Останні новини

Фотограф виграв у суді справу проти газети, яка передрукувала його фотографії

6 лютого Новокаховський міський суд Херсонської області частково задовольнив позов фотографа Віталія Данильченка проти газети «Нова Каховка» про захист авторського права. Про це «Телекритику» повідомив сам пан Данильченко.

За неправомірне використання об’єкта права інтелектуальної власності (двох фотографій) газета має сплатити Віталію Данильченку грошову компенсацію в розмірі 10 мінімальних зарплат у сумі 10730 грн.

Також «Нова Каховка» повинна надрукувати в найближчому номері газети відомості про те, що: «Видавцем газети Нова Каховка було порушено авторське право фотографа Віталія Данильченка. Без його дозволу в газеті було опубліковано фотографії із фоторепортажу “Без шансов. ‘Энергия’ громит ‘Кристалл’ на своем поле” та фоторепортажу “Масова загибель риби в Новій Каховці”», а також зміст судового рішення.

Приводом до позову Віталія Данильченка стала публікація в газеті «Нова Каховка» № 31 (1042) від 27 липня 2011 року двох фотографій Віталія Данильченка без зазначення авторства.

На п’ятій сторінці газети під заголовком «Не хватает кислорода» було опубліковано фото із зображенням плаваючої у воді риби та дитини на задньому плані. За словами пана Данильченка, це його фотографія, зроблена 16 липня 2008 року і вперше опублікована разом з фоторепортажем «Масова загибель риби в Новій Каховці» на сайті фотослужби УНІАН. Нікому, крім УНІАН, дозволу на використання фото він не надавав.

На четвертій сторінці газети в статті під заголовком «”Кристал” розгромили вщент» була опублікована фотографія, зроблена паном Данильченком 23 липня 2011 року під час футбольного матчу в Новій Каховці й опублікована разом з фоторепортажем на сайті інформагентства ПІК. При цьому в газеті обрізали й заретушували логотип ПІК, але поставили підпис: «Фото ПІК».

З довідок, наданих суду ТОВ «Південна інформаційна компанія» (ПІК) та ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин» (УНІАН) вбачається, що інформаційні агентства не мають господарських відносин з редакцією газети «Нова Каховка» та не передавали їй авторські майнові права на вказані фото.

Віталій Данильченко просив суд стягнути з «Нової Каховки» компенсацію в розмірі 20 мінімальних зарплат та зобов’язати газету надрукувати інформацію про порушення його прав на першій сторінці найближчого номера. Суд задовольнив ці вимоги частково: розмір компенсації зменшив до 10 мінімальних зарплат (мінімальний для такої категорії справ), а повідомлення газета не мусить друкувати на першій шпальті, оскільки опублікування має відбуватися у такий же спосіб, як і порушення (тобто на четвертій або п’ятій сторінках).

При цьому суд не взяв до уваги доводів газети про відсутність у Віталія Данильченка відповідних документів, що засвідчують його авторські права на вказані фотографії, оскільки авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення і не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше його оформлення.

Головний редактор газети «Нова Каховка» Віктор Васильєв сказав «Телекритиці», що видання обов’язково подаватиме апеляцію. «Ми комунальна газета, грошей у нас немає, ми знайшли в інтернеті фото і поставили. – пояснив він. – Рішення суду для газети – це крах. Для нас ця сума (10730 грн) смерті подібна. Підозрюю, що нас напередодні виборів хтось міг замовити». Він також назвав Віталія Данильченка відомим «сутягою» і додав, що якби знав, що це фотографії пана Данильченка, то не брав би їх.

Сам Віталій Данильченко вважає, що довів своєю справою можливість захистити авторські права в українських судах. «Незважаючи на те, що, зі слів редакції, доход від реалізації номера, у якому були використані мої фотографії, склав 6021 грн, це жодним чином не впливає на факт порушення авторського права і належну в такому випадку компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат на момент подання позову», – сказав він.

Пан Данильченко наголосив на важливості того, щоб фотографи відстоювали свої права й не боялися йти до суду, якщо редакції не бажають платити їм гонорари за використання фотоматеріалів. А таких випадків дуже багато. «Наведу невеликий приклад. Під час Дня Європи, що відзначався в Херсоні кілька років тому, я взяв рекламну брошуру про Фінляндію. Там під кожним фотознімком, повторюю під кожним, був указаний автор фото. А в нашій країні можна купити будь-яку газету чи журнал і далеко не завжди знайдеш, чиї фото використані для їхніх ілюстрацій. Після цього просто починаєш розуміти, що якщо всі фотографи не будуть добиватися дотримання своїх прав і не будуть змушувати при будь-якому використанні фотографій принаймні звертатися до автора за дозволом використати його роботу, то нічого не зміниться. І так, як і зараз, далі не будуть цінувати працю фотографів», – сказав він.

«Телекритика»

More in Право, Cуди
Пункты обогрева: чай, обед. А ночлег?

...

Close