Ця вимога не є першою (і бозна, чи стане останньою), просто з’явилися певні підстави для обережного оптимізму стосовно долі позовної заяви після очікуваної чергової бездіяльности генпрокурора. Так що далі буде, а поки – таке:
Генеральному прокурору України
01011, Київ, вул.Різницька, 13/15
На підставі Кримінально-процесуального кодексу України
18 квітня 2012р.
ЗАЯВА
12-13-го квітня квітня цього року при голосуванні у Верховній Раді України окремих поправок та у цілому проекту нового Кримінально-процесуального кодексу України (№9700) відбувалося масове порушення народними депутатами України норми частини третьої ст.84 Конституції України: “голосування на засіданнях Верховної Ради України здійснюється народним депутатом України особисто”.
Мені про це стало відомо з прямої телевізійної трансляції засідання ВРУ парламентським телевізійним каналом “Рада” (відеозаписи мають знаходиться у володінні редакції зазначеного телеканалу) та з матеріалів електронних ЗМІ, наприклад:
http://www.pravda.com.ua/news/2012/04/13/6962680/
http://tsn.ua/politika/vr-uhvalila-noviy-kriminalno-procesualniy-kodeks-video.html
http://www.unian.ua/news/497826-efremov-ne-bachit-kriminalu-v-knopkodavstvi.html
http://www.pravda.com.ua/news/2012/04/13/6962750/
http://www.pravda.com.ua/articles/2012/04/13/6962715/
http://5.ua/newsline/229/0/89767/
http://www.pravda.com.ua/news/2012/04/13/6962750/
При цьому згідно з рішенням Конституційного Суду України №11-рп від 07.07.08 “закони <…> приймаються <…>за умови особистої участи народних депутатів у голосуванні…“, “Положення частини третьої ст.84 Конституції України щодо здійснення народним депутатом особистого голосування на засіданнях ВРУ означає його безпосереднє голосування незалежно від способу голосування, тобто народний депутат не має права голосувати за інших народних депутатів”.
На мій погляд, зазначені події у ВРУ 12-13 квітня 2012р. можуть свідчити про наявність складу злочинів, передбачених статтями 344 (“Втручання в діяльність державного діяча”), 351 (“Перешкоджання діяльності народного депутата України”), 353 (“Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи”), 356.(“Самоправство”) Кримінального кодексу України,
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.94, 95, 97 Кримінально-процесуального кодексу України, прошу Вас розглянути цю заяву, провести перевірку, не пізніше триденного строку прийняти одне з рішень, передбачених ст.97 КПК України та письмово повідомити мене про прийняте рішення відповідно до КПК України (надіслати відповідну постанову).
Заздалегідь дякую за увагу до цієї заяви та належну реакцію, котру буде широко висвітлено.
З повагою,
Олександр Северин, к.ю.н.