Останні новини

Щодо дій міліції під час роботи окружкому №11 міста Вінниця. Відповідь Вінницької міліції і коментар до неї

Виборчі пригоди зі зловживанням або нерозумінням законодавства України з боку посадових осіб не оминули й журналістів. Один з найяскравіших прикладів перешкоджання журналістській роботі ми помітили у Вінницькому окружкомі, де щонайменше двічі (02.11 та 04.11.2012 рр) окремі члени окружкому, діючи у змові з міліцією, заважали працювати журналістам.

Відео, що збереглося, дає підстави вважати, що перешкоджання в роботі журналістам було наслідком зловживання законодавством і повинно отримати відповідну правову оцінку з боку прокуратури.

Ми звернулися до МВС та Генпрокуратури з відповідним запитом, крім того, наш запит був підтриманий народним депутатом Лесею Оробець.

Нарешті отриманий лист від УМВС Вінницької області вражає зрозумілим, але безпідставним і навіть протизаконним намаганням захистити власного співробітника і не дає чіткої відповіді, чому працівник МВС послухався окремого члена ОВК та, порушуючи законодавство, витяг журналіста із зали засідань і далі, мотивуючи свої дії “конституцією”, спустив журналіста на перший поверх будівлі.

Випадок 1. Член ОВК та беркутівець проти журналіста Максима Левіна.

Відео інциденту від LB.ua: 

Юрій Угрин, міліціянт,
який без наявності протоколу ОВК
вивів журналіста з зали засідання

Згідно з національним законодавством, журналіст діє на підставі законів України та має відповідні права, які закріплені державою.

Зокрема, статтею 24 Закону України “Про інформацію” (п.1) заборонено втручання будь-кого у професійну діяльність журналіста, а також (п.3) заборонене умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.

Стаття 25 цього ж закону передбачає гарантії діяльності представників ЗМІ, зокрема (п.2), журналіст має право безперешкодно відвідувати приміщення суб’єктів владних повноважень.

Стаття 26 цього закону передбачає можливість акредитації, але не вимагає цього від журналіста.
Зокрема вказано – відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску.

Статтею 13 Закону України “Про вибори народних депутатів України” передбачено: “Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на всі публічні заходи, пов’язані з виборами, а на засідання виборчих комісій та на виборчу дільницю у день голосування – на умовах, визначених частиною третьою статті 34 цього Закону (не більше двох).

Виборчі комісії, органи виконавчої влади, посадові і службові особи цих органів зобов’язані в межах своїх повноважень надавати їм інформацію щодо підготовки і проведення виборів депутатів.”

Статтею 17 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” передбачено, що “Відповідальність за скоєння злочину проти журналіста у зв’язку з виконанням ним професійних обов’язків або перешкоджання його службовій діяльності прирівнюється до відповідальності за скоєння таких же дій проти працівника правоохоронного органу”.

Отже, повертаючись до інциденту, який стався на 11 ОВК міста Вінниця – на відео інциденту, що розповсюджене в інтернет-мережі  можна побачити, як представник ОВК одноосібно вирішив вигнати журналіста за межі зали засідань, через що був викликаний боєць спецпідрозділу.

І навіть коли журналіста виштовхали із зали і він намагався продовжити знімати через скло – той самий співробітник продовжив застосовувати до журналіста силу – спустив його на перший поверх, мотивуючи свої дії доволі дивним посиланням на Конституцію України.

В отриманому від УМВС листі ми бачимо, навіть попри заявлену “ретельну перевірку”, бажання, точніше небажання виконувати покладені державою на міліцію обов’язки. Далі цитуємо цю відповідь, за підписом заступника начальника УГБ УМВС України у Вінницькій області Ю.П.Рекало.

«Встановлено, що 02 листопада 2012 року окружна виборча комісія № 11 проводила повторний перерахунок бюлетенів. Відповідно до ч. 12 ст. 94 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» під час повторного перерахунку голосів виборців присутність засобів масової інформації не передбачена».

Однак стаття 94 ЗУ “Про вибори народних депутатів України” взагалі не має 12-ї частини! А стаття 92, яка передбачає порядок перерахунку голосів, не забороняє присутності на засіданні журналістів. При цьому, нагадаємо, стаття 13 цього закону гарантує безперешкодний доступ журналістам на всі публічні заходи, пов’язані з виборами.

«За дорученням керівництва ОВК одним із членів комісії було запрошено працівника міліції для підтримання правопорядку під час видалення сторонніх осіб з приміщення, в якому буде проводитись повторний підрахунок голосів. До журналіста підійшов працівник міліції представився і попросив його залишити приміщення, що останній і зробив. При цьому фізична сила до журналіста працівником міліції не застосовувалась».

Пунктом 5 статті 34 передбачено, що позбавлення права бути присутнім під час засідання можливе лише шляхом вмотивованого рішення 2/3 членів комісії. Як можна побачити на відео, вимога до журналіста з боку члена ОВК була безпідставною.

«Представники ЗМІ, залишивши залу засідань комісії, зупинились в коридорі і через скляні двері продовжували проводити відеозйомку роботи комісії.

Один із членів комісії вийшов у коридор і попросив працівників міліції звільнити коридор від сторонніх осіб з метою забезпечення вільного доступу членів комісії до службових кабінетів тим більш, що у одному із кабінетів здійснювалось зберігання виборчої документації, в тому числі бюлетенів, які після повторного перерахунку помішувались у вказаний кабінет для зберігання. Всі хто знаходився в коридорі на четвертому поверсі адмінбудівлі з розумінням віднеслись до прохання члена ОВК та вийшли з коридору окрім Левіна М., який залишився білі дверей зали засідань комісії і продовжував відеозйомку через скляні двері процесу перерахунку голосів виборців».

На якій підставі член ОВК віддає розпорядження щодо звільнення коридору – незрозуміло. Журналіст не намагався втрутитися в виборчий процес, не перешкоджав діяльності комісії, але мав завдання редакції і відповідно, мав бути захищений статтею 17 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”. А спроба перешкоджання його работі повинна кваліфікуватися, якнайменш, згідно статті 171 Кримінального кодексу України.  До речі, в перешкоджанні журналісту на відео зізнається і сам прапоршик Юрій Угрин, заявляючи, що  я применил к вам силу, держа руку, не заламывая их назад.

Випадок 2. 04.11.2012, Перешкоджання в роботі знімальній групі ТВі.

Матеріал знімальної групи ТВі для “Знаку Оклику” (з 4-ї хвилини).

Цитата “За словами генерального директора ТВі Миколи Княжицького, у приміщення окружної комісії нікого не пускають – ані журналістів, ані кандидата в депутати. В той же час, міліція весь час перебуває в приміщенні ОВК, заходить туди і присутня під час засідання. “Що вони там роблять, ми не знаємо. Нас туди не пускають. Але щойно, коли ми намагалися акредитуватися на засідання, міліція накинулась на мене, журналіста Любомира Ференца та оператора Олександра Тупіка. Нас побито і наразі ми не можемо потрапити в приміщення“, – сказав Княжицький”.

Ось що про це повідомляє заступник начальника УГБ УМВС України у Вінницькій області Ю.П.Рекало:

«У зв’язку з тим, що в приміщенні під час проведення засідань окружної виборчої комісії окремими особами систематично здійснювалося втручання в роботу комісії, а також з метою забезпечення охорони громадського порядку в приміщенні комісії під час її засідання ОВК № 11 винесла постанову від 04.11.2012 року №110 про звернення до органів внутрішніх справ з метою забезпечення охорони працівниками міліції громадського порядку в приміщенні комісії та надання їм права бути присутніми на засіданнях комісії».

Чи мала право комісія приймати рішення про присутність у залі працівників міліції – питання до прокуратури, але шостий пункт статті 34 Закону про вибори народних депутатів передбачає присутність правоохоронців в залі засідання виключно для вчинення дій з відновлення правопорядку і на час, необхідний для таких дій.

«На час перерви Угрин Ю.М. з напарником стали біля дверей у залу засідань з метою перешкодити доступ стороннім особам в приміщення. Через деякий час до зали засідань підійшла знімальна група телеканалу “TVi” та ще декілька не відомих осіб і повідомили, шо хочуть зайти до зали засідання комісії Працівники міліції пояснили вищевказаним особам, що на даний час комісія оголосила технічну перерву і засідання не проводиться. У цей час до зали засідань зайшов один із членів комісії і знімальна група телеканалу “TVi” та інші особи зробили спробу пройти до залу засідань слідом за ним. Враховуючи те, що працівники міліції стояв перед дверима та перешкоджали проходу до зали засідань, останні намагаючись увійти почали їх штовхати. Міліціонери звернулись за допомогою до колег, які несли службу по охороні громадського порядку на ОВК № 11 далі по коридору, і разом з ними ставши пліч-опліч шляхом обхвату рук один одного створили ланцюг та заблокували прохід до зали засідань комісії. При цьому заходи фізичного впливу до журналістів та інших осіб не застосовувались».

Пункт 1 статті 92 Закону України  ”Про вибори народних депутатів України» передбачає безперервний процесс роботи окружної комісії. Ніяких “технічних перерв”, а тим більше пропозицій залишити залу засідання спостерігачам або журналістам під час роботи окружної комісії законом не передбачено. Дії міліції з перешкоджання роботі знімальної групи можна вважати безпідставними або злочинними – кваліфікацію таким діям повинна надати прокуратура.

Отже, можемо бачити, що дії міліції на 11 окружній виборчій комісії міста Вінниця не були такими, що відповідають Закону України “Про міліцію”, не захищають права і свободи громадян, а у випадках із журналістом Максимом Левіним та знімальною групою ТВі дії міліціянтов були направлені саме на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, що, безумовно, згідно чинного законодавства є злочином.

Олексій Ярославцев,
ІА “Поряд з вами”

2 Comments on "Щодо дій міліції під час роботи окружкому №11 міста Вінниця. Відповідь Вінницької міліції і коментар до неї"

  1. Час вже гільйотину побудувати біля КМ для готових (таких, як Каськів,
    Пахло, Захарченко, Лавринович, Табачник, Калінін, Саламатін ) відповісти !

  2. Петро | 02-12-2012 12:41 at 12:41 |

    Думка до статті “Щодо дій міліції під час роботи окружкому №11 міста Вінниця. Відповідь Вінницької міліції і коментар до неї”. Хотілося б, що ті хто ретельно обгрунтовує якусь життєву ситуацію були дуже прискіпливими і справедливими. Все в дослідженні, на мій погляд добре. Але в ньому є ложка дьогтю. Олексій Ярославцев пише: ” Однак стаття 94 ЗУ “Про вибори народних депутатів України” взагалі не має 12-ї частини!”. Я до означеного закону, а в ньому отой пункт якого взагалі не має. Ось він : “12. Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється окружною виборчою комісією з обов’язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку окружною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право бути присутніми усі члени цієї дільничної виборчої комісії; при цьому можуть бути присутніми кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі”. Тепер до Вас Олексію. Все, що ви написали і грошу ціни я не дам. В таких речах потрібно бути точними. І правильно буде, що вас притягнуть до відповідальності. Сьогодні в Україні майже всякий має доступ до значного масиву інформації і до законів. І те, що хтось про щось пише легко перевіряється. Це застереження для тих, хто пише і тих, що читає. Будьте пильні і уважні.

Comments are closed.

More in Моніторинг, Новини, Поліція, Свобода слова
8 грудня на день народження Джима Морісона “Гапочка” пошаманить та дасть клубний концерт

8 грудня київський гурт “Гапочка” відіграє клубний концерт у Арт-пабі “Бочка” на Подолі. Випустивши в кінці вересня в світ ЕР...

Close