Алексей Светиков: Путинские уши в экологическом движении Украины

Не трудно предвидеть возмущение «героев» этого очерка. Мол, все ложь и передергивания. И доказывать, что это ложь, не надо, поскольку очевидно, что ложь. Мы, мол, исключительно природы ради стараемся, не покладая рук.

Увы, конкретные действия группы общественных экологических организаций (большая часть которых – недавно появившиеся) слишком явно вписываются в геополитическую стратегию, реализуемую Россией в отношении Украины. Чтобы убедиться, что это так, достаточно перечислить основные темы акций, озвученные этими организациями в рассылке Всеукраинского Экологического Движения «Хортицкий форум» (наибольшей по числу участников экологической рассылки Украины) в течение последнего месяца:

– борьба против добычи сланцевого газа;

– борьба против создания в Украине ветро- и гелиоэлектростанций;

– борьба против принятия закона «О прокуратуре».

Заметим, что большая часть таких сообщений имела характер мобилизационных, в них другие организации призывались принять участие в конкретных акциях этой самой борьбы. Польза от которой для природы Украины, по нашей оценке, довольно дискуссионна. А вот полезность подобных кампаний для геополитических интриг Путинского режима вряд ли можно отрицать. Ведь стратегическими целями этих интриг являются сохранение энергетической зависимости Украины от России и недопущение евроинтеграции Киева. На это же объективно направлены и действия части украинских экологистов. И не важно, является ли такое совпадение интересов случайным, или это замаскированный коллаборационизм.

Остановимся, однако, на конкретных экшнах природоохранного дерби сезона 2013.

Проблема добычи сланцевого газа

Я не открою Америку (не в смысле материка или США), если напомню: глобальные экологические кампании последних десятилетий в большинстве своем появились при участии транснациональных корпораций, для которых это одно из средств борьбы с конкурентами. Один из примеров, хорошо известных украинским экологистам – всемирная борьба против создания крупных свинооткормочных комплексов.  У адептов таких кампаний на удивление нет проблем с финансированием, и они даже с готовностью делятся деньгами с последователями в других странах. Если внимательно присмотреться к целям и методам таких кампаний, то будет понятно, что направлены они не столько на защиту природы и человека от вредных последствий деятельности объектов, сколько на препятствование созданию таких объектов вообще. А сама борьба осуществляется с использованием весьма спорной, но очень громкой и агрессивной аргументации.

Замечу, что лично я не имею ничего против такого финансирования экологического движения со стороны ТНК. Более того, считаю, что с точки зрения защиты окружающей среды оно дает общественникам дополнительные возможности для полезной деятельности.

Увы, антифрекинговая кампания в Украине – нечто другое (фрекинг – гидроразрыв пластов – технологический прием, применяемый при добычи сланцевого газа. – Авт.). И не важно, участвует «Газпром» в финансировании мировой антифрекинговой истерии или нет, и как финансируется деятельность отечественных антифрекингистов. Объективно – это деятельность в пользу иностранного государства, которое к тому же ведет необъявленную экономическую войну против Украины. И решающим средством в этой необъявленной войне является природный газ.

Стоит ли напоминать, что собственные месторождения природного газа традиционного залегания в Украине истощены, и их запасов недостаточно для обеспечения внутренней потребности. Рассуждать же о возможности быстрого снижения потребления природного газа, ссылаясь, например, на ситуацию с потреблением его в Германии, могут только дилетанты. А в силу географического положения (в отличие от той же Германии, которая кроме газпромовского газа закупает североморский и североафриканский) Россия является для Украины монопольным поставщиком природного газа. И использует это свое положение для беспардонного давления на независимое государство с целью принуждения его к фактическому принятию протектората.

«Шелл» и «Шеврон» не только намерены добывать из песчаников и сланцев Украины количество газа, которое, по их оценкам, превысит нынешнюю экспортную потребность государства. Они намерены делать это за собственные средства (инвестиции), не требуя компенсаций из государственного бюджета Украины. Понятно, что и добытый при этом газ будет собственностью корпораций (кроме процентов, отдаваемых Украине бесплатно), но зато он будет находиться на территории нашего государства. И украинские потребители смогут его купить по конкурентным рыночным ценам (а не по монопольным ценам «Газпрома»). По-сути, это единственный на сегодня реальный способ избавиться от энергетической зависимости от России.

Это геополитические и экономические резоны добывать сланцевый газ в Украине, которые, собственно, никто и не оспаривает.

Вот здесь и появляются консолидированные протесты «экологической общественности», включающей небольшую часть экологических организаций Украины, усиленную медведчуковцами, пророссийскими ортодоксами и лично Путиным, который высказал озабоченность, что добыча сланцевого газа в Украине будет угрожать экологической безопасности населения областей России, граничащих с Украиной. Удивительный факт: нам не известна ни одна общественная организация экологической направленности Луганской области, которая участвовала бы в радикальном антифрекинговом движении. Но поток «компрометирующих фактов» отсюда был едва ли не самым большим. А это, знаете ли, сигнальчик. Откуда уши торчат.

Для нас является несомненным, что кроме геополитических и экономических резонов существуют еще и экологические. Допустимость или недопустимость рисков, их локализация, контроль, меры безопасности, вопросы рекультивации земель и прочее – этим занимаются и будут заниматься экологические организации Украины, которые озабочены защитой природы своих регионов, а не продвижением геополитических интересов страны соседней. Напомню, что уже 25 лет основополагающим принципом украинского экологического движения является: «Думать глобально, действовать – локально».

Если же внимательно присмотреться к лозунгам антифрекинговых акций, то подобные «мелочи» там не слышны. Вот, например, как озвучили идею антифрекинкового марша 22 сентября в Харькове его инициаторы: «Якщо сланцева одурь не пройде у сьогоднішніх чиновників і олігархів, Україна незабаром позбудеться і Незалежності, і Свободи». Звучно, эпотажно и … лишено какой-либо логики. А ничего, что в США сланцевый газ в количествах, полностью удовлетворяющих внутреннюю потребность страны,  добывают  уже 10 лет, и никаких признаков экологической катастрофы там и близко не видно?

Реакция на строительство в Украине ветростанций

В Луганской области в ближайшие годы будут запущены три ветроэлектростанции суммарной мощностью в 975 Мвт. Заметим, что это больше, чем мощность основного (единичного) загрязнителя окружающей природной среды региона – Луганской ТЭС. И почти равно мощности реактора АЭС.

По этому поводу митингов протеста пока не было, но были весьма воинственные возражения со стороны некоторых общественников. Включая намерения обратиться в суд. По их мнению, ветровые и гелиоэлектростанции в Украине строить нельзя в принципе, поскольку они занимают большие площади степных неугодий. А там, мол, не электростанции строить надо, а создавать заповедники.

Заметим, что до того, как в Украине реально начали использовать в электроэнергетике энергию ветра и солнца, позиция экологического движения Украины была достаточно консолидированной: нужно вкладывать деньги в развитие энергетики, использующей возобновляемые источники энергии: солнце, ветер, малые реки. Об этом с энтузиазмом рассказывали даже школьникам. Теперь же, когда строительство ветростанций на Луганщине стало реальностью, часть экологистов резко изменила позицию. Мол, ветроэнергетика, гелиоэнергетика, гидроэлектростанции на малых реках – все это тоже экологически вредно для Украины.

Но если исходить из такой логики, то единственный экологически безвредный для Украины источник энергии – газ производства российского «Газпрома». Я уверен, что большая часть экологического движения Украины с таким тезисом не согласна.

«Экологи» против принятия закона «О прокуратуре»

Появление в рассылке «Хортицкого форума» обращения одной из киевских экологических организаций (раньше я о ней ничего не слышал) с призывом принять участие в пикетировании здания комитетов Верховной Рады против закона «О прокуратуре» убедило меня окончательно: о пророссийском векторе развития в украинском природозащитном движении нужно незамедлительно писать. Ведь на акцию протеста зазывались экологические активисты, и аргументацией было то, что снятие с прокуратуры надзорной функции, предусмотренное в законопроекте, якобы создает препятствия общественникам в защите природы. Некому, мол, экологистам будет писать жалобы на нарушителей, поскольку прокуратура – единственная инстанция, осуществляющая надзор за соблюдением природоохранного законодательства.

На самом деле не так важно, что это неправда: надзор за соблюдением природоохранного законодательства в Украине возложен на экологическую инспекцию. Более важно то, что во всем мире, кроме России и ее сателлитов, у прокуратуры надзорных функций нет. И принятие закона «О прокуратуре», которым из компетенции прокуратуры будет исключен общий надзор – это одно из условий евроинтеграции Украины.

Я, каюсь, человек злой. Я посоветовал организаторам акции не морочить людям голову и взять с собой не знамена, символизирующее экологическое движение Украины, а российский триколор. Что больше соответствует целям акции, чем притянутая за уши экологическая риторика.

Алексей Светиков

СГЭА «Зелений світ»

Контроль якості інформації на сайті Майдан

Всі новини, статті та записки мають відповідати Інформаційній Політиці Майдану. Якщо ви бачите невідповідність - будь ласка повідомте нам на news@maidan.org.ua і вкажіть гіперлінк (URL) матеріалу. Приклад спростування інформації тут