Останні новини

Светлана Куликова: Спираль молчания в России

Надоели всяческие ссылки на 84-85% поддержки Путина. Особенно потому, что они даже сейчас, при обваливающемся рубле и сложной экономике, все равно по результатам опросов никуда не двигаются. Напоминает ситуацию с выборами в СССР – в то время обязательно нужно было, чтобы было 99.9% «за» на любых выборах. Так и сейчас, 84-85% – магическое число, поддерживающее миф о всенародной любви и одобрении Путина.

В массовых коммуникациях давно есть теория, очень хорошо объясняющая, как формируется доминирующее общественное мнение в ситуациях, где нет практической (в отличие от юридической, теоретической, или демонстративной, как на недавней пресс-конференции президента) свободы слова и медиа возможности для выражения различного спектра мнений ограничены. Теория называется “спираль молчания” и была предложена Элизабет Ноэлль-Нойман, немецкой исследовательницей общественного мнения, которая пыталась объяснить, почему немцы, нация высочайшей культуры и интеллекта, оказались так восприимчивы к идеям Гитлера и пропаганде Геббельса.

Здесь я приложу эту теорию к современной ситуации в России и постараюсь предложить, как можно было бы выправить ситуацию. Сначала основные положения теории:

1. Люди хотят быть частью общества и всячески избегают социальной изоляции.

Это положение не требует дополнительных объяснений, поскольку будучи существами социальными, мы постоянно ищем поддержки и одобрения в сообществе, нам важно быть его частью.

2. Большинство людей не будут выражать свое мнение, если они чувствуют, что оно расходится или противоречит мнению большинства.

Это желание особенно сильно в себе подавляется, если большинство чрезмерно активно и агрессивно выражает свою позицию. Я очень часто наблюдала это даже в фокус группах, где заранее устанавливаются правила игры, по которым все мнения одинаково ценны и имеют право на выражение. Если люди чувствуют, что их мнение в меньшинстве, нужны дополнительные стимулы со стороны модераторов, чтобы их «разговорить».

3. Мы постоянно отслеживаем климат общественного мнения перед тем, как выразить свое мнение.

Делаем мы это, прислушиваясь к доминантному мнению, или мнению большинства. Это происходит постоянно – мы оцениваем наше мнение по сравнению с другими даже в кругу семьи и друзей, на работе среди коллег, и особенно в больших группах или новых ситуациях. Чем больше группа, тем острее и чувствительнее настроен наш радар на выявление того, что кажется мнением большинства.

4. В современных обществах, медиа являются основным носителем общественного мнения.

СМИ становятся особенно влиятельными в тех ситуациях, где их разнообразие ограничено и альтернативные медиа являются «нишевыми». На данный момент, в России все стратегические ТВ-каналы контролируются государством либо напрямую (1-й канал, Россия), либо через подконтрольные корпорации (Газпром – НТВ) и лояльных собственников. Телеканал «Дождь» и радио «Эхо Москвы» являются классическими «нишевыми» медиа, работающими для узкой категории подписчиков и слушателей. Независимые газеты тоже охватывают в основном только столичные или региональные аудитории.

5. Медиа формируют, обрамляют определенные идеи и взгляды и выпячивают их для общественного мнения как доминирующие и поддерживаемые большинством, в то же время ограничивая и подавляя альтернативные идеи.

Альтернативные идеи, которые в более открытых обществах взвешиваются и балансируются в ходе всесторонних общественных дискуссий и сравнения идей в открытом пространстве, в обществах с ограниченной свободой слова и медиа забиваются пропагандой, которая агрессивно проталкивает свои идеи как идеи большинства. Что мы и наблюдаем сегодня в России, где ситуация осложняется тем еще и тем, что даже сами медийщики – журналисты и редакторы – включают самоцензуру. То есть они точно знают, что можно говорить общественности, а что – нет, кого можно критиковать, а кого – ни при каких обстоятельствах. В стране на данный момент самоцензура распространена настолько, что уже никакая цензура не нужна. Поэтому когда чиновники говорят, что они не вмешиваются в работу СМИ и не занимаются цензурой, то они в общем-то и никого не обманывают – маховик самоцензуры запущен таким образом, что по инерции может работать еще какое-то время на полную катушку, остановить его достаточно трудно. В таких обстоятельствах, при отсутствии разнообразия СМИ и включенной самоцензуре, голоса оппозиции и меньшинства выносятся за рамки общественного дискурса, маргинализируются и загоняются все глубже внутрь воронки – спирали молчания.

6. В то же время, единственный барометр общественного мнения – социологические опросы, подвержен эффекту уклона в сторону ожидаемого «желательного мненения».

Даже если опросы проводятся вполне независимыми социологическими фирмами (Левада-центр), люди, участвующие в опросах (респонденты) прекрасно знают, каково мнение большинства на данный момент, и воспроизводят этот ожидаемо-желательный результат. Опять же, из-за страха изоляции и осуждения, люди делают это, даже если они не согласны с мнением большинства, добавляя свои голоса к таким образом раздутому воспринимаемому, мифическому большинству. Отсюда и стабильные 84-85%, которые не сдвинутся в сторону, пока доминантное общественное мнение в телевизоре не изменится.

7. В такой обстановке – медиа, контролируемые агрессивными и крикливыми пропагандистами плюс искаженные неверными социальными ожиданиями опросы – альтернативное мнение загоняется все глубже с поверхности общественного дискурса в воронку спирали молчания, маргинализируется и высмеивается.

В итоге получается, что разумные люди, которые на самом деле могут быть в большинстве, думают, что они в меньшинстве и вокруг все «сошли с ума», «подвержены массовому психозу», «разучились думать», и так далее и тому подобное. Неизбежно появляются слова, термины, и ярлыки, сводящие общественный дискурс к простым дихотомиям «за-против», «белое-черное», «свой-чужой», «патриот-нацпредатель». Альтернативный дискурс переходит туда, где в Советском Союзе родился самиздат – на кухни. Ну и сегодня есть высокотехнологичная альтернатива – узкие, закрытые онлайновые сообщества в социальных сетях, которые по сути равны кухонным посиделкам.

Таким образом, медиа и опросы общественного мнения не представляют истинного общественного мнения, а только выводят наверх спирали те мнения и взгляды, которые являются более агрессивными и громкими, искусно манипулируются и проталкиваются пропагандистами. На самом деле это доминантное общественное мнение вполне может быть мнимым, мнением агрессивно-крикливого меньшинства, в то время как разумное большинство думает, что оно в меньшинстве и помогает загонять себя в воронку молчания тем, что не отстаивает свои взгляды. Оценить реальную картину общественного мнения в такой ситуации практически невозможно, и то, что выдается за мнение большинства, может колебаться в очень широких рамках от 40-45 до 70-75 процентов, но никак не быть на уровне 84-85.

Теперь что делать для того, чтобы выправить ситуацию. Используя ту же метафору воронки-спирали – нужно расширять узкий конец спирали, выталкивать альтернативные дискурсы снизу вверх. Самое важное здесь – дать возможность разумному большинству почувствовать, что оно действительно в большинстве, перестать бояться и начать высказывать свои взгляды вопреки боязни высмеивания и изоляции. Для этого те, у кого есть средства, силы, желание и возможности, должны делать следующее:
1. всячески поощрять развитие и существование альтернативных медиа, особенно на местном, самом локальном уровне различных сообществ
2. проводить более глубинные и основательные изучения общественного мнения, искользуя такие глубокие методы, как формирующие опросы и фокус-группы
3. всячески поощрять горизонтальные средства коммуникаций, которые создадут пространства для обсуждения альтернативных мнений (для этого Фейсбук в России должен по меньшей мере перестать подчиняться приказам ФСБ и Госкомнадзора. Радует, что это делается и продумываются возможности входа в Фейсбук через Тор и прокси-сайты)
4. выявлять и поддерживать демографические группы и конкретных людей, которые способны влиять на герметичные социальные группы – то есть лидеров мнения в субкультурах и группах. Различные исследования показывают, что в целом мужчины, молодежь (особенно студенчество), представители среднего и зажиточного класса, и те, у кого очень сильные и устойчивые мнения по каким-либо вопросам, могут быть хорошими проводниками альтернативных точек зрения и развенчания мифов о доминантном мнении большинства
5. быть готовыми к тому, что альтернативные взгляды будут загнаны вглубь настолько, что придется проводить настоящую «подпольную» информационную работу для вывода в свет альтернативных идей – создавать газеты-однодневки, распространять листовки с вертолетов, делать телевидение «на коленке» и т.д. и т.п.

В целом же в России нужно культивировать ценность свободы слова и СМИ (ценности, которые традиционно считаются «западными» и потому поддаются постоянной атаке со стороны пропагандистов) и распространять идеи о том, что в современном обществе 21-го века все мнения ценны своим разнообразием. А те общества, в которых власть придержащие пытаются пропагандировать и проталкивать единые, универсальные идеи, в конечном итоге приходят к информационному и фактическому тоталитаризму.

В современном высокотехнологичном, стремящемся к прогрессу и созиданию и ценящем разнообразие обществе, общественное мнение должно работать не в виде спиральной воронки, а отражать настоящий спектр разнообразных мнений, где идеи и взгляды маргинализируются только в результате всестороннего обсуждения в ходе цивилизованной дискуссии и в случаях, когда они несут настоящие угрозы и риски для каких-либо групп общества (например, явно расистские, радикально религиозные и другие дискриминирующие идеи и идеологии). В остальном же все мнения ценны и мнения большинства должны доказать, что они таковыми являются, в ходе истинной конкуренции и здорового всесторонного обсуждения наравне с альтернативными мнениями.

10408755_781541421911136_7216996121706132583_n

Спираль молчания

Стрелки слева – доминантное мнение, проталкиваемое через СМИ, справа – межличностная поддержка девиантного (альтернативного) мнения, снизу воронки – постоянно сужающееся число людейб ОТКРЫТО выражающих девиантное мнение, идущее вразрез с мнением большинства.

Источник

Natalia Fedorenko liked this post
More in Суспільство, Освіта і наука, Статті, Школа критичного мислення
У Збаразькій колонії показували фільми Docudays UA

ГО "Молодіжний центр розвитку "МІСТ" та представником уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Тернопільській області Володимиром Шевченко в...

Close