09/27/2001 | Sergey

Любопытно заявление фирмы "Kroll" о том, что в записях Мельниченка отсутствуют помехи от металлоискателя:
"Важливим висновком, який зразу став очевидним з тестових записів, виконаних в кабінеті Президента, стало те, що записи, зроблені з-за дивану, містять значні перешкоди, що виразилося в багаточастотному сигналі. Ці перешкоди відсутні в "Запису 1". Цей та інші результати, які свідчать про те, що спосіб, яким МЕЛЬНИЧЕНКО, як він заявляє, здійснював записи, є вкрай неправдоподібним, наводимо нижче."
Далее для увеличения значимости этого пункта его даже разделили на 4 подпункта…

Очень маленькое техническое отступление. Ухо здорового человека слышит примерно в пределах от 20Гц до 17кГц. Диктофон записывает и воспроизводит звук с верхним пределом не выше 5 -10кГц (он ведь предназначен для записи речи, а не классической музыки). Простыми словами диктофон пишет звуки, которые воспринимает человек с ухудшенным слухом.

Исходя из сообщения Кролла, в кабинете у президента присутствуют звуковые помехи. Оказывается диапазон и уровень этих помех такой, что его может услышать глуховатый человек. Тогда мне не понятно как Кучма в этом кабинете работает каждый день при наличии шума от металлоискателя? Неужели до сих пор он хотя бы не "попросил" передвинуть металлоискатель подальше от стены? Ведь в отчете так и говорится:"значні перешкоди", т.е. значительные помехи в виде шумов.

И еще немного техники. Металлоискатель должен работать на высоких частотах, а эти частоты сильно затухают в пространстве. Иными словами шумам от металлоискателя никак не проникнуть через стену.

Да что я вам рассказываю… Просто спросите у кого-нибудь, кто хоть раз был в кбинете у Кучмы и сидел на диване: "Пищит ли там что-нибудь?".

ИСТИНА ассоциируется со словом ЯСНОСТЬ. В отчете фирмы "Kroll" нет ясности…

И все-таки Кролл порадовал, ДОКАЗАВ ОФИЦИАЛЬНО заангажированность украинской экспертизы пленок, результаты которой обнародовал ген. прокурор с трибуны ВР 10.01.2001г. Только одна цытата из выступления Потебенька:
"…Дванадцяте. Встановити інші акустичні властивості середовища запису в приміщенні відкритого простору, тощо неможливо, так як досліджувальний запис є монофонічним і зафіксований сигнал має низьку якість запису."

А теперь цытата из отчета Кролла:
"За тим аудіоексперт порівняв два різних набори записів. Незважаючи на той факт, що спостерігається значна відмінність в якості запису, виконаного експертом та "Запису 1", в обох них існує подібність стосовно середовища, схильного до луноутворення. Таким чином, порівнюючи акустичне середовище обох записів, аудіоексперт прийшов до висновку про можливість виконання "Запису 1" десь в кабінеті Президента."

Оказывается уже тогда украинская экспертиза могла ФИЗИЧЕСКИ доказать, что записи, по меньшей мере, МОГЛИ быть проведены в кабинете президента. Для этого нужно было провести простой тест на продолжительнсть эха (луноутворення) в помещении.
Почему бы на основании этого не вернуться к вопросу отставки генерального прокурора?