В допомогу більшовикам-максим'якам - 2: "Огромный орган безопасности"
10/04/2001 | Спостерігач
http://www.obkom.net
"Огромный орган безопасности"
Простодушная открытость ГНАУ всегда поражает воображение: что ни слово, то откровение... Оказывается "дело банкиров" - всё-таки политическое, такое обычное дело...
Михаил Юн [12:23/04.10]
Как ни выскажется пресс-служба Государственной налоговой администрации Украины - так в восторг приходишь от бесхитростной наивности господ, её возглавляющих. Последний хит налогового сайта - сообщение Головного управлiння масово-роз'яснювальної роботи ДПА України за матерiалами телеканалу Iнтер.
Называется эта информация так:
Проти керiвникiв банку "Слов'янський" було порушено кримiнальну справу, яка нiчим не вiдрiзняється вiд iнших справ, якi знаходяться у провадженнi, хiба що об'ємом
Стало интересно - обычное дело, а отчего-то отличается объёмом. Да и вообще - если это дело такое уж обычное, то, следовательно, наблюдая за действиями ГНАУ в этом деле, можно вполне определить modus operandi этой службы, что, как вы сами понимаете, так важно в условиях, когда её вооружённые силы маршируют на парадах, экспериментируют с уголовными обвинениями и задерживают людей прямо в СИЗО без каких бы то ни было оснований.
Пропустим рассуждение о том, что каждый мытарь должен знать географию на "5". Пропустим хотя бы потому, что, как из записей г-на Мельниченко прямо следует, что когда г-н Гарант в разговоре с г-ном Азаровым высказал предположение, что Науру находится в Японии (так оно и было во время Второй мировой войны), знаток географии г-н Азаров разъяснил ему, что Науру - самостоятельное государство. Но, выучив географию, налоговики почувствовали.... Впрочем, предоставим слово им самим:
Дiйсними першовiдкривачами податкiвцi себе вiдчули, коли дiзнались, що на Науру взагалi немає банкiв, жодного на площi 22 кв. км, що займає ця республiка. Сховатися банкiрам, до речi, теж нема де, адже лiс на островi знищили ще британськi колонiзатори.
Здорово! Географию налоговики, кажется, подучили. С помощью чиновника прокуратуры, который побывал на этом острове. Правда, зачем он туда ездил на бюджетные деньги - знает только он. Теперь было бы вовсе не так уж плохо поизучать мытарям право. Если они это сделают, то с удивлением для себя прочтут в учебнике, что ВСЯКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО есть ни что иное (в отличие от физического лица), как ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИКЦИЯ. Это касается и юрлиц Украины, и юрлиц Науру, и юрлиц королевства Дания, и США... Дальше им надо будет напомнить, что по законодательству практически всех стран НАЛИЧИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА есть ни что иное, как НАЛИЧИЕ ЗАПИСИ О ЕГО СУЩЕСТВОВАНИИ в соответствующих регистрационных записях (например, в торговом реестре). А БАНКОМ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО СТАНОВИТСЯ именно с момента получения им... нет не здания или сооружения, не столов или стульев, и даже не с открытия коррсчетов, а... с момента ПОЛУЧЕНИЯ БАНКОВСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ. Так вот, для содействия наиболее полному развитию правовых познаний господ из ГНАУ надо бы им сообщить, что в республике Науру помимо банка Науру, который, кстати сказать, находится тоже не на острове, а в Nauru house в Австралии, имеется около 800 банков. Другое дело, что эти банки не имеют на Науру зданий. Но не понимать разницы между деньгами и дензнаками, банковским зданием и банком могут, пожалуй, только те юристы, которые трудятся под руководством г-на Азарова.
И вообще - такой себе радикальный вопрос: а кто и как доказал, что г-н Фельдман является связанным лицом с банком в республике Науру? Во всяком случае, в деле нет даже утверждений о такой связи.
А дальше ГНАУ сообщает ещё кое-что интересное. Она предлагает поупражняться в арифметике:
Невелика арифметична вправа: якщо вiце-президент банку дає якомусь громадянину 700 тисяч доларiв, а той їх кладе на депозит пiд 1660% рiчних, скiльки грошей громадянин може одержати через два мiсяцi? Правильно! 27 м_льйонiв доларiв готiвкою. Це кидалось в очi. Жодний банк так вiдкрито не виводив грошi за територiю України, як це робив банк "Слов'янський".
Позволим себе задать простенький вопрос: а к чему это всё? В законодательстве Украины прямо написано, что банки самостоятельно устанавливают процентные ставки по своим депозитам. Большие, маленькие, кривые, косые. Но это - их право. А в использовании права нет места событию преступления вне зависимости от того, сколько томов дела наворотила ГНАУ. Это - раз. Если внимательно прочесть постановления о привлечении в качестве обвиняемых участников "дела банкиров", то вы в принципе не найдёте и следов указанной задачки - нет там этого эпизода, так что свойством относимости эта информация не обладает. Иными словами - к делу не относится. Это - два. Если некий господин получил 27 миллионов долларов США наличными на территории Украины, а никакого дела о контрабанде этих денег не возбуждалось, то, следовательно, нет и оснований говорить о том, что деньги эти вообще были выведены с территории Украины. Так что в утверждении о вывозе денег с Украины содержится весьма легко ловленная ложь. О чём, между прочим, говорится в обсуждаемом сообщении и выше:
Банк, що вiдповiдно до документiв розташовувався саме на Науру, чомусь дуже полюбився "слов'янам", i хоча любов, як говориться не купиш, на тихоокеанський острiв iз завидною регулярнiстю перераховувалися пiд гарантiї мiльйоннi суми, а потiм, якщо вiрити банкiвським звiтам грошi благополучно поверталися на Україну.
Это - три.
Только маленькая справочка - деньги в науруанский банк перечислялись не "пiд гарантiї", а "за гарантiї". Чувствуете разницу? Ну да такая мелочь не для знатоков права и украинского языка из ГНАУ.
Подведeм промежуточный итог. События преступления в описываемом эпизоде нет, к делу он не имеет отношения, а враньe - напротив - есть. Смею заверить, как и в большинстве высказываний руководителей ГНАУ.
Однако...
Звичайно, особливу пiкантнiсть справi додає те, що в ньому фiгурують прiзвища, вiдомi не тiльки в Українi: Лазаренко, Тимошенко... Вже одне це привертає увагу, здавалося б до звичайного розслiдування
Вот это - настоящая брехня. Никакой связи с Лазаренко или Тимошенко в деле вовсе нет. Единственное, что можно обнаружить в деле, так это то, что через банк "Славянский", как, впрочем, и через Bankers Trust, и через Commercial bank of San Francisco и через массу других банков проходили платежи, которые могли иметь какое-то отношение к г-ну Лазаренко и к вполне легальным расчётам за поставленный на Украину газ. Но, скажите на милость - разве кому-нибудь придёт в голову обвинять Сбербанк в том, что он выдал господину В. с его, г-на В., счёта денежную сумму, которую означенный господин потратил на приобретение взрывчатки? Но - теперь-то уж мы знаем - выдвигать подобного сорта "обвинувачення" и есть "звичайна практика" ГНАУ. Вообще-то, похоже, ГНАУ стала настолько самодостаточной, что считает себя вправе лезть буквально во всё - начиная с национальной безопасности и кончая борьбы с ящуром. Так что если завтра вас, господа, вызовут в налоговую инспекцию и зададут вопрос: "А что Вы делали с приобретёнными позавчера 20 презервативами?" - будьте готовы чистосердечно раскаяться в использовании их по прямому назначению.
Но чем дальше в лес - тем больше дров. Раньше ГНАУ прямо-таки слюной исходила, доказывая, что г-н Фельдман знакомится с материалами дела. И вот те на:
Борис Фельдман уважно прочитав усього лише 3 томи, тих, у яких мiстяться вiдомостi про виявлення особистих рахункiв вiце-президента банку "Слов'янський" i його нерухомостi за кордоном, причому саме пiсля цього i почалася кампанiя по звiльненню Фельдмана.
Причём, речь-то идёт как раз о тех трёх томах, которые возникли и присоединились к делу в середине лета! Выходит так, что прав был г-н Фельдман, утверждая, что его с материалами дела не знакомят. А мы-то и не знали! А мы думали - у-у-у, какой нехороший, клевещет г-н Фельдман на славную нашу ГНАУ! А выяснилось, что утверждение о том, что идёт ознакомление с делом? было ложью. Ой-ой! Это ж надо непременно возглавить пресс-службу ГНАУ, чтобы до такого-то прокола договориться.
А что касается счетов г-на Фельдмана за границей, да его недвижимости - что ж, интересный повод для исследования. Обещаю самостоятельно провести журналистское расследование и сообщить о его результатах читателям. Одно только вызывает неподдельное изумление - отчего ж это начало борьбы за освобождение г-на Фельдмана надо связывать именно со знакомством с 3 томами из 130 и с предвыборной кампанией? А как тогда расценивать публикацию статьи "МИФЫ О "СЛАВЯНСКОМ". ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ". Ведь ГНАУ вставила эту статейку на свой сайт 03.05.2001, в "Зеркале Недели" она появилась в № 18(342) за 05-18.05.2001 г., а в прочих СМИ - после получения вот таких директив (приводим с сохранением всех казусов орфографии оригинала):
ДПА у Днiпропетровськiй областi
08.05.2001 № 5622/7/31-212
Державним податковим iнспекцiям у мiстах та районах областi
"Про публiкацiю матерiалу прес-служби ДПА України"
Надсилаємо для публiкацiї матерiал прес-служби ДПА України щодо банку "Слов'янський". Охопiть якомога бiльшу кiлькiсть видань. Якщо газети не зможуть (особливо у сiльських районах) опублiкувати матерiал повнiстю, забезпечте опублiкування основних положень.
Листом 5986/7/31-0217 вiд 07.05.01 ДПА України забов'язала опублiкувати цей матерiал в тижневий термiн. Вiдразу пiсля вихiду газети надiйшлiть до ОблДПА (факс 477934) копiї опублiкованих матерiалiв.
Наказом ДПА України вiд 24.04.01 №179 "Про стан виконання доходної частини бюджету вiдповiдно до наказу ДПА України вiд 25.12.00 №661 "Про мобiлiзацiю надходжень до бюджету у першому кварталi та вжитi заходи по забезпеченню виконання його вимог у другому квартал_ 2001р." зобов'язано податковi органи оперативно публiкувати матерiали ДПА України.
Додаток на 5 арк.
Заступник Голови Г.Н. Нетеса
Вик.
Притискач 477709
Указанный "додаток на 5 арк" и есть та самая статья о мифах. В сем опусе писалось о том, что "прозвучал залп газетных публикаций" (весь залп состоял из двух статей - "Мытарь-стукач" в "Украинской правде" и "Банка нет. И не будет?" в "Зеркале недели"). А ведь в мае этого года г-н Фельдман боролся не столько за своё освобождение, сколько за право на свидание с адвокатами и правом знакомиться с материалами дела. Неувязочка получается. Впрочем, к неувязочкам ГНАУ не привыкать.
И уж весьма трогательно выглядит завершающий пассаж сообщения ГНАУ:
Що ж стосується активностi деяких полiтикiв, що вимагають випустити Фельдмана хоча б пiд пiдписку про невиїзд, то її не так уже складно пояснити, якщо неофiцiйна передвиборча кампанiя вже стартувала, до початку офiцiйної залишилося декiлька тижнiв. Щоб потрапити в майбутнiй парламент потрiбнi грошi, i грошi чималi. А якщо вiце-президент банку "Слов'янський" є власником 98% акцiй банку, як це стверджують у податковiй адмiнiстрацiї, то тiльки вiн може пiдписати документи i дати хiд грошам, що лежать на рахунках в офшорних зонах. Для цього йому досить опинитися на свободi хоча б на пiвгодини.
Так, значит, политический подтекст в лишении свободы г-на Фельдмана всё-таки имеется. Имеется, имеется, - и ГНАУ с присущей ей наглой откровенностью об этом политическом подтексте прямо и говорит. Так, как она его, естественно, себе представляет. Вот только соответствует ли это действительности, если иметь в виду, что для того, чтобы управлять своими активами, вовсе не надо выходить на свободу, а достаточно встретиться с адвокатом, например, или послать шифровку всё тому же Болдыреву - First Trading Bank-то его, а не Фельдмана. Другой совершенно вопрос, повторяю, чему подобное рассуждение соответствует в действительности... Но тут надо чётко понимать, что с логикой в ГНАУ всегда было хуже, чем с наглостью и цинизмом.
Но это - так - обычное для ГНАУ дело, которое "нiчим не вiдрiзняється вiд iнших справ, якi знаходяться у провадженнi, хiба що об'ємом".
Так что, граждане Украины, имейте это в виду! И не забывайте строки Игоря Губермана:
"Я вижу государства статую -
Мужчина в бронзе полный властности,
Листочком фиговым прикрыт
Огромный орган безопасности"
"Огромный орган безопасности"
Простодушная открытость ГНАУ всегда поражает воображение: что ни слово, то откровение... Оказывается "дело банкиров" - всё-таки политическое, такое обычное дело...
Михаил Юн [12:23/04.10]
Как ни выскажется пресс-служба Государственной налоговой администрации Украины - так в восторг приходишь от бесхитростной наивности господ, её возглавляющих. Последний хит налогового сайта - сообщение Головного управлiння масово-роз'яснювальної роботи ДПА України за матерiалами телеканалу Iнтер.
Называется эта информация так:
Проти керiвникiв банку "Слов'янський" було порушено кримiнальну справу, яка нiчим не вiдрiзняється вiд iнших справ, якi знаходяться у провадженнi, хiба що об'ємом
Стало интересно - обычное дело, а отчего-то отличается объёмом. Да и вообще - если это дело такое уж обычное, то, следовательно, наблюдая за действиями ГНАУ в этом деле, можно вполне определить modus operandi этой службы, что, как вы сами понимаете, так важно в условиях, когда её вооружённые силы маршируют на парадах, экспериментируют с уголовными обвинениями и задерживают людей прямо в СИЗО без каких бы то ни было оснований.
Пропустим рассуждение о том, что каждый мытарь должен знать географию на "5". Пропустим хотя бы потому, что, как из записей г-на Мельниченко прямо следует, что когда г-н Гарант в разговоре с г-ном Азаровым высказал предположение, что Науру находится в Японии (так оно и было во время Второй мировой войны), знаток географии г-н Азаров разъяснил ему, что Науру - самостоятельное государство. Но, выучив географию, налоговики почувствовали.... Впрочем, предоставим слово им самим:
Дiйсними першовiдкривачами податкiвцi себе вiдчули, коли дiзнались, що на Науру взагалi немає банкiв, жодного на площi 22 кв. км, що займає ця республiка. Сховатися банкiрам, до речi, теж нема де, адже лiс на островi знищили ще британськi колонiзатори.
Здорово! Географию налоговики, кажется, подучили. С помощью чиновника прокуратуры, который побывал на этом острове. Правда, зачем он туда ездил на бюджетные деньги - знает только он. Теперь было бы вовсе не так уж плохо поизучать мытарям право. Если они это сделают, то с удивлением для себя прочтут в учебнике, что ВСЯКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО есть ни что иное (в отличие от физического лица), как ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИКЦИЯ. Это касается и юрлиц Украины, и юрлиц Науру, и юрлиц королевства Дания, и США... Дальше им надо будет напомнить, что по законодательству практически всех стран НАЛИЧИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА есть ни что иное, как НАЛИЧИЕ ЗАПИСИ О ЕГО СУЩЕСТВОВАНИИ в соответствующих регистрационных записях (например, в торговом реестре). А БАНКОМ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО СТАНОВИТСЯ именно с момента получения им... нет не здания или сооружения, не столов или стульев, и даже не с открытия коррсчетов, а... с момента ПОЛУЧЕНИЯ БАНКОВСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ. Так вот, для содействия наиболее полному развитию правовых познаний господ из ГНАУ надо бы им сообщить, что в республике Науру помимо банка Науру, который, кстати сказать, находится тоже не на острове, а в Nauru house в Австралии, имеется около 800 банков. Другое дело, что эти банки не имеют на Науру зданий. Но не понимать разницы между деньгами и дензнаками, банковским зданием и банком могут, пожалуй, только те юристы, которые трудятся под руководством г-на Азарова.
И вообще - такой себе радикальный вопрос: а кто и как доказал, что г-н Фельдман является связанным лицом с банком в республике Науру? Во всяком случае, в деле нет даже утверждений о такой связи.
А дальше ГНАУ сообщает ещё кое-что интересное. Она предлагает поупражняться в арифметике:
Невелика арифметична вправа: якщо вiце-президент банку дає якомусь громадянину 700 тисяч доларiв, а той їх кладе на депозит пiд 1660% рiчних, скiльки грошей громадянин може одержати через два мiсяцi? Правильно! 27 м_льйонiв доларiв готiвкою. Це кидалось в очi. Жодний банк так вiдкрито не виводив грошi за територiю України, як це робив банк "Слов'янський".
Позволим себе задать простенький вопрос: а к чему это всё? В законодательстве Украины прямо написано, что банки самостоятельно устанавливают процентные ставки по своим депозитам. Большие, маленькие, кривые, косые. Но это - их право. А в использовании права нет места событию преступления вне зависимости от того, сколько томов дела наворотила ГНАУ. Это - раз. Если внимательно прочесть постановления о привлечении в качестве обвиняемых участников "дела банкиров", то вы в принципе не найдёте и следов указанной задачки - нет там этого эпизода, так что свойством относимости эта информация не обладает. Иными словами - к делу не относится. Это - два. Если некий господин получил 27 миллионов долларов США наличными на территории Украины, а никакого дела о контрабанде этих денег не возбуждалось, то, следовательно, нет и оснований говорить о том, что деньги эти вообще были выведены с территории Украины. Так что в утверждении о вывозе денег с Украины содержится весьма легко ловленная ложь. О чём, между прочим, говорится в обсуждаемом сообщении и выше:
Банк, що вiдповiдно до документiв розташовувався саме на Науру, чомусь дуже полюбився "слов'янам", i хоча любов, як говориться не купиш, на тихоокеанський острiв iз завидною регулярнiстю перераховувалися пiд гарантiї мiльйоннi суми, а потiм, якщо вiрити банкiвським звiтам грошi благополучно поверталися на Україну.
Это - три.
Только маленькая справочка - деньги в науруанский банк перечислялись не "пiд гарантiї", а "за гарантiї". Чувствуете разницу? Ну да такая мелочь не для знатоков права и украинского языка из ГНАУ.
Подведeм промежуточный итог. События преступления в описываемом эпизоде нет, к делу он не имеет отношения, а враньe - напротив - есть. Смею заверить, как и в большинстве высказываний руководителей ГНАУ.
Однако...
Звичайно, особливу пiкантнiсть справi додає те, що в ньому фiгурують прiзвища, вiдомi не тiльки в Українi: Лазаренко, Тимошенко... Вже одне це привертає увагу, здавалося б до звичайного розслiдування
Вот это - настоящая брехня. Никакой связи с Лазаренко или Тимошенко в деле вовсе нет. Единственное, что можно обнаружить в деле, так это то, что через банк "Славянский", как, впрочем, и через Bankers Trust, и через Commercial bank of San Francisco и через массу других банков проходили платежи, которые могли иметь какое-то отношение к г-ну Лазаренко и к вполне легальным расчётам за поставленный на Украину газ. Но, скажите на милость - разве кому-нибудь придёт в голову обвинять Сбербанк в том, что он выдал господину В. с его, г-на В., счёта денежную сумму, которую означенный господин потратил на приобретение взрывчатки? Но - теперь-то уж мы знаем - выдвигать подобного сорта "обвинувачення" и есть "звичайна практика" ГНАУ. Вообще-то, похоже, ГНАУ стала настолько самодостаточной, что считает себя вправе лезть буквально во всё - начиная с национальной безопасности и кончая борьбы с ящуром. Так что если завтра вас, господа, вызовут в налоговую инспекцию и зададут вопрос: "А что Вы делали с приобретёнными позавчера 20 презервативами?" - будьте готовы чистосердечно раскаяться в использовании их по прямому назначению.
Но чем дальше в лес - тем больше дров. Раньше ГНАУ прямо-таки слюной исходила, доказывая, что г-н Фельдман знакомится с материалами дела. И вот те на:
Борис Фельдман уважно прочитав усього лише 3 томи, тих, у яких мiстяться вiдомостi про виявлення особистих рахункiв вiце-президента банку "Слов'янський" i його нерухомостi за кордоном, причому саме пiсля цього i почалася кампанiя по звiльненню Фельдмана.
Причём, речь-то идёт как раз о тех трёх томах, которые возникли и присоединились к делу в середине лета! Выходит так, что прав был г-н Фельдман, утверждая, что его с материалами дела не знакомят. А мы-то и не знали! А мы думали - у-у-у, какой нехороший, клевещет г-н Фельдман на славную нашу ГНАУ! А выяснилось, что утверждение о том, что идёт ознакомление с делом? было ложью. Ой-ой! Это ж надо непременно возглавить пресс-службу ГНАУ, чтобы до такого-то прокола договориться.
А что касается счетов г-на Фельдмана за границей, да его недвижимости - что ж, интересный повод для исследования. Обещаю самостоятельно провести журналистское расследование и сообщить о его результатах читателям. Одно только вызывает неподдельное изумление - отчего ж это начало борьбы за освобождение г-на Фельдмана надо связывать именно со знакомством с 3 томами из 130 и с предвыборной кампанией? А как тогда расценивать публикацию статьи "МИФЫ О "СЛАВЯНСКОМ". ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ". Ведь ГНАУ вставила эту статейку на свой сайт 03.05.2001, в "Зеркале Недели" она появилась в № 18(342) за 05-18.05.2001 г., а в прочих СМИ - после получения вот таких директив (приводим с сохранением всех казусов орфографии оригинала):
ДПА у Днiпропетровськiй областi
08.05.2001 № 5622/7/31-212
Державним податковим iнспекцiям у мiстах та районах областi
"Про публiкацiю матерiалу прес-служби ДПА України"
Надсилаємо для публiкацiї матерiал прес-служби ДПА України щодо банку "Слов'янський". Охопiть якомога бiльшу кiлькiсть видань. Якщо газети не зможуть (особливо у сiльських районах) опублiкувати матерiал повнiстю, забезпечте опублiкування основних положень.
Листом 5986/7/31-0217 вiд 07.05.01 ДПА України забов'язала опублiкувати цей матерiал в тижневий термiн. Вiдразу пiсля вихiду газети надiйшлiть до ОблДПА (факс 477934) копiї опублiкованих матерiалiв.
Наказом ДПА України вiд 24.04.01 №179 "Про стан виконання доходної частини бюджету вiдповiдно до наказу ДПА України вiд 25.12.00 №661 "Про мобiлiзацiю надходжень до бюджету у першому кварталi та вжитi заходи по забезпеченню виконання його вимог у другому квартал_ 2001р." зобов'язано податковi органи оперативно публiкувати матерiали ДПА України.
Додаток на 5 арк.
Заступник Голови Г.Н. Нетеса
Вик.
Притискач 477709
Указанный "додаток на 5 арк" и есть та самая статья о мифах. В сем опусе писалось о том, что "прозвучал залп газетных публикаций" (весь залп состоял из двух статей - "Мытарь-стукач" в "Украинской правде" и "Банка нет. И не будет?" в "Зеркале недели"). А ведь в мае этого года г-н Фельдман боролся не столько за своё освобождение, сколько за право на свидание с адвокатами и правом знакомиться с материалами дела. Неувязочка получается. Впрочем, к неувязочкам ГНАУ не привыкать.
И уж весьма трогательно выглядит завершающий пассаж сообщения ГНАУ:
Що ж стосується активностi деяких полiтикiв, що вимагають випустити Фельдмана хоча б пiд пiдписку про невиїзд, то її не так уже складно пояснити, якщо неофiцiйна передвиборча кампанiя вже стартувала, до початку офiцiйної залишилося декiлька тижнiв. Щоб потрапити в майбутнiй парламент потрiбнi грошi, i грошi чималi. А якщо вiце-президент банку "Слов'янський" є власником 98% акцiй банку, як це стверджують у податковiй адмiнiстрацiї, то тiльки вiн може пiдписати документи i дати хiд грошам, що лежать на рахунках в офшорних зонах. Для цього йому досить опинитися на свободi хоча б на пiвгодини.
Так, значит, политический подтекст в лишении свободы г-на Фельдмана всё-таки имеется. Имеется, имеется, - и ГНАУ с присущей ей наглой откровенностью об этом политическом подтексте прямо и говорит. Так, как она его, естественно, себе представляет. Вот только соответствует ли это действительности, если иметь в виду, что для того, чтобы управлять своими активами, вовсе не надо выходить на свободу, а достаточно встретиться с адвокатом, например, или послать шифровку всё тому же Болдыреву - First Trading Bank-то его, а не Фельдмана. Другой совершенно вопрос, повторяю, чему подобное рассуждение соответствует в действительности... Но тут надо чётко понимать, что с логикой в ГНАУ всегда было хуже, чем с наглостью и цинизмом.
Но это - так - обычное для ГНАУ дело, которое "нiчим не вiдрiзняється вiд iнших справ, якi знаходяться у провадженнi, хiба що об'ємом".
Так что, граждане Украины, имейте это в виду! И не забывайте строки Игоря Губермана:
"Я вижу государства статую -
Мужчина в бронзе полный властности,
Листочком фиговым прикрыт
Огромный орган безопасности"