Не променять бы Кучму на Медведчука
02/02/2001 | Ростислав
http://proua.com/const-htm/mpolitic.php?id_art=644
Не променять бы Кучму на Медведчука
Михаил Сирота о возможных последствиях углубления политического кризиса.
2 февраля 2001 г. народный депутат Михаил Сирота, лидер народно-патриотического движения "За Украину", высказал перед черкасскими журналистами ряд соображений относительно текущей ситуации в Украине и перспективах ее разрешения.
В частности, нардеп выразил уверенность, что углубление политического кризиса в Украине, связанное с кассетным скандалом, инспирировано США. По словам Сироты, окружение Кучмы - Литвин, Медведчук, Волков, Суркис, Кравченко, Пинчук - настроено откровенно пророссийски. Учитывая то обстоятельство, что в Украине наступила пора приватизации стратегических объектов (а кто выиграет право на приватизация - на 95 % зависит от Президента), и Россия вплотную приблизилась к приватизации магистрального газопровода общей стоимостью около 30 млрд долларов, у руководства США, похоже, возросло тревожное предчувствие, что Украина для их стратегических интересов потеряна. И, возможно, навсегда.
- Мельниченко - номинальная фигура, - считает Сирота. - Да, он мужественный человек, патриот, но вряд ли такое дело по силам одному человеку. Последние записи телефонных разговоров Кучмы с Кравченко, Потебенько и Азаровым, где голоса чёткие (причём сразу двух собеседников), только подтверждает задействованность в этой акции куда более могущественных сил. То, что Мельниченко находится за границей под "крышей" спецслужб - лишнее тому подтверждение. Все эти факторы, считает депутат, вместе с наблюдавшимся в последние годы в стране дрейфом к тоталитарной системе, только способствует нарастанию обвального кризиса. Продолжающуюся акцию "Украина без Кучмы" Сирота оценил двояко. С одной стороны, её участники действуют искренне, с другой - ситуативный союз разнополюсных политических сил, участвующих в акции, вряд ли сможет дать конструктивный результат. В действующей политической системе возможным успехом акции могут воспользоваться силы, куда более опасные, нежели Кучма(например, Медведчук). Поэтому необходимо, считает Сирота, трансформировать Украину в парламентско- президентскую республику. Серьёзным шагом в этом направлении нардеп назвал решение Верховной Рады о проведении парламентских выборов по партийной системе. Иначе любой политик, окажись он на месте Кучмы, при существующей системе лучше не станет.
Виктор Борисов, Черкассы
Не променять бы Кучму на Медведчука
Михаил Сирота о возможных последствиях углубления политического кризиса.
2 февраля 2001 г. народный депутат Михаил Сирота, лидер народно-патриотического движения "За Украину", высказал перед черкасскими журналистами ряд соображений относительно текущей ситуации в Украине и перспективах ее разрешения.
В частности, нардеп выразил уверенность, что углубление политического кризиса в Украине, связанное с кассетным скандалом, инспирировано США. По словам Сироты, окружение Кучмы - Литвин, Медведчук, Волков, Суркис, Кравченко, Пинчук - настроено откровенно пророссийски. Учитывая то обстоятельство, что в Украине наступила пора приватизации стратегических объектов (а кто выиграет право на приватизация - на 95 % зависит от Президента), и Россия вплотную приблизилась к приватизации магистрального газопровода общей стоимостью около 30 млрд долларов, у руководства США, похоже, возросло тревожное предчувствие, что Украина для их стратегических интересов потеряна. И, возможно, навсегда.
- Мельниченко - номинальная фигура, - считает Сирота. - Да, он мужественный человек, патриот, но вряд ли такое дело по силам одному человеку. Последние записи телефонных разговоров Кучмы с Кравченко, Потебенько и Азаровым, где голоса чёткие (причём сразу двух собеседников), только подтверждает задействованность в этой акции куда более могущественных сил. То, что Мельниченко находится за границей под "крышей" спецслужб - лишнее тому подтверждение. Все эти факторы, считает депутат, вместе с наблюдавшимся в последние годы в стране дрейфом к тоталитарной системе, только способствует нарастанию обвального кризиса. Продолжающуюся акцию "Украина без Кучмы" Сирота оценил двояко. С одной стороны, её участники действуют искренне, с другой - ситуативный союз разнополюсных политических сил, участвующих в акции, вряд ли сможет дать конструктивный результат. В действующей политической системе возможным успехом акции могут воспользоваться силы, куда более опасные, нежели Кучма(например, Медведчук). Поэтому необходимо, считает Сирота, трансформировать Украину в парламентско- президентскую республику. Серьёзным шагом в этом направлении нардеп назвал решение Верховной Рады о проведении парламентских выборов по партийной системе. Иначе любой политик, окажись он на месте Кучмы, при существующей системе лучше не станет.
Виктор Борисов, Черкассы
Відповіді
2001.02.02 | Пані
Обожаю я этих демократов - "лишь бы хуже не было"..
Я не знаю, сколько можно наступать на одни и те же грабли! Под этим благородным лозунгом "лишь бы хуже не было" уже столько поколений угробили, столько шансов к развитию прогавили...Всегда. Ну просто ВСЕГДА бывает хуже, если следовать этому "осторожному" принципу.
2001.02.02 | Ростислав
В цьому я цілком з Вами згоден
Але ж ми з Вами люди розумні :3)Тож просто приймаємо інформацію до відома і пам'ятаючи про можливість царювання Медведчука продовжуємо "лупати сю скалу"!
2001.02.02 | mara
Re: Обожаю я этих демократов - "лишь бы хуже не было"..
Согласна.2001.02.03 | ilia25
Парламентская республика
На самом деле в этом интервью есть совершенно справедливое замечание: парламентская (или парламентско-президентская, что почти тоже) как раз и решает проблему приемника Кучмы вообще, и Медведчука в частности.И сразу для Пани -- эта дискуссия не преджевременна и вполне уместна.
Валить Кучму -- это негативная программа, и она не может заменить позитивной. От ответа на вопрос -- "а что вы можете предложить взамен Кучмы?" -- зависит успех всего дела.
2001.02.04 | Пані
Очень вовремя
Конечно, этот разговор своевременный.Единственное против чего я возражала месяц назад - это против обсуждения деталей убийства и персоналий. Теперь я не вижу смысла избегать этой темы - им уже ничего не поможет.
К вопросам государственного устройства мои призывы к конспирации точно не относились.
Мое мнение по теме. Парламентско-президентская республика. Парламент избирается по партийным спискам (партии и объединия граждан, как и написно в законе). Парламент избирает президента для осуществления представительских функций.
2001.02.05 | Фідель Кастро Укр
Саме так
> Мое мнение по теме. Парламентско-президентская республика. Парламент избирается по партийным спискам (партии и объединия граждан, как и написно в законе). Парламент избирает президента для осуществления представительских функций.
Повністю підтримую шановну Пані. Лише маленький додаток, який, на мою думку, більш органічний для сьогоднішньої України. Партії та виборчі блоки заздалегідь визначають ім"я прем"єра та головних міністрів майбутнього уряду і він - тобто прем"єр (разом з партіями)обирається всенародним прямим голосуванням. Таким чином будуть задіяні як ідеологічні так і персональні чинники.
2001.02.02 | mara
Re: Не променять бы Кучму на Медведчука
CША - далеко, а жити поряд с Росією все рівно, що спати в постелі поряд з слоном.Так тут говорять.
2001.02.02 | Shooter
Re: Не променять бы Кучму на Медведчука
Які рішучі в нас панни :) (чи панІ :)).Згоден зі Сиротою майже у всьому. Крім одного - Мельниченко+Гонгадзе - не справа рук CIA. Швидше, стирчать неоковирні роги "мєстної" публіки або публіки із-за хутірмихайлівського рогу.
2001.02.02 | mara
Повторення для Стрільця
Випадково відповіла Вам не в тій нитці. Перепрошую.Рішучі, чи не рішучі пані та пани, але екстремізмом висловів не грішимо. Не кричіть, будь ласка, так голосно про європейську націю. Скільки не повторювати "халва", в роті солодко не буде. Як на мене, то свою "європейскість" треба доводити справами, а не на мітингах. А які справи в Україні вже видно. І я думаю, що чи не в першу чергу саме завдяки короткозорості та екстремізму горланів нації. Задумайтесь і не повторюйте помилок. Бо всі люди в Україні хочуть жити в нормальній країні, а не тільки представники титульної нації. Україна незалежна вже 10 років і знов заважають "вороженьки"? Почніть з себе.
2001.02.02 | Shooter
Re: Повторення для Стрільця
Повторю Вам свої відповіді в "правильніц нитці". :):) Перепрошую, а де Ви побачили крик? І де Ви побачили звинувачення "воріженьків" у сучасних українських проблемах?
[Додаткова ремарка. Я намагаюсь "копнути істину", а не шукати воріженьків. А об'єктивно в "шумі" найбільш зацікавлені "мєсні" і російські братани. Доречі, мене дивує реакція багатьох на твердження, що на даному історичному відрізку Росія є швидше недружелюбною державою по відношенню до України, чим навпаки. Мені це нагадує відомий випадок з першим мінстром оборони Морозовим. Коли той на запитання в парламенті "Кого Ви вважаєте найбільш ймовірним противником України у військовому конфлікті?" чесно відповів: "Росію". За що в моменті поплатився посадою. ]
Тай нАрід український, хоч із зачуханих, але все таки європейців :) (це в порядку самокритики :) ).
А якою нацією Ви вважаєте українців? Африканською? :)
2001.02.03 | mara
Стрілець, переходьте сюди - відповідь на додаткову ремарку
Ви писали:> [Додаткова ремарка. Я намагаюсь "копнути істину", а не шукати воріженьків. А об'єктивно в "шумі" найбільш зацікавлені "мєсні" і російські братани. Доречі, мене дивує реакція багатьох на твердження, що на даному історичному відрізку Росія є швидше недружелюбною державою по відношенню до України, чим навпаки. Мені це нагадує відомий випадок з першим мінстром оборони Морозовим. Коли той на запитання в парламенті "Кого Ви вважаєте найбільш ймовірним противником України у військовому конфлікті?" чесно відповів: "Росію". За що в моменті поплатився посадою. ]
Не претендую на істину в останній інстанції. Моя думка така. Захопившись "чистою" національною ідеєю, "свідомі" українці не врахували історичних змін, які відбулися на території України і викликали спротив людей, які теж вважали Україну своєю батьківщиною. (Чого вартий похід Хмари в східні області!) Треба ж враховувати, що об"єктивно Україна одержала незалежність зовсім не в результаті національно-визвольної боротьби, а як побічний продукт боротьбі за владу у Москві. Згадайте, що на референдумі більшість проголосувала за незалежність України. Людям, по-моєму, обридло жити під комуністами. З моєї точки зору було б розумніше проголосити ліберальний напрямок розвитку та дотримуватися його. Вийшло так, що не дуже розумні лідери, виступаючи проти комуністів, реально не взяли владу в свої руки і комуністи продовжують правити тільки під новими гаслами. А народу здалося, що це демократи прийшли до влади.
Щодо Росії, то з нею можна боротися тільки одним способом - роблячи більш привабливим життя в Україні. Більш привабливим в матеріальному, соціальному та правовому сенсі. І в ніякому разі не відлякувати людей екстримізмом націоналізму. Мені здається,між нами кажучи, чеченці спасли нас від заварухи в Криму. Але ще не поночі і може бути, що "він обняв його побратські і побратські задушив." Дуже схоже на це. Суспільна думка в Росії уже для цього підготовлена. А, як Ви знаєте, ще Макс Вебер говорив, що російський лібералізм закінчується на українському питанні. Більше того, я згодна з С.Ковальовим, який попереджає Європу, що в Росії наступає фашизм.
2001.02.03 | Shooter
Відповідь на відповідь
Ви знаєте, по даній репліці я згоден з Вами майже у всьому. Можливо, тільки в одному не зовсім: в 1991 році "національно-визвольна боротьба" була досить активна і у висхідному положенні.Я вже колись висловлював думку, що краще би було для українського соціуму (і політикуму), якби держава здобула незалежність не в 1991, а в 1995-1996 роках. Економічний стан все одно був би такий самий, тобто жахливий. Проте реальна вина за це перекладалася би не на "нэзалежнисть", а на реальних його (кртичного стану) "причинників" - крайньо неефективну пост-радянську економіку, комунстів і посткомунстів та на постсовіцький близький до люмпенського менталітет "української біомаси", котра, знову ж таки об'єктивно, в більшості своїй зосереджена на Сході України.
2001.02.03 | mara
Re: Відповідь на відповідь
Рада, що Ви погодилися зі мною. Але що мені не подобається - це зверхнє ставлення до східняків, яке дуже добре відчувається у Ваших постингах. Не маю права давати оцінку Вам як особистості, тому відмічаю, що не сприймаю таке ставлення в діях політиків і вважаю, що ця зверхність ДУЖЕ негативно впливає на справу соборної України. До речі, саме на таких недоречностях добре грають комуністи.2001.02.03 | Пані
Про східняків
mara писав(ла):> Але що мені не подобається - це зверхнє ставлення до східняків, . ... не сприймаю таке ставлення в діях політиків і вважаю, що ця зверхність ДУЖЕ негативно впливає на справу соборної України.
Мара, я сама зі сходу. Не типовий представник східняків, але думаю, що добре знаю настрої зокрема у Харкові. Вороже ставлення до "бандерівців" здебільшого зникло. Це просто не є актуальним питанням. Як до речі і питання россійської мови.
Я не думаю, що комуністи чи хтось іще спроможеться знов це роздмухати - поїзд пішов.
Пояснюю чому. Перехожу на російську, бо так мені легше.
В любом противопоставлении присутствует эталон или положительный пример. При противопоставлении "западенцам" и "хохляцкой мове" в качестве эталона использовалась Россия.
Которая до определенного времени казалась более экономически состоятельной, более демократической, более цивилизованной.
Но все прошло. Экономическое положение в России вполне соспоставимо с нашим, кризис 1998 года убил все иллюзии. Про демократию и цивилизованность можно вообще не говорить. Плюс еще война в Чечне.
Здешние люди не любили западенцев "за Россию". Сейчас "за" пропало. Маргинальные группу вымирающих стариков не в счет.
Единственный вектор "за" - Европа. И тут нет никаких противоречий с западной частью.
Так что я думаю, что ваши опасения в большой степени уже не актуальны.
Дополнение: это не завершенный процесс, а скорее тренд. Его развитие в ту или иную сторону зависит только от России.
2001.02.03 | Shooter
Re: Про східняків (погляд з Харкова)
Ну от - зробили з мене антисхідноукраїнця..(Що не відповідає дійсності, звичайно. Проте реалії залишаються реаліями. І навіть в 1991 році люди на Сході України голосували за незалежність в надії на покращення життя, а не тому, що незалежна українська держава була для них природнім явищем. До речі, рекомендую статтю українця з Харкова.
http://ng.ru/cis/2001-01-25/5_konformizm.html
І вірте мені, що я, можливо, аж занадто "прособорний".
2001.02.03 | Пані
Re: Про східняків (погляд з Харкова)
Я так думаю, что вы Маре ответить хотели, а не мне. А что касается статьи - то она действительно отражает нынешнее отношение большинства харьковской интеллигенции к "западенцам" и вполне коррелирует с тем, что я написала.2001.02.03 | mara
Re: Про східняків
Пани, Вы меня порадовали. Действительно, я, наверное, отстала от жизни. Я сама из Киева и меня лично очень раздражает ура-патриотизм и это при том, что я с детства воспитывалась, если можно так сказать, в проукраинском духе и не представляю себе возврат Украины под Россию. Просто все мои призывы были направлены на то, чтобы из-за националистического "шума" не потерялось главное. И сейчас, видя, как якобы патриотические украинские партии торгуют собой, выть хочется.2001.02.03 | Грець
Re: Де ви бачили "проукраинский дух"?
Пані Мара, та немає в Києві патріотів, хіба що душ 15. І не можуть вони кричати чи "шуметь", бо ЗМІ повністю а руках згаданих вище "воріженьків". Якби ті патріоти були насправді, а не лише в московських міфах та анекдотах, то може б і не стирчали ми зараз у дупі, розмірковуючи про кавун і капусту в шлунку "таращанського трупа"....2001.02.03 | Shooter
Re: Про східняків
Ви можете перерахувати, котрі з патріотичних партій і яким способом торгують?Я Вам приведу приклад "анти-патріотичних" комуністів і вітренківців, котрі навіть після відомих подій торгують своїми голосами в парламенті - і то з ким! з Банковою! з ідеологічними противниками! - "в повний рост".
2001.02.03 | Сава
Re: Відповідь на відповідь
Shooter писав(ла):> Я вже колись висловлював думку, що краще би було для українського соціуму (і політикуму), якби держава здобула незалежність не в 1991, а в 1995-1996 роках. Економічний стан все одно був би такий самий, тобто жахливий. Проте реальна вина за це перекладалася би не на "нэзалежнисть", а на реальних його (кртичного стану) "причинників" - крайньо неефективну пост-радянську економіку, комунстів і посткомунстів
Констатую спільність позицій у ще одні точці. А також звертаю увагу на те, що подібне висловлював у мемуарах (про Горбачова) комуніст (!) Борис Олійник. На його думку, Союз розвалився би в будь-якому випадку через об"єктивні причини, але розвал було прискорено штучно - в інтересах партійно-господарської регіональної верхівки.
Якби Союз проіснував ще пару-трійку років буржуазія витворилася "знизу", а не "згори", як це сталося. Відтак створився би потужний "середній клас", а не олігархія і Україна 2001 року була би вже нормальною европейською державою.
та на постсовіцький близький до люмпенського менталітет "української біомаси", котра, знову ж таки об'єктивно, в більшості своїй зосереджена на Сході України.
З цим я у корені не згоден. "Біомаси" на Заході України не менше, а за деякими ознаками навіть більше ніж на Сході. Україномовність та правизна аж ніяк не є "індульгенцією" щодо "біомасовості".
2001.02.03 | Shooter
Re: Відповідь на відповідь
>>та на постсовіцький близький до люмпенського менталітет "української біомаси", котра, знову ж таки об'єктивно, в більшості своїй зосереджена на Сході України.>З цим я у корені не згоден. "Біомаси" на Заході України не менше, а за деякими ознаками навіть більше ніж на Сході. Україномовність та правизна аж ніяк не є "індульгенцією" щодо "біомасовості". котра, знову ж таки об'єктивно, в більшості своїй зосереджена на Сході України.
Дозволю собі "в корені" :) не погодитися з Вами. Читайте статтю в НГ.
2001.02.03 | Сава
Re: Відповідь на відповідь
Цитата з НГ:
"Так, проблема непомерных штрафов для СМИ в связи с якобы причиненным моральным ущербом остра для всей Украины. Но только галицкие журналисты смогли отправиться из Львова в Киев и неделю протестовать там, требуя отмены этих штрафов."
Автор видає бажане за дійсне. Акції проти штрафів ЗМІ були організовані Зінченком з суто лобістських міркувань. Окрім того, та акція - це був ще й PR газети "Експрес", яка зробила росіськомовну версію і мала намір її розкрутити на Сході. Акцію не дуже вже й підтримували - і правильно робили. Журналісти - не лохи і знають, що утиски свободи слова виходять не стільки від депутатів, яким організатори акції приносили гарбуза, скільки від АП. До АП ж організатори "протестів" претензій не мали.
2001.02.03 | Shooter
Re: Відповідь на відповідь
> Автор видає бажане за дійсне. Акції проти штрафів ЗМІ були організовані Зінченком з суто лобістських міркувань.Тобто, Зінченко "наїхав" на Починка і цим його пролобіював? Поясність Вашу думку, я її до кінця не зрозумів.
>Окрім того, та акція - це був ще й PR газети "Експрес", яка зробила росіськомовну версію і мала намір її розкрутити на Сході. Акцію не дуже вже й підтримували - і правильно робили. Журналісти - не лохи і знають, що утиски свободи слова виходять не стільки від депутатів, яким організатори акції приносили гарбуза, скільки від АП. До АП ж організатори "протестів" претензій не мали.
Тобто, весь "протест" - то ПіАр Починка? :) Цікава версія. Доречі, Ви знайомі з Починком? Я так. Як і з деякими іншими "пост-post-поступівчанами". І трохи кращої думки про їх моральні якості, ніж Ви.
Ну і окрім згаданої акції в статті були наведені і інші - набагато вагоміші факти.
2001.02.04 | Сава
Re: Відповідь на відповідь
Я, між іншим, сам "пост-post-поступівчанин" 1993-94рр. Не маю бажання обговорювати подільші дії моїх колег - це їхня справа.А щодо думки про PR "Експресу" та Зінченка - я наводжу версію, яка восени була досить поширена у тій же ВР. Ось вам лінк http://www.tz.cvu.kiev.ua/2000tz08u/1.shtml
Так що це не тільки моя версія, хоч і "цікава".
Я також вважаю, що справа зовсім не у розмірах штрафів, а відсутності незалежності судів і суддів. Обмеження штрафів - чистий популізм. Уявіть собі ситуацію: якісь "Факти" чи "Бульвар" публікують статтю, де закидають, скажімо, "Макдональдсу", що вони роблять гамбургери з бродячих котів (статтю оплатили бізнесові конкуренти). Фірма на цьому несе збитки на $1000000. Подають до суду, суд вирішує на їхню користь. І що? У якості компенсації 600 гривень? Чи скільки там пропонували?
2001.02.04 | Мартинюк
Журналісти не лохи - ню-ню!
Такого оригінального трактування "гарбузової" акції я ще не зустрічав.Та значить це кляті олігархи все задумали, а хитрюща журналістська братія на чолі з полумяним Кичигіним все вивели на чисту воду , просвітили депутатів, які ( в основному депутати від КПУ ) провалили законопроект прообмеження величини штрафів.
А ви знаєте як голосувала Зінченківська фракція СДПУ(о)?
Законопроект не врятувала навіть наявність побної обмежувальної норми в законодавстві демократичних країн Америки і Європи.
2001.02.04 | SpokusXalepniy
Запитання щодо УРП - УБК
Читав, про "бунт", що захопив деяки осередки УРП стосовно акції Україна без Кучми.Непом"ятаю у якому регіоні (Запоріжжя чи Дніпропетровск), але пом"ятаю, що інтерв"ю з головою осередка було надруковане в "День".
Що там сталось?
2001.02.04 | Мартинюк
Re: Запитання щодо УРП - УБК
Загалом УРП приймає у часть в УбК вельми активно.Не так активно як могла б, оскільки сама партія вельми розшарпалася при перевиборах голови - частина послідовних антикучмістів пішли з партії разом з Шандрюком, з другого боку у партію повернулися кучмісти , які ситуативно підтримували Лукяненка на первиборах голови партії.
Зараз, коли Лукяненнко став одною з головних фігур УбК ці люди -Ярошинський, Пронюк, Карабін, Забарило знову перейшли в "опозицію" до голови партії.
Не маю зараз багато часу аби вникати у внутрішньопартійні дрязги, але гадаю що цей "бунтик" є відрухом загалом маловпливової фракції "кучмістів".
А взагалі буду вдячний, якщо дасте посилання на номер "Дня" чи лінк.
Щодо цього зараз розповідають про бесіду, яка нібито відбулася між Кучмою, Марчуком та Литвином.
Кучма, звертаючись до Марчука запитує -"Що це ваш ... Лукяненко, ..., розумієш там виступає разом з Морозом?"
Марчук -"А він уже не наш - Ви тепер питайте у Володі Литвина. Це ж він дав вказівку облдержаміністраціям зробити все можливе аби делегати від цих областей на з'їзді підтримали Лукяненка"
2001.02.04 | SpokusXalepniy
Re: Запитання щодо УРП - УБК
Мартинюк писав(ла):> А взагалі буду вдячний, якщо дасте посилання на номер "Дня" чи лінк.
Це бз"День" за 30 січня: http://www.day.kiev.ua/2001/18/
2001.02.05 | Остап
А Ви тепер до якої фракції УРП належите?
Мартинюк писав(ла):> Щодо цього зараз розповідають про бесіду, яка нібито відбулася між Кучмою, Марчуком та Литвином.
Кучма, звертаючись до Марчука запитує -"Що це ваш ... Лукяненко, ..., розумієш там виступає разом з Морозом?"
Марчук -"А він уже не наш - Ви тепер питайте у Володі Литвина. Це ж він дав вказівку облдержаміністраціям зробити все можливе аби делегати від цих областей на з'їзді підтримали Лукяненка"
Дуже цікавий розвиток партійного життя....
Я, як співчуваючий УРП, хочу у Вас спитати: "Ви тепер до якої фракції УРП належите? "
2001.02.06 | Майдан
Re: А Ви тепер до якої фракції УРП належите?
Не вважаю за потрібне тратити час і енергію на пошуки ворогів всередині партії .Є набагато більш достойні противники за межами партії.
Тому я не втягуюся у внутрішні партійні суперечки.
2001.02.06 | Sir
Re: Не променять бы Кучму на Медведчука
Shooter писав(ла):> Які рішучі в нас панни :) (чи панІ :)).
> Згоден зі Сиротою майже у всьому. Крім одного - Мельниченко+Гонгадзе - не справа рук CIA. Швидше, стирчать неоковирні роги "мєстної" публіки або публіки із-за хутірмихайлівського рогу.
И где вы толькое такие микроскопы берёте, через которые разглядываете чьи-то торчащие рога/уши? ;-)
А предположить, что какому-то порядочному человеку(или группе порядочных людей) просто надоело жить в коррумпированном кучменистане - такую возможность ваш микроскоп не дает?
Зря...