Украинские политтехнологи – это наемные, без всяких прав, работн
03/04/2002 | Спостерігач
Украинские политтехнологи – это наемные, без всяких прав, работники
Владимир Полохало для Part.org.ua
03.03.2002
"Основные финансово-политические группы рассматривают политтехнологов как второсортных людей, которым приходится платить за выполненную работу. Поэтому и преобладает не контрактная основа, а желание полностью контролировать политтехнологов, держать при штабе. Украинские политтехнологи – это наемные, без всяких прав, без самостоятельности, работники. Присутствуют отношения рабовладельцев-политиков и рабов-политтехнологов со всякими разными теневыми обязательствами, которые в контракте не указываются. А в приложение к контракту продается еще и мировосприятие, взгляды, философия", – Владимир Полохало в интервью Part.org.ua о политической элите Украины, об украинских политтехнологах, о том, на кого он работает, о принципе деления нынешних участников избирательного процесса.
Part.org.ua - Сегодня почему-то политологи и политтехнологи, а также политические силы, работающие с ними, думают, что если об их сотрудничестве станет известно, в негативную сторону изменится отношение как к этой политической силе, так и к самому политологу. Скажите, почему, на Ваш взгляд, украинские политологи или не могут, или не хотят свободно говорить о том, с какой политической силой они работают? Вы, например, можете сказать, с кем Вы работаете?
В. Полохало – Сразу хочу разделить такие понятия, как политология и политтехнология.
Существует политическая наука, которая на научных принципах изучает такое сложное явление, как политика. Есть различные концепции, подходы, доктрины. Политолог-марксист - тоже ученый. Точно так же, как и политолог, ориентирующийся на либеральные модели, тоже ученый.
Политтехнологи изучают лишь часть политической науки, избирательный процесс. Для политтехнолога моментом истины является не объективный анализ, а совокупность факторов, приносящих успех тем, на кого они работают. Хотя понятно, что политтехнологи используют политологические знания. Но в одной узкой сфере.
В связи с тем, что Украина еще не имеет политического опыта (парламентские выборы проходит раз в четыре года), украинские политтехнологи и политологи еще не абсорбировали необходимого минимума знаний, касающихся обеспечения избирательной кампании.
Поэтому на выборах в Украине очень много шарлатанства, кича, глупости, непрофессионализма. Украинские политтехнологи в своем большинстве еще не вышли из коротких штанишек по объективным причинам.
В России практика выборов и практика политтехнологий намного более развита: проходят если не выборы мэров, то выборы губернаторов. В России больше возможностей, потому что политическая Россия шире Украины. Несмотря на то, что все вместе вышли в 1991 году из СССР, практика использования политических технологий в России намного больше.
Элементарного уровня в политтехнологии может достичь любой человек, умеющий читать на английском, что дает возможность знакомиться с мировым опытом политических технологий, и умеющий выстраивать стратегию и тактику избирательной кампании.
В России рынок политтехнологов сложился значительно раньше по сравнению с украинским. Российские политические элиты больше доверяют своим политтехнологам; если ранее приглашали западных, то сегодня обходятся своими силами. Хотя я знаю случаи приглашения в Россию украинских политтехнологов. На сегодня в России предложение превышает спрос, в Украине – наоборот. Очень многое на рынке политического консалтинга связано с ментальностью украинских политических элит, которые не ощущают себя самостоятельными и самодостаточными. Для многих один факт присутствия российских политтехнологов говорит о качестве участия в избирательной кампании.
Зная многих российских политтехнологов, работающих на украинском политическом рынке, могу сказать: как минимум, половина из них – непрофессионалы. Одно лишь знание азбуки и ощущение, что они представляют страну, в которой политический консалтинг развит, дает им право ощущать себя как рыба в воде.
Я очень сомневаюсь в результативности такой моды. Я не буду называть факты, но я просто вижу провальные проекты российских политтехнологов.
Есть еще и политический фактор. Очень многие российские политтехнологи близки к власти, к политикам России. Они являются посредниками между украинскими и российскими политиками, они навязывают определенные схемы, стандарты, правила, свойственные российскому политикуму. Россия в постсоветском пространстве – это родина грязных постсоветских технологий, «черного пиара», вне каких-то демократических стандартов и принципов.
Российские политтехнологи переносят на украинский рынок стандарты и конъюнктуру российского политикума. В этом смысле Украина отдаляется от Европы. Это очень характерный момент. То, что украинские политики приглашают российских политтехнологов, а не европейских, свидетельствует о том, что Украина далека от демократических европейских стандартов проведения избирательной кампании. Здесь делают ставку на «черный пиар» и грязные политические технологии. Это – характерная особенность нашей избирательной кампании.
Украинский политик по своей культуре и своим стандартам близок к политическим стандартам и культуре российских политических элит, но элит, демонстрирующих недемократическое поведение.
Part.org.ua - У каждого актера есть любимая роль либо роль, которую он мечтает сыграть. Скажите, есть ли вид деятельности, которым Вы бы хотели заняться?
В. Полохало – Я занимаюсь политологией на научных основаниях, я – ведущий научный сотрудник Института международной экономики и международных отношений, много лет преподавал политологию в Киевском университете. У меня есть много научных работ, на которые ссылаются в Украине и за рубежом.
В силу определенных причин я знаком со многими политтехнологами и имиджмейкерами. При необходимости, оказывал и мог бы оказывать какие-то консультации, но только в сфере демократических стандартов.
Я с омерзением отношусь к тем приемам и способам, которые используются в текущей предвыборной кампании. Это – дикая, нецивилизованная избирательная кампания, не имеющая ничего общего с демократическими выборами.
Во всех странах есть нарушения, и на Западе тоже есть админресурс – но в у нас масштабы настолько огромные, что Украина просто отбрасывается от демократических преобразований. Нельзя участвовать в демократическом процессе выборов недемократическими методами. Это можно сказать практически про всех участников избирательного процесса.
Среди украинских политиков укрепилось мнение, что нельзя победить честным демократическим путем. Поэтому у нас только говорят о демократических стандартах.
Должен существовать рынок политических услуг. И юридических, и экономических. Но поскольку у нас теневой рынок и теневая экономика, то и политика у нас теневая, и рынок политического консалтинга, соответственно, тоже теневой. Многие политтехнологи боятся выйти из тени. А, кроме того, основные финансово-политические группы рассматривают политтехнологов как второсортных людей, которым приходится платить за выполненную работу. Поэтому и преобладает не контрактная основа, а желание полностью контролировать политтехнологов, держать при штабе. Украинские политтехнологи – это наемные, без всяких прав, без самостоятельности, работники. Присутствуют отношения рабовладельцев-политиков и рабов-политтехнологов со всякими разными теневыми обязательствами, которые в контракте не указываются. А в приложение к контракту продается еще и мировосприятие, взгляды, философия. То есть отношения еще не дошли даже до стадии феодализма.
Part.org.ua - Многие считают, что Вы симпатизируете Юлии Тимошенко. Почему Вы ей симпатизируете? Вы разделяете программные тезисы ее блока, или Вас привлекает ее команда? Почему?
В. Полохало – У меня есть моральное право давать какие-то оценки, потому что одно время я организовывал оппозицию КПУ, будучи секретарем парткома КПСС Киевского университета, из которого затем вышел. Весь период перестройки я был причастен к демократизации Украины, достаточно вспомнить «Демократическую платформу». Даже, работая в Администрации Президента, в журнале «Політична думка» мы подвергали критике его деятельность.
Политологи имеют право на какие-то свои приверженности тем или иным ценностям. Политологи - тоже граждане, а не отстраненные предметы. Главное, быть независимым от объекта своих исследований, от политики и от субъектов политики. А я был всегда независим, в том числе и финансово. У меня всегда была дистанция. Дистанция в том смысле, что я никого не обслуживал. Можно быть морально независимым, но необходимо быть еще и материально независимым. Мне достаточно того, что я зарабатываю на гонорарах как автор, который публикуется как шеф-редактор журнала «Політична думка», имеющего большое количество иностранных подписчиков и являющегося рейтинговым журналом. Этот журнал я возглавляю уже 9 лет и являюсь одним из его основателей.
А запросы у меня средние, что позволяет мне сохранять свою интеллектуальную и политологическую самостоятельность. Но приходит день выборов, и мне необходимо отдавать свой голос. На прошлых президентских выборах я, например, не отдал свой голос ни за одного кандидата, тем самым высказав свою гражданскую позицию.
Украина сегодня стоит у последней черты. Либо будет белорусско-российский вариант развития с явными чертами президентского авторитаризма и доминированием государственной олигархии в союзе с финансовой олигархией. Либо останутся какие-то незначительные шансы для демократического развития. Конечно, в этом плане я на стороне оппозиции – я могу сказать через свои публикации людям, куда мы движемся, какой вектор у нас политического развития. Эти шансы связаны с оппозицией, которую 10 лет дробили, подкупали ее лидеров, не давали сформироваться демократической оппозиции.
Без оппозиции нет демократического развития. Нет ни одной демократической страны, у которой не было бы оппозиции. А в Украине такой официальный курс: оппозиции не должно быть. Но тогда надо сказать: мы против оппозиции, а значит - против демократии. Любой студент, который только-только начал изучать политологию, это может сказать. Президент почему-то не любит оппозицию и пытается ее всячески дискредитировать, используя свою должность.
В Украине, мне кажется, постепенно формируется какая-то оппозиция. Я ее разделяю на 4 части.
Первая. Есть имитаторы оппозиции: КПУ Симоненко, партия, последовательно защищающая интересы социально слабых слоев населения и играющая с альтернативой именно создания демократической оппозиции. По существу, они никогда не хотели полной власти, и Симоненко не хотел победить на президентских выборах. Они играют, паразитируют на ожиданиях социально незащищенных слоев населения. Есть Наталья Витренко со своим блоком, которая играет наиболее радикальную и наиболее оппозиционную Президенту и олигархам роль. Но она никогда не будет в большинстве. Это, по своей сути, консерваторы. Они хотят, чтобы осталось все как есть.
Вторая. Есть – я так их называю – игроки в оппозицию. К ним я отношу партию «Яблуко» Бродского. Он демонстрирует эдакую демонстративную оппозицию, пиарную оппозицию по отношению к Президенту. Однако вполне можно предположить, что он будет сегментом будущего парламентского большинства. Также – избирательный блок «Команда Озимого Поколения». Это чисто игровой, зондажный проект молодых амбициозных политиков.
Третья. Есть еще блок «Наша Украина». Он играет на чувствах тех, кто ориентируется на моральный аспект оппозиции. Но, апеллируя к моральному обновлению всех и вся, они оставляют вне критики моральные принципы действующего Президента и не поддают сомнению легитимность существующей политической системе.
Четвертая. И есть, как мне кажется, формируется демократически ориентированная оппозиция, которая формирует свою программу. В первую очередь, я к ним отношу двух субъектов избирательного процесса. Это блок Юлии Тимошенко и СПУ Александра Мороза.
Какую роль играет "Блок Юлии Тимошенко"? По сути, это легализация оппозиции как неотъемлемой части демократического государства и роль противопоставления тенденциям усиления механизма монополизации власти.
Такую же роль играет и Мороз. Оба они являются политической мишенью, и это не случайно. Они – мишень как со стороны окружения Президента, так и со стороны пропрезидентских блоков, игроков в оппозицию и имитаторов оппозиции. Если брать блоки, которые возглавляют Витренко, Бродский, Хорошковский, Мирошниченко, то они являются отбирателями оппозиционного электората, который есть основой поддержки "Блока Юлии Тимошенко" и Александра Мороза.
Я уже девять лет нахожусь в интеллектуальной оппозиции к старой номенклатуре, к бывшей политической системе и к нынешней. Я не занимаюсь непосредственно политикой. Все последние годы я нахожусь в оппозиции к существующему политическому режиму, я не считаю его демократическим.
То, с чем Юлия Тимошенко вышла со своим блоком в их программе, я высказывал в 1988, 1989, в 1991, 1992 и в последнее время тоже. Моя интеллектуальная позиция, моя интеллектуальная совесть и мой анализ заключаются в том, что на этой предвыборной гонке есть две политические силы, которые говорят то, что я писал в своих научных публикациях (я высказывал это давно, но в менее жесткой форме, чем Тимошенко. О гражданском обществе, на которое сегодня делаются ссылки, и о неототалитарном политическом режиме я говорил в своей книге, которая вышла в США на английском языке в 1997 году).
Вот такое совпадение, если хотите, мне очень приятно. В 1998 году не было тех субъектов избирательного процесса, которые анализировали бы ситуацию таким образом, как это близко мне и как я сам это публично излагал. Я никогда не демонстрировал девиантного поведения в своих публикациях.
Как хотите, так и понимайте: программа этого блока процентов на 70 совпадает с моим мироощущением, миропониманием и видением перспектив дальнейшего развития. Это если говорить о блоке Юлии Тимошенко и о блоке Александра Мороза. Хотя, у Александра Мороза больше того, что я не приемлю, чем у "Блока Юлии Тимошенко".
В составе редакции журнала «Політична думка» есть представители где-то семи блоков и партий. Для нас главное – принципы научного плюрализма и идеологической незаангажированности.
Я идеологически незаангажирован. Естественно, у меня есть свои пристрастия, ценности, и если я их обнаруживаю в каких-то программах блоков и партий, то я благоволю к этим партиям и блокам. Не скрою, в программе Тимошенко я вижу очень много совпадений с моими взглядами.
Part.org.ua - По какому принципу Вы бы разделили нынешних участников избирательного процесса? Приемлемо и существует ли сегодня, на Ваш взгляд, деление всех украинских политических сил на правых, левых, центристов, или же Вы предпочли бы разделение на власть и оппозицию? Или есть какие-то другие варианты?
В.Полохало - Мы часто живем в плену у понятий, которые приемлемы в политологическом анализе для других стран и, соответственно, для других политических систем. Мы же их, как кальку, используем и накладываем на украинскую действительность. И эти схемы в Украине не работают. Тем самым вводим в заблуждение граждан. Нет в Украине правых, нет центристов и нет левых. Как я и сказал, Симоненко и Витренко – левоконсервативная, имитируемая оппозиция. Но консервативная не в смысле идеологическом, а в том смысле, что предлагает имитировать модели, которые уже были выброшены самой историей.
Для Украины нужен синтез различных концептуальных подходов для анализа. И главное, что, кроме президентской, сегодня нет других самодостаточных ветвей власти. Главный принцип демократии – разделение властей – в Украине просто не действует. Нет независимой судебной власти, парламент как самодостаточная ветвь власти деградирует. Отсюда и низкий рейтинг украинского парламента в обществе. У нас нет также классических политических партий. Даже КПУ – не классическая политическая партия. Это определенный мутант из прошлого, который адаптировался к постсоветским условиям. У партий оттого такой низкий рейтинг, что они сформированы сверху, а не снизу. Они создавались не на основании ожиданий и настроений тех или иных социальных групп. Сегодня самой многочисленной партией должна быть, условно говоря, "Партия бедных и обездоленных", потому что 50% украинцев живут за чертой бедности. Украина имеет, по существу, только два класса: украинскую бюрократию, которая сейчас консолидировалась и ее интересы доминируют в политическом пространстве, и еще несформированный класс – крупную финансово-промышленную буржуазию. И эти два класса имеют свои политические партии. То есть сегодня политические партии репрезентируют не широкие слои населения, а интересы небольшой группы. При этом партии пытаются имитировать, что они представляют интересы не узкоклановые, а больших групп населения. Поэтому такая ситуация является манипулированием сознанием. Это попытка одеть европейские одежки на корпоративные политические группировки, которые квалифицируют себя как политические партии. Поэтому все классификации, позаимствованные из мировой политической науки и мировой практики, не продуктивны для анализа украинской политической действительности.
Part.org.ua - Как Вы относитесь к тому, что вся политическая элита Украины не имеет современного управленческого и экономического образования, а имеет школу советских вузов? Не думаете ли Вы, что украинская элита не может в принципе управлять страной, то есть многие нынешние проблемы, прежде всего экономические, – от неправильного управления?
В.Полохало - Конечно, дело не в неправильном управлении, а в низкой политической культуре и непрофессионализме. По существу, нынешний избирательный цикл не приводит к обновлению элиты. Сегодня бывшие номенклатурные элиты - хозяйственные, партийные, комсомольские - доминируют в украинском политикуме или навязывают свою волю, образцы поведения и властвования тем, кто сформировался в постсоветский период. И многие молодые абсорбируют и перенимают недемократическую практику старых элит. И эти элиты доминируют в парламенте.
А что касается элиты исполнительной власти, то она формируется таким образом, что, по существу, закрывает двери для молодых менеджеров, способных управлять и видеть ситуацию по-новому.
Все дело в том, что рекрутирование новых элит происходит не по демократическим стандартам, а подбирается на основании лояльности к Президенту и его окружению, конформизма, сервильности и верноподданичества. В Украине все заметные политические фигуры, в первую очередь, начинают все свои речи с того, что они не мечтают быть Президентами и объясняют почему. Страх, боязнь президентства – очень характерная черта для украинских политиков. Но политик потому и политик, что должен мечтать о каких-то вершинах своей политической карьеры. Публичные отказы политиков от президентства говорят о том, что у нас патрон-клиентное отношение к политике. И о том, что внутренние желания и мечты политиков обуславливаются не их способностью и возможностью быть конкурентными, а зависимостью во властной иерархии и определенной системой взаимоотношений. Патрон-клиентное отношение и принцип фаворитизма в кадровой политике тотально господствует в подборе и расстановке кадров.
Украинские элиты оказались абсолютно неконкурентоспособными с властвующими элитами других стран, они так и не выработали национальные интересы, и мы практически всегда оказываемся проигравшей стороной в экономических и политических отношениях с любой страной.
Мы всегда демонстрируем хуторянскую неспособность отстоять свои собственные интересы. И в международных отношениях мы сегодня демонстрируем сервильность. Украинские элиты так и не продемонстрировали свою самодостаточность, свою конкурентоспособность.
Я еще раз хочу подчеркнуть, что в Украине политическая система является, по существу, закрытой для новых лиц и фигур, которые не принимают установленные правила игры в украинском политикуме. Если они не принимают правила игры, они просто отбрасываются на периферию политического процесса.
Беседовал Дмитрий Чепур.
Владимир Полохало для Part.org.ua
03.03.2002
"Основные финансово-политические группы рассматривают политтехнологов как второсортных людей, которым приходится платить за выполненную работу. Поэтому и преобладает не контрактная основа, а желание полностью контролировать политтехнологов, держать при штабе. Украинские политтехнологи – это наемные, без всяких прав, без самостоятельности, работники. Присутствуют отношения рабовладельцев-политиков и рабов-политтехнологов со всякими разными теневыми обязательствами, которые в контракте не указываются. А в приложение к контракту продается еще и мировосприятие, взгляды, философия", – Владимир Полохало в интервью Part.org.ua о политической элите Украины, об украинских политтехнологах, о том, на кого он работает, о принципе деления нынешних участников избирательного процесса.
Part.org.ua - Сегодня почему-то политологи и политтехнологи, а также политические силы, работающие с ними, думают, что если об их сотрудничестве станет известно, в негативную сторону изменится отношение как к этой политической силе, так и к самому политологу. Скажите, почему, на Ваш взгляд, украинские политологи или не могут, или не хотят свободно говорить о том, с какой политической силой они работают? Вы, например, можете сказать, с кем Вы работаете?
В. Полохало – Сразу хочу разделить такие понятия, как политология и политтехнология.
Существует политическая наука, которая на научных принципах изучает такое сложное явление, как политика. Есть различные концепции, подходы, доктрины. Политолог-марксист - тоже ученый. Точно так же, как и политолог, ориентирующийся на либеральные модели, тоже ученый.
Политтехнологи изучают лишь часть политической науки, избирательный процесс. Для политтехнолога моментом истины является не объективный анализ, а совокупность факторов, приносящих успех тем, на кого они работают. Хотя понятно, что политтехнологи используют политологические знания. Но в одной узкой сфере.
В связи с тем, что Украина еще не имеет политического опыта (парламентские выборы проходит раз в четыре года), украинские политтехнологи и политологи еще не абсорбировали необходимого минимума знаний, касающихся обеспечения избирательной кампании.
Поэтому на выборах в Украине очень много шарлатанства, кича, глупости, непрофессионализма. Украинские политтехнологи в своем большинстве еще не вышли из коротких штанишек по объективным причинам.
В России практика выборов и практика политтехнологий намного более развита: проходят если не выборы мэров, то выборы губернаторов. В России больше возможностей, потому что политическая Россия шире Украины. Несмотря на то, что все вместе вышли в 1991 году из СССР, практика использования политических технологий в России намного больше.
Элементарного уровня в политтехнологии может достичь любой человек, умеющий читать на английском, что дает возможность знакомиться с мировым опытом политических технологий, и умеющий выстраивать стратегию и тактику избирательной кампании.
В России рынок политтехнологов сложился значительно раньше по сравнению с украинским. Российские политические элиты больше доверяют своим политтехнологам; если ранее приглашали западных, то сегодня обходятся своими силами. Хотя я знаю случаи приглашения в Россию украинских политтехнологов. На сегодня в России предложение превышает спрос, в Украине – наоборот. Очень многое на рынке политического консалтинга связано с ментальностью украинских политических элит, которые не ощущают себя самостоятельными и самодостаточными. Для многих один факт присутствия российских политтехнологов говорит о качестве участия в избирательной кампании.
Зная многих российских политтехнологов, работающих на украинском политическом рынке, могу сказать: как минимум, половина из них – непрофессионалы. Одно лишь знание азбуки и ощущение, что они представляют страну, в которой политический консалтинг развит, дает им право ощущать себя как рыба в воде.
Я очень сомневаюсь в результативности такой моды. Я не буду называть факты, но я просто вижу провальные проекты российских политтехнологов.
Есть еще и политический фактор. Очень многие российские политтехнологи близки к власти, к политикам России. Они являются посредниками между украинскими и российскими политиками, они навязывают определенные схемы, стандарты, правила, свойственные российскому политикуму. Россия в постсоветском пространстве – это родина грязных постсоветских технологий, «черного пиара», вне каких-то демократических стандартов и принципов.
Российские политтехнологи переносят на украинский рынок стандарты и конъюнктуру российского политикума. В этом смысле Украина отдаляется от Европы. Это очень характерный момент. То, что украинские политики приглашают российских политтехнологов, а не европейских, свидетельствует о том, что Украина далека от демократических европейских стандартов проведения избирательной кампании. Здесь делают ставку на «черный пиар» и грязные политические технологии. Это – характерная особенность нашей избирательной кампании.
Украинский политик по своей культуре и своим стандартам близок к политическим стандартам и культуре российских политических элит, но элит, демонстрирующих недемократическое поведение.
Part.org.ua - У каждого актера есть любимая роль либо роль, которую он мечтает сыграть. Скажите, есть ли вид деятельности, которым Вы бы хотели заняться?
В. Полохало – Я занимаюсь политологией на научных основаниях, я – ведущий научный сотрудник Института международной экономики и международных отношений, много лет преподавал политологию в Киевском университете. У меня есть много научных работ, на которые ссылаются в Украине и за рубежом.
В силу определенных причин я знаком со многими политтехнологами и имиджмейкерами. При необходимости, оказывал и мог бы оказывать какие-то консультации, но только в сфере демократических стандартов.
Я с омерзением отношусь к тем приемам и способам, которые используются в текущей предвыборной кампании. Это – дикая, нецивилизованная избирательная кампания, не имеющая ничего общего с демократическими выборами.
Во всех странах есть нарушения, и на Западе тоже есть админресурс – но в у нас масштабы настолько огромные, что Украина просто отбрасывается от демократических преобразований. Нельзя участвовать в демократическом процессе выборов недемократическими методами. Это можно сказать практически про всех участников избирательного процесса.
Среди украинских политиков укрепилось мнение, что нельзя победить честным демократическим путем. Поэтому у нас только говорят о демократических стандартах.
Должен существовать рынок политических услуг. И юридических, и экономических. Но поскольку у нас теневой рынок и теневая экономика, то и политика у нас теневая, и рынок политического консалтинга, соответственно, тоже теневой. Многие политтехнологи боятся выйти из тени. А, кроме того, основные финансово-политические группы рассматривают политтехнологов как второсортных людей, которым приходится платить за выполненную работу. Поэтому и преобладает не контрактная основа, а желание полностью контролировать политтехнологов, держать при штабе. Украинские политтехнологи – это наемные, без всяких прав, без самостоятельности, работники. Присутствуют отношения рабовладельцев-политиков и рабов-политтехнологов со всякими разными теневыми обязательствами, которые в контракте не указываются. А в приложение к контракту продается еще и мировосприятие, взгляды, философия. То есть отношения еще не дошли даже до стадии феодализма.
Part.org.ua - Многие считают, что Вы симпатизируете Юлии Тимошенко. Почему Вы ей симпатизируете? Вы разделяете программные тезисы ее блока, или Вас привлекает ее команда? Почему?
В. Полохало – У меня есть моральное право давать какие-то оценки, потому что одно время я организовывал оппозицию КПУ, будучи секретарем парткома КПСС Киевского университета, из которого затем вышел. Весь период перестройки я был причастен к демократизации Украины, достаточно вспомнить «Демократическую платформу». Даже, работая в Администрации Президента, в журнале «Політична думка» мы подвергали критике его деятельность.
Политологи имеют право на какие-то свои приверженности тем или иным ценностям. Политологи - тоже граждане, а не отстраненные предметы. Главное, быть независимым от объекта своих исследований, от политики и от субъектов политики. А я был всегда независим, в том числе и финансово. У меня всегда была дистанция. Дистанция в том смысле, что я никого не обслуживал. Можно быть морально независимым, но необходимо быть еще и материально независимым. Мне достаточно того, что я зарабатываю на гонорарах как автор, который публикуется как шеф-редактор журнала «Політична думка», имеющего большое количество иностранных подписчиков и являющегося рейтинговым журналом. Этот журнал я возглавляю уже 9 лет и являюсь одним из его основателей.
А запросы у меня средние, что позволяет мне сохранять свою интеллектуальную и политологическую самостоятельность. Но приходит день выборов, и мне необходимо отдавать свой голос. На прошлых президентских выборах я, например, не отдал свой голос ни за одного кандидата, тем самым высказав свою гражданскую позицию.
Украина сегодня стоит у последней черты. Либо будет белорусско-российский вариант развития с явными чертами президентского авторитаризма и доминированием государственной олигархии в союзе с финансовой олигархией. Либо останутся какие-то незначительные шансы для демократического развития. Конечно, в этом плане я на стороне оппозиции – я могу сказать через свои публикации людям, куда мы движемся, какой вектор у нас политического развития. Эти шансы связаны с оппозицией, которую 10 лет дробили, подкупали ее лидеров, не давали сформироваться демократической оппозиции.
Без оппозиции нет демократического развития. Нет ни одной демократической страны, у которой не было бы оппозиции. А в Украине такой официальный курс: оппозиции не должно быть. Но тогда надо сказать: мы против оппозиции, а значит - против демократии. Любой студент, который только-только начал изучать политологию, это может сказать. Президент почему-то не любит оппозицию и пытается ее всячески дискредитировать, используя свою должность.
В Украине, мне кажется, постепенно формируется какая-то оппозиция. Я ее разделяю на 4 части.
Первая. Есть имитаторы оппозиции: КПУ Симоненко, партия, последовательно защищающая интересы социально слабых слоев населения и играющая с альтернативой именно создания демократической оппозиции. По существу, они никогда не хотели полной власти, и Симоненко не хотел победить на президентских выборах. Они играют, паразитируют на ожиданиях социально незащищенных слоев населения. Есть Наталья Витренко со своим блоком, которая играет наиболее радикальную и наиболее оппозиционную Президенту и олигархам роль. Но она никогда не будет в большинстве. Это, по своей сути, консерваторы. Они хотят, чтобы осталось все как есть.
Вторая. Есть – я так их называю – игроки в оппозицию. К ним я отношу партию «Яблуко» Бродского. Он демонстрирует эдакую демонстративную оппозицию, пиарную оппозицию по отношению к Президенту. Однако вполне можно предположить, что он будет сегментом будущего парламентского большинства. Также – избирательный блок «Команда Озимого Поколения». Это чисто игровой, зондажный проект молодых амбициозных политиков.
Третья. Есть еще блок «Наша Украина». Он играет на чувствах тех, кто ориентируется на моральный аспект оппозиции. Но, апеллируя к моральному обновлению всех и вся, они оставляют вне критики моральные принципы действующего Президента и не поддают сомнению легитимность существующей политической системе.
Четвертая. И есть, как мне кажется, формируется демократически ориентированная оппозиция, которая формирует свою программу. В первую очередь, я к ним отношу двух субъектов избирательного процесса. Это блок Юлии Тимошенко и СПУ Александра Мороза.
Какую роль играет "Блок Юлии Тимошенко"? По сути, это легализация оппозиции как неотъемлемой части демократического государства и роль противопоставления тенденциям усиления механизма монополизации власти.
Такую же роль играет и Мороз. Оба они являются политической мишенью, и это не случайно. Они – мишень как со стороны окружения Президента, так и со стороны пропрезидентских блоков, игроков в оппозицию и имитаторов оппозиции. Если брать блоки, которые возглавляют Витренко, Бродский, Хорошковский, Мирошниченко, то они являются отбирателями оппозиционного электората, который есть основой поддержки "Блока Юлии Тимошенко" и Александра Мороза.
Я уже девять лет нахожусь в интеллектуальной оппозиции к старой номенклатуре, к бывшей политической системе и к нынешней. Я не занимаюсь непосредственно политикой. Все последние годы я нахожусь в оппозиции к существующему политическому режиму, я не считаю его демократическим.
То, с чем Юлия Тимошенко вышла со своим блоком в их программе, я высказывал в 1988, 1989, в 1991, 1992 и в последнее время тоже. Моя интеллектуальная позиция, моя интеллектуальная совесть и мой анализ заключаются в том, что на этой предвыборной гонке есть две политические силы, которые говорят то, что я писал в своих научных публикациях (я высказывал это давно, но в менее жесткой форме, чем Тимошенко. О гражданском обществе, на которое сегодня делаются ссылки, и о неототалитарном политическом режиме я говорил в своей книге, которая вышла в США на английском языке в 1997 году).
Вот такое совпадение, если хотите, мне очень приятно. В 1998 году не было тех субъектов избирательного процесса, которые анализировали бы ситуацию таким образом, как это близко мне и как я сам это публично излагал. Я никогда не демонстрировал девиантного поведения в своих публикациях.
Как хотите, так и понимайте: программа этого блока процентов на 70 совпадает с моим мироощущением, миропониманием и видением перспектив дальнейшего развития. Это если говорить о блоке Юлии Тимошенко и о блоке Александра Мороза. Хотя, у Александра Мороза больше того, что я не приемлю, чем у "Блока Юлии Тимошенко".
В составе редакции журнала «Політична думка» есть представители где-то семи блоков и партий. Для нас главное – принципы научного плюрализма и идеологической незаангажированности.
Я идеологически незаангажирован. Естественно, у меня есть свои пристрастия, ценности, и если я их обнаруживаю в каких-то программах блоков и партий, то я благоволю к этим партиям и блокам. Не скрою, в программе Тимошенко я вижу очень много совпадений с моими взглядами.
Part.org.ua - По какому принципу Вы бы разделили нынешних участников избирательного процесса? Приемлемо и существует ли сегодня, на Ваш взгляд, деление всех украинских политических сил на правых, левых, центристов, или же Вы предпочли бы разделение на власть и оппозицию? Или есть какие-то другие варианты?
В.Полохало - Мы часто живем в плену у понятий, которые приемлемы в политологическом анализе для других стран и, соответственно, для других политических систем. Мы же их, как кальку, используем и накладываем на украинскую действительность. И эти схемы в Украине не работают. Тем самым вводим в заблуждение граждан. Нет в Украине правых, нет центристов и нет левых. Как я и сказал, Симоненко и Витренко – левоконсервативная, имитируемая оппозиция. Но консервативная не в смысле идеологическом, а в том смысле, что предлагает имитировать модели, которые уже были выброшены самой историей.
Для Украины нужен синтез различных концептуальных подходов для анализа. И главное, что, кроме президентской, сегодня нет других самодостаточных ветвей власти. Главный принцип демократии – разделение властей – в Украине просто не действует. Нет независимой судебной власти, парламент как самодостаточная ветвь власти деградирует. Отсюда и низкий рейтинг украинского парламента в обществе. У нас нет также классических политических партий. Даже КПУ – не классическая политическая партия. Это определенный мутант из прошлого, который адаптировался к постсоветским условиям. У партий оттого такой низкий рейтинг, что они сформированы сверху, а не снизу. Они создавались не на основании ожиданий и настроений тех или иных социальных групп. Сегодня самой многочисленной партией должна быть, условно говоря, "Партия бедных и обездоленных", потому что 50% украинцев живут за чертой бедности. Украина имеет, по существу, только два класса: украинскую бюрократию, которая сейчас консолидировалась и ее интересы доминируют в политическом пространстве, и еще несформированный класс – крупную финансово-промышленную буржуазию. И эти два класса имеют свои политические партии. То есть сегодня политические партии репрезентируют не широкие слои населения, а интересы небольшой группы. При этом партии пытаются имитировать, что они представляют интересы не узкоклановые, а больших групп населения. Поэтому такая ситуация является манипулированием сознанием. Это попытка одеть европейские одежки на корпоративные политические группировки, которые квалифицируют себя как политические партии. Поэтому все классификации, позаимствованные из мировой политической науки и мировой практики, не продуктивны для анализа украинской политической действительности.
Part.org.ua - Как Вы относитесь к тому, что вся политическая элита Украины не имеет современного управленческого и экономического образования, а имеет школу советских вузов? Не думаете ли Вы, что украинская элита не может в принципе управлять страной, то есть многие нынешние проблемы, прежде всего экономические, – от неправильного управления?
В.Полохало - Конечно, дело не в неправильном управлении, а в низкой политической культуре и непрофессионализме. По существу, нынешний избирательный цикл не приводит к обновлению элиты. Сегодня бывшие номенклатурные элиты - хозяйственные, партийные, комсомольские - доминируют в украинском политикуме или навязывают свою волю, образцы поведения и властвования тем, кто сформировался в постсоветский период. И многие молодые абсорбируют и перенимают недемократическую практику старых элит. И эти элиты доминируют в парламенте.
А что касается элиты исполнительной власти, то она формируется таким образом, что, по существу, закрывает двери для молодых менеджеров, способных управлять и видеть ситуацию по-новому.
Все дело в том, что рекрутирование новых элит происходит не по демократическим стандартам, а подбирается на основании лояльности к Президенту и его окружению, конформизма, сервильности и верноподданичества. В Украине все заметные политические фигуры, в первую очередь, начинают все свои речи с того, что они не мечтают быть Президентами и объясняют почему. Страх, боязнь президентства – очень характерная черта для украинских политиков. Но политик потому и политик, что должен мечтать о каких-то вершинах своей политической карьеры. Публичные отказы политиков от президентства говорят о том, что у нас патрон-клиентное отношение к политике. И о том, что внутренние желания и мечты политиков обуславливаются не их способностью и возможностью быть конкурентными, а зависимостью во властной иерархии и определенной системой взаимоотношений. Патрон-клиентное отношение и принцип фаворитизма в кадровой политике тотально господствует в подборе и расстановке кадров.
Украинские элиты оказались абсолютно неконкурентоспособными с властвующими элитами других стран, они так и не выработали национальные интересы, и мы практически всегда оказываемся проигравшей стороной в экономических и политических отношениях с любой страной.
Мы всегда демонстрируем хуторянскую неспособность отстоять свои собственные интересы. И в международных отношениях мы сегодня демонстрируем сервильность. Украинские элиты так и не продемонстрировали свою самодостаточность, свою конкурентоспособность.
Я еще раз хочу подчеркнуть, что в Украине политическая система является, по существу, закрытой для новых лиц и фигур, которые не принимают установленные правила игры в украинском политикуме. Если они не принимают правила игры, они просто отбрасываются на периферию политического процесса.
Беседовал Дмитрий Чепур.