Бродському прийшлося ще "доплачувати" за зняття їх з реєстрації
03/16/2002 | Максим’як
або як ЦВК допомагає Бродському і його “Яблуку” пройти до ВР.
Стосовно Бродського, Чайки та інших осіб з “Яблука”, то про їх виключення йшла мова схоже не один день, про розходження між декларацією та даними податкової. Рябець в переліку партій називав і “Яблука” кандидатів, ще тижня два тому.
Я звернув увагу на те, що подія подана в ЗМІ, була п’ятниця і після шостої, це вже не вперше ПР інформація запускається в такий час. Є два варіанти, що трапиться так як з Грачем і їх поновлять, Бродський почне палатки в Києві розкладати і звичайно нададуть йому всі доступні телеканали та пресу для розкрутки.
“Яблуко” взагалі нічого не втрачає – із своїми 1,5%, їм або пан, або пропав, а така ПР технологія дозволить їм пролізти ще в парламент, адже є ще достатньо зівак, біля 10%, які ще не знають за кого голосуватимуть.
Побачимо, наскільки це правда. Бо схоже, Бродському прийшлося ще "доплачувати" Рябцеві за зняття їх з реєстрації.
На чому основані такі припущення:
1.
Ось дані з ForUm’у за що зняті ЦВК «Яблука» з реєстрації:
Михайло Бродський не вказав в декларації 186.949 гривень, внесених ним в статутні фонди підприємств Віктор Чайка, який приховав від Центрвиборчкому 188.126 грн. 50 коп., внесених в статутні фонди підприємств.
№ 16 списку Сергій Рубан (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108, який йому належить),
№ 35 Олександр Васько (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108 і 29.265 грн. 80 коп.)
№ 50 Володимир Кемарський (12.443.62 грн.)
№ 70 Василь Попик (11.252 грн.)
№ 84 Олена Яковлєва (2.786 грн.)
№ 115 Сергій Ведь (1.919 грн. 90 коп.).
2.
Михайло Ратушний: “ЦВК офіційно визнало: брехати можна на 20%” 15.03.2002 Джерело: прес-служба УНР “ЦВК офіційно визнало: брехати можна на 20%”, -- так прокоментував заступник голови РУХу (Українського Народного Руху), член Комітету ВР з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Михайло Ратушний рішення ЦВК визнати законною похибку в 20% в декларації про сукупні доходи від загальної суми. За словами народного депутата, “виходячи з таких підрахунків ЦВК, людина, яка задекларувала мільйон гривень, може обдурити державу на 200 тис. абсолютно безкарно. З такими принципами до парламенту прийдуть люди, які дозволять собі дурити державу на всі 100%”. “Ситуація взагалі виглядає абсурдною, оскільки, відповідно до Закону, якщо людина зробила крадіжку на суму 130 грн., це дає підстави її посадити у в’язницю, а якщо кандидат в народні депутати недостовірно повідомив ЦВК на про свої доходи, наприклад на суму у $100 тис., це дозволяє йому стати народним депутатом”, - заявив Михайло Ратушний. (Без трудношів можна віднайти на цьому сайті цю інформацію).
3.
Без сумніву, що ніхто нічого не приховує, просто в Бродського і його колег стільки майна і автомобілів, що годі порахувати. Але найцікавіше маємо, що названі особи задекларували менше ніж,
Михайло Бродський 934745 гривень!! (І це при його Жидачівській фабриці картонній і ряду алюмінієвих заводиків!! І т.д. іт.д).
Віктор Чайка 940630 гривень!!!
№ 16 списку Сергій Рубан (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108, який йому належить),
№ 35 Олександр Васько (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108 і 29.265 грн. 80 коп.) – 146325 гривень.
№ 50 Володимир Кемарський 62215 грн.
№ 70 Василь Попик 56260 грн.
№ 84 Олена Яковлєва 13930 грн.
№ 115 Сергій Ведь 9599 грн. 50 коп.
4.
Але найвеселіше, саме формування партійного списку «Яблука»:
Чим більший номер в списку, тим менше має грошей майбутній кандидат в депутати
5.
І останнє, якщо справді ЦВК зніме названих осіб з виборів, то трагедії для суспільства не буде жодної. Це - точно!
Стосовно Бродського, Чайки та інших осіб з “Яблука”, то про їх виключення йшла мова схоже не один день, про розходження між декларацією та даними податкової. Рябець в переліку партій називав і “Яблука” кандидатів, ще тижня два тому.
Я звернув увагу на те, що подія подана в ЗМІ, була п’ятниця і після шостої, це вже не вперше ПР інформація запускається в такий час. Є два варіанти, що трапиться так як з Грачем і їх поновлять, Бродський почне палатки в Києві розкладати і звичайно нададуть йому всі доступні телеканали та пресу для розкрутки.
“Яблуко” взагалі нічого не втрачає – із своїми 1,5%, їм або пан, або пропав, а така ПР технологія дозволить їм пролізти ще в парламент, адже є ще достатньо зівак, біля 10%, які ще не знають за кого голосуватимуть.
Побачимо, наскільки це правда. Бо схоже, Бродському прийшлося ще "доплачувати" Рябцеві за зняття їх з реєстрації.
На чому основані такі припущення:
1.
Ось дані з ForUm’у за що зняті ЦВК «Яблука» з реєстрації:
Михайло Бродський не вказав в декларації 186.949 гривень, внесених ним в статутні фонди підприємств Віктор Чайка, який приховав від Центрвиборчкому 188.126 грн. 50 коп., внесених в статутні фонди підприємств.
№ 16 списку Сергій Рубан (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108, який йому належить),
№ 35 Олександр Васько (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108 і 29.265 грн. 80 коп.)
№ 50 Володимир Кемарський (12.443.62 грн.)
№ 70 Василь Попик (11.252 грн.)
№ 84 Олена Яковлєва (2.786 грн.)
№ 115 Сергій Ведь (1.919 грн. 90 коп.).
2.
Михайло Ратушний: “ЦВК офіційно визнало: брехати можна на 20%” 15.03.2002 Джерело: прес-служба УНР “ЦВК офіційно визнало: брехати можна на 20%”, -- так прокоментував заступник голови РУХу (Українського Народного Руху), член Комітету ВР з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Михайло Ратушний рішення ЦВК визнати законною похибку в 20% в декларації про сукупні доходи від загальної суми. За словами народного депутата, “виходячи з таких підрахунків ЦВК, людина, яка задекларувала мільйон гривень, може обдурити державу на 200 тис. абсолютно безкарно. З такими принципами до парламенту прийдуть люди, які дозволять собі дурити державу на всі 100%”. “Ситуація взагалі виглядає абсурдною, оскільки, відповідно до Закону, якщо людина зробила крадіжку на суму 130 грн., це дає підстави її посадити у в’язницю, а якщо кандидат в народні депутати недостовірно повідомив ЦВК на про свої доходи, наприклад на суму у $100 тис., це дозволяє йому стати народним депутатом”, - заявив Михайло Ратушний. (Без трудношів можна віднайти на цьому сайті цю інформацію).
3.
Без сумніву, що ніхто нічого не приховує, просто в Бродського і його колег стільки майна і автомобілів, що годі порахувати. Але найцікавіше маємо, що названі особи задекларували менше ніж,
Михайло Бродський 934745 гривень!! (І це при його Жидачівській фабриці картонній і ряду алюмінієвих заводиків!! І т.д. іт.д).
Віктор Чайка 940630 гривень!!!
№ 16 списку Сергій Рубан (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108, який йому належить),
№ 35 Олександр Васько (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108 і 29.265 грн. 80 коп.) – 146325 гривень.
№ 50 Володимир Кемарський 62215 грн.
№ 70 Василь Попик 56260 грн.
№ 84 Олена Яковлєва 13930 грн.
№ 115 Сергій Ведь 9599 грн. 50 коп.
4.
Але найвеселіше, саме формування партійного списку «Яблука»:
Чим більший номер в списку, тим менше має грошей майбутній кандидат в депутати
5.
І останнє, якщо справді ЦВК зніме названих осіб з виборів, то трагедії для суспільства не буде жодної. Це - точно!
Відповіді
2002.03.16 | Максим’як
Бродський, як останній засіб режиму проти БЮТ і СПУ
Бродського зняли з виборів, щоб в майбутньому парламенті він не став ядром антикучмізму УП, 16.03.2002,Партія "Яблуко" має намір до понеділка оскаржити у Верховному суді рішення Центрвиборчкому про зняття з реєстрації лідера партії Михайла Бродського і другого номера в партсписку Віктора Чайки.
"Ми оскаржимо або дії ЦВК, або дії податкових органів, а, можливе, і те й інше", - сказав в інтерв'ю агентству Інтерфакс-Україна в суботу піар-директор партії Олег Медведєв.
Крім того, він підкреслив, що "яблучники" давно були готові до такої "провокації", тому "зміцнили штат висококласними юристами", які будуть відстоювати інтереси партії в суді.
У "Яблука" немає сумнівів у відновленні її лідерів в правах кандидатів у депутати, оскільки "декларації заповнені бездоганно, їх допомагали складати досвідчені юристи", - зазначив Медведєв.
З його слів, рішення Центрвиборчкому партія розцінює як "політичне замовлення" з боку влади, яка "визнає, що "Яблуко" може стати серйозною опозиційній силою в майбутньому парламенті", а також як "помсту податкових органів".
В понеділок лідери "Яблука" проведуть прес-конференцію на тему "Хто, як і навіщо фальсифікував документи для зняття Михайла Бродського й інших лідерів партії з виборів: технологія усунення з виборів опозиційних партій і кандидатів. Інші таємниці про вибори і ЦВК".
Інтерфакс-Україна
2002.03.16 | Остап
Знімати з реєстрації повинен СУД, а не якась "комісія"....
Чи не помітило шоновне панство декілька маразмів у виборчому законодавстві.А саме - для чого ЦВК дані про майновий стан кандидатів?
У нас, що, є МАЙНОВИЙ ЦЕНЗ ?
Яка різниця, скільки майна у кандидата?
Якась ідіотська норма закону.... Хто її ввів?
Крім того, ПОЗБАВЛЯТИ ПРАВ - знімати з реєстрації може тільки СУД, а не якась комісія, хоч і центральна, хоч і виборча.
ПМ.
Конституція гарантеє право бути обраним.
До чого тут майно і думка комісії
2002.03.16 | Максим’як
Тут йдеться про доходи в конкретному році і чесність
кандидата в депутати. Якщо ти вкупив акцій на 200 тисяч гривень, то десь взяв ці гроші, якщо ти десь взяв, то чи оподаткував їх? Аналогічно автомобіль - він теж придбаний за гроші.В будь-якій європейській країні з ЄС, якщо придбав акцій, наприклад, на 200 тисяч і не можеш пояснити де взяв гроші, то вони повністю ці 200 тисяч переходять у власність держави. Крім цього буде ще й судове покарання.
Пане Остап, а Ви декларацію бачили? Ці перелічені особи мають стільки майна, що практично упускають його з виду (придбали для свого співробітника авто чи як для якогось чиновника хабар і віддали його йому, та за рік просто забувають про це, а в купчій є їх ім"я).
2002.03.16 | Михайло Свистович
Re: Спробую себе у ролі Соломона.
Мені здається, що правий і Остап, і Максим"як.Я теж не розумію, для чого потрібно здавати кандидатам в депутати декларацію про доходи. А якщо в декларації неправда, то тут потрібно не з реєстрації знімати, а до відповідальності притягувати. І ініціювати це має податкова через прокуратуру, міліцію, суд (я гне юрист, тому відразу кажу, що тут я може назвав якийсь зайвий орган або не назвав ще якогось).
А в те, що Бродський став антикучмістом - я не вірю. Мені здається, що це піар з метою відтягнути на себе голоси опозиції. Який з Бродського антикучміст я вже бачив по УБК.
Проте, зняття його з реєстрації - не обов"язково піар-хід на користь Бродського. По-перше, тут може здійснюватись план, оприлюднений Єльяшкевичем, про зняття з реєстрації одіозних осіб, щоб потім виправдати інші кроки по фальсифікації виборів. По-друге, можоиве есдепеуошні чи заєдистські соціологи виявили, що "Яблуко" попри всі намагання все ж відтягує голоси від них, а не від тих, від кого б вони хотіли. От і прибрали конкурента. Але тоді б зняли "Яблуко" в цілому, а не Бродського і Чайку (це роздуми, а не твердження). А може розрахунок, що без Бродського і Чайки фрукт не набере так багато голосів, бо ж всю партію зняти з реєстрації значно складніше.
2002.03.16 | Максим’як
Re: Добре, пане Михайло, спробуємо від зворотнього.
Не знаю чи читали мій допис про Бродського (http://maidan.org.ua/n/arch/1015858083), де я пишу, що Бродський запланований на електоральну нішу Тимошенко і тільки її національний ухил (не знаю наскільки прорахований чи інтуїтивний) дозволив позбутися прямої конкуренції Бродського.Тепер прошу поглянути уважніше, з понеділка почнеться боротьба за відновлення. В розпорядженні Бродського всі ЗМІ, а в роспорядженні Тимошенко - не має. Через 10 днів і одних і інших поновлюють. Ви говорите, що це від Бродського ПР, про антикучмізм, але крім СПУ і БЮТ ніхто антикучмізмом не займається. І якщо почне Бродський це робити, то є достатньо часу, щоб відтягнути кілька відсотків зівак. Він має зараз більший шанс, ніж раніше попасти у ВР, крім того догодити Кучмі підірвати електорат і так не дуже багатий СПУ та БЮТ.
Не дивіться на ці речі так поверхово. Ці люди продумали до найменших деталей вбивство Ґонгадзе, тайпґейт, мають в руках 90% ЗМІ. Повірте, це дуже складна і тонка система інтересів, фантастично великих грошей і різноманітних способів їх захисту. Візьміть навіть свій приклад, з УбК, без фінансування ця справа не може вийти за межі ентузіазму кількох людей. Влада нічого не значить без грошей, це доказано вже історією.
Тепер того паперу Іляшкевича, тут логіка проста, тут кожен би зробив так – опилюднив, причому не дуже задумуючись, бо часу мало, Ви би теж оприлюднили. Коли людина обирається, то для неї є тільки одна ціль – максимум засвітитися перед виборцями, не має значення як, бо є різні виборці.
Стосовно пана Остапа, то він більше розважається на форумі, ніж справді шукає відповіді. Питання в нас просте, з цього приводу декларацій: А що робить Азаров протягом року? Якого хрена його багато тисячна армія чиновників весь рік робить – правильно, беруть хабарі, а тепер включилося СБУ та інші спецслужби і штовхаютьв ЦВК матеріали-компромати на кожного. Я кайфую від випадку із малим Чоноволом – якесь ржаве жигулі, яке вже поміняло трьох власників і опинилося просто на металобрухті висіло і контролювалося за Тарасом скільки років. Ви гадаєте, що це все просто, на жаль – ні.
Хаос перед виборами це не ідея Литвина і не ідея "гіганта" Кучми, я клянусь. Я чув десятки разів їх мову – не може людина говорити як вулична курва і думати, як професор – це однозначно. Я не знаю з власного життя жодного випадку. Я переконаний, що більшість тих дописувачів на Майдані є дуже добрими ораторами, спробуйте прирівняти висловлювання Кучми чи Литвина , до котрогось з дописувачів Майдану – дуже мало таких, хоч є. Так, Кучма багато вже навчився, але надто мало, щоб контролювати людей, які його вже 7 років за лоха мають.
2002.03.18 | Максим’як
Re: Ну, і що тепер? Тимошенко і Морозу дійсно буде нелегко
Щоб відстояти свій електорат перед натиском Бродського і всіх засобів масової інформації кинутих йому на підмогу. Трюк Бродського, як і всі попередні дії, оснований на цинізмі і ще раз на цинізмі. Ніша електоральна настільки зліва вже розібрана, що тільки за рахунок голосів БЮТ і СПУ «Яблуко» Бродського може пролізти в парламент – ясно, і як наслідок можуть не пройти в парламент всі троє, або БЮТ, або СПУ.
І фактично захисту не має жодного. Єдина форма захисту опозиційних блоків від хамства і цинізму Бродського є масове розкриття суті олігархічної прорежимної та антинародної партії «Яблуко» та її лідерів Бродського та Чайки.
Якщо Мороз і Тимошенко не виступлять проти «Яблука» вже, то можна вважати, що вони програли вибори.
2002.03.16 | Остап
!!! До чого тут ПРАВО БУТИ ОБРАНИМ ??? !!!
>Тут йдеться про доходи в конкретному році і чесність кандидата в депутати.Де в конституції сказано про чесність кандидата в депутати?
І що таке ЧЕСНІСТЬ ?
>Якщо ти вкупив акцій на 200 тисяч гривень, то десь взяв ці гроші, якщо ти десь взяв, то чи оподаткував їх? Аналогічно автомобіль - він теж придбаний за гроші.
До чого тут ВИБОРИ?
Це проблема сплати/несплати податків.
Податкова може обмежити громадянина в ПРАВАХ бути обраним?
Це повний пі...ць!!!
Навіть не СУД, а якесь чмо з податкової !!!
>В будь-якій європейській країні з ЄС, якщо придбав акцій, наприклад, на 200 тисяч і не можеш пояснити де взяв гроші, то вони повністю ці 200 тисяч переходять у власність держави. Крім цього буде ще й судове покарання.
От як буде СУДОВЕ ПОКАРАННЯ, то нема питань.
Але судового покарання НЕМА!!!!!!!!!
>Пане Остап, а Ви декларацію бачили? Ці перелічені особи мають стільки майна, що практично упускають його з виду (придбали для свого співробітника авто чи як для якогось чиновника хабар і віддали його йому, та за рік просто забувають про це, а в купчій є їх ім"я).
Що ви плетете, Максим"яку ?!!!!
До чого тут ПРАВО бути обраним ????
2002.03.17 | trick
Dlya Octapiv
Vse to sho vy pytaete, to velmy gumannyj sposib , shob jakyj Ostap ne proliz do parlamentu. Ato ,bach , prolize, ta j bude vodu mutyty - "demokratija.org", "skasuvaty posadu PU", etc.Bo inakshe KAMAZiv z bomzhamy-narkomanamy ne vystachyt.
IMXO.
2002.03.17 | Остап
Цікава думка :-)) (-)
2002.03.17 | Максим’як
Re: Остап, не забембуйтe, я не юрист, якщо Ви безГрамотний,
Остап, не забембуй, я не юрист, якщо Ви безГрамотний,то нічим не зараджу, треба було вкупити ту грамоту від Кучми і був би спокій.
Я виходжу тільки з логіки, оскільки закону не знаю, не цікавився і тому не можу коментувати, але, за логікою, в кожній партії є юристи і питання декларації очевидно грунтується на Законі про вибори.
Конституція України не передбачає такого, але є законодавчі документи нижчого порядку, які уточняють статті Конституції.
Апелюйте до юристів, тут є кілька хлопців, є тут Андрійко, може він пояснить. Йдеться про обман ЦВК на момент подачі документів на кандидата в депутати, а ЦВК повинна спиратися на Закон про вибори і Конституцію України
2002.03.17 | Остап
! Де є рішення СУДУ про "обман ЦВК", яке позбавляє ПРАВА ?
>Конституція України не передбачає такого, але є законодавчі документи нижчого порядку, які уточняють статті Конституції.Ов-ва! Нічого собі учотнення...
Якийсь клерк з ДПА, що є структурою Мінфіну, що є частиною Кабміну, що формується після затвердження Прем"єра Верховною Радою, буде обмежувати ПРАВО бути обраним у Верховну РАДУ ?
Що це за ігри? Дитячий садочок!
>Апелюйте до юристів, тут є кілька хлопців, є тут Андрійко, може він пояснить.
Я сам юрист.
Тому кажу, що норма закону про вибори, де є вимога про подачу майнової декларації - обмежує ПРАВА.
> Йдеться про обман ЦВК на момент подачі документів на кандидата в депутати, а ЦВК повинна спиратися на Закон про вибори і Конституцію України.
Як юрист, закликаю вас не "кидатись" термінами.
Що таке "обман" ? Де в суді доведено, що був обман?
Чиновнику з ДПА здалося?
Хай доведе це в СУДІ !!!
2002.03.17 | Максим’як
Re: Добре пане Остап, Конституція гарантує право на освіту
Ви приходете у приймальну комісію, а Вам кажуть де довідка, яка там, вже забув, з тубдиспансера. І документів не примають.Як юрист, Ви, знаєте про це?
2002.03.17 | Остап
Порівняння некоректне - не ті масштаби.
Порівняння некоректне - не ті масштабиПоступання до ВУЗу і вибори у ВР - це різні речі.
ПМ.
Якийсь клерк з ДПА, що є структурою Мінфіну, що є частиною Кабміну, що формується після затвердження Прем"єра Верховною Радою, буде обмежувати ПРАВО бути обраним у Верховну РАДУ ?
2002.03.17 | Максим’як
Re: Закон і в Африці закон. При чому тут масштаби.
Я переконаний, що клерк, так само, як в приймальній комісії до ВУЗу, керується або Законом про вибори, або положеннями погодженими у Верховній Раді.Поза логікою пане Остап. Треба ці питання вирішувати задовго до виборів. В моїй початковій моїй темі стоїть навіть висловлювання Ратушного про 20% точності опису власного майна для кандидата в депутати.
Так єсть же якась міра - не знати навіть скільки вкрав з точністю до 200 тисяч (приклад Бродського і Чайки)!
Зрештою, Ви повинні розуміти, що це все цирк, який повинен під шумовими ефектами скрити інтереси конкретних людей і фальсифікацію виборів.
2002.03.18 | Остап
Згода - Треба ці питання вирішувати задовго до виборів (-)
2002.03.17 | Гура
Згоден з Остапом. Але тут потрібна допомога юриста
Якщо ЦВК надані права, які суперечать Конституції, то "нафік нам такая ЦВК".Треба подавати в КС.
2002.03.16 | Остап
Для чого ЦВК дані про МАЙНОВИЙ стан кандидатів ? (-)