На завтра (на вівторок) Кисельов запрошує Ющенка, Кловера ...
03/18/2002 | НеДохтор
От якби ще й ASTa запросив, але, напевно, не дочекаємось.
http://ukr.for-ua.com/news/2002/03/18/212324.html
-------------------
18 березня 2002
21:23 Кисельов надасть слово Віктору Ющенкові на обговоренні фільму «PR»
ForUm
Головний редактор служби інформації українського телеканалу ICTV Дмитро Кисельов вважає неправильним використати документальний фільм «PR», показаний в цих вихідних, як передвиборну технологію, компонент політичної боротьби.
«Ми - за найширше обговорення цього фільму», - заявив Д. Кисельов у інтерв’ю агентству «Інтерфакс-Україна» в понеділок, повідомивши, що запросив до участі в своїй авторській програмі у вівторок увечері учасників цього фільму, а також лідера блоку «Наша Україна» Віктора Ющенка і – по телефону – секретаря Ради національної безпеки, що перебуває на лікарняному і оборони України Євгена Марчука. Д. Кисельов не бачить підстав для В. Ющенко сприймати фільм, «як якийсь особистий випад». «Фільм не про нього, і фільм не про особистості насправді», - сказав тележурналіст.
Говорячи про заяву політичного координатора блоку «Наша Україна» Романа Безсмертного про те, що трансляція фільму є порушенням закону про вибори, і телеканал зобов’язаний в триденний термін забезпечити можливість для спростування обвинувачень в адресу В. Ющенка, Д. Кисельов заявив, що канал таку можливість надає, запрошуючи лідера «Нашої України» брати участь в обговоренні фільму.
Говорячи про ідею фільму, Д. Кисельов зазначив, що він «знятий досить самокритично з точки зору американських платників податків». «Не зрозуміло, чим займається Америка в далекій країні. Для багатьох американців, я думаю, це було відкриттям. І це було одним із завдань, на яке ставили американці», - вважає він.
Відповідаючи на запитання про міркування, якими керувався телеканал, транслюючи фільм «PR», Д. Кисельов сказав, що керівництво каналу виходило «з того, що це фільм про геостратегічну гру України, в Україні і навколо України».
При цьому Д. Кисельов вважає «цікавим, яке збагачує для української громадськості» спроби «обговорювати роль України в геостратегічній боротьбі Росії та США». «Ми виходили з того, що канал сповідує свободу слова, і я замислив цю програму «Свобода слова» саме для того, щоб не боротися за свободу слова, а її практикувати. Я вважаю, що корисно подивитися на те, як американські журналісти і продюсери сприймають те, що відбувається в Україні і навколо неї. Я вважаю, що це збагачує погляди. Природно, що це один з варіантів погляду на те, що відбувається в Україні. Абсолютно ніхто не претендує ні на яку монополію. Будь ласка, дайте приклад іншого геостратегічного трактування того, що відбувається в Україні. Я думаю, що американці спробують це зробити», - сказав Д. Кисельов, припустивши, що таке трактування може міститися в фільмі, який планує показати на цьому тижні BBC.
У вівторок в свою авторську програму Д. Кисельов запросив співпродюсерів фільму Пітера Пауела і Чарльза Кловера. Лауреат премії американської кіноакадемії «Оскар» П. Пауел буде брати участь за допомогою телемосту з Америкою, кореспондент Financial Times в Афганістані Ч. Кловер, що писав про Україну, вийде на зв’язок по телефону.
Також запрошені брати участь в телеобговоренні співкоординатор акції «Україна без Кучми» Володимир Чемерис, журналіст Лаврентій Малазонія, депутат Віктор Суслов, політолог Володимир Маленкович.
За словами Д. Кисельова, фільм знятий як освітній і був показаний по мережах РВS в Америці, у Франції, а також на двох сайтах в Інтернеті.
Російський тележурналіст Дмитро Кисельов працює на українському телеканалі ICTV близько півтора року.
-------------------
http://ukr.for-ua.com/news/2002/03/18/212324.html
-------------------
18 березня 2002
21:23 Кисельов надасть слово Віктору Ющенкові на обговоренні фільму «PR»
ForUm
Головний редактор служби інформації українського телеканалу ICTV Дмитро Кисельов вважає неправильним використати документальний фільм «PR», показаний в цих вихідних, як передвиборну технологію, компонент політичної боротьби.
«Ми - за найширше обговорення цього фільму», - заявив Д. Кисельов у інтерв’ю агентству «Інтерфакс-Україна» в понеділок, повідомивши, що запросив до участі в своїй авторській програмі у вівторок увечері учасників цього фільму, а також лідера блоку «Наша Україна» Віктора Ющенка і – по телефону – секретаря Ради національної безпеки, що перебуває на лікарняному і оборони України Євгена Марчука. Д. Кисельов не бачить підстав для В. Ющенко сприймати фільм, «як якийсь особистий випад». «Фільм не про нього, і фільм не про особистості насправді», - сказав тележурналіст.
Говорячи про заяву політичного координатора блоку «Наша Україна» Романа Безсмертного про те, що трансляція фільму є порушенням закону про вибори, і телеканал зобов’язаний в триденний термін забезпечити можливість для спростування обвинувачень в адресу В. Ющенка, Д. Кисельов заявив, що канал таку можливість надає, запрошуючи лідера «Нашої України» брати участь в обговоренні фільму.
Говорячи про ідею фільму, Д. Кисельов зазначив, що він «знятий досить самокритично з точки зору американських платників податків». «Не зрозуміло, чим займається Америка в далекій країні. Для багатьох американців, я думаю, це було відкриттям. І це було одним із завдань, на яке ставили американці», - вважає він.
Відповідаючи на запитання про міркування, якими керувався телеканал, транслюючи фільм «PR», Д. Кисельов сказав, що керівництво каналу виходило «з того, що це фільм про геостратегічну гру України, в Україні і навколо України».
При цьому Д. Кисельов вважає «цікавим, яке збагачує для української громадськості» спроби «обговорювати роль України в геостратегічній боротьбі Росії та США». «Ми виходили з того, що канал сповідує свободу слова, і я замислив цю програму «Свобода слова» саме для того, щоб не боротися за свободу слова, а її практикувати. Я вважаю, що корисно подивитися на те, як американські журналісти і продюсери сприймають те, що відбувається в Україні і навколо неї. Я вважаю, що це збагачує погляди. Природно, що це один з варіантів погляду на те, що відбувається в Україні. Абсолютно ніхто не претендує ні на яку монополію. Будь ласка, дайте приклад іншого геостратегічного трактування того, що відбувається в Україні. Я думаю, що американці спробують це зробити», - сказав Д. Кисельов, припустивши, що таке трактування може міститися в фільмі, який планує показати на цьому тижні BBC.
У вівторок в свою авторську програму Д. Кисельов запросив співпродюсерів фільму Пітера Пауела і Чарльза Кловера. Лауреат премії американської кіноакадемії «Оскар» П. Пауел буде брати участь за допомогою телемосту з Америкою, кореспондент Financial Times в Афганістані Ч. Кловер, що писав про Україну, вийде на зв’язок по телефону.
Також запрошені брати участь в телеобговоренні співкоординатор акції «Україна без Кучми» Володимир Чемерис, журналіст Лаврентій Малазонія, депутат Віктор Суслов, політолог Володимир Маленкович.
За словами Д. Кисельова, фільм знятий як освітній і був показаний по мережах РВS в Америці, у Франції, а також на двох сайтах в Інтернеті.
Російський тележурналіст Дмитро Кисельов працює на українському телеканалі ICTV близько півтора року.
-------------------
Відповіді
2002.03.18 | Roller
Вопрос.
Если можно. А кто такой Аыт. Мне попадалась фамилия Степура. Я видел его проф. оценку записей в Зеркале. Если не секрет, введите в курс дела. Помнится, и Свистович его вычислял.Я как -то сним общался, немного.
2002.03.18 | НеДохтор
Re: Вопрос.
Roller писав(ла):>
> Если можно. А кто такой Аыт. ...
Не знаю.
2002.03.19 | Roller
Ответ понятен (-)
2002.03.19 | SG
Poslaty Kiseliova kuda podalshe! ()
2002.03.18 | Максим’як
Re: Хто такий Кісільов, щоб Ющенко переривав поїзку?
Завтра в нього десь 4-5 зустрічей з виборцями на Франківщині. І в кожному його чекатиме не менше 10 тисяч виборців.Третій тур в Ющенка триватиме до 22 березня і це знають всі, крім тупого Кісільова.
2002.03.18 | Остап!
Дійсно! Москаля Кісільова на палю! (-)
2002.03.18 | НеДохтор
наприклад, можна зробити заяву по телефону у прямому ефірі (-)
2002.03.18 | AST
Re: наприклад, можна зробити заяву по телефону у прямому ефірі (-)
На Франківщині в UMC найгірше покриття вУкраїні, а в Київ-Стар - лише облцентр і Дача Кучми в Гуті.Ось побачите - скажуть Ющенко відмовився.
2002.03.18 | Максим’як
Re: Справа в тому, що Ющенко і Ко зібралася подавати в суд
А спростування природньо повинен давати після того Кловер і Ко. Звичайно це буде черговий конфуз для всієї команди. Тому так поспішно всі заворушилися.А зараз Ющенко що, повинен виправдовуватися чи задавати питання Кловеру? Нащо йому це потрібно? І так все ясно, щоб вони не говорили і як би це не обгрунтовували. Є суд і всі питання через нього.
Вони дадуть Чемерису свисток і він буде пару випускати і то невідомо, чи йому дозволять це зробити, так як йому хочеться. На місці Чемериса, теж подавати потрібно в суд за перекручення його слів, а не йти на чцену і щось доказувати. Кому? Купленому журналісту. Ги..
2002.03.18 | НеДохтор
Re: ось Ви і підказали
IMHO Підказали Ющенку хороше телефонне інтерв’ю із двох речень1. Оприлюднити в ефірі результат попереднього суду з Кловером
2. Запевнити, що буде тепер ще один суд з Кловером за "PR"
2002.03.18 | AST
Re: На завтра (на вівторок) Кисельов запрошує Ющенка, Кловера ...
Мене не запросять.Бо я просто пошлю Кісельова нахуй.
Вони це знають.
2002.03.18 | Остап!
Пане АСТ, предайте Кисельову від мене, при нагоді
Кісєльов, Хуй тебе, хуй в глотку, хуй в прямую кишку, хуй во влагалище в случае его присутствия.Хуй тебе в руки, хуй тебе в глаз, хуй тебе в ухо, хуй тебе подмышку, хуй тебе за щеку.
Я захуярю тебя до твоей хуевой смерти, а потом вскрою твою охуевшую черепную коробку, достану твой хуёвый мозг и засуну в него твой хуй.
Я оторву тебе хуй, если он у тебя есть.
Я пришью тебе хуй, если его у тебя нет.
Триста четырнадцать миллионов семьсот одна тысяча восемьсот двадцать три хуя и еще хуй, хуй, хуй, хуй. Хуй тебе, хуй в тебе, хуй для тебя, хуй за тебя, хуй под тебя, хуй над тобой, хуй через тебя, хуй по тебе, хуй вокруг тебя, хуй на тебе, хуй сквозь тебя, хуй в тебе.
Иди на хуй.
Остап!
2002.03.18 | НеДохтор
Re: А Кловера ?(-)
2002.03.18 | AST
Re: А Кловера ?(-)
Я думаю, його знайдуть.
Інтерв`ю Кловера було сьогодні на Українській Службі ВВС.
http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news2.shtml
... Водночас відповідаючи на запитання про те, чи не є Росія тією стороною, яка виграла найбільше від "касетного скандалу" Чарльз Кловер зазначив: "Так, і ми про це сказали у фільмі, що Росія була стороною, яка найбільше виграла від цього скандалу. Отже, якщо припустити, що хтось і стояв за скандалом, то тоді відповідь може бути такою - Росія"
Ви таке бачили в фільмі?:-)))))
Тому, я не виключаю що те, що показали на Сосі може відрізнятися від того, що робив Чарльз.
Взагалі, Кловер - дуже симпатична людина (хіба що не любить Ющенка як Ілля) і такого від нього ніхто не чекав.:(
2002.03.19 | НеДохтор
Re: а взагалі досить вдала назва каналу :-)
AST писав:>
> Тому, я не виключаю що те, що показали на Сосі може відрізнятися від того, що робив Чарльз.
>
>
2002.03.19 | Спостерігач
насправді повна назва - сосітє_і_ви (-)
2002.03.19 | Петрик
Re: насправді повна назва - сосітє_і_ви (-)
Все шукаєте в кого відсосати, га, панове протестний еректорат?2002.03.19 | trick
Re: насправді повна назва - сосітє_і_ви (-)
My na te sho vashe - ne zazixaemo, pane Pedryk :)))2002.03.18 | НеДохтор
BBC: інтерв’ю Кловера
Кловер трохи виправдовується мовою Езопа та нападає на Росію.http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news2.shtml
-----------------
Чарльз Кловер: "Росія виграла від "касетного скандалу"
18.3.2002 19:14 за Києвом
Один з авторів фільму "Піар" Чарльз Кловер пояснив показ фільму за два тижні до парламентських виборів тим, що нині багато уваги міжнародної спільноти зосереджено на Україні.
В інтерв'ю Бі-Бі-Сі супутниковим телефоном з Афганістану він також заперечив, що автори фільму хотіли створити враження, що ніби-то Віктор Ющенко стоїть за "касетним скандалом" та зникненням журналіста Георгія Ґонгадзе:
"Ми ніколи, ніколи не говорили, що Ющенко стояв за зникненням Ґонгадзе. Ми навіть не говорили, що Мороз чи хтось інший стояв за вбивством Ґонгадзе. Але ми сказали, що багато людей використали скандал на свою користь"
Водночас відповідаючи на запитання про те, чи не є Росія тією стороною, яка виграла найбільше від "касетного скандалу" Чарльз Кловер зазначив:
"Так, і ми про це сказали у фільмі, що Росія була стороною, яка найбільше виграла від цього скандалу. Отже, якщо припустити, що хтось і стояв за скандалом, то тоді відповідь може бути такою - Росія"
-----------------
2002.03.20 | A.Social
Виграла Україна
НеДохтор писав(ла):> Кловер трохи виправдовується мовою Езопа та нападає на Росію.
>
> http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news2.shtml
> -----------------
> Чарльз Кловер: "Росія виграла від "касетного скандалу"
>
> 18.3.2002 19:14 за Києвом
...
> Водночас відповідаючи на запитання про те, чи не є Росія тією стороною, яка виграла найбільше від "касетного скандалу" Чарльз Кловер зазначив:
>
> "Так, і ми про це сказали у фільмі, що Росія була стороною, яка найбільше виграла від цього скандалу. Отже, якщо припустити, що хтось і стояв за скандалом, то тоді відповідь може бути такою - Росія"
Найбільше виграла Україна, щоб не казали різні кловери. Гонгадзе вбили для остраху іншим. Коли б не було записів і підйому суспільства, який присадив кучмозаїдів, вони продовжили творити свій сімейний тоталітаризм, Ющенка зняли б тоді ж у листопаді-грудні. Імплементували референдум (і що вони за слова підбирають, коли не знати, що за тим розуміється, перша думка - щось про племінну рогату худобу). Вибори відбувалися сьогодні зовсім інакше, заїди множилися і штовхали Кучму далі на 3-й термін.
Маємо іншу ситуацію. Хто міг передбачити, що якесь об"єднання раніше ледь не маргінальних партій з низького старту одразу візьме симпатії більші за комуністів і претендуватиме на 1/3 місць ВРУ?
Дудаєв на початку російської агресії десь у січні 1995 року впевнено казав: ми вже перемогли. Приблизно те саме ми можемо говорити сьогодні. Кучмозаїди не виживають в прозорій атмосфері. Питання лише часу: місяць - пів-року - рік для формального закріплення передбачених результатів.
2002.03.19 | Roller
Re: На завтра (на вівторок) Кисельов запрошує Ющенка, Кловера ...
AST писав(ла):> Мене не запросять.
> Бо я просто пошлю Кісельова нахуй.
> Вони це знають.
Пан Ast все знают кто Вы , а я нет. Хочу спросить, Вы носите усы? Или Ваше имя.
2002.03.19 | Пані
І ето правільно!
AST писав(ла):> Мене не запросять.
> Бо я просто пошлю Кісельова нахуй.
З такими є тільки дві альтернативи - або матом, або через адвоката. Все інше може і буде використано проти тебе.
2002.03.19 | Наливайко
Шкода тоді, що Вас не запросять (-)
2002.03.19 | Наливайко
Відтак
Йти повинен Чемерис.З двома мобілами (різних провайдерів, би щось зле зі зв'язком не трапилося).
Москаль Кісєльов заявляє шо ми, мовляв, пріглашалі Ющєнко, а Ющенко нє прішол.
Тут в руці Чемериса дзеленчить один з телефонів і Чемерис каже, що дзвонить Ющ. І Андрійович сповіщає про те, про що радить НеДоктор:
а) про результат попереднього суду з дефективним Кловером,
б) про новий майбутній суд з дефективним Кловером.
Кісєльов перетравлює, Суслов традиційно щось хрюкає про "Україну", але тут в руці Чемериса дзеленчить інший телефон і Чемерис каже, що знов Ющенко - аж це ніякий не Ющенко, а AST, котрий красиво у прямому етері посилає Кісєльова на х.й.
2002.03.19 | Абу
красіва комбінація(-)
2002.03.19 | trick
Alaverdy :)
...A pojasnennya chomu VAY ne zjavytsya osobysto mozhe buty takym - V gromadkyx tualetax intervju ne rozdajut ( z natyakom na nibyto vidro gim*a v nyx na dveryax pislya filmu - Kiselu pryjdetsya pojasnuvaty takyj xvakt :))) )IMXO
2002.03.19 | AST
Да...
Зжерли Чема. Троє проти одного. Та ще й професійні шулєри.:(2002.03.19 | trick
Re: Да...
IMXO 2.2002.03.19 | trick
Do rechi
Sudyachy z shmatkiv intervju jaki popaly do kina i povnymy frazamy Chema, to pocydlo Klover stavyv pytannya shob otrymaty jakraz potribni fragmenty, jaki planyvalos vkleity v kino.AST, do rechi, tvoe intervju sylno porizaly? (u sensi "preparuvannya")?
2002.03.20 | AST
Не так все просто...
Я не відкидаю можливості, що і самого Чарльза також підставили.В англійських субтитрах є серьозні помилки. Наприклад, неправильно написано прізвище Паскуаля. Такої помилки Кловер зробити не міг.
Що стосується мого інтерв`ю, то я не маю претензій, бо сказав те, що неодноразово всюди повторював: Гонгадзе вбили "під записи". І на ці записи була нормальна, людська, деморатична реакція - люди вийшли на площу.
2002.03.19 | НеДохтор
легко давати поради іншим
Легко давати поради іншим. Тому спробую:Чемерис явно надто нервував.
На нервах можна говорити про революцію, але майже неможливо дискутувати. Тиск має бути 120/60 і температура 36,6 тоді можна когось переконати. Хороший приклад - Леонід Кравчук. Попробуйте з ним посперечатися. Але тут не про нього.
Підкреслюю, теоретично:
краще б Володимир замість багатократного повторення того що повторював, спокійно розповів, що:
- на момент проведення акцій не було стороннього фінансування, і це твердження не спростовується фільмом "PR"
- на момент проведення акцій не було обіцянок стороннього фінансування, і це твердження не спростовується фільмом "PR"
- фінансування "Республіки" було після акцій одержано на конкурсній основі (в конкурсі брали участь такі-то ...)
- одержані гроші в розмірі ... і витрачені на ... що не має відношення до минулих акцій та не є "прибутком" жодного учасника акцій (наприклад сайт, конференцію) додати текст гранту та кошторис витрат.
Не знаю ситуації, наскільки такий план міг бути реальним, але дійсно якось він сам себе збив на революцію замість розгляду суті суперечки відносно свого інтерв’ю в фільмі.
2002.03.19 | trick
Re: легко давати поради іншим
A. Ce sho vy napysaly tra bulo b proplanyvaty tut DO a ne PISLYA.B. "легко давати поради іншим" (c) NeDoxtor
IMXO.
2002.03.19 | НеДохтор
якби ...
Якби він не цурався Майдану, то всі могли ще вчора обговорити.А так ми самі тут нічого достеменно не знаємо.
Така інформація має бути (?) відкритою.
Наприклад, на сайті ЗМІНА явно вказано, за який кошт він запущений - і це хороший приклад відкритості, і це також Чемерис міг використати як аргумент в сьогоднішній передачі.
2002.03.20 | Наливайко
Коли в тисяча двісті якомусь році
хан Хубілай кинув своїх нукерів, туменів і багатурів на Японію, самураї були в шоці. Звиклі до пошани до супротивника, вони, кажуть, розуміли бій як такий собі рицарський турнір з поступовим вибиванням супротивників. Двоє б'ються, третій стоїть у сторонці і чекає. А монголи укупі з татарами кидалися на них купами неначе скажені пси.Втім, така несподіванка не завадила врешті японцям повикидати багатурів у Японське (відповідно) море.
Чемерис вчора був як той самурай, чи як той Роланд, на котрого кидалися бусурмени. Було враження, що він чи не очікував на таке, чи взагалі не може (і це не вада, він нормальна інтелигентна людина)вести розмови в такому ключі.
Не вважаю, проте, що він програв. Не переміг - так (можливо, треба було спробувати відрядити трибуна Луценка). Але на тих мудаків було дивитися бридко - на всіх до одного (можливо, це в мене ІМХО). На невизнаного фінансового генія Суслова, якому свербить в сраці визнання того ж Ющенка, на заплеснівілого Малинковича з його претензіями на якісь одкровення, не кажучи вже про рафінованого мудака Кісєльова, музичну шкатулку, завели, воно і повторює, повторює...
Але зі стратегічної точки зору якщо і йти на таку говорильню, то з важкою артилерією. Приклад? Мені шкода, що на запрошеного кацапа Кісєльова і всю його мудаковату братію ми не запросили з тієї ж Росії Новодворську:)). Вона рвала їх б безкоштовно, за їдею.
21 на ван плас ван Мороз матиме шанс розкласти дещо по полицях. Хоча, коли я дивлюся на гівняну північну зірку і всі ці аісітіві, згадую перл від одного свого старого знайомця (звати його дуже схоже на Шаміль Басаєвич:))), - нє нужно слов, мачы казлов. З цього і слід виходити (з поправкою на те, що слова потрібні), йдучи на такі заходи, хочете, мовляв, лаятися, будемо лаятися.