Пропозиція до спостерігачів: вдосконалення виборчого закону
04/03/2002 | Andriyko
Багато хто з присутніх брав участь у виборах також і в цій якості - якості спостерігача. У зв'язку з цим пропоную за декілька днів, коли спаде ейфорія, поміркувати над тим, які "дірки" в Законі "Про вибори народних депутатів України" були виявлені під час голосування та підрахунку голосів.
Це надзвичайно допоможе підготувати деякі зміни та доповнення до чинного Закону з тим, щоби на наступних виборах вилучити і ті невеличкі можливості фальсифікації, які ще лишалися.
Наприклад, додаткові списки, які складалися безпосередньо на дільницях прямо під час голосування (я маю на увазі не виборців з відкріплювальними посвідченнями, а тих, хто, проживаючи на дільниці, в день виборів виявив свою відсутність у списку. Тлумачення пункту 10 статті 31 Закону давало підстави вважати, що це питання в день виборів мало б вирішуватися виключно шляхом подання скарги до місцевого суду6 проте Закон не містив прямої заборони на той спосіб, що його було обрано на переважній більшості дільниць.
Чи питання того, о котрій годині та в якому порядку має опечатуватися сейф із бюлетенями, якщо він єдиний на дільниці і в ньому зберігаються також і відкріплювальні посвідчення, за якими можна звернутися до 2000 дня, що передує виборам. На практиці ми дочекалися 2000 і опечатали сейф.
Що робити з тими, хто є неписьменним? Так-так, не дивуйтеся, під час проведення голосування по домівках були знайшлися й такі. На практиці їм вголос зачитувався повний текст бюлетеня. Що робити зі сліпими?
Як бути, якщо в приміщенні дільниці біля кабіни для голосування було знайдено цілком нормальний бюлетень з цієї дільниці? У нащому випадку він не містив позначок, тому був погашений та врахований як невикористаний із додаванням якогось талона. Це було підказано логікою, хоча Закон таких питань не регламентує.
Як бачите, навіть на перший погляд питань багато. Думаю, що є вони і в інших. Тому прошу приєднуватися до обговорення.
Це надзвичайно допоможе підготувати деякі зміни та доповнення до чинного Закону з тим, щоби на наступних виборах вилучити і ті невеличкі можливості фальсифікації, які ще лишалися.
Наприклад, додаткові списки, які складалися безпосередньо на дільницях прямо під час голосування (я маю на увазі не виборців з відкріплювальними посвідченнями, а тих, хто, проживаючи на дільниці, в день виборів виявив свою відсутність у списку. Тлумачення пункту 10 статті 31 Закону давало підстави вважати, що це питання в день виборів мало б вирішуватися виключно шляхом подання скарги до місцевого суду6 проте Закон не містив прямої заборони на той спосіб, що його було обрано на переважній більшості дільниць.
Чи питання того, о котрій годині та в якому порядку має опечатуватися сейф із бюлетенями, якщо він єдиний на дільниці і в ньому зберігаються також і відкріплювальні посвідчення, за якими можна звернутися до 2000 дня, що передує виборам. На практиці ми дочекалися 2000 і опечатали сейф.
Що робити з тими, хто є неписьменним? Так-так, не дивуйтеся, під час проведення голосування по домівках були знайшлися й такі. На практиці їм вголос зачитувався повний текст бюлетеня. Що робити зі сліпими?
Як бути, якщо в приміщенні дільниці біля кабіни для голосування було знайдено цілком нормальний бюлетень з цієї дільниці? У нащому випадку він не містив позначок, тому був погашений та врахований як невикористаний із додаванням якогось талона. Це було підказано логікою, хоча Закон таких питань не регламентує.
Як бачите, навіть на перший погляд питань багато. Думаю, що є вони і в інших. Тому прошу приєднуватися до обговорення.
Відповіді
2002.04.03 | Andriyko
Невже цікавить тільки "політологічне базікання"?
Я просто виходжу з того, що аналіз треба робити швидко, поки нічого не забулося. І неприємно вражає, що кожен є експертом з майбутніх розкладів у ВР, але нікому не цікава реальна справа.2002.04.03 | Майдан-Інформ
тут було б цікаво послухати
міркування Свистовича, оскільки він декілька разів телефонував і розповідав схожі приклади. але на жаль він досі на виборчих дільницях Ірпеня, де продовжується тупе блокування роботи комісії.До речі якщо Ви читали повідомлення з приводу ірпінських колізій, як би Ви могли їх прокоментувати?
2002.04.03 | Andriyko
Тут майже нема чого коментувати
І так все ясно. Взагалі-то мене ситуація дивує: голова комісії начебто з Соцпартії...Частина 4 статті 25 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначає, що засідання виборчої комісії є чинним, якщо в ньому бере участь не менш як дві третини складу комісії. В окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 95 нараховується 17 членів. Це означає, що кворум становить 11 осіб.
Частина 2 статті 72 Закону визначає, що засідання окружної виборчої комісії, на якому приймаються протоколи про підрахунок голосів на виборчій дільниці, а також пакетовані документи, починається з моменту надходження протоколів про підрахунок голосів і триває безперервно до встановлення підсумків голосування. Але проблема полягає в тому, що згідно з частиною 2 статті 71 приймання теж відбувається на засіданні, якого не вдається скликати.
Що з цим робити, я зараз думаю. Думаю, що слід виходити з пункту 2 частини 6 статті 26 Закону, що встановлює обов'язок члена виборчої комісії брати участь у засіданні комісії із підняттям питання про відповідальність. Не можуть же вони безкінечно хворіти. Але до остаточного висновку я поки що не дозрів. Аж надто складна ситуація. Як дозрію - знатиме і Свистович, і всі інші.
2002.04.04 | Пані
Я не правник та не законотворець, але...
... дозволю собі висловити деякі загальні думки.Все подальше виходить з того, що вибори до Верховної Ради відбуваються по суто пропорційній схемі, до чого, я передбачаю, дійде вже скоро.
Держава повинна бути відсторонена від організації виборів. Фінансувати вибори, організовувати роботу виборчих комісій, контролювати дотримання закону при голосуванні та підрахунках повинні партії. У структурованому багатопарійному супільстві (до чого знов-таки вже йде) це цілком можливо. А арбітром при міжпартійних суперечках буде суд та громадськість - останнє за умов наявності вільних ЗМІ та розвинутого громадського суспільства.
Це тільки напрямок на майбутнє, ясно що зараз це все не може бути зреалізоване.
2002.04.04 | Shooter
Re: Я не правник та не законотворець, але...
Пані писав(ла):> Держава повинна бути відсторонена від організації виборів. Фінансувати вибори, організовувати роботу виборчих комісій, контролювати дотримання закону при голосуванні та підрахунках повинні партії.
?? Державний апарат має бути "перманентний". + незалежний. "Держава" повинна забезпечити всі учасникам виборів рівні можливості, як і прослідкувати за демокраичною процедурою виборів.
Досягти цього, при бажанні, не складно - достатньо відправити на 2-3 роки в тюрму кілької найбільших порушників демократичності виборів.
В ідеалі ж партії би мали навіть отримувати гроші від держави/платників податків за здобуті голоси. Причому, гроші би мали отримувати тільки починаючи від тих, хто "не дотягнув" до 4% порога. скажімо, один процент. З іншого боку повинен бути забезпечений жорсткий контроль за фінансуванням партій. Як і реалізована заборона будь-якої політичної реклами, скажімо, за півроку до офіційного старту передвиборчої кампанії.
2002.04.04 | Andriyko
У Німеччині, наприклад, платять партіям (-)
2002.04.04 | Shooter
+ Чехія, Словаччина (-)
2002.04.04 | 3dom
А Юля смотрит в корень (не перестаю ею восхищатся)!
Закон сейчас относительно нормально работает. Техническими усовершенствованиями должны занятся эксперты.А вообще не с того бока заходите. Законом от всего не отгородишься (везде солому не постелишь). Нужно развивать Средства Массовой Информации. Их должно быть много, и они должны конкурировать. И наплодить их надо как можно больше и побыстрее. Современные технологии это позволяют. При этом они должны быть максимально защищены от влияния. А то складывается ситуация, когда владелец информационной структуры (журнал, газета, канал ТВ, сайт) воспринимает свою свободу как товар и думает только о том, как выгодее продатся и использовать тираж (аудиторию) и монополию как главный аргумент. Вот когда их будет много и их услуги будут дешевы, они будут больше думать о качестве.
Развитые СМИ - это просвещение людей - то, чего нам сейчас в первую очередь не хватает. Пробуждение сознания начинается именно с этого.
А начинать нужно с Интерета. Расширять каналы, удешевлять услуги... Должна быть гос. программа. Если умно подойти к этому, то к президентским выборам можна успеть создать механизм и даже успеть им воспользоватся (или хотя бы начать). Блуждали слухи о том, что собирались сделать интернет всем владельцам телефонов. Оплату сделать как за междугородний звонок. Вот что-то в этом роде и нужно.
2002.04.04 | DevRand
декілька особистих "польових" замальовок
1. по мажоритарці народ купують, за гречку та дитячі майданчики, але лікування одне - 100% пропорційна система, ІМХО2. вказати чітко кількість кабінок в залежності від розміру дільниці.
їх робити не так вже й важко. На тисячу виборців - 10 кабінок думаю буде достатньо.
3. списки - з цим теж треба щось робити. їх треба починати перевіряти ще на етапі складання, але поки в голову ніяких особливих ідей не приходить.
2002.04.04 | 3dom
Обьясните вкратце - что такое "пропорційна система"? (-)
2002.04.04 | DevRand
це коли за партії(списки партій) голосують, а не за
кандидатів-мажоритарщиків2002.04.04 | Andriyko
Re: декілька особистих "польових" замальовок
> 1. по мажоритарці народ купують, за гречку та дитячі майданчики, але лікування одне - 100% пропорційна система, ІМХОНу, то зрозуміло, недарма Кучму мало Кіндратій не хапав кожного разу, коли чисту "пропорційку" приймали.
> 2. вказати чітко кількість кабінок в залежності від розміру дільниці.
> їх робити не так вже й важко. На тисячу виборців - 10 кабінок думаю буде достатньо.
Думаю, що пропорція 1:100 надто велика. 1:200-250 теж непогано. У мене в досить забацаному райцентрі через 3 кабинки пройшло 573 виборці. При цьому в повному порядку: виключно по одному і кожен, хто одержав бюлетень.
> 3. списки - з цим теж треба щось робити. їх треба починати перевіряти ще на етапі складання, але поки в голову ніяких особливих ідей не приходить.
Мені на думку спадає якийсь загальнодержавний реєстр виборців у системі Мінюсту (бо саме вони відають реєстрацією актів цивільного стану: народженням, смертю тощо). Щось на кшталт ДРФО, що має податкова служба. Лишилося лише зрозуміти, як ув'язати це все з місцем проживання, якщо залишиться змішана система. Як не крути, а якась загальна мережа вимальовується.
2002.04.04 | Shooter
Re: декілька особистих "польових" замальовок
Andriyko писав(ла):> Мені на думку спадає якийсь загальнодержавний реєстр виборців у системі Мінюсту (бо саме вони відають реєстрацією актів цивільного стану: народженням, смертю тощо).
Це, доречі, спало на думку і Рябцеві.
.
2002.04.04 | Andriyko
Тут він, мабуть, правий
Не бачив, тому за плагіат прошу не вважати :))Подібна практика існує в дуже багатьох країнах. Врешті, початкова інфраструктура для цього наявна і в Україні. Єдина проблема, яку я тут бачу - це знову ж таки "територіальні принципи" голосування.
2002.04.04 | Альтима
Єдиний реєстр виборців + аргументація для відкріплення
Автоматизуючи роботу окремо взятого заводу, дивуюсь, чому цього не можна зробити для наших добре дорогих виборів, на котрих обираються ще дорожчі нам нардепи.1) Необхідно скласти список в єдиній СУБД з паспортними даними, номером податковим, і адресом проживання. Все це має бути доступним в тій чи іншій формі громадянам та партіям. Щоб вони могли написати
select * from ZVK where Last_name = 'Шкіль' і порахували всіх фіктивних Шкілів, котрі голосували за ЄДУ. Тут проблема є - злодій за 3 дні до виборів по існуючому закону може чий завгодно адрес дізнатись. Тепер це теоретично можливо, практично неможливо. Після складення єдиного реєстру практично можливо. З конфіденційністю даних певна проблема, але оскільки кожен виборець по закону має право вивчати список власного округу, то СУБД йому поможе. Та й партії будуть в тих даних копатись поки не набридне.
Нарешті, чом би не ЗОБОВЯЗАТИ громадян піти до компютера і найти себе в списку! Нехай партії і спостерігачі займаються пошуком мертвих у списках, а не живих.
2) Приходим голосувати - отримуєм бюлетні, ставим підпис, і клікаєм в компютер що ми прийшли. Тоді о 8:00 ми знаєм скільки людей прийшло точно !!!
3) Два відкріпних -
Перше, для тих хто переписується з округу в округ бо живе постійно або працює постійно в іншому місці. Вимагає довідку з ЖЕКу/місця роботи/контракт оренди квартири. Позволяє голосувати в іншому окрузі за інших кандидатів. Регіструється в компютері. при цьому вказується, в якому окрузі відкріплений буде голосувати. Вводиться відповідальність за фальсифікацію довідок.
Друге, для тимчасово відсутніх. Ці або голосують тільки по багатомандатному, або отримують бюлетні округу з котрого виїхали. При умові реєстрації всіх відкріпних за 3 дні до виборів кожен округ зможе скласти список "дивних бюлетнів" котрих у нас нема. Ця друга форма повинна з одного боку позволити всім відрядженим голосувати де завгодно, але не змінить географічний мажоритарний принцип.
2002.04.05 | Skapirus
А що робити члену дільничої комісії?..
Я був членом дільничої комісії в Києві, в той час, коли я прописаний в іншому окрузі м.Києва. Згідно з "Законом про вибори народних депутатів України", я не мав можливості голосувати на дільниці, де був членом комісії, оскільки знаходився в межах одного населеного пункту (м.Київ). Всі знають, який дурдом був на дільницях внаслідок великих черг. Це все + невдоволення виборців мені довелось відчути на собі, наслідком чого для мене було неможливість проголосувати на виборах на дільниці, де прописаний. Саме тому в відповідній частині Закону я б запропонував, щоб умовою видачі та реєстрації відкріплювального посвідчення було б не "вибуття з населеного пункту", а "вибуття з меж виборчого округу".P.S. Відповідні частини "Закону про вибори народних депутатів України" наведені нижче.
*****
Стаття 31. Порядок внесення змін до списку виборців та
ознайомлення виборців з ним
[...]
4. Виборець, який пізніше ніж за 25 днів до дня виборів
включно вибуває з населеного пункту, де він включений до списків
виборців, може звернутися до дільничної виборчої комісії із заявою
про виключення його із списку виборців. На підставі цієї заяви та
документа, передбаченого частиною другою статті 2 цього Закону,
дільнична виборча комісія видає виборцю відкріплювальне
посвідчення за формою, що затверджується Центральною виборчою
комісією. У списку виборців при цьому зазначаються дата видачі та
номер відкріплювального посвідчення, ставляться підписи виборця,
який отримав посвідчення, та члена дільничної виборчої комісії,
який його видав. У день виборів відкріплювальне посвідчення не
видається. У разі втрати виборцем відкріплювального посвідчення
воно повторно не видається.
[...]
7. Виборець, який прибув до дня виборів включно до населеного
пункту не за місцем свого проживання і відповідно до частини
четвертої цієї статті був виключений із списку виборців,
включається головою, заступником голови або секретарем дільничної
виборчої комісії до списку виборців на підставі його заяви,
документа, зазначеного у частині другій статті 2 цього Закону, та
відкріплювального посвідчення, яке долучається до списку виборців.
********
2002.04.05 | Andriyko
Угу, багато хто з членів комісії мав таку проблему
Але складність полягає в тому, що термін "вибуття" стосується саме вибуття за межі населеного пункту по аналогії з відрядженням.Але, в принципі, це було б можливо, якщо в Законі чітко вказати, які документи має бути пред'явлено для одержання відкріплювального посвідчення. Тоді можна буде зазначити саме про округ. Чи поділити осіб за суб'єктами. Наприклад, розповсюдити правило про вибуття за межі округу, але в межах населеного пункту, виключно на суб'єктів виборчого процесу, в функції яких входить не лише реалізація активного виборчого права (просто виборців), тобто кандидатів у депутати, спостерігачів, членів комісій тощо.
2002.04.05 | НеДохтор
Пропоную модератору: копію цієї гілки перенести в "Розробки" (-)