Схоже, що данєцкіє пішли в наступ
04/04/2002 | Богдан
Донецький концерн "Сармат" скуповує акції "Оболоні". Остання здається належить обрізаним, судячи з того, який гвалт підняли на 1+1.
Скоро так званому київському клану взагалі вязи скрутять.
Шахтьор чємпіон ??? :-))
Скоро так званому київському клану взагалі вязи скрутять.
Шахтьор чємпіон ??? :-))
Відповіді
2002.04.05 | FL
V sraku... vony pishly
Obolon' ne vid SDPU. Obolov' vzahali je ZAO, tobto akciji ne mozhut' prodavatys' ne chlenam tovarystva, tomu i sama sproba kupyty akciji ne bude zakonnoju, shcho lehko dovedut'. I jakshcho akcoji buly kupleni, to ce bulo nezakonno.2002.04.05 | технолог
Re: V sraku... vony pishly
А ви кого начитались, дядьку?Навіть якщо ЗАТ забороняє скуповувати акції стороннім, то хто заважає тому ж Сартмату знайти акціонера Оболоні, який буде скуповувати акції.
Хлєбалом Слободяну не треба було ляскати..., бо дійсно данєцкіє його можуть зжерти. А жалко таке пиво, бо півом же назвуть...
2002.04.05 | FL
Re: V sraku... vony pishly
Jak minimum, ja ne chytaju il'ka, bo to jak mantra krishnajitiv...A recept skupky vy pravyl'nyj proponujete i tekhnichno ta teoretychno to mozhlyvo. Ale v umovakh koly akciji na rukakh kil'kokh tysjach vlasnykiv taka skupka vykhodyt' duzhe doroho, bo skupka pryvodyt' do rostu cin na akciji i v rezul'tati zavod kupujet'sja dorozhche nizh vin toho vartuje.
Dijsno tysk na zavod je, ale cjomu tysku Obolon' protydije.
2002.04.05 | Shooter
Re: V sraku... vony pishly
технолог писав(ла):> А ви кого начитались, дядьку?
> Навіть якщо ЗАТ забороняє скуповувати акції стороннім, то хто заважає тому ж Сартмату знайти акціонера Оболоні, який буде скуповувати акції.
> Хлєбалом Слободяну не треба було ляскати..., бо дійсно данєцкіє його можуть зжерти. А жалко таке пиво, бо півом же назвуть...
Почалася скупка саме зі сторони (доречі, то не вперше), що дозволить скасувати цю операцію.
По-друге, не впевнений, чи право першого покупця має саме ЗАТ Оболонь", чи його акціонери. Ну й Слободян почав рухатися - Оболонь зараз пропонує всім бажаючим купити в них акції по 5 номіналів.
2002.04.05 | Apollo
Оболонь не належить обрізаним...
Оболонь не належить обрізаним, вона належить Слободяну - він, до речі, член Українського Народного Руху. Оболонь - це якраз дуже національно орієнтоване підприємство. Пригадую, приблизно рік назад "Русскій Блок" навіть закликав до бойкоту продукції "Оболонь" саме з цієї причини - мовляв, "Оболонь" - це власність українського націоналіста.2002.04.05 | LL.M.
Слободян не правий
і видає бажане за дійсне.Вчора в новинах він казав, що статут Оболоні надає переважне право на купівлю акцій акціонерам Оболоні. Тобто, перед тим як продати акції третій особі, власник акцій має запропонувати акціонерам Оболоні їх купити. І лише після того як вони (акціонери Оболоні) не виявлять бажання ці акціїї придбати, їх можна продавати, наприклад, Сармату.
Слободян вважає, що оскільки власники акцій не дали можливості іншим акціонерам або самій Оболоні купити акції, а напряму їх продали Сармату - ці угоди повинні бути визнані недійсними судом, бо суперечать статуту Оболоні.
Це дуже добре, що Слободян не хоче віддавати 10% Оболоні данєцкім, але, але, але - треба читати закон перше ніж щось так голосно на цілу країну говорити.
Справа в тому, що весь цей передбачений статутом порядок суперечить чинному законодавству, зокрема статті 28 закону "Про господарські товариства".
Ось чинна редакція статті:
Стаття 28. Придбання акцій
Акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного фонду - з товариством.
Акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством.
Перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України.
(частину другу статті 28 замінено
частинами другою та третьою згідно із
Законом України від 23.12.97 р. N 769/97-ВР)
А Слободян, коли писав статут, керувався старою редакцією статті, яка справді дозволяла до 1997 року встановлювати обмеження на продаж акцій. Тепер цього робити не можна - причому, ні відкритим, ні закритим акціонерним товариствам. І коли для ВАТ це логічно - тут акції повинні вільно продаватися і купуватися, то у випадку із ЗАТ наш супепрофесійний законодавець, очевидно, не до кінця для себе все з'ясував і явно поспішив. Звичайно, що право ЗАТ встановлювати обмеження на продаж акцій повинні мати - тому вони й "закриті", але з формально Слободян помиляється.
Тому, думаю, всі ще трохи пошумлять, але до суду справа не дійде і конфлікт вирішиться "закулісно". Або Оболонь відкупить у Сармата ці 10%, або викупить у своїх пенсіонерів всі залишки, щоби уникнути подібної ситуації в майбутньому.
А взагалі, як велика корпорація, нехай краще лобіює свої інтереси в парламенті.
Для порівняння подаю стару редакцію закону на яку посилається Слободян - особлива увага на першу фразу частини другої 28 статті.
Стаття 28. Придбання акцій
Акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного фонду - з товариством.
Якщо інше не передбачено статутом товариства, акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб. Порядок реалізації акцій визначається відповідно до законодавства України.
2002.04.05 | Shooter
не правий
LL.M. писав(ла):> А взагалі, як велика корпорація, нехай краще лобіює свої інтереси в парламенті.
??? Не повинні партикулярні інтереси Оболоні лобіюватися в парламенті. Як і будь-якої іншої господарської структури, за виключенням, можливо, певних галузей (оборонка, літакобудування, етс.)
Парламент повинен тільки приймати нормальні закони.
2002.04.05 | LL.M.
Re: не правий
Звичайно, що свої "оболонські" інтереси лобіювати в парламенті Оболонь не повинна.LL.M. писав(ла):
> А взагалі, як велика корпорація, нехай краще лобіює свої інтереси в парламенті.
Я коли дописував, наголос робив на слові краще. І мав на увазі, що ефективніше, гласніше та предметніше слід Оболоні, як великій корпорації, добиватися прийняття професійних та розумних законів.
До прикладу, коли внесли зміни до закону про які писав вище, ці зміни були логічні, виправдані і відповідали західному досвіду з регулювання діяльності ВІДКРИТИХ АТ. Але були зовсім непотрібним і навіть шкідливими для ЗАКРИТИХ АТ. Швидше за все, ВР просто, як завжди, зробила все будь-як, хоча не виключено, що цими змінами скористалися "як треба" ті кому треба.
Але мова про те, що Оболонь (як, зрештою, і багато, багато інших велеких і впливовиз ЗАТ) знала про такі зміни, знала чим це загрожує, але мовчала, не піднімала хай, не дзвонила Пинзенику, Тєрьохіну, Ющенку, Юхновському - хоча Слободян є в політиці, все це знає, може і повинен був діяти.
І такий лбізм корисний був би не лише Оболоні, а усунив би явний ляпсус в законі, і наблизив всіх нас на один крок ближче до цивілізації.
2002.04.05 | Shooter
Порозумілися
Тоді згоден.> не дзвонила Пинзенику, Тєрьохіну, Ющенку, Юхновському - хоча Слободян є в політиці, все це знає, може і повинен був діяти.
Та можливо й дзвонили. На жаль, перераховані, крім Ющенка, мало що вирішували...
2002.04.05 | LL.M.
Ну чому мало? Право законодавчої ініціативи у всіх перелічених
було.Тєрьохін ним інколи навіть користувався.
2002.04.05 | Наливайко
От я і кажу, що закони треба писати на Майдані.
З усім стовідсотково згоден. Колись я воював з подібними положеннями статутів.2002.04.05 | Shooter
Є можливість пропонувати зміни/коментувати внесені законопроекти
тут:http://zakon.gov.ua/
2002.04.05 | Andriyko
Все значно простіше
"Оболонь" лишається єдиним національним виробником пива. Всі інші великі заводи вже належать іноземним компаніям, на кшталт Interbrew. При цьому "Оболонь відхилила декілька досить настійливих пропозицій щодо іноземного інвестування."Сармат" після вбивства попереднього директора Донецького пивоваренного заводу належить великій американській компанії, назви я zкої я не пам'ятаю. Здається, та сама, що виробляє Miller, але я можу помилятися.
В принципі, з серією проектів підминання під себе "Оболоні" можна пов'язати і повідомлення про початок будівництва у Києві пивзаводу "Славутич" (Interbrew).
2002.04.05 | Shooter
Re: Все значно простіше
Гм, гм...вибачте мене, темного.Дженералли пиво Славутич не має ніякого відношення до "широковідомого" концерну Славутич?
В сенсі, Інтертайп - теж "іноземна" компанія (ги
Чи не є Interbrew подібного ґатунку "іноземною компанією"?
2002.04.05 | DevRand
ні, не має
Інтербрю - то справді бельгійці, вони починали з Чернігівського комбінату "Десна".Друга велика група - ББХ, Балтік Брювері Холдінг, це скандинави (ще хтось, чи то голандія, чи то данія). Вони володіють напр. "Балтикою" ("російською").
От ці двоє поділили між собою все, крім Оболоні та дрібних заводиків.
Відносно недавно хтось з них купив велику частку "Рогані", але я останнім часом за цим ринком не дуже слідкую.
Про "сармат" - не знаю, чий він.
2002.04.05 | Shooter
Подякував
Доречі, як на мене, було невиправною дурістю продавати цигаркові заводи, "Корону", коли вона ще нею не була, чи той же ж "Світоч".Щодо Світочу - то ходять слухи, що Товпаш спочатку вперто відмовлявся від "хорошох пропозиції" київських пацанів - посередників Nestle. Після чого пацани збільшили "премію" для Товпаша, одночасно нагадавши йому, що має дітей і онуків...Товпаш сказав "так".
2002.04.06 | Максим’як
Re: Історію із Світочом добре знаю і там справді проблеми були.
Проблеми реконструкції, бо Шухард позакривав свої фабрики в Німеччині та вклав великі гроші. На ринку (особливо російському)почали тіснити Світоч, бо продуктивність дуже низькою була, реалізація сильно падала, а грошей на нові станки не було і кредитів ніхто не давав.Бандюки ходили колами і пропонували гроші. Радилися вони довго і всі разом прийшли до єдиного висновку - впустити тільки Нестле на головне виробництво з метою його модернізації. Все решту -понад тисячу крамниць, склади з коліями, авто-транспортна система залишилися поза продажем і функціонувало окремо.
Коли би існувала нормальна система довгострокового кредитування, то можна було б не одне підприємство підняти. Зрештою єдиний банк, який це і сьогодні здатен робити це Ощадбанк, але там голова надзірної ради еспедешник суркісовий і вони себе й кредитують, а іншим не пробитися.
2002.04.05 | LL.M.
Ні, Interbrew - відома стара голандська компанія. Пивний монстр.
Входить у Fortune 5002002.04.05 | LL.M.
Sorry, це справді бельгійська компанія(-)
2002.04.06 | НеДохтор
Re: про власників пивзаводів
Спочатку - загальна інформація, і вкінці - коротеньке повідомлення УНІАН.http://www.ukrop.com/bulo.html?d=05.04.2002
-----------------------
05.04.2002
15:02 КЕРІВНИЦТВО ДОНЕЦЬКОГО "САРМАТУ" ЗАЯВЛЯЄ, ЩО ВЖЕ В ЦЬОМУ РОЦІ КУПИТЬ "ОБОЛОНЬ"
ЗАТ "Сармат" (колишня Донецька броварня) заволодіє контрольним пакетом акцій ЗАТ "Оболонь" цього року. Про це повідомив заступник генерального директора "Сармата" з маркетингу і регіонального продажу Олег Ліфанов. За його словами, на сьогодні "Сармат" володіє близько 11% акцій "Оболоні" і продовжує їх досить активно скуповувати. "Заплановане нами об'єднання "Оболоні" і "Сармата" не означає, що з ринку зникне відомий бренд - пиво "Оболонь". Ми прагнемо до об'єднання цих українських виробників пива з метою більш успішної конкуренції на внутрішньому ринку пива вітчизняних підприємств з підприємствами, в які вкладено зовнішні інвестиції, зокрема, інвестиції таких транснаціональних компаній, як Sun Interbrew (АТ "Рогань", АТ "Десна", АТ "Янтар") і Baltic Beverages Holding (BBH) (АТ "Славутич", АТ "Львівська пивоварня")", сказав О.Ліфанов. При цьому він зазначив, що купівля акцій "Оболоні" "Сарматом" є "цілком законною". Як повідомляв УКРОП, за словами почесного президента "Оболоні" Олександра Слободяна, близько місяця тому представники "Сармата" почали активно скупляти акції "Оболоні" на користь інвестиційної компанії "Кермет Інвест", яка обслуговує "Сармат". При цьому О.Слободян сказав, що за одну акцію платили по 100 дол. США при її номінальній вартості 100 грн. На думку О.Слободяна, купівля акцій є незаконною, оскільки, згідно зі статутом ЗАТ "Оболонь", купівля-продаж акцій цього підприємства може здійснюватися тільки між його акціонерами, до яких ні "Кермет Інвест", ні ЗАТ "Сармат" не належать. Як сказав президент "Оболоні", керівництво цього підприємства має намір оскаржити дії "Сармата" в суді. Однак, як повідомив представник фондової компанії ЗАТ "Атланта Капітал" Ігор Зінчук, передбачене в статуті "Оболоні" першочергове право на придбання акцій її акціонерами не є підставою для заборони продажу акцій не акціонерам цього підприємства. "Крім того, згідно з ЗУ "Про власність", акціонер також має право видати доручення третій особі, як фізичній, так і юридичній, на право представляти його інтереси на зборах акціонерів, або здійснювати певні дії з його акціями, зокрема й продавати їх", - сказав І.Зінчук.
UKROP.com
-----------------------
http://www.unian.net
ОСТАННI НОВИНИ
-----------------------
19:37 "КЕРМЕТ-ІНВЕСТ" І "ОБОЛОНЬ" НАПРАВИЛИ СКАРГИ ДО ДЕРЖКОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ У ЗВ'ЯЗКУ ЗІ СКУПКОЮ АКЦІЙ ПІДПРИЄМСТВА
-----------------------
2002.04.06 | Вася
Оболоні варто зробити ефективну контрміру
Акції в яких вони не дуже впевнені - пропонувати дляпродажу ЛЮДЯМ в Західній Україні і Центральній Україні
і пивзаводам та дистрибюторам їхньої продукції зокрема.
Наприклад я б купив певну суму акцій якщо вони дійсно
платять дивіденти - це буде добрий додаток до пенсії
бабусі. А таких людей в Україні - мільони.
А люди як дивіденти реально виплачуються - ці акції
не то що донецьким навіть марсіанськин не віддадуть
нізащо.
2002.04.06 | Вася
Re: Оболоні варто зробити ефективну контрміру
Або випустити додаткову емісію акцій на солідну суму -з перерозподілом розумним шляхом.
Така пропозиція додаткової емісії зіб'є піну нездорового попиту-пропозиції. І в додаток принесе нові додаткові кошти для
контрміри - або купити з потрохами Сармат. Або купити щось
інше для диверсифікації портфелю Оболоні і більшої стійкості.
2002.04.06 | НеДохтор
Re: скарги з обох сторін
http://www.ukrop.com/bulo.html?d=06.04.2002-----------------------
13:36 "КЕРМЕТ-ІНВЕСТ" І "ОБОЛОНЬ" НАПРАВИЛИ СКАРГИ ДО ДЕРЖКОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ У ЗВ'ЯЗКУ ЗІ СКУПКОЮ АКЦІЙ ПІДПРИЄМСТВА
Державна комісія з цінних паперів і фондового ринку одержала сьогодні скарги від інвестиційної компанії "Кермет-Інвест" і ЗАТ "Оболонь" у зв'язку з конфліктом прав власності на цьому підприємстві. Про це повідомив член Держкомісії з цінних паперів Микола Волков сьогодні на прес-конференції. При цьому він не уточнив змісту скарг, відзначивши, що інвесткомпанія "Кермет-Інвест" скаржиться на те, що не може перереєструвати права власності, а ЗАТ "Оболонь" подала "ряд зауважень, які зараз розглядаються комісією". Однак, за словами М.Волкова, вирішувати конфліктну ситуацію з правами власності на ЗАТ "Оболонь" необхідно не тільки виходячи зі статуту цього акціонерного товариства, а й враховуючи закон про власність і конституційне право кожного громадянина розпоряджатися власним майном.
УНІАН
-----------------------