Відповіді

• 2002.07.14 | Грець

  Вийде, що так.

  Ніхто не пам'ятатиме, що насправді він тільки озвучував рішення, розроблені кагалом хабадівців. Адже й зараз ніхто цього не хоче помічати, не зважаючи на періодичні заяви самого Q - "я прізідєнтом стал случайно", "я нє прізідєнт, я ракєтчік" тощо...

• 2002.07.15 | Адвокат ...

  Цікав теза!

  Карло писав(ла):
  > Хто може назвати більшого політика? Ющ чи що? Зверніть увагу, я не кажу зараз про моральні оцінки. Через роки усі ці звинувачення забудуться, будуть здаватися смішними. Дійсно, що можуть значити для історії Гія чи десятки та сотні інших закатованних режимом? Ви вивчали історію. Де тпм написано про закатованих, де засудження палачам. Тож я маю усі підстави, щоб пророкувати через десять років розквіт оцінки Кучми, як видатного політика українського народу. Якщо на той час щось залишиться від цього народу.
  
  Кажуть, що той вчений є найвидатнішим, хто спроміг се загальмувати розвиток своєї галузі науки найдовше. У фізиці під нумером один виступає Ньютон.
  Якщо під цім же кутом зору роздивити сь поточну історію України,-- Ви праві,-- Ку-чмо-ві рівних нема! З одного боку,-- конкурентів,-- як кіт наплакав, з іншого,-- Ку-чмо,-- такі да!,-- згальмував навіть те, що й само б не видибало.
  Стосовно ж двохсотрічної перспективи,-- все залежить від того, у який спосіб люди будуть сприймати історію: чи як захоплюючі оповідання з життя вурдалаків, чи як посібник "Як не треба робити".

• 2002.07.15 | Чучхе

  Питання неправильне по суті

  Кучму навряд чи можна назвати політиком. Він лише підписує папери і озвучує думку людей, які його оточують. Це в першу чергу Медведчук, Азаров, Литвин і багато інших, які якщо щось зміниться будуть самі-самі перші у викритті "злочинів режиму Кучми".

• 2002.07.15 | Макс

  треба домовлятися

  про дефініції. є державний діяч, є політичний діяч - це різні речі.