Хто там сумнівався в експортних потужностях України?
07/23/2002 | Уколов
http://www.for-ua.com/news/2002/07/23/103403.html
Украина поставила хлебный рынок ЕС на грань коллапса
ForUm
Сельскохозяйственный комиссар ЕС Франц Фишлер заявил в понедельник, что Евросоюз нуждается в реформах в своей импортной политике, чтобы защитить внутренний рынок от наплыва дешевого хлеба из причерноморских стран, главным образом из Украины. "Мы не можем принять то, что мы перегружены хлебом из Причерноморья", сказал Фишлер на пресс-конференции в Риме. Он предупредил членов Евросоюза, что хлебный рынок ЕС стоит перед опасностью коллапса – из-за конкуренции, вызванной дешевым зерном, импортированным преимущественно из Украины.
Цены на рынках зерна в Лондоне и Париже и без того находятся под давлением от прошлого июля - из-за того, что во Франции и Британии ожидаются большие урожаи.
Пытаясь защитить своих фермеров, Франция высказала мнение, что ЕС должен включить украинские цены на зерновые в вычисление уровня импортных тарифов - нынче эти вычисления опираются на цены на американское зерно.
Ливень дешевого зерна, преимущественно с Украины, превратил ЕС в импортера пшеницы, передает Би-Би-Си. В результате Еврокомиссия признала, что система ее пограничного контроля работает ненадежно.
Чекайте-но, панове європейці, це тільки початок. Буде у вас безробіття на селі, обо"язково буде.
Украина поставила хлебный рынок ЕС на грань коллапса
ForUm
Сельскохозяйственный комиссар ЕС Франц Фишлер заявил в понедельник, что Евросоюз нуждается в реформах в своей импортной политике, чтобы защитить внутренний рынок от наплыва дешевого хлеба из причерноморских стран, главным образом из Украины. "Мы не можем принять то, что мы перегружены хлебом из Причерноморья", сказал Фишлер на пресс-конференции в Риме. Он предупредил членов Евросоюза, что хлебный рынок ЕС стоит перед опасностью коллапса – из-за конкуренции, вызванной дешевым зерном, импортированным преимущественно из Украины.
Цены на рынках зерна в Лондоне и Париже и без того находятся под давлением от прошлого июля - из-за того, что во Франции и Британии ожидаются большие урожаи.
Пытаясь защитить своих фермеров, Франция высказала мнение, что ЕС должен включить украинские цены на зерновые в вычисление уровня импортных тарифов - нынче эти вычисления опираются на цены на американское зерно.
Ливень дешевого зерна, преимущественно с Украины, превратил ЕС в импортера пшеницы, передает Би-Би-Си. В результате Еврокомиссия признала, что система ее пограничного контроля работает ненадежно.
Чекайте-но, панове європейці, це тільки початок. Буде у вас безробіття на селі, обо"язково буде.
Відповіді
2002.07.23 | юрко
Re: Хто там сумнівався в експортних потужностях України?
це стара проблема - сільське господарство в Європі. Зрештою, в США також. І завжди перетворювалося на політичну справу, яка закінчувалася протекціонізмом. З одного боку - європейські споживачі тільки б вітали низькі ціни, але для політиків є небезпека втратити підтримку частини електорату. Спрацьовує старий феномен - споживач, як аморфна маса, "з'їсть" високу ціну, а фармер, розуміючи небезпеку, легко об'єднується з собі подібними і стає політичною силою, яка примушує інших приймати їх умови, а не те, що споживачеві вигідніше. Те ж сталося і з українською сталлю на американському ринку.2002.07.23 | Фарбований Лис
Re: Хто там сумнівався в експортних потужностях України?
В США в СГ зайнято приблизно 2% населення (статистику дивився позавчора).Тобто електорату всього навсього - ніц.
Я не знаю чому СГ в США ви називаєте проблемою, бо продукція СГ є статею нумер один в експорті з США.
2002.07.23 | юрко
Re: Хто там сумнівався в експортних потужностях України?
не зрозумів Вас, що маєте на увазі "продукція СГ є статею нумер один в експорті з США"? В якому сенсі?Ось на сайті бюро економічного аналізу уряду США (http://www.bea.gov/bea/international/bp_web/simple.cfm?anon=116&table_id=2&area_id=3) внизу під рубрикою експорт США подають, що СГ продукції експортують приблизно на 13000 млн дол. щоквартально протягом 2001-2002, а НеСГ продукції між 150000-180000 млн - тобто, в десять разів більшу суму в несільськогосподарському експорті. Тобто, де тут стаття номер один у експорті?
Під проблемою мав на увазі обмеження, які час від часу виникають між торговими партнерами, коли американці починають звинувачувати у демпінгу, хоча насправді ніякого демпінгу немає. Бо для того, щоб у США звинуватити когось у демпінгу, вистачить знайти інформацію, що в якийсь період протягом року ціна, за якою продавали за кордон, була нижча, ніж у себе вдома. Але, це нормальна річ, що ціни коливаються, і навіть дуже короткотермінове зниження ціни, яке потім вирівняється, є привід для оскарження в демпінгу.
Йдеться не про величину проценту електорату, а, як подав вище, його зорганізованость - незорганізований споживач, який є процентно більший, але представляє різні групи, проігнорує значно більший зріст цін, ніж знижку цін на її продукцію зорганізована активна група.
2002.07.23 | Фарбований Лис
Re: Хто там сумнівався в експортних потужностях України?
Можливо ми користуємося різними джерелами.Я користувався "Export Import" Joseph A. Zold, 1995, сторінка 18 пише, що продукція СГ є найбільшою статтею експорту в США.
Зараз не зумів знайти в літературі дані в цифрах, але вони мені попадались і я був здивований.
юрко писав(ла):
> не зрозумів Вас, що маєте на увазі "продукція СГ є статею
> Ось на сайті бюро економічного аналізу уряду США (http://www.bea.gov/bea/international/bp_web/simple.cfm?anon=116&table_id=2&area_id=3) внизу під рубрикою експорт США подають, що СГ продукції експортують приблизно на 13000 млн дол. щоквартально протягом 2001-2002, а НеСГ продукції між 150000-180000 млн - тобто, в десять разів більшу суму в несільськогосподарському експорті. Тобто, де тут стаття номер один у експорті?
>
> Під проблемою мав на увазі обмеження, які час від часу виникають між торговими партнерами, коли американці починають звинувачувати у демпінгу, хоча насправді ніякого демпінгу немає. Бо для того, щоб у США звинуватити когось у демпінгу, вистачить знайти інформацію, що в якийсь період протягом року ціна, за якою продавали за кордон, була нижча, ніж у себе вдома. Але, це нормальна річ, що ціни коливаються, і навіть дуже короткотермінове зниження ціни, яке потім вирівняється, є привід для оскарження в демпінгу.
>
> Йдеться не про величину проценту електорату, а, як подав вище, його зорганізованость - незорганізований споживач, який є процентно більший, але представляє різні групи, проігнорує значно більший зріст цін, ніж знижку цін на її продукцію зорганізована активна група.
2002.07.23 | юрко
Re: Хто там сумнівався в експортних потужностях України?
ще раз переглянув там само за 1994-1995 роки і знову воно не грає. Експорт СГ продукції на суму від 11000 до 15000 млн дол. А НеСГ продукції від 108000 до 133000 млн дол., тобто в десять раз більше. Навіть по окремих категоріях, наприклад, одна категорія "автомобілі, двигуни та частини" принесла більше з експорту (від 13367 млн до 15304 за цей період часу), ніж СГ. Цікаво, що той Zold мав на увазі?2002.07.23 | Фарбований Лис
Re: Хто там сумнівався в експортних потужностях України?
Так виходить, що продукції СГ продається більше ніж літаків. Продається більше ніж інших груп товарів.Крім того, маю підозру, що під СГ не ввійшли корми для худоби, добрива і інше, що має пряме відношення до СГ.
Хоча я погоджуюсь з вами щодо ваших цифр. Я думаю, що нас розсудить Сергій Грищ. Він має знати ці речі. Ау! Сергію!
2002.07.23 | юрко
Re: там ще цікаві цифри є
- експорт до країн Східної Європи з США від 1995 до 2001 року щорічно становив в середньому 5500-7800 млн дол., а імпорт з країн Східної Європи до США майже в два-три рази більший - від 7000 до 16000 млн дол. Ну, то де є те засилля американських продуктів в Східній Європі, що не дозволяє розвиватися місцевій економіці і про який цілий час торочать на Майдані?2002.07.24 | Олександр
Засилля продуктів
юрко писав(ла):>
>Ну, то де є те засилля американських продуктів в Східній Європі, що >не дозволяє розвиватися місцевій економіці і про який цілий час >торочать на Майдані?
Хіба що бушачі ноги... Та й то не так давно Україна наклала на цей імпорт заборону. Все було замінено продукцією власних птахофабрик...
2002.07.23 | Alex74
Re: Ну я сумніваюсь. Можете в мене плюнути :)
В Україні другий рік поспіль надзвичайно сприятлива погода для хліба. Тому великі урожаї. Якихось позитивних зрушень у сільському господарстві за останні два роки я не бачив.2002.07.23 | Пані
А в крамницях не буваєте?
Alex74 писав(ла):> В Україні другий рік поспіль надзвичайно сприятлива погода для хліба. Тому великі урожаї. Якихось позитивних зрушень у сільському господарстві за останні два роки я не бачив.
Ви в продовольчих крамницях не буваєте? Вітчизняні товари не купуєте? Кількість і якість не помічали?
Я не фанат і споживаю їжу не звертаючи увагу на місце виробництва. Так от на днях уважно передивилася вміст холодильників. Крім кількох пляшок міцних алкогольних напоїв та шоколадок все інше - вітчизняного виробництва. Років п"ять тому все було навпаки.
2002.07.24 | Alex74
Re: А в крамницях не буваєте?
Пані писав(ла):> Ви в продовольчих крамницях не буваєте? Вітчизняні товари не купуєте? Кількість і якість не помічали?
>
> Я не фанат і споживаю їжу не звертаючи увагу на місце виробництва. Так от на днях уважно передивилася вміст холодильників. Крім кількох пляшок міцних алкогольних напоїв та шоколадок все інше - вітчизняного виробництва. Років п"ять тому все було навпаки.
У мене навіть шоколадки Корона
Але то переробна промисловість, вона працює краще. Хоча за культурою пакування ми поступаємось навіть росіянам. Але зміст краще!
А от щодо того щоб щось виростити... Тут все складніше, бо без структурної перебудови кращих врожаїв навіть на наших чорноземах на отримаєш.
2002.07.24 | юрко
Re: про встановлення
стабільності в сільському господарстві вже на Майдані йшлося. На Заході це роблять застосовуючи ф'ючерси. Але це вимагає розвиненої банкової індустрії і ринку ф'ючерсів. Хоча хтось вже згадував про спроби ввести форвардні контракти на СГ сировину в Україні і як нічого доброго з цього не вийшло. Але якраз і не вийшло тому, що користувалися форвардами, котрі, в принципі, встановленого ринку з потрібною ліквідністю не потребують.2002.07.25 | Фарбований Лис
Re: про встановлення
Я з вами не зовсім погоджуюсь. Те що ви пишете не є ні вирішальним ні значущим для країни в якій є райони де третина а то і більше землі незасіяна взагалі. Те що засіяно,Є засіяно не через банківську індустрію, форварди та ф*ючерси.Те що ви пишете має деяке застосування в Польщі, Прибалтиці, а у нас ще до тих "проблем" не дійшло...
На рівні села (1000 Га орної землі, 300 дворів) урожай цього року роблять одна-три компанії з землею по 60Га, 10-20 власників по 10-15 Га, 200 власників по 2Га, решта землі - "під будяком".
І куда ліпити банківську індустрію? 200 власників - ті що виживають, майже натуральне господарство. Їм не поможуть ні фючерси ні банки.
10-20 власників по 10-20 Га, - ті, хто ще не доріс до кредитів, бо зорати і посіяти можна за досить таки невелику суму.
А ті дві-три компанії, що мають по 60Га є потенційними клієнтами банків, але серед них тільки деякі мають гарантії, а деякі (як мінімум одна на село) - бувші колгоспи, банкроти за всіма статтями.
Ситуація трохи краща в областях де є більші фермерські господарства (схід та південь України).
Юрко писав(ла):
> стабільності в сільському господарстві вже на Майдані йшлося. На Заході це роблять застосовуючи ф'ючерси. Але це вимагає розвиненої банкової індустрії і ринку ф'ючерсів. Хоча хтось вже згадував про спроби ввести форвардні контракти на СГ сировину в Україні і як нічого доброго з цього не вийшло. Але якраз і не вийшло тому, що користувалися форвардами, котрі, в принципі, встановленого ринку з потрібною ліквідністю не потребують.
2002.07.25 | Пані
Re: А в крамницях не буваєте?
Alex74 писав(ла):> А от щодо того щоб щось виростити... Тут все складніше, бо без структурної перебудови кращих врожаїв навіть на наших чорноземах на отримаєш.
Це ясно, але поки що поточні врожаї цілком годують країну, ще й на експорт вистачає. Хай спершу збут налагодиться того, що вже є.
2002.07.23 | Нестор Мазепа
А Ви сумніваєтеся, що ЕС уміє запроваджувати тарифи?(-)
2002.07.23 | Kostya
Тащусь від європейців!
Мало того, що вони не "надають" Україні статус "ринкової економіки", так ще і вілкрито кажуть про придущення АБСОЛЮТНО ЛЕГІТИМНОГО БІЗНЕСА!З Кучмівським урядом ми ніколи не будемо в Європі. Бо європейці самі по собі дивні, багато тонкошів, а Кучмин авиоритет підриває міжніродні переговори там, де питань не має виникати. Був би нормальний уряд, ми б швидко європейців поставили на місце.
2002.07.24 | Andrij
Re: Згоден з вами
Kostya писав(ла):> З Кучмівським урядом ми ніколи не будемо в Європі. Бо європейці самі по собі дивні, багато тонкошів, а Кучмин авиоритет підриває міжніродні переговори там, де питань не має виникати. Був би нормальний уряд, ми б швидко європейців поставили на місце.
Я би сказав не просто "Кучмин авторитет", "Кучмин стиль влади". Такий, що зневажає закони, плює на власний народ, узурпує владу. Європейці все це прекрасно бачать, на жаль. Україна для них є країна варварів, феодальна держава, одне слово -- не Європа.
2002.07.23 | Englishman
Так, все це дуже добре.
А ось щодо користі від цього експорту для українського бюджету (та української економіки в цілому) є в мене деякі сумніви. Наприклад, трейдери можуть продавати зерно своїм партнерам за кордон за схемами, які унеможливлюють отримання будь-яких податків. Звичайно, інша справа, що у нас дурне податкове законодавство, але чого радіти, що бюджетна сфера взагалі нічого не має з продажу зерна за кордон. Знову, гроші можуть залишатись на офшорних рахунках.2002.07.23 | юрко
Re: Так, все це дуже добре.
чого Ви думаєте, що до бюджету нічого не потрапить? А чи є десь статистика звідки і скільки потрапляє до бюджету?2002.07.24 | Englishman
Якщо цікаво, почитайте це:
http://www.kpnews.com/main/11389/2002.07.24 | юрко
Re: як випливає зі статті,
є кілька пов'язаних між собою проблем: по-перше, чомусь згідно законодавства, продаж офшор за дуже низькою ціною є незаконним, якщо продав своїй же компанії. Але, це є нонсенс, бо продаж за ту ж низьку ціну, але чужій компанії є законним. Адже ціна і в одному і в другому випадку є та сама дуже низька. То навіщо витрачати час і ресурси держави, намагаючись вияснити, чи свому чи чужому?По-друге, трейдери нарікають, що VAT повертають з великим запізненням, що шкодить їх бізнесу. І вони мають рацію, коли уникають проблем з VAT, влаштовуючи схему з офшором. Державний апарат в цьому випадку лише перешкоджає веденню бізнесу.
По-третє, їм в принципі не вигідно залишати прибуток в Україні, бо дурнуваті закони щодо валютних операцій накладають неймовірні бар'єри для руху грошей між Україною та зовнішнім світом. Але ж торгівля зерном є в принципі міжнародним бізнесом, а не лише внутрішнім. А який бізнес може нормально функціонувати і яке майбутнє планування можна зробити, коли для бізнесових операцій потрібно довго чекати дозволу від чиновника, плюс витрачати час на паперову роботу, плюс, як я розумію це законодавство, пояснювати, куди саме, з точною інформацією, я маю намір ті гроші зарубежем вкладати.
По-четверте, воно дивно, що податкова порушує принцип презумпції невинності. Податківець ясно говорить, що в ним немає жодного доказу, що відбувається щось незаконне. Але тим не менше, він "має підозри", про які привселюдно оголошує. Таке в нормальних країнах карається. Якщо має підозри, то нормально податкова без ніякого розголошення проводить потрібні контролюючі заходи, інакше це є звичайнісінький наклеп, вчинений посадовою особою.
2002.07.25 | Englishman
Re: як випливає зі статті,
юрко писав(ла):> є кілька пов'язаних між собою проблем: по-перше, чомусь згідно законодавства, продаж офшор за дуже низькою ціною є незаконним, якщо продав своїй же компанії. Але, це є нонсенс, бо продаж за ту ж низьку ціну, але чужій компанії є законним. Адже ціна і в одному і в другому випадку є та сама дуже низька. То навіщо витрачати час і ресурси держави, намагаючись вияснити, чи свому чи чужому?
Взагалі-то Україна в даному випадку далеко не виняток. "Transfer pricing" не подобається (ї навіть, наскільки мені відомо, є нелегальним) в багатьох країнах світу.
>
> По-друге, трейдери нарікають, що VAT повертають з великим запізненням, що шкодить їх бізнесу. І вони мають рацію, коли уникають проблем з VAT, влаштовуючи схему з офшором. Державний апарат в цьому випадку лише перешкоджає веденню бізнесу.
>
> По-третє, їм в принципі не вигідно залишати прибуток в Україні, бо дурнуваті закони щодо валютних операцій накладають неймовірні бар'єри для руху грошей між Україною та зовнішнім світом. Але ж торгівля зерном є в принципі міжнародним бізнесом, а не лише внутрішнім. А який бізнес може нормально функціонувати і яке майбутнє планування можна зробити, коли для бізнесових операцій потрібно довго чекати дозволу від чиновника, плюс витрачати час на паперову роботу, плюс, як я розумію це законодавство, пояснювати, куди саме, з точною інформацією, я маю намір ті гроші зарубежем вкладати.
>
> По-четверте, воно дивно, що податкова порушує принцип презумпції невинності. Податківець ясно говорить, що в ним немає жодного доказу, що відбувається щось незаконне. Але тим не менше, він "має підозри", про які привселюдно оголошує. Таке в нормальних країнах карається. Якщо має підозри, то нормально податкова без ніякого розголошення проводить потрібні контролюючі заходи, інакше це є звичайнісінький наклеп, вчинений посадовою особою.
З цими трьома пунктами можна, в принципі, погодитись, але справа в іншому. Як показує світова практика, експорт of primary commodities (до яких відноситься і зерно) не є дуже суттєвим для підвищення життєвого рівня людей, бо його виробництво не є "labour intensive", навіть в нас. Тому відносно мало людей можуть на цьому заробити гроші. А той факт, що до державного бюджето майже нічого не надходить з експортних операцій, мені наприклад не дуже подобається. Інша справа, що в нас дійсно погана податкова система, але.. не дуже я впевнений, що трейдери стануть законослухняними платниками, навіть якщо все виправити. Хоча, звісно, треба йти в цьому напрямку.
2002.07.24 | АВ
А я и не сомневался...
Ведь если не платить за газ, рассчитываясь трубопроводами, да продавать народного имущества, как ФГИ, по критерию "на миллиардов гривень в срок до...", то цена хлеба может быть ещё ниже, чем при большевиках, успешно экспортировавших хлеб в 30-е годы...
И, возможно, вдвое ниже, чем сейчас...
Так можно чем угодно торговать, народ собственный всё равно не купит, денег у него нет...
2002.07.24 | Олександр
"Народ собственный все равно не купит"...
АВ писав(ла):>
>Так можно чем угодно торговать, народ собственный всё равно не >купит, денег у него нет...
А взагалі, що таке народ ? Хтось його бачив, чув, пробував на смак ? :) Де той народ водиться ?
От на базарі-монстрі в Києві на Троєщині, ті десятки (а по вихідних - і сотні) тисяч людей, хто там штурхається і печеться на сонці влітку (мерзнучи взимку і мокнучи восени), - це народ, чи ні ? :) Висловлю припущення, що це - все-таки немаленька частина народу. Що він там робить, раз у нього все одно нема грошей нічого купити ? Що примушує одну частину народу пхатися туди через пів-міста автобусом і витрачати свій час, тиняючись між контейнерами, де пріє інша частина того народу, чекаючи невідомо чого, бо все одно нічого у них не куплять з причини відсутності грошей ? А як ті, останні (а також вантажники, що совають ці нікому не потрібні товари з місця на місце, водії, що перевозять ті товари зі складу на базар, охоронці, що наглядають за тим, щоб ці товари не крали, великі мафіозо і чиновники, що тримають над цим всім "дах"), собі заробляють на шмат того самого хліба ? :) Чому вони марнують свої час і сили на справу, яка приречена на збитки з самого початку ?
Колективний психоз, напише АВ (він і українську незалежність вважає колективним психозом) ? :) Можливо, але цей психоз виявився дуже заразним, бо філії цього "дурного місця" розплодилися всім Києвом, причому так активно, що міська влада змушена часом активно обмежувати цей процес торгівлі. Причому частина цих самих базарів чомусь тримає на прилавках продукти, тобто, речі, які швидко псуються (на відміну, від, скажімо, штанів, які можуть чекати свого покупця роками). І кожен раз ті речі на прилавках (зокрема, хліб і до хліба) є свіжими, отже, десь вчорашні діваються, а нові завозяться... Де ж воно дівається ? Грошей, як вияснив АВ, у народу нема, отже він це скупити все одно не може...
Все купують лише "новиє русскіє" ? Навіть якщо й то так, то навіщо тому самому "новому русскому" закуповувати весь базарний асортимент в такій кількості ? :) Думаю, десяти тон на день навіть найновішому русскому з головою вистачить не лише для того, щоб обжертися самому, а й прогодувати всіх своїх родичів до сьомого коліна, всіх коханок, друзів і корєшей, охорону, персонал офісів і навіть куплених ним чиновників. Та й скільки там тих "нових русскіх", які також є частиною народу, як не крути ? Явно, що не дуже багато, бо інакше не було б ніяких підстав у АВа писати, що у народу грошей нема... :) Отже, списати на них, як на довгоносика, весь "натуральний оборот" київської торгівлі продуктами не вдасться. Вони це не здатні зробити з цілком прозаїчних фізіологічних причин.
Все псується, а потім його викидають ? Не звертатимемося до звичайної логіки, з якої випливає безглуздість таких дій ( взагалі у русофілів-реваншистів, яскравим представником яких є АВ, як показує практика, з логікою досить туго :) ), а просто запитаємо про те, куди це все викидається ? Навколо базарів ? Ну, так там давно мали б бути смердючі терикони зі сміття, які дуже важко було б не помітити. Але такі терикони є в Києві лише у спеціально відведеному місці - Пирогові. Все вивозиться туди ? Ну так київські вулиці мають бути забиті не приватними машинами ( ще одним доказом відсутності грошей, чи не так ? ;) ), а колонами сміттєвозів...
Тепер ще такий нюанс. АВ, видно, натякає на 1933 рік, коли народ справді голодував, а хліб йшов на експорт. Ну так звичайна логіка (я звертаюся не до АВа) підказує, що під загрозою голодної смерті люди будуть активно розбирати той же хліб зі складів та елеваторів по стільки, скільки можуть підняти. І ніхто не посміє їм за це дорікнути. Звісно, той, що хліб позабирав, постарається цей процес стримати - заградотрядами, судами, розстрілами... Так було 70 років тому. Чи є так зараз ? Україна зараз - не СРСР тоді, Кучма - не Сталін, і міліція з армією - не ті... Нема механізмів, за допомогою яких держава може забрати у селян останнє. Звісно, можна нарікати на низькі закупівельні ціни і тому подібне, але це - зовсім не забирання останнього у селян.
Голодують міста, бо "сєльскіє жлаби нє хатят дєлітся хлєбам" ?
А де ж тоді походи продзагонів до сіл ? Навпаки, і самі селяни, і посередники чомусь витрачаються на перевезення продуктів до міста.
2002.07.25 | АВ
Правильно описал. Но я излагал о другом.
Не секрет, что за бугор гонят:1. Металл.
2. Аммиак.
3. Электричество.
4. Хлеб.
5. Прочее...
По валютным ценам, что ниже гривнёвой себестоимости продукции. С целью деребана. Особенно смачно это выглядит в отношении дотируемой и кредитуемой продукции. Получается, что на один доллар выручки затрачивается под десять гривень себестоимости. Выручка идёт в карман олигархии, себестоимость падает на плечи народа. Это старый трюк и с ним пытаются бороться "принудвозвратом валютной выручки" и "минимумом экспортных цен". Это происходит уже давно. Сейчас круговерть бюджета немного иначе фасуется, но суть та же, по тем ценам, что обходится в себестоимости экспортируемая продукция - гражданам она недоступна, а для Запада она дёшева. По ходу государство вымывает оборотные средства предприятий налогообложением не по продаже, а по отгрузке.
По таким ценам народу дешевле покупать тот же хлеб, но реэкспортированный в Украину. Как в 1990 "лады" покупали, на чём и поднялся Березовский.
Про описание внутреннего рынка я согласен почти во всём, кроме личных нападок, разумеется.
2002.07.25 | Олександр
Re: Правильно описал. Но я излагал о другом.
АВ писав(ла):>
> Не секрет, что за бугор гонят:
>
> 1. Металл.
> 2. Аммиак.
> 3. Электричество.
> 4. Хлеб.
> 5. Прочее...
Мені особливо подобається останній пункт. :)
>По валютным ценам, что ниже гривнёвой себестоимости продукции.
Собівартість, наскільки я знаю, підраховується кожною бухгалтерією кожного підприємства окремо. Я тих розрахунків не бачив, тому порівнювати її з чимось не можу. А Ви бачили ? :)
>Особенно смачно это выглядит в отношении дотируемой и кредитуемой >продукции.
Отже, Ви визнаєте, що метал дотується ? Так на якій підставі мешканці Донбасу верещать, що вони, мовляв, годують решту України ? :)
>Получается, что на один доллар выручки затрачивается под десять >гривень себестоимости.
Виручка - це прибуток ? Тобто, перевищення того, за що товар було продано, над витратами на його виробництво ?
>круговерть бюджета немного иначе фасуется,
Цікаві економічні терміни - "круговєрть бюджета" і "фасуєтся". :)
>но суть та же, по тем ценам, что обходится в себестоимости >экспортируемая продукция
За собівартістю ніхто нічого не продає. Продається за відпускними цінами...
>гражданам она недоступна,
Дуже загальна фраза, яке не має ніякого сенсу. Метал і аміак я як громадянин не купую, бо мені ці напівфабрикати ні до чого. Електроенергія і хліб мені доступні, бо я не сиджу ввечері при свічках і, слава Богу, харчуюся нормально. А поняття "інше" треба конкретизувати...
>По таким ценам народу дешевле покупать тот же хлеб,
Це вже взагалі дурниці. Підозрюю, що цей хліб, власне, кордонів України і не перетинав... :) Видно, таким фіктивним експортом/імпортом просто борються з дебільними податками: на зовнішньоекономічну діяльність є, видно, якісь пільги, от їх і качають... А мені як споживачу все одно, який шлях пройшло те збіжжя, з якого спекли хліб, і хто на цьому заробив. Аби мені було дешевше...
Так для вирішення цієї проблеми потрібно просто не репутавати як недорізаним про народні злидні, а привести до порядку податки.
Але який толк з другого русофілам ? :)
>Про описание внутреннего рынка я согласен почти во всём, кроме >личных нападок, разумеется.
Ага. Спочатку напустити газу, написавшу явну дурість (а раптом хтось поведеться ?) - а потім в кущі ? :)
P.S. До речі, якби цей експорт був фіктивним, то європейські чиновники галасу б не піднімали... :)