Леся Гонгадзе не хоче нових експертиз
08/21/2002 | AST
Леся Гонгадзе не має довіри до Генпрокуратури
www.ПРАВДА.com.ua, 21.08.2002, 17:32
Леся Гонгадзе не вимагає і не хоче проведення експертиз, пов'язаних з дослідженням її крові і решток "таращанського тіла" ні в експертних установах України, ні за кордоном.
Вона вважає за необхідне проведення судово-медичної експертизи з дослідженням волосся, наданого нею 26 квітня 2001 року слідчому. Про це йдеться у клопотанні Лесі Гонгадзе до Генеральної прокуратури України.
Як повідомляє Інститут масової інформації, у листі Гонгадзе підкреслила, що готова надати зразки для експертного дослідження виключно своєму представнику - генеральному секретарю "Репортерів без кордонів" Роберу Менару.
"Неодноразові заяви пана Потебенька про те, що я відмовляюсь надати зразки для експертного дослідження; що Георгія Гонгадзе бачили живим у різних містах; що тіло, знайдене в Таращі, може бути моїм сином, племінником, родичем та багато інших нелогічних заяв не пройшли для мене безслідно. Все це призвело до того, що я не маю довіри до Генеральної прокуратури і влади".
Водночас у листі вона поставила кілька запитань заступнику генерального прокурора України Віктору Шокіну, який очолює нову слідчу групу Генпрокуратури з розслідування справ Гонгадзе.
Зокрема, Гонгадзе хоче знати, чому слідчими прокуратури не було зроблено опізнання "таращанського тіла" близькими родичами одразу після того, як тіло було знайдено в Таращанському лісі? Чому слідчі не вилучали для дослідження зразки експертного матеріалу, які могла надати Леся Гонгадзе? Чому слідство обмежилося тільки проведенням експертизи ДНК?"
============
І як це коментувати? Хоронити - не хоче. Експертиз - також не хоче. Що далі?
www.ПРАВДА.com.ua, 21.08.2002, 17:32
Леся Гонгадзе не вимагає і не хоче проведення експертиз, пов'язаних з дослідженням її крові і решток "таращанського тіла" ні в експертних установах України, ні за кордоном.
Вона вважає за необхідне проведення судово-медичної експертизи з дослідженням волосся, наданого нею 26 квітня 2001 року слідчому. Про це йдеться у клопотанні Лесі Гонгадзе до Генеральної прокуратури України.
Як повідомляє Інститут масової інформації, у листі Гонгадзе підкреслила, що готова надати зразки для експертного дослідження виключно своєму представнику - генеральному секретарю "Репортерів без кордонів" Роберу Менару.
"Неодноразові заяви пана Потебенька про те, що я відмовляюсь надати зразки для експертного дослідження; що Георгія Гонгадзе бачили живим у різних містах; що тіло, знайдене в Таращі, може бути моїм сином, племінником, родичем та багато інших нелогічних заяв не пройшли для мене безслідно. Все це призвело до того, що я не маю довіри до Генеральної прокуратури і влади".
Водночас у листі вона поставила кілька запитань заступнику генерального прокурора України Віктору Шокіну, який очолює нову слідчу групу Генпрокуратури з розслідування справ Гонгадзе.
Зокрема, Гонгадзе хоче знати, чому слідчими прокуратури не було зроблено опізнання "таращанського тіла" близькими родичами одразу після того, як тіло було знайдено в Таращанському лісі? Чому слідчі не вилучали для дослідження зразки експертного матеріалу, які могла надати Леся Гонгадзе? Чому слідство обмежилося тільки проведенням експертизи ДНК?"
============
І як це коментувати? Хоронити - не хоче. Експертиз - також не хоче. Що далі?
Відповіді
2002.08.21 | НеДохтор
Re: Леся Гонгадзе не хоче нових експертиз (+)
AST писав:> > І як це коментувати? Хоронити - не хоче. Експертиз - також не хоче. Що далі?
[+]
Продовжу домагатись від Вас коректності у словах журналіста.
Ваша фраза "Експертиз - також не хоче" містить елементи маніпуляції.
Правильніше сказати, що Вона не хоче одних експертиз, а вимагає інших.
Першоджерело цього повідомлення з’явилось ще вчора тут:
http://www.imi.org.ua/articles/1029857804877//
Я також, коли прочитав, зніяковів. Єдине пояснення собі придумав, що жінку горем довели до стану, коли вона прислухається до чужих порад більше ніж до себе. Якщо вона не довіряє (а підстави є) прокуратурі то який сенс вимагати порівняльний аналіз волосся переданого "26 квітня 2001 року слідчому" і таращанського тіла замість порівняння її ДНК і ДНК таращанського тіла.
При такій заміні експертиз додається тільки додаткова проблема встановлення походження зразків волосся і залишається та ж проблема: передача на експертизу зразків саме таращанського тіла.
Окрім того інтереси Лесі Гонгадзе ще до цієї її заяви взявся представляти Р.Менар. Тому також незрозуміло навіщо їй було робити таку неоднозначну заяву.
Єдине пояснення: вона пережила надто багато горя та нелюдського до себе відношення, і в такому стані важко бути послідовною в якійсь чужій складній комбінації.
Десь не погоджуєтесь, пане AST ?
2002.08.21 | AST
Re: Леся Гонгадзе не хоче нових експертиз (+)
Окрім вищезазначеного, на сучасну неадекватну позицію Лесі добряче повпливали окремі "опозиціонери". Хіба не так? Поюзали бідну жінку на мітингах на повну катушку. А наскільки неадекватна атмосфера мітингів, думаю, вам відомо. Памятаю, наприклад, як Гріша Омельченко з понтами передавав їй палкий привіт від майора Мельниченка: мовляв майор дякує вам, пані Леся що ви виховали такого сина для України.(гучні, бурхливі оплески)
Також, при всій повазі до потерпілої, я не вважаю що пані Гонгадзе є достатнім фахівцем щоб диктувати які саме, де і коли треба проводити експертизи.
2002.08.22 | НеДохтор
Re: знову методи
AST писав(ла):> Окрім вищезазначеного, на сучасну неадекватну позицію Лесі добряче повпливали окремі "опозиціонери".
Так, але знову говорите не всю правду і таким чином маніпулюєте.
Повпливали і "окремі" і "не_окремі" і опизиціонери і не опозиціонери.
Хіба не так?
Знову почну з шпильки:
Не поважаю старі штампи запозичені з радянських ЗМІ в означеннях "окремі ...", "некоторые ...", "известные ..." і т.п.
В даній ситуації обговорення можна вести за трьома напрямками (1 - емоції мами, 2 - маніпулювання Лесею Гонгадзе, 3- розслідування справи Гонгадзе).
Перемішувати ці теми лиш би непрямо показати своє ставлення до "окремих" (IMHO) не варто. Пройдений етап. Ваше ставлення Ви вже багато разів прямо заявили, і повторювати зайве.
Ще раз про три теми. Емоції обговорювати не будемо, про маніпуляції - треба більше конкретних фактів, а розслідування не посунеться завдяки таким заявам мами.
AST писав:
> Також, при всій повазі до потерпілої, я не вважаю що пані Гонгадзе є достатнім фахівцем щоб диктувати які саме, де і коли треба проводити експертизи.
тут згоден.
Ще питання. Як гадаєте, чому на УП нічого немає про акцію "Меморіал Гонгадзе". Просте взаємне неприйняття двох жінок, чи ще якісь причини?
2002.08.22 | AST
Які методи?
Про хамське відношення Потебенька до п.Гонгадзе всім добре відомо.Але поясніть мені, чому активна участь Лесі Гонгадзе в акціях протесту є прийнятним явищем, а ось, наприклад, інтерв`ю для фільму "Пі-Ар" - вже "цинічним використанням" її людської трагедії.
Не знаю. Чув що Мельниченко останнім часом сильно зіпсував стосунки з Мирославою і Жиром.
2002.08.22 | НеДохтор
Re: Які методи (+)
AST писав(ла):> Але поясніть мені, чому активна участь Лесі Гонгадзе в акціях протесту є прийнятним явищем, а ось, наприклад, інтерв`ю для фільму "Пі-Ар" - вже "цинічним використанням" її людської трагедії.
>
Серйозно, порошу без натяків, пишіть повністю.
1. Хто сказав цю фразу: "інтерв`ю для фільму "Пі-Ар" - вже "цинічним використанням" її людської трагедії." ?
2. Можливо, якщо фільм визнати цинічним, тоді і використання може бути відповідним. Той хто сказав хай Вам і пояснить. Я не маю пояснення.
(+) Знову знову намагаємось з’ясувати ставлення до персони-автора цитати. Не цікаво. Вас ще дивує різноманітність людей навколо?
2002.08.22 | AST
Re: Які методи (+)
Це слова Лесі Гонгадзе. Їх наводив під час обговорення Пі-Ару на Сосі Чемерис з посиланням на Притулу.Бог з ним, облишимо нещасну жінку.
Але. Я ось до чого. Важко зрозуміти що шукає зараз Прокуратура, хоча робота там кипить. Знову викликають всіх з оточення Гонгадзе і проводять з ними довгі бесіди. Слідчі, до речі, справляють гарне враження. Втім, дії та заяви п.Лесі також не є до кінця зрозумілим. Створюється враження, що нею хтось цілеспрямовано маніпулює. Цікаво що Федур спочатку висловився за повну співпрацю зі слідством (це при тому, що Піскун його лютий ворог по справі Фєльдмана). А після цього раптом виник Менар. УП свідомо і відверто провокує протистояння з Прокуратурою -зверніть увагу на заголовок.
Прокуратура отримала повні висновки ВЕК ТЕК (те, що ховав Жир). Раніше було прохання до американців ще від Потебенька, Мінюст США відгукнувся і допитав Кеніга. Але там повний кал. Кеніг пише, якщо втручатись у внутрішню структуру файла то відбуваються незворотні зміни і запис неможливо відтворити. Фє...
2002.08.22 | НеДохтор
Re: Які методи (+)
AST писав:> Важко зрозуміти що шукає зараз Прокуратура, хоча робота там кипить. Знову викликають всіх з оточення Гонгадзе і проводять з ними довгі бесіди. Слідчі, до речі, справляють гарне враження. ...
А де зараз Воротинцев? Щи співпрацює він із слідством? Там також щось не так раніше було.
2002.08.22 | AST
Не знаю.
Я не знаю про Воротинцева. Здається він зараз в відпустці.2002.08.22 | НеДохтор
хотів запитати на cripo, але там форум зачинився
Хотів запитати про газету "Сегодня". Маю на увазі статтю про "перевертнів".Я не зрозумів, що імовірніше чи там такі журналісти, що обганяють cripo в доступі до інформації, чи просто "ТАСС уполномочен заявить".
Якщо друге, то ким "уполномочен". Також, пам’ятаєте, труп під Таращею та Гонгадзе пов’язала першою в вигляді чуток та ж "Сегодня".
Співпало?
2002.08.22 | AST
Здрасьтє...
Єльцов про перевертнів написав на кріпо раніше від "Свободи". Корчинський теж давно пише по криміналу. Я не бачу нічого дивного.2002.08.22 | НеДохтор
Re: Здрасьтє...
AST писав(ла):> Єльцов про перевертнів написав на кріпо раніше від "Свободи". Корчинський теж давно пише по криміналу. Я не бачу нічого дивного.
1. Так Ви праві, я не уважно переглянув.
2. Про "Свободу" - напевно помилились Ви.
3. А до чого тут Корчинський не зрозумів, хіба що просто показуєте, що доступ до інформації є і в нього? Можливо.
Не знаю, але уявляю так вашу кухню, що інформація є двох видів: "товар", котрий купують журналісти, або "товар" котрий їм дають безплатно, але можливо з якоюсь метою.
2002.08.22 | AST
Re: Здрасьтє...
Я помилився. Звичайно, не "Свобода" а "Сєгодня".
Ви все абсолютно неправильно розумієте.:-)
2002.08.22 | AST
Ще раз про тіло
В Прокуратури є ще один вагомий доказ того, що таращанське тіло належить Гонгадзе. Позаминулої зими проведена експертиза, що співставила металеві уламки які були в трупі із пошкодженнями на знайденному браслеті (Гонгадзе продовжував носити той самий браслет що був на ньому під час поранення; браслет також зачепив один уламок від гранати). Висновок експертизи - сліди пошкодження збіглись з формою та розташуванням в тілі одного з уламків. Крім того, в мікропорожнинах на браслеті виявивились залишки металу, тотожнього металу уламка.
Це вам ще раз про кваліфікацію українських експертів.
2002.08.22 | AST
І ще одна інформація
http://www.wz.lviv.ua/pages.php?atid=11620Таємниці слідства
Знайдено ключі Георгія Гонгадзе?
Омар УЗАРАШВІЛІ
--------------------------------------------------------------------------------
Цими днями у Львові перебувають співробітники МВС України. Вони допитали людей, яким доводилося спілкуватися з Георгієм у Києві.
У всіх знайомих вбитого журналіста запитували лише одне - як виглядали ключі від квартири, де жив Георгій. І допитані припускають, що слідчі знайшли ключі зниклого журналіста. На момент його зникнення ключі були в кишені Георгія. Того вечора він гостював у своєї колеги по роботі. Йому зателефонувала дружина Мирослава, яка в ті години вигулювала донечок-близняток. Мовляв, забула ключі, нехай Георгій терміново під’їде. Гонгадзе вийшов з квартири колеги і… зник назавжди. Саме ці ключі, образно висловлюючись, можуть стати ключами до таємниці вбивства журналіста.
Можливо, сенсаційна знахідка якось пов’язана з арештом банди вбивць, в яку входили колишні працівники міліції. Їх, нагадаємо, нещодавно заарештували у Києві. В цю банду входили колишні працівники управління боротьби з оргзлочинністю, працівники “сімки” (служба спостереження), оперативники карного розшуку. Нагадаємо, незадовго до вбивства Георгій Гонгадзе письмово повідомив Генеральній прокуратурі про те, що за ним ведеться постійне спостереження. Прокуратура тоді ніяк не відреагувала на заяву журналіста. Після появи “таращанського тіла” СБУ повідомило прокуратурі, що співробітники цієї служби справді стежили за опозиційним журналістом. Проте есбісти стверджували, що не цілодобово, а вибірково, для відстеження контактів Георгія з опозиційними політиками та дипломатами іноземних держав.
Після щезнення Гонгадзе слідчі Генпрокуратури знайшли автомобіль, на якому велося спостереження за журналістом. Проте ні знайденої машини, ні її номерів у жодній базі даних не зафіксовано.
Напередодні своєї відставки Михайло Потебенько намагався довести, що журналіста вбив київський злочинний авторитет на прізвисько Циклоп. Та ця версія луснула як мильна бульбашка. “Повісити” ще на якогось бандита вбивство журналіста Генпрокуратурі так і не вдалося. Схоже, цього разу правоохоронні органи справді натрапили на реальний слід вбивць
2002.08.22 | НеДохтор
Re: дивина
А що потрібно у Львові запитувати про вигляд ключів від київської квартири?Чи не легше їх перевірити в дверях квартири. Чи замок змінився і його неможливо знайти, або хоча б зконтактувати з Мирославаю?
p.s.
В "Сегодня" з’явились "Перевертні-2", але вже харківські.
2002.08.23 | AST
Re: дивина
Я думаю, сконтактуватись з Мирославою неможливо. Хіба через посередника у вигляді Мінюсту США з усією можливою бюрократією, що з цього випливає. Крім того, потрібно бажання самої Мирослави.
А воно їй треба? Думаю, їй байдужа правда про вбивство Гонгадзе, а цікавить лише перспектива притягнення до відповідальності Кучми на підставі записів майора. Те саме стосується Жира. Треба називати речі справжніми іменами.
2002.08.23 | Shooter
Re: дивина
AST писав(ла):>
> Я думаю, сконтактуватись з Мирославою неможливо. Хіба через посередника у вигляді Мінюсту США з усією можливою бюрократією, що з цього випливає. Крім того, потрібно бажання самої Мирослави.
> А воно їй треба? Думаю, їй байдужа правда про вбивство Гонгадзе, а цікавить лише перспектива притягнення до відповідальності Кучми на підставі записів майора. Те саме стосується Жира. Треба називати речі справжніми іменами.
Ось і виходить - Гонгадзе замочили Мирослава і Жир, щоб посадити Кучму.
Доречі, я хотів запитатися: звідки дані про те, що Жир має нові записи - не від Мельниченка, і що їх розшифровкою займається Лютий?
Від Жира, від Лютого, від Мельниченка чи від тьм'яної зірки українського журналістського неба (в порівняні з такими надновими як Степура і Єльцов
2002.08.23 | AST
Re: дивина
Shooter писав(ла):> Доречі, я хотів запитатися: звідки дані про те, що Жир має нові записи - не від Мельниченка, і що їх розшифровкою займається Лютий?
> Від Жира, від Лютого, від Мельниченка чи від тьм'яної зірки українського журналістського неба (в порівняні з такими надновими як Степура і Єльцов
Я переконаний що інформацію по касетній справі треба поширювати відкрито і публічно і, в свою чергу, особисто дотримуюсь правила ніколи не тримати інформацію, яка надходить до мене.
А кому треба в АП і СБУ давно про це знають.
2002.08.23 | Shooter
Re: дивина
AST писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Доречі, я хотів запитатися: звідки дані про те, що Жир має нові записи - не від Мельниченка, і що їх розшифровкою займається Лютий?
> > Від Жира, від Лютого, від Мельниченка чи від тьм'яної зірки українського журналістського неба (в порівняні з такими надновими як Степура і Єльцов
>
> Я переконаний що інформацію по касетній справі треба поширювати відкрито і публічно і, в свою чергу, особисто дотримуюсь правила ніколи не тримати інформацію, яка надходить до мене.
Я теж - тільки за це. Тому й питаюся тебе - звідки інфо про "записи Жира"?
> А кому треба в АП і СБУ давно про це знають.
То інфо звідти?
2002.08.23 | AST
Re: дивина
Shooter писав(ла):> > А кому треба в АП і СБУ давно про це знають.
>
> То інфо звідти?
Най буде так. Але взагалі я користуюсь різноманітними джерелами інформації.
2002.08.23 | Shooter
Re: дивина
AST писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > > А кому треба в АП і СБУ давно про це знають.
> >
> > То інфо звідти?
>
> Най буде так. Але взагалі я користуюсь різноманітними джерелами інформації.
Це звісно.
Проте інформативна цінність кожного джерела в кожному питанні - абсолютно відмінна.
Як і поняття між отриманням інформації і злитої дези.
2002.08.22 | НеДохтор
Re: Ще раз про тіло
AST писав(ла):>
> Це вам ще раз про кваліфікацію українських експертів.
А хто проти експертів, а тим більше проти кваліфікації?
Проблема в іншому.
Просто проблема довіри до тих кого можуть залякати. Можуть?
Не спромоглися навіть зберегти в належному стані тіло, ... (список не буду продовжувати, самі знаєте і про поїздку в Чехію після смерті і т.п.)
2002.08.23 | AST
Re: Ще раз про тіло
НеДохтор писав(ла):> Не спромоглися навіть зберегти в належному стані тіло, ...
Шановний, а ви взагалі уявляєте що таке РОЗТИН тіла? Ви знаєте, що при цьому тіло АВТОМАТИЧНО розчленовується, а внутрішні органи вилучаються і зберігаються в скляних банках. Це - за методою, за правилами. А уявіть собі, що могло відбувається в реальних умовах бардака української провінції із смердючим трупом якогось бомжа. Тим не менш, Воротинцев зробив все у відповідності до вимог, зберіг навіть вміст шлунку в окремій порожнині. А потім приїхала купа долбойобів з Києва і зробила "науковий" висновок - тіло старе.
Що далі було - вам відомо.
Крім того - повністю розпанахали обидві руки (спочатку Воротинцев шукав уламки в лівій - так було в міліцейській орієнтировці, потім - в правій).
Про яке зберігання трупа за таких обставин може бути мова?
Звичайно, тіло треба було негайно везти в Київ і досліджувати там. Але якби так було зроблено, ви б звинуватили Кравченка в тому, що він одразу знав чиє це тіло. Бо саме він це тіло і підкинув. Була б та сама пісня лише навпаки - чому раптом міліція приділила стільки уваги до тіла якогось бомжа, причому в окрузі Мороза. Або навпаки - сказали б що міліція почала відчайдушно ховати випадково знайдене тіло, яке необачні "орли" погано заховали на місці злочину.
Хіба не так?
Нагадаю: чутки, що знайдене тіло належить Гонгадзе почали гуляти на базарі в Таращі вже в суботу 4 листопада - на наступний день після розтину.
>список не буду продовжувати, самі знаєте і про поїздку в Чехію після смерті і т.п.
Дезу про візу в Чехію, здається мені, запустили самі чехі. Потім визнали свою помилку. Може я не памятаю? Спробуйте перевірити.
А показам людей, що бачили "живого" Гонгадзе, я довіряю . Думаю, вони мали справу з навмисно підставленим двійником.
2002.08.23 | Shooter
Re: Ще раз про тіло
AST писав(ла):> НеДохтор писав(ла):
>
> А потім приїхала купа долбойобів з Києва
в сенсі - експертів?
2002.08.23 | AST
Re: Ще раз про тіло
Група співробітників МВС, Прокурор Київської області та Головний судмедексперт України Ю.Шупік.2002.08.23 | Shooter
Re: Ще раз про тіло
AST писав(ла):> Група співробітників МВС, Прокурор Київської області та Головний судмедексперт України Ю.Шупік.
Ну ніяк я второпати не можу: так геніальні вітчизняні експерти чи хрєнові?
Чи, в принципі, пофіг їхня професійність - овпливнити результати будь-яких вітчизняних експертиз - що 2 пальці...?
Степура, давай колись - хто із четвірки, котрі "мочать" нещасного, доброго і справедливого тата вкраїнців (от не знаю - мо' прикметники з великої букви писати?...), нашептав тобі на вушко про "записи Жира"?
Давай, не встидайся - Єльцов із Гімалаїв вернеться - із заздрості помре, що він тепер не інвестиґативний журналіст нумер їден в Україні...