Зіпсований "заявою п"ятьох" настрій покращив фільм Мороза.
09/15/2002 | Майдан-ІНФОРМ
Перед "прем"єрою" О. Мороз зазначив, що "фільм я вам показую, щоб ви знали з ким домовлятися, а з ким ні".
Прикметно, що перерва почалася майже у мертвій тиші. Вийшли з зали одиниці, серед яких і народний депутат Михайло Ратушний, який нещодавно спілкувався з відвідувачами "Майдану" в прямому ефірі. Як його не стримував настуний гість "Майдану" Рефат Чубаров, прохаючи не робити дурниць, але пан Ратушний вирвався і вийшов, промовивши, що фільми від Мороза дивитися не буде.
У фільмі колишній майор держохорони Микола Мельниченко розповів нові факти про злочини президента України та його оточення: продаж Росії стратегічних бомбардувальників за кілька сотень мільйонів доларів і приховування цих грошей, розмову між Кучмою і Кравченком про те, що “Медведчука небезпечно допускати до влади, він найжорстокіша людина”, а також про компромат на нього.
Прикметно, що перерва почалася майже у мертвій тиші. Вийшли з зали одиниці, серед яких і народний депутат Михайло Ратушний, який нещодавно спілкувався з відвідувачами "Майдану" в прямому ефірі. Як його не стримував настуний гість "Майдану" Рефат Чубаров, прохаючи не робити дурниць, але пан Ратушний вирвався і вийшов, промовивши, що фільми від Мороза дивитися не буде.
У фільмі колишній майор держохорони Микола Мельниченко розповів нові факти про злочини президента України та його оточення: продаж Росії стратегічних бомбардувальників за кілька сотень мільйонів доларів і приховування цих грошей, розмову між Кучмою і Кравченком про те, що “Медведчука небезпечно допускати до влади, він найжорстокіша людина”, а також про компромат на нього.
Відповіді
2002.09.15 | AST
Покращили настрій кадри розірваної на шматки дитини на Скнилові?
Класний (чесне слово - треба віддати належне авторам!) агітаційно-пропагандистький фільм виробництва Прес-служби СПУ, крім того включав звинувачення "режиму Кучми" у трагедіях на шахтах та на львівському авіашоу з відповідним відеорядом.Продемонстровані кадри розірваної на шматки дитини не вкладаються в жодні норми корпоративної телевізійної етикі.
Мова фільму - "общєпонятна". Це до питання за кого насправді нас тримає Мороз.
В Мельниченка - нові зуби. Хто живе в Штатах, знає скільки то коштує.
Цікаво було б взнати, хто насправді робив фільм. Я думаю - москалі. Але Луценко не признається.
Ратушний - рульоз!
Показ фільму ВВС заборонило керівництво компанії. Незважаючи на прохання, вони і надалі категорично проти будь-якої публічної демонстрації цього фільму в Україні. Але Коля Томенко казав, що буде боротися...
2002.09.16 | -
Хто автор - це просто і очевидно.
Ті самі люди, які змонтували вересневий виступ Мороза на УТ-1 у 1999 році. У тодішньому ролиці також були порушені будь-які етичні норми - там к/п обличч дітей пропадали чорними плямами перетворюючись на мерців. Нажаль тоді ніхто з батьків не подав до суду на СПУ, може б Луценка це чомусь би навчило. Ходять вперті чутки, що тодішній фільм був монтований в АП.Якщо теперішній витвір не "плагіат" то цей фільм також монтували в АП. Невдовзі дізнаємося для чого. Медведчук явно веде власну гру.
2002.09.16 | Михайло Свистович
Re: Це щось нове: Мороз і Медведчук діють спільно.
> Ті самі люди, які змонтували вересневий виступ Мороза на УТ-1 у 1999 році. У тодішньому ролиці також були порушені будь-які етичні норми - там к/п обличч дітей пропадали чорними плямами перетворюючись на мерців. Нажаль тоді ніхто з батьків не подав до суду на СПУ, може б Луценка це чомусь би навчило. Ходять вперті чутки, що тодішній фільм був монтований в АП.> Якщо теперішній витвір не "плагіат" то цей фільм також монтували в АП. Невдовзі дізнаємося для чого. Медведчук явно веде власну гру.
Ви самі хоч трохи вірите в те, що написали?
2002.09.16 | -
Звичайно ж вірю.
Але про Мороза я не писав. Як і минулого разу Мороз буває аж надто довірливим до "технологів". У рік виборів з ними контактував Луценко. Втім прошу не надавати аж надто багато уваги цій темі. Розберемося пізніше. Сьогодні - всі і все на акцію. Не треба відволікатися.2002.09.16 | Чучхе
За такою логікою і плівки Мельниченка виготовлялися в АП +
Хоча певною мірою так - виготовлялися)))))Я не розумію, чому потрібно питання формулюється не таким чином "правда те що показав Мороз чи не правда" а "хто зробив фільм" та "наскільки він етичний".
Може тоді заборонити і фотографії з фашистських концтаборів і з Бабиного Яру як неетичні?
2002.09.16 | Михайло Свистович
Re: Вам може покращило настрій саме це. Мені - інше.
AST пише:> Продемонстровані кадри розірваної на шматки дитини не вкладаються в жодні норми корпоративної телевізійної етикі.
З цим можна погодитись, але не Мороз робив цей фільм, і не ці кадри були головними.
> Мова фільму - "общєпонятна". Це до питання за кого насправді нас тримає Мороз.
Автор цього пасажу Степура, на відміну від Мороза, в побуті також спілкується переважно на "общєпонятном", але колоду у власному оці не помічає.
> В Мельниченка - нові зуби. Хто живе в Штатах, знає скільки то коштує.
А родимки на сраці у Мельниченка немає? Відколи це журналісти стали такими спостережливими.
> Цікаво було б взнати, хто насправді робив фільм. Я думаю - москалі.
Ні, його робили жидо-марсіяни масонського ордену "Аль-Джихад"
> Ратушний - рульоз!
А Чубаров?
P.S. Спілкувався з багатьма журналістами - нікому з них невідомо про публікацію розшифровки розмови нібито Притули з нібито Купчинським. Ніхто про це нічого не чув. Але Степура піарить її на повний хід. Думка майже всіх журналістів однакова: там, де Степура, там погано тхне.
2002.09.16 | AST
Не юродствуй, сцикун.
Шановний.Ти здається, переходиш певну межу здорового глузду та нормального спілкування.
Цікаво, чи готовий ти повторити це при свідках в реалі, сцикун?
2002.09.16 | Мертві Бджоли Загудуть
Не сци, юрода. (-)
2002.09.16 | Augusto
Я - так. (-)
2002.09.16 | AST
Ну так шо, стрєлка?(-)
2002.09.16 | Augusto
Ти ще не зрозумів?
Що так як хочеш ти не буде? Знадобишся, я тебе сам знайду.2002.09.16 | Мертві Бджоли Загудуть
Це шо тут - Стрєлка і Бєлка збираються в космос? (-)
2002.09.16 | Augusto
Тут з'явився фанатичний друг собак.
Хоче сам в космос.2002.09.16 | Мертві Бджоли Загудуть
Мабуть таки "ще не зрозумів" . (-)
2002.09.16 | Shooter
Ги :)) Кажеш, в тебе таки довший? (-)
2002.09.16 | Михайло Свистович
Re: Я то готовий, а от вони навряд чи.
Ті, хто сказав ці слова про тебе. А шкода. Може б тоді тебе менше запрошували хоча б на "Свободу", "сміливий" Степуро, який під час УБК спостерігав за всім збоку, щоб не дістати палицею по хребту.2002.09.16 | AST
Пан Свистович
Пропоную сказати ці слова мені в реалі, а не продовжувати зводити наклепи в Інеті.
Це вже нікому не цікаво.
На щастя, відношення до мене знайомих журналістів, в тому числі з "свободи", не залежить від думки окремих політичних діячів. Особливо - масштабу Свистовичу.
2002.09.16 | Нестор Мазепа
Заради повноти картини
Михайло Свистович пише:>Думка майже всіх журналістів однакова: там, де Степура, там погано тхне.
Це нічого не каже про Степуру. Від майже всіх журналістів погано тхне, тому вони легко можуть сприйняти свій аромат за Степурин.
2002.09.16 | Михайло Свистович
Re: Також заради повноти картини
Вони також сказали, що з якогось часу Степура вибрав хибний шлях і, навіть, якщо він робить це щиро, то погано закінчить. Не в сенсі, що з ним хтось розправиться, а в сенсі репутації як журналіста.А тхне погано не від всіх. Є і правдиві журналісти.
2002.09.16 | Нестор Мазепа
Re: Також заради повноти картини
Михайло Свистович пише:> Вони також сказали, що з якогось часу Степура вибрав хибний шлях і, навіть, якщо він робить це щиро, то погано закінчить.
А що "вони" казали про свій шлях?
> А тхне погано не від всіх. Є і правдиві журналісти.
А хто писав про всіх? Ви про "майже всіх" і я про "майже". Але якщо майже всі журналісти поганої думки про Степуру і майже від усіх журналістів погано тхне (останнє для мене аксіома і не дискутується), то отримуємо, що майже від усіх журналістів, які поганої думки про Степуру, погано тхне. QED
2002.09.16 | Михайло Свистович
Re: Ви мене не так зрозуміли.
Нестор Мазепа пише:> Михайло Свистович пише:
>
> А що "вони" казали про свій шлях?
Нічого не казали, але, ІМХО, їм особливо нема що закинути.
>
> А хто писав про всіх? Ви про "майже всіх" і я про "майже". Але якщо майже всі журналісти поганої думки про Степуру і майже від усіх журналістів погано тхне (останнє для мене аксіома і не дискутується), то отримуємо, що майже від усіх журналістів, які поганої думки про Степуру, погано тхне. QED
Я не писав про майже всіх журналістів. Я писав про майже всіх журналістів, з якими я спілкувався. Це три чоловіки з чотирьох.