02/28/2003 | Спостерігач

Стратегия для оппозиции
Александр Сиромаха - 28/02/03

О необходимости выдвижения единого кандидата от оппозиции говорилось и говорится немало. Об этом нам не устает твердить лидер БЮТ Юлия Тимошенко, да и в речах главного претендента на “единого”, Виктора Ющенко, все чаще можно услышать о “максимально тесном сотрудничестве”.

И это логично, ведь следующие президентские выборы обещают стать битвой ни на жизнь, а на смерть. Об этом свидетельствует и уже начавшаяся гонка вооружений (поездки Ющенко и Тимошенко заграницу, подписанная Кучмой в Москве декларация...), и учащающиеся психологические атаки (съезд оппозиции, возобновление уличных протестов, провокации против Ющенко...). И это за полтора года до выборов!

Поэтому, и честной битвы один на один на предстоящих выборах ожидать не следует. Всем есть, что терять, все знают цену как победе, так и поражению. И, если власть, все еще не определившаяся с преемником, пока использует в основном оборонительную тактику, то оппозиция, по ей одной известным причинам, стремительно рвется в атаку.

Как всегда, мудрее и прозорливее всех лидеров оппозиции, кажется, оказался Александр Мороз, который неоднократно повторял, что рано говорить о выдвижении единого кандидата, и что это может привести к неприятным для оппозиции последствиям.

Однако его коллеги по оппозиционному лагерю, с головой окунувшись в еще не начавшуюся предвыборную гонку, отказываются внимать словам более опытного единомышленника.

А ведь, если поразмыслить, у столь активного обсуждения вопроса о едином кандидате, больше отрицательных, чем положительных моментов.

К плюсам можно отнести, разве что, некоторый прорыв информационной блокады, и, следовательно, поддержку рейтинга оппозиционных политиков. Видимо, именно на это и делается основная ставка. Иначе, почему бы Тимошенко, Ющенко и Морозу не договориться обо всем спокойно, за закрытыми дверьми, и поближе к выборам сообщить общественности о своем решении. Это было бы, по крайней мере, более честно по отношению к уставшим от постоянных политических интриг избирателям.

А вот отрицательных моментов, кажется, больше.

Во-первых, такие вопросы – это лишний повод для конфликтов и разногласий, на чем, собственно, и настаивает лидер социалистов. Ведь всем известно, что “Наша Украина” переполнена амбициозными политиками, которые, в случае победы Виктора Андреевича, с удовольствием разделят с ним лавры, и поэтому распределение кресел (в том числе и премьерского), несомненно, является ахиллесовой пятой Ющенко-кандидата.

Во-вторых, делая фальстарт, оппозиция дает фору пропрезидентским силам. У них в руках оказывается главный козырь – время. Время посеять раздор в ряды оппозиции и приглушить антипрезидентские акции. Время подыскать достойного противника единому кандидату от оппозиции. Время выбрать и, если надо, апробировать методы продвижения своего ставленника на президентский трон. Время дискредитировать или, в крайнем случае, устранить единого кандидата от демократических сил. Одним словом, время отреагировать.

Зная, что ей будет противостоять один Ющенко (плюс Симоненко), власть имеет время и возможности придумать и осуществить оптимальный план по сохранению булавы за собой. И ради этого она готова на все. Говорят, что даже на физическое устранение Виктора Ющенко. Или не так сурово, но не менее эффективно – снятие его в последний момент с регистрации. Пожалуй, если ситуация с рейтингом Виктора Андреевича в ближайший год существенно не изменится, это будет единственный выход для Президента и его окружения.

В таком случае, не логично было бы оппозиции несколько изменить если не стратегию, то хотя бы тактику своих действий? А именно... не выдвигать единого кандидата, а идти на выборы обособленно. А в самый последний момент двое из трех должны будут снять свои кандидатуры.

С одной стороны, такая тактика хоть немного, да собьет с толку Банковую, вынудит ее разрабатывать не один, а несколько планов действия, что, как известно, обычно происходит с потерей эффективности.

С другой стороны, лидеры оппозиции страхуют друг друга: всех с регистрации не снимешь.

Конечно, существует риск повторения синдрома “каневской четверки”, однако, если оппозиционеры не доверяют друг другу до конца, то и любой другой план может легко провалиться. Если же декларируемая сплоченность демократических сил существует, то какой смысл преждевременно делить шкуру неубитого медведя, давая ему время перегрызть “охотникам” глотки?