Про дивні результати поіменного голосування з приводу Голодомору
05/19/2003 | Andrij
Спочатку зауважу, що тема більш стосується політики, ніж Голодомору.
Заява ВР знаходиться тут http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_famine&key=1053338273&first=1053364544&last=1052461258
Результати поіменного голосування тут http://oracle2.rada.gov.ua/pls/radac/g_frack_list1?ident=5738&krit=66
За проголосувало 226 (!) депутатів. Під час перегляду результатів виникає багато запитань. Перш за все, із здивуванням помітив 20 голосів "за" з фракції СДПУ(о). Далі стає ще цікавіше. Фракція БЮТ усі разом "відсутні". Далі іде якась дивна суміш різних "більшовицьких" фракцій, котрі доволі одностайно голосують або "за", або не голосують. На приклад -
Фракція Аграрної партії України - всі за,
Фракція партій ППУ та "Трудова Україна" - не голосувало 40 з 43,
Група "Демократичні ініціативи" - за 21 з 22,
Група "Народний вибір" - всі не голосували.
Чи є в когось більш менш логічне пояснення?
Заява ВР знаходиться тут http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_famine&key=1053338273&first=1053364544&last=1052461258
Результати поіменного голосування тут http://oracle2.rada.gov.ua/pls/radac/g_frack_list1?ident=5738&krit=66
За проголосувало 226 (!) депутатів. Під час перегляду результатів виникає багато запитань. Перш за все, із здивуванням помітив 20 голосів "за" з фракції СДПУ(о). Далі стає ще цікавіше. Фракція БЮТ усі разом "відсутні". Далі іде якась дивна суміш різних "більшовицьких" фракцій, котрі доволі одностайно голосують або "за", або не голосують. На приклад -
Фракція Аграрної партії України - всі за,
Фракція партій ППУ та "Трудова Україна" - не голосувало 40 з 43,
Група "Демократичні ініціативи" - за 21 з 22,
Група "Народний вибір" - всі не голосували.
Чи є в когось більш менш логічне пояснення?
Відповіді
2003.05.19 | Предсказамус
Тяжелый случай, но попробую.
Andrij пише:> Спочатку зауважу, що тема більш стосується політики, ніж Голодомору.
Согласен.
> За проголосувало 226 (!) депутатів. Під час перегляду результатів виникає багато запитань. Перш за все, із здивуванням помітив 20 голосів "за" з фракції СДПУ(о). Далі стає ще цікавіше. Фракція БЮТ усі разом "відсутні". Далі іде якась дивна суміш різних "більшовицьких" фракцій, котрі доволі одностайно голосують або "за", або не голосують. На приклад -
> Фракція Аграрної партії України - всі за,
> Фракція партій ППУ та "Трудова Україна" - не голосувало 40 з 43,
> Група "Демократичні ініціативи" - за 21 з 22,
> Група "Народний вибір" - всі не голосували.
> Чи є в когось більш менш логічне пояснення?
Случай тяжелый, но не в объяснении, а в особенностях нашего с Вами общения.
Теперь по сути - БЮТ отлично понимали причину, по которой вопрос о Голодоморе выносится именно сейчас и выносится вообще. То же самое понимали "большевики", но не все смогли одолеть острое нежелание "радовать националистов", хотя, уверен, знали, зачем все это делается.
Даже не уверен, нужно ли продолжать. Нужно?
2003.05.19 | IhorO
Re: Тяжелый случай, но попробую.
Предсказамус пише:> Andrij пише:
> > Спочатку зауважу, що тема більш стосується політики, ніж Голодомору.
>
> Согласен.
>
> Теперь по сути - БЮТ отлично понимали причину, по которой вопрос о Голодоморе выносится именно сейчас и выносится вообще. То же самое понимали "большевики", но не все смогли одолеть острое нежелание "радовать националистов", хотя, уверен, знали, зачем все это делается.
> Даже не уверен, нужно ли продолжать. Нужно?
Виглядає правдоподібно. Але з іншої сторони й так практично виключено, що кумуністи блокувалися б з НУ.. Та й до виборів ще трохи далеко.. Емоції ще не раз вляжуться..
Так що можете розвинути свою думку детальніше.. Був би вдячний..
2003.05.19 | Предсказамус
Подробнее
IhorO пише:> Виглядає правдоподібно. Але з іншої сторони й так практично виключено, що кумуністи блокувалися б з НУ.. Та й до виборів ще трохи далеко.. Емоції ще не раз вляжуться..
Думаю, задача не в разрыве между НУ и КПУ, которым, общими их усилиями, рвать дальше почти что некуда, а в разделении правого и левого электоратов в целом. БЮТ это дело схавали и проигнорировали голосование.
Если Вы заметили, обкатыаются несколько "разделяющих" технологий одновременно. Во-первых, это тема "Европа vs Россия", затем историческая (Голодомор, Волынь и т.д.), затем языковая (сейчас притихли, но, думаю, ненадолго). Голосование по Глодомору - один из элементов такой технологической цепочки.
2003.05.19 | Ромуальдыч
100%(-)
2003.05.19 | IhorO
Re: Подробнее
Предсказамус пише:> Думаю, задача не в разрыве между НУ и КПУ, которым, общими их усилиями, рвать дальше почти что некуда, а в разделении правого и левого электоратов в целом. БЮТ это дело схавали и проигнорировали голосование.
> Если Вы заметили, обкатыаются несколько "разделяющих" технологий одновременно. Во-первых, это тема "Европа vs Россия", затем историческая (Голодомор, Волынь и т.д.), затем языковая (сейчас притихли, но, думаю, ненадолго). Голосование по Глодомору - один из элементов такой технологической цепочки.
А як тоді пояснити голосування соціалістів Мороза? БЮТ та Морозівці ніби все-таки координують свої дії.. Я би ще зрозумів, коли би соціалісти не голосували б..
.. Тобто по-вашому зроблена ставка пересварити всіх, за рахунок цього підняти рейтинг Симоненка з виходом його в другий тур (та прольотом Ющенка?)
2003.05.19 | Предсказамус
Re: Подробнее
IhorO пише:> А як тоді пояснити голосування соціалістів Мороза? БЮТ та Морозівці ніби все-таки координують свої дії.. Я би ще зрозумів, коли би соціалісти не голосували б..
Не думаю, что вообще была какая-то координация. Разве что внутри фракций. Другое дело, что голосование СПУ трудно оценивать вообще, т.к. левому электорату не свойственно копаться в истории СССР в негативном ключе. Наверное, были какие-то, неясные нам мотивы. Для меня более знаковым были голосва "большевиков".
> .. Тобто по-вашому зроблена ставка пересварити всіх, за рахунок цього підняти рейтинг Симоненка з виходом його в другий тур (та прольотом Ющенка?)
Не так сложно, пока что создаются участки напряженности для последующего эффективного использования.
2003.05.19 | Shooter
Re: Подробнее
IhorO пише:> Предсказамус пише:
>
> А як тоді пояснити голосування соціалістів Мороза? БЮТ та Морозівці ніби все-таки координують свої дії.. Я би ще зрозумів, коли би соціалісти не голосували б..
>
> .. Тобто по-вашому зроблена ставка пересварити всіх, за рахунок цього підняти рейтинг Симоненка з виходом його в другий тур (та прольотом Ющенка?)
В Ющенка рейтинґ 25%, в Симоненка - 11. Як Ви думаєте, кого простіше "пролетіти"?
Щодо Мороза і Юлі - "рамково" все йде логічно: Мороз буде підтримувати Симона (і дай Бог, щоб той вийшов в другий тур).
Щодо Юлі - то, виглядає, що вона хоче побільше "вторгувати" в Юща. Бо, - так чи інакше, - їй Юща підтримувати. Бо навіть якщо піде на вибори (все ж таки - жінка, може діяти імпульсивно), то передбачу, що отримає навіть нижчий резульатат, ніж на останніх парламентських: частина людей, котрі мали бажання голосувати за Юща, проголосували за Юлю, виходчи з міркувань "Ющ і так вибори виграє". На президентських вони голосуватимуть за Юща.
Чесно кажучи, шкода, що здибалися два цапки (поки що) - оточення Юлі (насамперед) і Юща, і буцаються, переверіючи, в кого чоло міцніше...
2003.05.19 | IhorO
Re: Подробнее
Shooter пише:> В Ющенка рейтинґ 25%, в Симоненка - 11. Як Ви думаєте, кого простіше "пролетіти"?
Я лише намагався зрозуміти логіку Предсказамуса.. З інщої строни - в Симоненка найменший відрив від Юща
> Щодо Юлі - то, виглядає, що вона хоче побільше "вторгувати" в Юща. Бо, - так чи інакше, - їй Юща підтримувати. Бо навіть якщо піде на вибори (все ж таки - жінка, може діяти імпульсивно), то передбачу, що отримає навіть нижчий резульатат, ніж на останніх парламентських: частина людей, котрі мали бажання голосувати за Юща, проголосували за Юлю, виходчи з міркувань "Ющ і так вибори виграє". На президентських вони голосуватимуть за Юща.
Власне я так і робив...
>
> Чесно кажучи, шкода, що здибалися два цапки (поки що) - оточення Юлі (насамперед) і Юща, і буцаються, переверіючи, в кого чоло міцніше...
Як на мене - то зараз найбільн актуально -
>www.ПРАВДА.com.ua, 19.05.2003, 11:23
>Лідер одноіменного Блоку Юлії Тимошенко виступає за внесення змін до закону про вибори президента країни
Якщо то це ще зробити в принципі можливо..
2003.05.19 | Shooter
Re: Подробнее
IhorO пише:> > Як на мене - то зараз найбільн актуально -
> >www.ПРАВДА.com.ua, 19.05.2003, 11:23
> >Лідер одноіменного Блоку Юлії Тимошенко виступає за внесення змін до закону про вибори президента країни
>
> Якщо то це ще зробити в принципі можливо..
Не думаю. Єдине, що зараз (теоретично) можливе - провести сяк-так реформу до виборів, чим знімиться напруга. І тут передбачаю два результати:
1) реформа не пройде (більш ймовірніший)
2) Кучма таки згвалтує ВР - і буде прийнятий його варіант з невеличкими поправками...
І тут виринає ще одна парадоксальна Харібда: якщо опозиція буде твердо непоступливою, то у випадку аплікації варіанту нумер 2 (ймовірність як на мене - 35%, себто відносно висока) кількість поступок може бути мінімальною, бізнеси (Юща, в основному) та політичні сили розгромлені, а самих лідерів можуть легко віддати на бєзпрєдєльну поталу бандюкам - аж до судового рішення якимось райсудом Мухосранська про зняття всієї четвірки з реєстрації...Кучма - він же ж муділа, він може...
От і будуй найоптимальнішу лінію...
2003.05.19 | 123
І яка технологам користь від того, що питання закрилося?
Користь була б, якби питання б "повисло" -- тобто якби рішення не було прийнято.Тоді б "націоналісти" знову б ставили це питання, знову сварилися б з комуністами -- що і треба технологам, про яких Ви кажете. А так -- проголосували і все. Питання нема.
2003.05.19 | Ромуальдыч
Вопрос открыт, пока о нем помнят :) (-)
2003.05.19 | Предсказамус
Наоборот
123 пише:> Користь була б, якби питання б "повисло" -- тобто якби рішення не було прийнято.
> Тоді б "націоналісти" знову б ставили це питання, знову сварилися б з комуністами -- що і треба технологам, про яких Ви кажете. А так -- проголосували і все. Питання нема.
Вы ведете речь о депутатах, а я об электорате. Решение ВР дает возможность регулярно и более чем легитимно подбрасывать поленья в огонь.
2003.05.19 | Адвокат ...
То Вам так хоцця.
Якщо не заанґажованим оком подивити сь на події в Україні останніх 11 років, вийде таке: після "узаконення" будь яких контраверсійних моментів, ті моменти доволі швидко ставали не контраверсійними, втрачали мітинґову привабливість. Так було і з Незалежністю, і з Прапором, і з Тризубом.Голодомори,-- з тієї ж низки, яко й інші злочинів моськало- большевицького режиму в Україні: від знищення кобзарів до Чорнобильської катастрофи.
2003.05.20 | Предсказамус
Мне хочется, чтоб Вы поработали над своей терминологией (-)
2003.05.20 | Адвокат ...
Ну що Вам на те сказати?..
Скажу по вашому: "хотєть - нє врєдно", "хочецца -- пєрєхочецца" and so on.2003.05.20 | Предсказамус
Не сомневался :( (-)
2003.05.20 | Адвокат ...
Бавите си у дрібненькі провокації? (-)
2003.05.20 | Предсказамус
А Вы что, не знали, что я провокатор? (-)
2003.05.21 | Адвокат ...
Не знав. Тепер знаю. Дякую, що признали си. (-)
2003.05.20 | Navigator
Пане Адвокате - Ваша правда (-)
2003.05.20 | Andrij
Re: Спробуйте думати простіше, хоч це важко
Предсказамус пише:> Теперь по сути - БЮТ отлично понимали причину, по которой вопрос о Голодоморе выносится именно сейчас и выносится вообще.
Причина проста - 70 років геноциду українців. Але вам це здається надто підозріливим.
Чому БЮТ не голосували, сказати важко. Могла бути чисто технична причина, як то всі раніше вийшли з зали на знак простесту проти чогось ще. Якщо ні, то пояснень нема.
Через багато років, можливо, це буде найвижливіше голосування ВР за цей період. Адже визнання Голодомору геноцидом є історичною подією.
>То же самое понимали "большевики", но не все смогли одолеть острое нежелание "радовать националистов", хотя, уверен, знали, зачем все это делается.
Ви праві, але справа тут не в націоналістах. Почитайте уважніше текст заяви. Там в кінці є цікаві слова про встановлення диктатури. Також, цікаво зробити поіменний аналіз голосування.
Загалом но, загинуло до 10 мільйонів людей, про яких націоналістів може йти мова? Чи в "большивиків" ніхто з близьких не загинув? Дивно все це. Дуже пеприємно здивувала Юля. Такі речі можуть не пробачити.
2003.05.20 | Предсказамус
Бывает, что простота хуже ворвства.
Andrij пише:> Через багато років, можливо, це буде найвижливіше голосування ВР за цей період. Адже визнання Голодомору геноцидом є історичною подією.
На нашей памяти есть еще несколько таких же важнейших голосований, в 1991-1992 годах. Если помните, тогда национал-демократы между "шашечки" и "ехать" выбрали шашечки и пошли на сотрудничество с компартийной частью ВР ради деклараций, флага и т.п. "ключевых" решений. В результате мы получили "шашечки", но с ветерком поехали совсем другие.
Вам не приходило в голову, что все такие "важнейшие" голосования неприродно проводить в условиях узурпации власти чиновничеством и криминалитетом? Что через полтора-два года это решение было бы принято все равно, но без тех последствий, которые мы скоро увидим?
> Загалом но, загинуло до 10 мільйонів людей, про яких націоналістів може йти мова? Чи в "большивиків" ніхто з близьких не загинув? Дивно все це. Дуже пеприємно здивувала Юля. Такі речі можуть не пробачити.
Есть подозрение, что проблем с электоратом гораздо больше будет у Мороза.
2003.05.20 | Navigator
Давненько я не брав в руки шашечки
Предку, таке враження, що ви з другою планети. Ну нічого не розумієте геть зовсім.Росії потрібен прапор, герб, великодержавність, відлов престарілих фашистів, героїзація "білого руху" і т.д.
Для України це п"яте колесо.
Щодо грошей, то в 91-у адмінресурс в чистому вигляді перетворився в гроші. Наші Мідаси - комунокомсомольці, відсепаровані радянською владою.
Національні сили, вийшовши з тюрем і загону, мали дуже мало шансів на успішність в бізнесі.
Якщо ви це не розумієте, то ви такий же економіст, як і філософ.
Ніякий.
2003.05.20 | Предсказамус
И правильно делали ;) (-)
2003.05.20 | Shooter
Буває
Предсказамус пише:>
> Есть подозрение, что проблем с электоратом гораздо больше будет у Мороза.
Вряд чи. Саме села і містечка центральної України - оплоту Мороза, - найкраще пам'ятають про голодомор. Тому й голосування СПУ - логічне. І порядне.
2003.05.20 | Предсказамус
Не исключено
Это было просто предположение.2003.05.20 | Navigator
ПОЗДОРОВЛЕННЯ! предположеніє,як завжди в вас,безглузде (-)
2003.05.20 | Предсказамус
Спасибо. Вы, как всегда, предельно убедительны (-)
2003.05.20 | Andrij
Re: Вас попередили, що це важко
На хвилинку, послідуємо за вашою думкою. В 1991 році ВР не мала приймати декларацій про незалежність, не мала міняти червоний прапор, т.і. Все тому, що ці рішення треба було приймати на "кілька років" пізніше, коли номеклатура нарешті звільнила би свої місця у владі. Все вірно?В бік від нашої дискусії. Мені особисто була завжди огидна "відносна мораль". Тобто, мораль, що базується на миттєвому оточенні. Навіть не тому, що це "погано", а радше тому, що це нерозумно. Базувати своє рішення про Голодомор відштовхуючись від кучмістів є глупство. Єдине правильне рішення тут - абсолютне слідування правді. Тобто, прийняли рішення про Голодомор, наступне рішення має бути про повне розкриття архівів КГБ, наступне - про повну люстрацію людей, що займають керівні посади.
2003.05.20 | Ромуальдыч
Вопрос к Предсказамусу.
В 1994 г. Команда: Кучма - Гринев, разделили Украину по вопросам указанным в МБР. Черновол - Кравчук "поддержали" их предложение, расставив свои приоритеты в обратном направлении.Как Вам кажется. Кто сегодня расставляет приоритеты для Украины? Под кого устраивают это деление электората по вопросам: голодомор (геноцид или что-то другое), Хартия (как убийца украинского языка или его спасение)?
И почему команда Ющенко, так спокойно идет в эту ловушку?
2003.05.20 | Navigator
Тихо сам з собою ... (-)
2003.05.20 | Ромуальдыч
Найдите себе девушку!(-)
2003.05.20 | Navigator
Двуликому Предсказамусу й сива кобила (він сам) дєвушка
Сам себе питає, відповідає і насолоджується товариством.2003.05.20 | vujko
Тут Ви помиляeтeсь. Прeдсказамус i Р-дич рiзнi люди.
Рiзниця добрe помiтна.2003.05.21 | Navigator
Шановний, вам видніше:" Прeдсказамус i Р-дич рiзнi люди", бо
ви завжди теж з"являєтесь тільки в їхній комианії. Але це справа власного смаку - діалог сам з собою в стилі моралістів Відродження чи безкомпромісний диспут з опонентом. Бажаю успіхів. Як казав Бендер :"З вами не так скучно жити"2003.05.21 | vujko
Re: Шановний, вам видніше:" Прeдсказамус i Р-дич рiзнi люди", бо
Пeрeнсeння концeпцiй рeального життя в вiртуaльнe можe привeсти до нeпорозумiннь. Зокрeма, мeнi було б цiкаво зрозумiти що власнe значить "зявлятись в чиiйсь компанii" у вiдношeннi до вiртуальних появ на форумi майдану.До рeчi: нe могли би Ви, з Вашоi ласки, дати описовe визначeння згаданоi Вами компанii. Воно бiльшe пасуe до колeкцii, що я збираю, нiж навeдeнe Вами пeрeлiчувальнe. Сприймiть цe як мою пeрсональну до Вас просьбу.
2003.05.21 | Саша
Щирий вуйко по-перше повинен краще знати українську,
по-друге вибачити мене за можливу помилку. Не має значення, хто пише, має - що. Бажаю успіхів в підтримці приємних вам персоналій. Резервую і за собою це право. Розмова йде про Голодомор. На нього й хітуйтесь.2003.05.21 | Navigator
Дорогий Саша, хочу додати, що збити дискусію з плідного шляху -
мрія деяких учасників. Як ви думаєте, для чого?2003.05.21 | Саша
Мабуть.їм просто приємно складати слова докупи :) (-)
2003.05.21 | Майдан
Предсказамус і Ромуальдич - різні особи
Вони є зареєстровані, окрім того програмне забезпечення нашого сайту не дозволяє копіювати вже зареєствані ніки.Можна лише підробляти незареєстровані ніки.
2003.05.19 | Shooter
Re: Про дивні результати поіменного голосування з приводу Голодомору
Andrij пише:>
> Фракція Аграрної партії України - всі за,
>
> Фракція партій ППУ та "Трудова Україна" - не голосувало 40 з 43,
>
> Група "Демократичні ініціативи" - за 21 з 22,
>
> Група "Народний вибір" - всі не голосували.
>
> Чи є в когось більш менш логічне пояснення?
Я би сказав, що "проукраїнські" (умовно) голосували "За".
Що хотіла Юля - нє панять.
Кумедною, правда, виглядає позиція "днєпровскіх": Табачнік рєч толкал, де закликав визнати Голодомор, а вони за це не голосували...
2003.05.19 | Адвокат ...
Маненькі зауваження.
Shooter пише:> Я би сказав, що "проукраїнські" (умовно) голосували "За".
Не "мовно",-- "дивно". Дивно проукраїнські. Не меньш дивно, аніж спроби "абрєзаних" однією рукою плекати український націоналізм, але кацапомовний, а іншою, викохувати суржикомовних моськвохвілів.
> Що хотіла Юля - нє панять.
Юля,-- вся у майбутньому. Історія їй байдужа.
> Кумедною, правда, виглядає позиція "днєпровскіх": Табачнік рєч толкал, де закликав визнати Голодомор, а вони за це не голосували...
Сєрдцу нє прікажешь. Хуч ти й Табачнік.
2003.05.20 | Andrij
Re: Про дивні результати поіменного голосування з приводу Голодомору
Shooter пише:> Я би сказав, що "проукраїнські" (умовно) голосували "За".
>
> Що хотіла Юля - нє панять.
>
> Кумедною, правда, виглядає позиція "днєпровскіх": Табачнік рєч толкал, де закликав визнати Голодомор, а вони за це не голосували...
Виглядає так, ніби голосували без зовнішнього примусу. Принаймні, з боку Кучми. Дуже можливо, що ті, що були за, зараз би становили природню більшість ВР за умови забирання в Кучми контролю над силовиками.
2003.05.20 | Мартинюк
Юля тоді визволяла своїх з Лукянівського СІЗО
Фракція БЮТ була відсутня, оскільки "визволяла своїх" в Лукянівському СІЗОТому вони не взяли участі в голосуванні по Голодомору і в голосування по Єрохартіїхартії мов меншин.
2003.05.20 | Shooter
Можливо й маєте правду (-)
2003.05.20 | Navigator
Думаю, це найбільша перемога національних сил за останній рік
В звя"зку з маргінальністю сучасного стану партійного будівництва чудеса з голосуванням не останні. Партії поки що являють собою цитоплазму. Потрібна еволюція.Тому не потрібно демонізувати деякі сили, бо коли роздивишся особу "в глубине пальто", то ніби й там люди.
Треба працювати з кожним депутатом.
2003.05.21 | Andrij
Re: Найбільша перемога здорового глузду у ВР
Варто зробити кілька зауважень. По перше, голосували хто як хотів. По друге, голосували з досить принципового для України питання. Варто тільки сказати, що потрібно було 12 років, аби врешті назвати геноцид власним ім'ям.Думаю, що українським журналістам варто запитати деяких людей, чому саме вони не віддали свої голоси за досить очевидну заяву. Принаймні, тут вже ніхто ні на кого не тиснув. Скажімо, чому Литвин вирішив утриматись. Цікаво просто узнати думку цієї людини про Голодомор. Або того ж Суркіса. Відкрите голосування, власне, це дуже небезпечна річ для політиків. Всі бачать твій голос, сховатись за натовп неможливо.
2003.05.21 | 123
Ага. У тому сенсі - що більшої перемоги в них за рік не було(-)
2003.05.21 | Navigator
Не потрібно так зневажливо. Якщо в вас є відчуття історизму
то ви повинні бачити дві речі:1. Подивіться своє генеологічне дерево. Невже тисячі ваших пращурів не заслуговують нашої уваги і пам"яті? Невже мільйони, що гинули від голоду не волали в останні хвилини життя про помсту? Невже мільйони замучених дітей - це пісок під нашими ногами?
ЩО МОЖЕ БУТИ ВАЖЛИВІШИМ ЗА ВІДДАННЯ ОСТАННЬОЇ ШАНИ МУЧЕНИКАМ?
2. Тому дана постанова є наріжною в нашому вилюднені, покаянні і будівництві державницької свідомості українців.
Після того як буде воздане мертвим можна думати про живих.
2003.05.21 | 123
Якщо мертвим приділяти стільки уваги -- живі стануть мертвими
... не дочекавшись своєї черги.2003.05.21 | Navigator
В нашій правді - наша сила. В чужій-чужа.
Як яскравий силогізм - ваша думка цікава, але, мені здається, не зріла. Без минулого немає майбутнього. Прибалтика пішла так швидко вперед, бо там були напрацьовані поколіннями засади незалежності, і вкладені в голови.Поки що різниця в російському і східноукраїнському менталитеті незначна, що сприяє упослідженості української еліти, що перебуває в тенетах совкового менталітету "наші" - Чапаєв, і не "наші" - європейці. Поки ми не відпозиціонуємось як нація з своїм шляхом, своїми інтересами, своєю історією і місією - до тих пір майбутні кучми будуть знаходити і піщу духовну, й наставлення й захист тільки в одній точці земної кулі.
Населення Західної України свою правду знає, тому й голосує за державницькі сили. В правді - сила. В нашій правді - наша сила. В чужій-чужа.
2003.05.21 | Саша
От приклад розкрутки чужої правди
ВЕСЕННЕЕ ОБОСТРЕНИЕ ЕВРАЗИЙСТВОМВ преддверии выборов для партии власти готовят новых союзников
Аркадий Веселов
Весенние всходы на политическом газоне страны радуют не только появлением новых партийных букетов, но и стремительным наступлением по всем флангам политического авангарда "питерской" команды. Вот и появление коалиции "Союз патриотов России" некоторые эксперты связывают не столько с инициативой Евразийской партии, сколько с определенными стратегическими целями "северного противовеса". Судя по тому, с какой заботой относятся к политическим амбициям Евразийской партии в некоторых властных кабинетах, ее регулярным контактам с региональной элитой, не исключено, что она может быть востребована на выборах в Государственную Думу. Почему?
И тут самое время обратиться к нашей новейшей истории. Попытка использовать евразийскую философию в политических целях была предпринята еще во времена президентства Бориса Ельцина и по инициативе некоторых членов его "семьи". Тогда были образованы сразу две партии с практически одинаковыми названиями - евразийцы Александра Дугина и евразийцы во главе с депутатом Госдумы Абдул-Вахедом Ниязовым.
"Крестным отцом" партии Дугина многие эксперты называют известного политтехнолога Глеба Павловского. Среди опекунов евразийцев Ниязова, как утверждают наблюдатели, был замечен Игорь Шабдурасулов, как и другой влиятельный человек из окружения Бориса Ельцина, в прошлом руководитель аппарата в правительстве РФ - Алексей Головков. Власть действовала с привычным для нее цинизмом: которая из двух партий окажется жизнеспособнее - та пусть и здравствует, вдруг пригодится. Сегодня для уже нынешнего, путинского, Кремля ситуация, похоже, прояснилась: Евразийская партия Ниязова сумела выплыть на берег, а дугинцы по-прежнему барахтаются на середине реки в надежде - авось вынесет на отмель.
Пикантность ситуации заключается еще и в том, что, зная любовь первого президента России к системе сдержек и противовесов, в ЕП-СПР Ниязова также был внедрен человек "семьи" - политический тяжеловес Павел Бородин. Ему было поручено возглавить наблюдательный совет Евразийской партии. Бородин неожиданно идеей увлекся и даже стал одним из соавторов идеи создания левоцентристской коалиции - "Союза патриотов России" - с партиями Иосифа Кобзона и Олега Шеина. С его легкой руки в числе сочувствующих евразийцам оказались многие видные губернаторы России: Михаил Прусак, Константин Титов, президенты кавказских республик и некоторые другие.
Вместе с тем усиление позиций Евразийской партии в политическом спектре страны может оказаться для Павла Бородина достаточно опасным. Не секрет, что новая кремлевская команда все более четко расставляет "питерские" акценты в своей кадровой политике и потихоньку избавляется от ельцинского номенклатурного наследия. Недавнее появление на политической сцене мироновской Партии жизни - еще один серьезный аргумент в пользу стратегических целей "питерцев". Доказательством тому служит приветственное послание президента учредительному съезду ПЖ, прозвучавшее диссонансом негативной по отношению к политновичкам кампании в контролируемой "старой гвардией" прессе. А утечка информации о якобы скором вхождении супруги президента в состав руководства Партии жизни - это уже пиар чистой воды. Ходят слухи, что именно с подачи новой кремлевской команды в расположение евразийцев-патриотов начал внедряться весьма влиятельный в недавнем прошлом чиновник - бывший руководитель Минтопэнерго Петр Родионов. Он уже вошел в политсовет Евразийской партии, заняв в нем место заместителя председателя, что дало основание политологам поначалу предположить, что именно Петру Родионову предстоит в самом недалеком будущем потеснить Павла Бородина на публичной политической сцене в качестве "главного лица партии".
Когда же источники в администрации президента стали утверждать, что за внезапным выдвижением Родионова стоят столь знаковые фигуры, как руководитель ФСБ Николай Патрушев и недавний полпред президента в Северо-Западном округе Виктор Черкесов, то резонно возник вопрос: не предназначена ли бывшему министру более значимая роль? Например, лидера партии, которого ЕП-СПР должна избрать на своем ближайшем съезде уже в июне этого года.
Возможно, что именно с появлением Родионова связан и повышенный интерес к деятельности евразийцев со стороны таких нерядовых участников политического процесса, как Аркадий Вольский, Сергей Глазьев и некоторые другие. По всей видимости, Родионову будет поручено значительно расширить первоначальный состав участников левоцентристской коалиции. Не исключено, что об этом станет известно на завтрашнем заседании политсовета ЕП-СПР.
Здесь стоит заметить, что продвижение Петра Родионова в лидеры партии, как говорят, курирует бывший заместитель руководителя главы администрации Руслан Орехов. В свое время он ушел со своего поста из-за разногласий сначала с Валентином Юмашевым, а затем и с Александром Волошиным. Зато, согласно источникам в Кремле, у него доверительные отношения с членами новой "питерской" команды, которая потихоньку забирает ключевые посты у "правоверных волошинцев". Все это дает основания полагать, что именно в Евразийскую партию с согласия "питерцев" будут предприняты достаточно мощные финансовые инъекции для того, чтобы выстроить удобный левый центр.
Убедившись, что в партии власти у них может не оказаться блокирующего пакета, и с прицелом на будущие президентские выборы "питерцы" раскручивают сразу два проекта. Поживем - увидим, не окажется ли это только весенним обострением евразийства.
2003.05.21 | 123
Як на мене -- не треба ускладнювати
Ваші міркування дуже правильні, як на мене, але практичні реалії слід теж враховувати. Як-то -- бажання жити в нормальній країні конкретних людей. Тисячі поколінь, що були до того, в цьому контексті так гостро не сприймаються. Особливо ті з цих поколінь, що після 10-го і раніше.Суто рухівська позиція (як приклад, не як факт) -- от Бандері має бути пам*ятник у центрі Києва. І хто за це -- той наш кращий друг і брат. А хто проти цього -- той наш ворого навіки. Дуже зручна позиція -- дуже комфортно можна себе відчувати, дуже цілісно. Жодних компромісів із собою. А те, що в країні диктатура -- ну це ж не наша проблема. Головне -- щоб пам*ятник був, і щоб не здоровкатись з тими, хто проти пам*ятника!
Але, думаю, виборцям було б цікавіше побачити результати від своїх депутатів в іншому напрямі. Об*єктивно суспільству було б корисніше, якби т.з демократи спрямували свою діяльність на побудову демократичного суспільства замість впирання рогами у стіну. Якщо той пам*ятник поставити на 10 років пізніше -- не така й велика проблема.
Особливо якщо зважити на те, що хоч бодайся, хоч ні -- пам*ятника все одно не буде. Тобто результатом є лише випускання пари. Ви що -- відчуваєте піднесення української культури? Чи розвиток мови? Я -- не відчуваю. Так тоді навіщо ці "надтитанічні" зусилля рухівців, спрямовані на їх піднесення? А результатів нема тому, що замість "надтитанічних" зусиль з істериками потрібні прості зусилля без істерик, невиснажливі, але ж і не такі привабливі ззовні. Яка може бути українська мова без словників? А словників нема. А чому їх нема? Адже Інститут Потєбні є, академіків туча. Що вони роблять, блін?
2003.05.21 | Navigator
У нас 50 млн громадян - досить, щоб вирішувати множину завдань
У нас 50 млн громадян - досить, щоб вирішувати множину завдань. Для розслідування причин і наслідків Голодомору, повірте, не буде потребувати масовості - досить кілька десятків фахівців. І грошей піде обмаль, якщо ви про це.Просто в нормальних країнах війна не вважається закінченою, поки не похований останній солдат і могили не впорядковані.
Кожний має право на своє життя - на що його тратити. Мені зрозуміло бажання добробуту й прогресу. Це можливе лише на якійсь базі - яку зараз будує, наприклад, Росія.
Тому кожний вирішує те, що йому здається найсуттєвішим. І депутати, звичайно, не повинні думати лише про голодомор. Про "тікучий момент" потрібно думати теж. Але щоб думати раціонально, треба мати об"єктивні знання. І точку відрахунку.
Вже не раз було, що в нас забирали історію. А слідом - все інше.
2003.05.21 | Галаган
Re: У нас 50 млн громадян - досить, щоб вирішувати множину завдань
Navigator пише:> Вже не раз було, що в нас забирали історію. А слідом - все інше.
Вірніше самі віддавали, та й продовжують пани патріоти віддавати. А скільки ще раз віддадуть-заберуть, о ! Ви навіть не уявляєте. Той хто відмовився від минулого, не заслуговує на майбутнє, це класика.
Галаган
2003.05.21 | Navigator
Дякую!!! Не даремно пальчики стирав - дляПАМ"ЯТІ ПРАВЕДНИКІВ( -)
2003.05.21 | Галаган
Re: Дякую!!! Не даремно пальчики стирав - дляПАМ"ЯТІ ПРАВЕДНИКІВ( -)
Якщо це мені, то дякуюА хто такі ПРАВЕДНИКІ ? Ви православний ?
Галаган
2003.05.21 | Navigator
Невинно убієнні християни Східної України.
Поняття "праведники" наповнили новим змістом євреї, що дають таке звання тим, хто рятував євреїв під час війни. Не бачу заперечень а навпаки багато резонів приміняти цей термін до наших мучеників.РПЦ канонізувала царя - сумніваюсь, щоб захотіла канонізувати наших мучеників. Вся надія на УПЦ-КП і Бога.
Жаліємось, що не маємо національного пантеону - маємо!
2003.05.21 | Галаган
Re: Невинно убієнні християни Східної України.
Navigator пише:> Поняття "праведники" наповнили новим змістом євреї, що дають таке звання тим, хто рятував євреїв під час війни. Не бачу заперечень а навпаки багато резонів приміняти цей термін до наших мучеників.
> РПЦ канонізувала царя - сумніваюсь, щоб захотіла канонізувати наших мучеників. Вся надія на УПЦ-КП і Бога.
> Жаліємось, що не маємо національного пантеону - маємо!
Знаєте, я згоден з євреями в цьому питанні, будь хто, осмілившись рятувати євреїв в війні проти нацистів, робив це під страхом смерті. Тому такі люди заслуговують на повагу та пошану.
Стосовно того, чи називати праведниками ті мільйони (яка жахлива цифра, пройшло усього 70 років, але не віриться) загиблих, також не маю заперечень. Але канонізація це інша річ, канонізуються тільки мученики за віру Христову, це принципово. Згоден, що канонізація Миколи 2, це помилка РПЦ, політиканство. Але навіщо іншим брати приклад. Я більше надіюсь на Бога з іншого приводу, щоб він примирив усі три наші українські церкви. А тим хто й справді заслуговує він воздасть незалежно від наших побажань. Бог справедлив але, здається, це не людська справедливість, вона керується принципами, котрі нам важко зрозуміти.
З повагою Галаган.
2003.05.21 | Navigator
Все правильно. Дякую, що теж думаєте про це. На серці важко.(-)
2003.05.21 | Andrij
Re: Якщо забути про мертвих, то про живих забудуть ще швидше
І справа тут не в тому, що опозиція витратила аж ціле засідання на Голодомор. Мертві не потребують зарплатні або справедливої судової системи. Мертві - це тільки кістки та наша пам"ять. Задовольнити цю пам"ять дуже просто. Задовольнити живих значно складніше, але якщо не вистачає уваги на мертвих, то на живих не вистачить і поготів. Ось і спитайте, чому якомусь Литвину або Суркісу наплювати на наших мертвих. Бо вони плювали та плюють на живих.2003.05.22 | Navigator
нас просто нищили як націю Червоним Царем-голодом
Кожний думає про те, що залишиться після нас...Що залишилось від невинно убієнних мільйонів крім життєвого простору для переселенців?
Ні згадки, ні пам"яті, ні пам"ятника, ні молитов, ні нашого покаяння...
Це були в основному нащадки козаків, що трусили в свій час імперіями, а в не свій час лягли в свою землю.
Ми ходимо по цій землі. Вже ніби й не по своїй. По вулиці Чекістів в Запоріжжі. І чуємо : "Не следует ворошить прошлое..."
А їхні святі голоси ми чуємо? А їхні гени в собі відчуваємо?
Тричі Україна втрачала незалежність - і тричі це був жах.
Після 14-го століття еас ловили як собак татарм і продавали в рабство.
Після Хмельниччини нас перетворили в Руїну.
Після УНР нас просто нищили як націю Червоним Царем-голодом.
Не хочете хнати про це?
ЧЕКАЙТЕ ЧЕТВЕРТОГО РАЗУ - ПРИЙДУТЬ ЗА ВАМИ.