Діагноз демократії
01/06/2004 | МК
Вирішив подати це окремим постингом.
Власне, це відповідь, на досттаньо яскраві, як для цього форуму, сентенції п. Укропітекуса в гілці про "народ, що втратив розум", яку був започаткував п. Богдан.
Отже. Діагноз демократії такий:
Демократія це влада грошей. Крапка.
Буржуазна революція це переворот і захоплення влади кастою гендлярів, яка діє опосередковано - руками, ногами і, взагалі, гарматним м'ясом - плебсу.
Спонука до такого перевороту - від часів Французької революції - завжди була одна - реальна влада. Бо за умови монархії, коли реальна влада належить національній знаті/шляхті та касті воїнів, космополітична каста гендлярів могла лише опосередковано контролювати владу/знать - через боргові зобов'язання останньої. Але це не була надійна влада. Завжди міг з'явитися монарх, який би садовив цю підлу закулісну свору - на палю.
Проблема України в тому, що каста гендлярів і каста бюрократії об'єдналися в єдиному пориві. Ми вже маємо демократію як владу грошей. Вінцем цієї влади стане обрання парламентом президента. Бо
Парламент у нас і представлений кастою гендлярів-злодіїв. Це фінансово незалежні люди. Відносно. Бо вони - раби свого прагнення - ще більших грошей. І знають, що ці гроші неайлегше робити на Бюджеті Держави та торгівлі національними інтересами Держави. Саме тому вони і приперлися з ногами в парламент, Адміністрацію Президента, Кабінет міністрів.
Фактично, порятунок України можливий виключно через Люстрацію. Але вилучати з органів влади тепер треба не комуністів, а гендлярів і залежних від них бюрократів.
Ні Ющенко (представник касти гендлярів і вірний слуга однієї з ватаг гендлярів), ні парламент у цілому, де домінують злодлії, олігархи, гендлярі та слухняні безвідмовні партійці (на прикормі) - не здатні вести нас іншим шляхом, ніж той, про який мріють Предсказамус та Укропітекус.
Це шлях подальшого вимирання ще 4-х мільйонів Українців, шлях збільшення армії українських батраків закордоном до 14 млн. чоловік, шлях до незалежних від закону і справедливості судів, де всі, хто мають гроші будуть виправдані, а за ґрати йтимуть лише ті, хто не зможе оплатити послуги дорогого адвоката.
Такий стан речей в Україні радо вітатимуть Вашінгтон, Брюсель, Варшава, Анкара, Бухарест і, безперечно, Москва.
Якщо ж Ви виступаєте, за збереження та відродження України. Якщо Ви хочете, щоб люди жили в цій країні достойно. Якщо Вас надихають такі слова як порядок і справедливість. То Ви - не демократ. За визначенням.
Зрештою, як і переважна більшість народу України, який вже втомився від 12 років бедламу та наруги над собою. Але не бачить лідера (ів), які б прагнули навести тут хоча б елементарний порядок. І...
Саме тому не виходить на демонстрації "протесту".
Це останнє речення - особисто для п. Богдана
Власне, це відповідь, на досттаньо яскраві, як для цього форуму, сентенції п. Укропітекуса в гілці про "народ, що втратив розум", яку був започаткував п. Богдан.
Отже. Діагноз демократії такий:
Демократія це влада грошей. Крапка.
Буржуазна революція це переворот і захоплення влади кастою гендлярів, яка діє опосередковано - руками, ногами і, взагалі, гарматним м'ясом - плебсу.
Спонука до такого перевороту - від часів Французької революції - завжди була одна - реальна влада. Бо за умови монархії, коли реальна влада належить національній знаті/шляхті та касті воїнів, космополітична каста гендлярів могла лише опосередковано контролювати владу/знать - через боргові зобов'язання останньої. Але це не була надійна влада. Завжди міг з'явитися монарх, який би садовив цю підлу закулісну свору - на палю.
Проблема України в тому, що каста гендлярів і каста бюрократії об'єдналися в єдиному пориві. Ми вже маємо демократію як владу грошей. Вінцем цієї влади стане обрання парламентом президента. Бо
Парламент у нас і представлений кастою гендлярів-злодіїв. Це фінансово незалежні люди. Відносно. Бо вони - раби свого прагнення - ще більших грошей. І знають, що ці гроші неайлегше робити на Бюджеті Держави та торгівлі національними інтересами Держави. Саме тому вони і приперлися з ногами в парламент, Адміністрацію Президента, Кабінет міністрів.
Фактично, порятунок України можливий виключно через Люстрацію. Але вилучати з органів влади тепер треба не комуністів, а гендлярів і залежних від них бюрократів.
Ні Ющенко (представник касти гендлярів і вірний слуга однієї з ватаг гендлярів), ні парламент у цілому, де домінують злодлії, олігархи, гендлярі та слухняні безвідмовні партійці (на прикормі) - не здатні вести нас іншим шляхом, ніж той, про який мріють Предсказамус та Укропітекус.
Це шлях подальшого вимирання ще 4-х мільйонів Українців, шлях збільшення армії українських батраків закордоном до 14 млн. чоловік, шлях до незалежних від закону і справедливості судів, де всі, хто мають гроші будуть виправдані, а за ґрати йтимуть лише ті, хто не зможе оплатити послуги дорогого адвоката.
Такий стан речей в Україні радо вітатимуть Вашінгтон, Брюсель, Варшава, Анкара, Бухарест і, безперечно, Москва.
Якщо ж Ви виступаєте, за збереження та відродження України. Якщо Ви хочете, щоб люди жили в цій країні достойно. Якщо Вас надихають такі слова як порядок і справедливість. То Ви - не демократ. За визначенням.
Зрештою, як і переважна більшість народу України, який вже втомився від 12 років бедламу та наруги над собою. Але не бачить лідера (ів), які б прагнули навести тут хоча б елементарний порядок. І...
Саме тому не виходить на демонстрації "протесту".
Це останнє речення - особисто для п. Богдана
Відповіді
2004.01.06 | Augusto
Cikava sumish marksizma-stalinizma z marazmom.
Ya pravyl'no zrozumiv, shcho "internacional'ni gendlyary" ce takyj zamaskovanyj natyak na lyubymu naciyu, yaka, zvychajno, vsesyl'na, vsesyushcha i mozhe vse? Takym chynom MK ce staryj znajomyj Maksym Koshernyj - propagandist idej Velykogo Sionu, utopist (mizh inshym proponuye viddaty vladu "shlyaxti" ta "kasti voyiniv" (voyiniv menshe nizh z ordenom "Krasnogo Stalina" ne brat'!)).2004.01.06 | МК
Окрім цієї маячні щось сказати можете?
І чому транслітом говорите?2004.01.06 | Мартинюк
Логічні недоліки Вашої концепції
1. Дійсно , і тут правий Аугусто, каста "шляхти" і "воїнів" це напевно ті представник партійно-комсомольської номенклатури ,кадебісти та "прочіє разведчікі" які зосталися з часів СРСР і які всім заправляють і зараз.Чесно кажучи "гендлярів" не видно навкруг лише новітні феодали, які свої тисячі гребуть по праву феодального володіння "уделом" - заводом, базаром, галуззю і таке подібне.2. Ви таки напевно ніколи в житті не бачили демократії, тому що без порядку і справедливості , яку встановлює суд, вона перетворюється у злодійократію .
І ще про Вашу безапеляційну "крапку" - це спосіб розмови з легковірними хлопчиками. Необхідне насильство в суспільстві повинен здійснювати СУД. На жаль він цього не робити і в суспільстві панує насильство стихійне і руйнівне. Ви ж морочите голову красивими гаслами, перконуєте "хлопчиків" що українська злодійократія і є демократією та замість її добудови ви пропонуєте її знищити і впровадити те що по суті вже існує - феодальну ієрахію "крутих і наглих".
2004.01.06 | МК
Повторимо пройдене
Отже, мій постинг є реакцію на дописи Укропітекуса, який мислить парадоксально, але загалом правильно.Цитуємо:
> Кажете народ проголосував? Так по партійних списках народ зробив ласку і віддав деяку перевагу опозиційним політикам. Але подарунками від місцевих князьків народ також не погребував. У Львові, наприклад, вибрали члена СДПУ(о) Писарчука, бо він одарив страждущих мішком гречки. В результаті, перемога на виборах - в канкрєтних пацанов з того першого будиночка.
Бачите, Ви самі простих речей не розумієте. Щоб переміг кандидат від НУ потрібні не палкі промови про відривання дупи від дивану, а 2 мішки гречки на рило. Політика є мистецтвом можливого, і в СДПУ(о) це розуміють. Експерименти із схованою камерою показують, що люди готові поступитися принципами за 2 пляшки пива, а тут цілий мішок гречки. Я вважаю, що Писарчук заслужив на перемогу.
Іще:
Те що Ви описуєте (скупка голосів) є насправді наслідком демократії, коли останній бомж може проголосувати і до того ж кожен має один голос. Цього не було б, наприклад, коли кожен перед голосуванняи мусив би спочатку зробити заставу в $400, і забрати гроші після виборів. В тій ситуації що маємо, я вважаю навпаки доцільним легалізацію механізму скупки голосів виборців, бо це насправді механізм конкуренції, що дозволяє виявити справжню ціну голосу і унеможливлює купівлю голосів за безцінь. З іншого боку, кандидат який не може забезпечити справжню ціну мусив би дотримуватись своїх передвиборчих обіцянок в разі обрання. Скрізь повинні працювати ринкові механізми, і політика не виключення, тоді вона буде ефективною.
Іще:
Проблема лівих завжди в їхніх фантазіях, те що вони видають бажання за дійсність. Змайструвати стілець на одній ніжці і переконатися що він постійно перекидається і з цього зробити висновок - треба чекати коли перестане діяти закон всесвітнього тяжіння - ось це типово лівацькі заморочки. Найбільший урок винесений людством за всю історію свого існування є те, що всі спроби прямого встановлення справедливсті приводять до протилежних наслідків (стілець чомусь завжди перевертається). Тоді ліві кажуть, що люди нечесні, купуються за кіло гречки, або ставлять інтереси власного збагачення вище за суспільні (треба чекати коли перестане діяти закон тяжіння) . Незалежний суд потрібен тільки людям економічно незалежним, справедливість, прозорі і ефективні закони також тільки їм - бізнесменам. Бюджетникам, пенсіонерам, безробітним, всім тим хто у нас на виборах визначає хто буде керувати країною це абсолютно непотрібно.
Коли люди з різним ступенем свободи економічної мають однаковий рівень свободи політичної, то завжди перемагатимуть або ті хто пропонуватиме більший і чесніший перерозподіл, або за недотриманням своїх слів ті, хто пропонуватиме більше гречки. Можна сказати що в парламенті більшість бізнесменів, але вони не були обрані бізнесменами, вони обрані тими хто хоче перерозподіляти і бізнес обраних це перерозподіл . Казати про демократію можна після того як влада політична перейде до економічно незалежних людей. Яким чином ця влада до них перейде - злочинним чи незлочинним мене цікавить в останню чергу. Якщо скупка голосів сприятиме цій задачі, значить це мусить вітатися. Нам спочатку потрібна буржуазна революція, справжня демократія стане можливою лише після. А так, можете мріяти про незалежний суд до другого пришестя.
Так от.
Лише після цих усіх писань (досить слушних) я й подав дано відоме визначення демократії, яке дав ще Платон (здається).
Я доводжу Вам на пальцях, що демократія це влада грошей. Слідкуйте за моїми руками:
1. Кандидат у президент США потребує щонайменше 120 млн. дол. на кампанію. Кандидат український - менше, але теж мільйони доларів.
2. Де вони беруть ці мільйони? Їх їм дають. Хто?.. Американські олігархи (ТНК) в Америці, українські - в Україні.
3. Те ж саме з партійними виборами і парламентськими. При чому тут в Україні демократії - РЕАЛЬНО - більше ніж в США. Бо теоретично на минулих виборах до ВР міг по мажоритарці перемогти скажімо... Шкіль, чи хтось інший - на підтримці людей і фактично без великих грошей. А в США таке - АБСОЛЮТНО - неможливо.
Я можу довго і детально показувати усю облудність і брехливість демократичної політичної системи на заході. Таким само чином я міг б показати всю брехливість тамтешньої "свободи слова" та "верховенства права".
Єдине право, яке є непорушним на Захроді це - влада грошей. "Демократія" це картонна ширма покликана приховати реальність, щоб не драдувати бідніші верстви.
Коли я пишу про шляхту та касту воїнів я жодним чином не маю на увазі теперішню номенклатуру, чи радянську. Я власне і маю на увазі шляхту як касту воїнів. Колишню шляхту - до періоду буржуазних революцій.
2004.01.06 | Раціо
В тому й справа, що одні вчаться, а инші "проходять"
МК пише:> Скрізь повинні працювати ринкові механізми, і політика не виключення, тоді вона буде ефективною.
Правильно, якщо під ринком розуміти оптимальний механізм узгодження інтересів. Але різні ринки повинні регулюватися різними законами: ринки жвачок, нафти, деривативів, і політичних рішень мусять мати різну структуру. Правильна структура для більшості ринків відома, здобута довгим досвідом. Свої геніальні рішення з пальця висмоктують лише неуки на кшталт Вас або Карла Маркса.
> Я доводжу Вам на пальцях, що демократія це влада грошей. Слідкуйте за моїми руками:
> 1. Кандидат у президент США потребує щонайменше 120 млн. дол. на кампанію. Кандидат український - менше, але теж мільйони доларів.
> 2. Де вони беруть ці мільйони? Їх їм дають. Хто?.. Американські олігархи (ТНК) в Америці, українські - в Україні.
Тобто ні в кого крім олігархів грошей нема, і в Україні, і особливо в Америці?
> 3. Те ж саме з партійними виборами і парламентськими. При чому тут в Україні демократії - РЕАЛЬНО - більше ніж в США. Бо теоретично на минулих виборах до ВР міг по мажоритарці перемогти скажімо... Шкіль, чи хтось інший - на підтримці людей і фактично без великих грошей. А в США таке - АБСОЛЮТНО - неможливо.
А чому перемогти без підтримки великих грошей є ознакою демократії? І на чому базується твердження про неможливість цього в Америці? З того самого пальця висмоктано?
> Єдине право, яке є непорушним на Захроді це - влада грошей.
Але ж вона краща від влади бандюків, яку маємо зараз, чи ні?
> Колишню шляхту - до періоду буржуазних революцій.
Феодальну тобто? Так Вам і пояснюють, що саме її зараз маємо. Чи Ви нездатні її розпізнати без фамільних гербів? Так Ви просто неуважно дивитеся: у Кучми вже є свій герб, я думаю решта теж підтягнеться.
2004.01.06 | Мартинюк
Не перетягуйте текст з іншої гілки не прочитавши те що написано
Я можу також пертягнути свою відповідь про різницю між демократією та злодійократією.Демократія це коли кандидата, який купує голоси за гречку чи за 20 гривень як Шуфрич садять у тюрму.
По друге не варто пускати слину щодо мільйонійв , яких коштує виборча кампанія у США .Мушу вам повідомити одну цікаву річ - сума пожертви від одної особи там виявляється обмежена сумою у 2 тисячі долларів.
Надіюся тепер Ви зрозумієте для чого кандидати дають обіди для багатих ( і не тільки ) американців, де ці американці жертвують гроші на виборчу кампанію свого кандидата. Тому сума витрат на кампанію визначається не так багатством кандидата як його його популярністю.
Звичайно багаті кандити напевно шукають якісь лазівки, але все це є дуже небезпечним , бо конкуренти негайно можуть використати цю інформацію для для фактичного знищення кандидата.
Ви за це звичайно не знаєте бо у вищих комсомольських школах такогшо не вчили. Кажу це не тому що Ви там навчалися, а тому що світогляд українського навколополітичного люду як правло бовтається в межах навчальної програми ВКШ , незалежно від того чи вони там вчилися чи не вчилися і чи вони люблять комсомол чи ненавидять.
Обмеження суми виборчих пожертв у свій час ( 19 ст.) стало великою перемогою середнього класу , який таким чином заставляє всі партії воювати за увагу до себе самого, з другого обмежує кількість партій ( бо середній клас на відміну від олігархів багато партій не прогодує і йому вистарчить дві-три)
Лаючи демократію і утотожнюючи її зтим що є зараз в Україні Ви демонструєте невігластво , від якого вільні навіть старшокласники демократичних країн.
Бо вони знають що
а)демократія без всесильного і всюдисущого суду може бути лише пародією на цю демократію
б) аби гроші не "правили країною" закон обмежує суму грошей , які може пожертвувати громадян даної країни до суми яка практично досяжна для посереднього громадянина цієї країни. При теперішніх зарплатах в Україні ця сума може бути 100-200 долларів з однієї людини.
2004.01.06 | Вадим Смогитель
Re:пане МК! Я не жартую-Ви майбутній ПРЕЗИДЕНТ! Ви не бухгалтер(
2004.01.07 | Мартинюк
А для чого президентсво людині , яка зневажає демократію?
Нехай йде собі до Олелька, може він йому дастъ титул князя чи ще когось ...2004.01.07 | Смогитель Вадим
Re:ДЛЯ ТОГО ЩОБ БУДУВАТИ УКРАЇНУ, а ви ідіоти -мримлите
повибиваними зубами (драчі, дзюби, лук'яненки, горині, танючня, мовчазня ...) про демократію та про будівництво демократичної України ...Арешт і суд над зрадниками інтересів України - демократія, але наша, українська
НЕМАЄ, ПРОСТО ДЕМОКРАТІЇ, А Є ДЕМОКРАТІЯ ЧИЯСЬ І ДЛЯ КОГОСЬ ДЕМОКРАТІЯ.
Коли краввЧук чи Чмо віддають зброю Росії , то це , звісно демократія, але для кого ... Для патріотів - тюрми і нічні вбивства, для ворогів - наші літаки, танки, ракети
2004.01.07 | Augusto
Vony buduyut'. Sobi.
Sudyat' zradnykiv: Stusiv, Tyxyx, Lytvynenkiv ta inshu zradlyvu banderivs'ko-petlyurivs'ku navoloch.Ryatuyut' "Ukrainu" vid strashnoi bidy: vlady naroda.
Narodu - narodove, gorbatysya.
Vony - inshi: xochesh zarobyty groshi? ni, ya xochu, shchob meni zarobyly yix inshi, a ya b zabrav ta skazav, shcho amerykanci vkraly.
Oce real'na demokratiya za receptamy Stalina-Shcherbyc'kogo ta inshyx perevirenyx patriotiv!
Nu shcho roblyat' v tij Evropi?
Mak-Donal'dsy ta shche v sraku *but'sya.
Na figa ce xoxlam? Chy vlasnoi sraky nema? ne integruet'sya Evropa?
My tobi sami tut taku zaraz Evropu vlashtuem, shcho tebe mama ridna ne vpiznae, padla. Vyvezyt' jogo nafig, chechencyam prodajte!
Skydaj shtany, stavaj. My ne bolyache i odyn raz, a oti demokraty - kozhen den' tebe, ta shche bez vazelyna!
Xrystos narodyvsya! ale ne dlya vsix.
Stabil'nist'.
2004.01.07 | С.В.
Олелько давно помер
Олелько давно помер за дивних обставин,повертаючися з Англії до Еспанії. Певен,вбивство здійснила ця стара відьма,що вбила пізніше й Діану-масонка Ліза.2004.01.06 | Боровик
Ви не композитор! За вами майбутнє! ;)))
2004.01.06 | Смогитель Вадим
Re: "Ви не композитор!"Н. Матвієнко співа мій "Роде ...", хіба
це погано?Правда це обробка для хору а-капелла, але коли я показував її Євгену Станковичу і запитав відносно авторства, то Станкович коротко відповів: "А "Щедрик" Леонтовича? Пишеться і оголошується: Леонтович "Щедрик""
Я шаную Станковича, але з мене досить, коли оголошується чи навіть і не оголошується"Роде наш красний" українська народна пісня в обробці Вадима Смогителя
Тут у Вашінґтоні мені потрапив відео кліп з України "МИ" і там без оголошення Ніна з хором своїм незрівняним ні з ким молитовним голосом стверджувала нас перед небом і світом "роде наш прекрасний, не цураймося ...!" і я вперше відчув що мо' найвищим щастям є бути автором невідомим але знати, що виготовлений тобов клинок міцно затиснутий в руках воїна України ...
Вибачте, я заговорився
В.С.
2004.01.07 | Михайло Свистович
Re: До речі, Матвієнко у 1999 році активно агітувала за Кучму.
Ці розмови на канапі з президентом по телевізору виглядали так ганебно, ніби хтось у душу плюнув, все ж таки Матвієнко вважалася одним з символів справжньої України.2004.01.07 | Смогитель Вадим
Re: Господь низпослав голос,але не дав навіть того, що є і Юлі.
Я ж говорив лише про голос Матвієнко.Її голос і вона (как ґаварят у нас в Адєсє-я ж справді народився в самісінькій Одесі) це дві майже діметрально протилежні речі.
Голос Бог дав, а земні скарби вона сама стягувала. А воно ж так вже побудовано, що за все потрібно розраховуватися. І вона скаже і зробить лише те, що незашкодить їй самій, її дітям, її благополуччю ...
2004.01.07 | юрко
Re: Господь низпослав голос,але не дав навіть того, що є і Юлі.
ну, це якраз підтверджує думку, що не може змішувати Божий дар з яєчнею. Котлети і мухи мусять бути окремо. А то в Україні чомусь митці стають політичним дороговказом для населення. І духовним, і політичним, не кажучи вже про патріотичний. Відрижка совка, коли артист до всього іншого ще й був ведучим лінії партії. Тому в Україні знаменитостей типу футболістів, співаків, письменників радо беруть в політичні партії і на високі посади. Срамота. Політика має бути окремо і мистецтво окремо. Як вже політик, то не співак. Бо буде, як в Зощенка, одною рукою на сцені світло включає, а другою співає...2004.01.07 | Горицвіт
Шварцнегера не "совки" обирали губернатором
так що це, напевно, загальнолюдська властивість: творити кумирів, переносити якості і вважати видатних у чомусь людей – ідеальними.2004.01.07 | Боровик
Re: "Ви не композитор!"Н. Матвієнко співа мій "Роде ...", хіба
А я і не знав про вашу участь в цьому творі...А за композитора я просто пожартував маленьким камінцем у ваш город, бо ваше захоплення посадою колгоспного бухгалтера вже трохи проїлось. Може пора думати про інші не6 менше шановані посади?
2004.01.06 | Вадим Смогитель
Re:демократія - це широко розкрита брама для банди і запитайте,
спитайте Лук'яненка, Гозинів - вони неумовкно вигукуватимутьщо вони будують ДЕМОКРАТІЮ! Але якщо судити по 12-річних результатах, то їх втрьох потрібно знову везти в зону для злочинців (сього разу у відділи для розумово неповноціних злочинців ...)
Адже саме завдяки цим трьом (і четвертому убієнному) колишнім в'язням - ма'ть і колишнього сумління - саме при допомозі їх рук було вмощено в президентське крісло людину на руках котрої кров Стуса (та хіба лише одного Стуса!?) ... після розмови саме з крав"ЧК"ом за 24 години пана-отця Лесіва було знайдено мертвим.
Аналіз демократії, поданий у вищенадрукованій статті БЕЗДОГАННИЙ і мусить бути розклеїним у листівках по всій Україні в трамваях, по фермах на чолах ющенків. тимошенків і морозів усіма симоненками долупи взятими
"уже народ - одна суцільна рана
уже од крові хижіє земля
і кожного катюгу і тирина
уже чекає ссукана петля"
ДЕМОКРАТІЯ - геть чисто все, що потрібне для життя на планеті нас, нашого народу, нашої і для нас держави, Себто, ДЕМОКРАТІЯ - це широко розкрита брама для нас, для нашої держави!
2004.01.07 | пан Roller
Интересно , только, єтот прозыв лишний.(-)
МК пише:>
> Саме тому не виходить на демонстрації "протесту".
Этот прозыв лишний.
> Це останнє речення - особисто для п. Богдана
МК пише:
>
> Буржуазна революція це переворот і захоплення влади кастою гендлярів, яка діє опосередковано - руками, ногами і, взагалі, гарматним м'ясом - плебсу.
>
> Аак перевести слово гендлярів?
Brgds
2004.01.07 | Богдан
Дайте відповідь демократу
Якщо вашу сім"ю грабуть і насилують бандити, то ви будете сумирно все це терпіти, бо немає лідера, який підняв би вас на протест?2004.01.07 | Смогитель Вадим
Re: Дайте відповідь демократу.Будь лілером хоч для себе(-)
2004.01.07 | Богдан
Я то є. А декому треба лідара, щоб включитися в протест (-)
2004.01.07 | пан Roller
Re: буржуазно националистической парламентской оппозиции.
> МК пише:
> > Вирішив подати це окремим постингом.
> > Власне, це відповідь, на досттаньо яскраві, як для цього форуму, сентенції п. Укропітекуса в гілці про "народ, що втратив розум", яку був започаткував п. Богдан.
> > Отже. Діагноз демократії такий:
> > Демократія це влада грошей. Крапка.
> >
> > Буржуазна революція це переворот і захоплення влади кастою гендлярів, яка діє опосередковано - руками, ногами і, взагалі, гарматним м'ясом - плебсу.
>
>
> >
> > Процесс обретения незалежность Украиной, вообще-то трудно назвать революционным.
>
> Скорее это было следствием Перестройки, которая вначале была принята на ура большей частью общества, так как предполагала демократические преобразования в социальной части, как-то свобода слова, плюрализм, гласность, кооперация.
>
> Переход на буржуазные рельсы был воспринят с некоторой эйфорией и подкупал возможностью овладения частью собствености тех предприятий на которых работали труженники. Но, в "сухом остатке" им как всегда досталась дуля в кармане.
> Вслед за перестройкой последовало ускорение.
Видимо, ускорение предполагало некоторый элемент нестабильности. Отрицательное ускорение, шоковая теропия.
Теперь же настала єра стабильности. Єто как на кладбище.Плюрализм мертвых душ."А на кладбище все спокойненько.." Когда єлектроника, как говорит Загребельный упала в сто раз, он стала стабильной.
>
> От Кучмы можно слышать о стабильности как некой новой панацеи от старых бед. Видимо, стабильность антитеза ускорению. О ней он говорил и в своем Новогоднем послании.
>
> Что же до буржуазного и уж тем более националистического, то эти слова, из лексикона сталинизма, воспринимаются нами с некоторой настороженностью.
>
> Правда, есть исключения. Скажем, журнал "Бизнес" не стесняясь рекламирует себя журналом украинкой буржуазии.
>
> Предприниматель, бизнесмен, маркетинг, менеджмент, это да.Но это перечень профессий. Буржуа это не профессия.
Буржуа, это слово, носящее классовый оттенок, как-то выпало из нашего поля зору.Так ведь и общество у нас теперь бесклассовое. Все классы уехали.
>
> А в самом деле, можем мы назвать лидеров парламентской оппозиции буржуа? По логике да.
Даже не скрывается, Тимошенко в частности, что причина по которой она пришла в политику было отстаивание интересов ее бизнеса, когда он вырос в своих масштабах до классового размера.
>
> А что же Ющенко, буржуа он и его члены, команды, или нет?
>
> Ведь это он возглавлял в свое время буржуазное правительство. Ведь это его брат был востребован в команде Ющенко, да и сама команда прямо скажем не бедных буржуа.Чего стоит один Ратушняк, горло перегрызет троим, читал недавно.Бандюга сразу видать, каких мало.
>
> Думаю, не трудно уверовать в то, что мы имеем налицо буржуазную оппозицию.
>
> Хуже того еще и националистическую. Скажите нет? Националая ознака, тот единственный пунктик, фиговый листик , которым эта публика прикрывает свои реальные планы и цели.Грызть, грызть и еще раз грызть, как завещал один из покойных лидеров национализма.
И грызут, еще как грызут.
Достаточно взглянуть на знаковые фигуры , которыми прикрылись буржую оппозиционеры.
>
А вот и националистические ознаки.
> Лукьяненко, Стецько ведь это фамилии из энциклопедии.
Хотя, к ним в общем-то никаких притензий нет. От них остались в общем-то только их фотографии.Их просто использовали как наживку для нацюков.
>
> Но, пардон, о каких тогда интересах народа, о какой опоре на народ, в массе своей бедный и ограбленный теми же буржуа может идти речь.
>
> Разве народ еще не понял этого? Понял и давно.
Перепихивание с буржуями коммуняками, вкрапление буржуев социалистов, это лишь пыль в глаза народа.Все они одним мазаны.
>
> Мы имеем дело с буржуазной парламентской оппозицией.Да.
Которая хочет себе урвать кусок пожирнеес народного шматка.
>
> Хуже того, националистической оппозицией.
>
> Вот вам и ответ, чому народ греет зады на диванах.
>
> Нету у него своей власти, некого ему защищать.
>
> " Михаил Светлов Ту-ту".
>
> А вы все думаете, что Вас кто-то защитит. Для Вас существует остаточный принцип. Что останется, то и дадут.А еще и догонят.Если смогут.
Но, что произойдет с падением парламентской оппозиции?
Вместе с ней падет и национализм? Нет худа без добра.
Поэтому оппозицию есть смысл защищать только националистам, ну уж никак не народу.
Ну хай свое и защищают, если оно им дорого.
А народу шо. Собака гавкает, караван плывет. Без собаки тоже не обойтись.И ее кормить треба.
А сдохнет, другая найдется. Главное, что бы гавкала зло.
>
> Brgds
2004.01.07 | Мартинюк
Значить "антинацыональному народу" при Кучмі не так вже й погано
То можливо Кучма , який 5 років вагався стосовно своєї власної національності і є президент того "антинаціонального народу"? Простіше кажучи "президент" тої мізерної мізантропічної складової українського народу, яка ненавидить і зневажає всі нації на світі, а українську найбільше , бо вона поруч і маєголовним лозунгом "чим гірше тим краще".Але на щастя голосів у них набагато менше чим грошей і злоби. І демократія їм також не потрібна - бо як інакше утримуватиметься влада тієї меншості і як вона зможе навязувати свої смаки всім решта?
Коротше Кучма президент нікчемної купки агресивних совків, натасканих на ненависть до народу серед якого живуть ще Сталіним і більшовиками.
Потомки "хлібозаготовителів" та "колективізаторів"
2004.01.07 | Смогитель Вадим
"демократія їм також не потрібна,,,"-Помиляєтеся і сильно
Коли сотні тисяч вийшли на вулицю з гаслом "Кучму на нари", то той же Кучма не задумуючись що сказав? Отож.Хочете, щоб нагадав?"У нас ДЕМОКРАТІЯ! Ось тисячі мають право вигукувати що їм заманеться ..."
І мєстєчковим борцям за демократію в Україні нічого було пром'яшкурити крізь свої вже давно повибивані зуби
2004.01.07 | Augusto
Malen'kyj cytatnyk Kuchmy.
Zvychajno, yakshcho SAM KUCHMA skazav, shcho demokratiya, ya vbyvayu, a vy gulyajte, to ce niyak ne mozhe buty shchos' inshe, tochno demokratiya.Pobazhannya: krashche tak v Boga virte, nizh v Kuchmu.
2004.01.07 | пан Roller
Хреню порите,уважаемый, аж противно.
Мартинюк пише:> То можливо Кучма , який 5 років вагався стосовно своєї власної національності і є президент того "антинаціонального народу"? Простіше кажучи "президент" тої мізерної мізантропічної складової українського народу, яка ненавидить і зневажає всі нації на світі, а українську найбільше , бо вона поруч і маєголовним лозунгом "чим гірше тим краще".
>
> Але на щастя голосів у них набагато менше чим грошей і злоби. І демократія їм також не потрібна - бо як інакше утримуватиметься влада тієї меншості і як вона зможе навязувати свої смаки всім решта?
>
> Коротше Кучма президент нікчемної купки агресивних совків, натасканих на ненависть до народу серед якого живуть ще Сталіним і більшовиками.
> Потомки "хлібозаготовителів" та "колективізаторів"
И при чем здесь Кучма?
И демократия?
И злоба?
Речь шла о национал буржуазной оппозиции.Придут они к власти, будет Суркис с Кучмой в оппозиции,как говорла Тимошенко, только и всего.
Буржуазия уважаемый отстаивает свои , буржуазные интересы.Они могут быть и националистическими,как исключение.
Хреню порите,уважаемый, аж противно.
Brgds