Відповіді

• 2004.01.16 | VENED

  Re: может почтовую марку выпустят?(-)

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.16 | Navigator

    Што імєєм - не те що нє хранім, а не маємо поняття про те, що

    "імєєм".
    Якось сумно стало, думаючи про 750 років коронування короля Данила і про найулюбленіші українські свята типу 7 листопада, 23 лютого і дня народження червоного кхмера Щербицького.
    На фоні повного ігнорування справді значної події в житті народу.
    Хоча народ бореться за кусок хліба.
    Влада за те, щоб народ його не отримав.
    Ім-перці мріють замість хліба дати українському народу автомат і послати на Амур захищати Казахстан від мільярду китайців.
    Про що мріє творча опозиційна інтелигенція?
    Вам потрібні життєдайні символи для надихання народної віри?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.01.16 | VENED

      это американцы мечтают дать украинским миротворцам автоматы

      >Ім-перці мріють замість хліба дати українському народу автомат і послати на Амур захищати Казахстан від мільярду китайців.
      
      Это Ваши домыслы, автомат не игрушка, торговать ими конечно выгодно, но это американцы мечтают дать украинским миротворцам автоматы и деожать их в Косово, Ираке, Либерии.
      Автоматы имперцы просто так не дадут, придется украинскому народу или свои делать или УЗИ покупать
      Защищать Казахстан от китайцев, это конечно дело только Уераины и Казахстана, но тогда причем тут имперцы? Или иперцы для Вас не только россияне, но и америкосы? Да ну????????

• 2004.01.16 | KE

  2) Корона Даниила не могла распространяться на православную, Кие

  2. Корона Даниила не могла распространяться на православную, Киевскую Русь.
  
  3. Наследников Даниила уничтожили литовцы. Так что ничего русским не дал Ватикан. Только забирал.

• 2004.01.16 | Тгоцкий

  Re: 750 роковини європейського вибору України, що пройшли непомічени

  Несмотря на согласие на унию и принятие короны от Папы, Запад тогда ни малейшим образом не помог Даниле Романовичу в борьбе против татаро-монгол, и ему в конце концов пришлось стать их вассалом.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.16 | Navigator

    Захід і тоді і зараз був множиною векторів, а не щитом і мечем.

    Альтернатива вписатись в Європу вже тоді була реальна. Забракувало того ж, що й зараз бракує.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.01.16 | KE

      Да в Европу, просто так, ради любви к ней и ненависти к себе?(-)

• 2004.01.16 | Следопыт с ледорубом

  Опа да опа, вокруг одна Явропа:-) +

  "Существуют Старая Европа - это страны Западной Европы. Есть Новая Европа Д это Польша, Чехия, Венгрия. Но кроме этого, также есть наиболее древние европейцы - это грузины. Так что по сравнению с грузинами Хавьер Солана - новый европеец, и мы приветствуем новую Европу", - приводит словам Саакашвили агентство "Новости-Грузия".

• 2004.01.16 | Василь

  Цiкавий погляд iсторика на цi подiї

  Почему князь Данила принял королевскую корону?
  Петр КРАЛЮК, доктор философских наук, профессор Национального универ-ситета «Острожская академия» «День» №237 27.12.2003
  В 2003 году отмечаются две выдающиеся даты, связанные с историей Галицко-Волынского княжества: 800-летие со дня рождения князя Данилы Галицкого и 750-летие (как раз в декабре) его коронации в городе Дорогичин.
  Мнение о том, что причиной принятия королевской короны князем Данилой в 1253 г. от папы Иннокентия IV и признания им главенства Рима в церковных делах стала необ-ходимость борьбы с татарами, настолько утвердилось в украинской историографии, что не вызывает возражений. Однако насколько эта «аксиома» соответствует историческим реа-лиям? И не была ли коронация Данилы одним из ходов в непростой дипломатической иг-ре? Даже попытка некоторых западноукраинских историков греко-католической ориента-ции акцентировать в данном случае внимание на религиозных мотивах не меняет положе-ние дел. Действительно, это мнение имеет серьезные основания и основывается на сооб-щении Галицко-Волынской летописи. Здесь мы читаем следующее: «В то же время при-слал папа послов достойных, которые принесли (Даниле) венец, и скипетр, и корону, оз-начающие королевский сан, говоря «Сын! Прими от нас венец королевства». Ибо он перед тем прислал к нему епископа веронского и каменецкого (Якова Браганца), говоря ему: «Прими венец королевства». Но он, (Данила), в то время не принял (венца), сказав: «Рать татарская не останавливается. Зло они живут с нами. Но как могу я принять венец без по-мощи твоей?»
  Тем временем Опизо, (посол папский), пришел, неся венец и обещая: «Ты получишь помощь от папы». Но он, (Данила), все равно не хотел, но уговорила его мать его (Анна), и (князья лядские) Болеслав (Стыдливый) и Самовит, (сын Кондрата), и бояре лядские, говоря «Принял бы ты венец, а мы (готовы) есмо на подмогу против поганых».
  И так он принял венец от бога, от церкви Святых апостолов, от престола святого Петра, и от отца своего папы Иннокентия, и от всех епископов своих. Иннокентий же про-клинал тех, кто хулил веру греческую православную, и собирался он собор учинить об ис-тинной вере (и) о воссоединении церкви».
  Отсюда следует, что принятие Данилой королевской короны от римского папы (а, значит, приобщение к политической системе католической Европы) стало для князя пред-метом политического торга, целью которого якобы было создание антитатарской коали-ции с привлечением польских католических правителей. Иннокентий IV даже пытался ор-ганизовать крестовый поход против татар, но из этого ничего не вышло. И якобы именно это привело к разрыву Данилы с Римом. Впрочем, ни о попытке организации крестового похода, ни о разрыве князя с Римом в летописи ничего не сказано. Это уже догадка исто-риков, основанная на некоторых ватиканских документах.
  Но приведенный рассказ плохо вписывается в контекст как предыдущих, так и даль-нейших рассказов летописи. Из текстов, непосредственно предшествовавших сказаниям, не видно, что у князя Данилы имелись какие-то серьезные проблемы с татарами. К сожа-лению, над украинской историографией до сих пор тяготеет стереотип «монголо-татарского нашествия». Бесспорно, появление на востоке Европы Батыевых орд сущест-венно изменило политическую ситуацию. И все же, несмотря на захват и разграбление ря-да русских городов, в том числе и Киева, татары не ставили своей целью завоевание рус-ских княжеств. Эти княжества находились в лесной и лесостепной зонах; как кочевников их интересовали степи. Они могли устраивать наезды на русские земли, налагать на них дань, но не более. В конечном счете у татар с князьями сложилась своя система отноше-ний и даже в ряде моментов наметилось сближение.
  Не были здесь исключением и князья галицко-волынские. Нравится это нам или нет, но Данилу Романовича сложно назвать врагом татар. Скорее всего, он выступает в роли их союзника, одновременно проводя своеобразную (как бы мы сейчас сказали) многовектор-ную политику. Да, эти союзные отношения с татарами, как и «многовекторность» опреде-лялись не столько симпатиями или антипатиями князя, сколько геополитическими реа-лиями. Как известно, туменам Батыя удалось вытеснить из степей Северного Причерно-морья половцев и даже установить контроль над большинством русских земель. Галицко-Волынская земля их привлекала мало. Так, к концу 1240 года Батый со своими ордынцами оказался на этих землях, взял несколько восточных приграничных городов (Колодяжин, Каменец, Изяслав), а также разграбил богатые города — Владимир и Галич. Показательно, что некоторые укрепленные крепости (Кременец, Данилов) татары не захватили. Хотя, ве-роятно, и могли это сделать. Показательно также, что тысяцкий Дмитрий, защитник Киева от войск Батыя и одновременно доверенное лицо Данилы, дает тому же Батыю совет не задерживаться в Галицко-Волынской земле, а идти на угров. Не стоит забывать, что Венг-рия (преимущественно степная территория) привлекала татар как неплохая база для напа-дения на богатые центральноевропейские города.
  Неслучайно в 1245 г. один из татарских ханов, Могучий, поставил перед Данилой требование отдать Галич. Это произошло после того, как князь победил польские и вен-герские войска под Ярославом (1245 г.) и реально начал контролировать Галичину. Похо-же, это была дипломатическая интрига, имевшая целью сделать Данилу союзником Золо-той Орды. Данила поехал на встречу с Батыем и таки поладил с ним.
  Разумеется, между Данилой и татарами были далеко не идиллические отношения. Он позволял себе нападать на «татарских людей» (болоховцев), отказывался ходить с ни-ми на поляков, отправляя вместо себя брата Василька. Владения Данилы, в отличие от Ва-сильковых, непосредственно граничили с польскими, и ему не пристало ссориться с сосе-дями. Татары, в свою очередь, не очень доверяли своему союзнику. Отсюда требование «разметать» крупнейшие твердыни княжества. Справедливости ради следует сказать, что татары проводили совместные походы вместе с галицко-волынскими князьями на поляков и летто-литовские племена; и не всегда это происходило по принуждению с их стороны. Стоит просто внимательно и беспристрастно перечитать Галицко-Волынскую летопись, чтобы убедиться в этом.
  Реально Галицко-Волынское княжество в середине ХIII в. стало буферной зоной ме-жду двумя цивилизационными мирами — кочевым евразийским Востоком, который по-степенно интегрировался с православной Русью, и католическим Западом. Отсюда и «многовекторность» политики Данилы Галицкого. И именно в контексте этой политики стоит осмысливать принятие королевской короны от римского папы.
  Если исходить из контекста вышеупомянутой летописи, то во время коронации Да-нилы его совсем не интересовали вопросы войны с татарами. Перед этим событием он вел борьбу за австрийское наследство, проникнув со своими войсками далеко на Запад, до са-мой Чехии. В то же время его интересовали земли к северу от Галицко-Волынского кня-жества, где проживали литовцы, пруссы, ятвяги. В 40 — 50-х годах князь Данила посто-янно вел войны с этими племенами. Показательно, что своей резиденцией он избрал не Галич, как его отец, а Холм, находившийся неподалеку от этих земель. Не менее показа-тельно и то, что после коронации Данила сразу выступает в поход на ятвягов. И борьба за австрийское наследство, и войны с летто-литовцами, на мой взгляд, были не менее важ-ными причинами коронации Данилы, чем крестовый поход против татар. В таком походе был заинтересован не столько Данила, сколько его западные соседи — венгры и поляки. Даже если бы такой поход и состоялся, то сомнительно, что он бы привел к разгрому та-тар. Европейское воинство не умело эффективно воевать в условиях степи. В лучшем слу-чае оно могло бы потеснить татар с «межевых» русских земель. Что бы в таком случае по-лучил Данила? Он мог разорвать свои союзные отношения с татарами, которые, судя по Галицко-Волынской летописи, его не устраивали. Заодно он бы получил Киевщину, при-надлежавшую его отцу. Это, бесспорно, были плюсы.
  Но ведь были и минусы. Сомнительно, что Данилу привлекала обедневшая Киевская земля. Киев уже к началу ХIII в. утратил свое экономическое и геополитическое значение. Поскольку разгром татар не мог быть полным, то, понятно, со временем они возобновили бы свои нападения на Киевщину, граничившую со степной зоной. В то же время ликвида-ция угрозы на Востоке усиливала угрозу на Западе. На земли Галицко-Волынской держа-вы постоянно претендовали поляки и венгры. Татары же были своеобразным сдерживаю-щим фактором агрессии католического Запада.
  Однако вернемся к коронации князя Данилы. Здесь уместно обратиться к некоторым ватиканским документам. Начиная с 30-х годов ХIII в. римские папы начали проявлять активность в плане распространения католицизма на землях Руси. 18 июля 1231 г. папа Григорий IХ письменно обращается к какому-то князю Руси с требованием принять като-лицизм. Тогда же появляется ряд других документов, свидетельствующих об интересе римской курии к русским землям. Это закономерный процесс. Ведь деятельность Данилы и его брата Василька подтвердила — в Восточной Европе появилась значительная поли-тическая сила.
  3 мая 1246 г. римская курия отправила семь (!) писем, адресованных какому-то рус-скому князю с предложением признать верховенство папы. Безымянными адресатами этих посланий, очевидно, были князья Данила и Василько. 12 сентября 1247 г. папа Иннокен-тий IV отправляет письмо к ним, где говорит о принятии князей под покровительство римской курии. Однако, все напрасно. Правда, есть факты, свидетельствующие, что они все же делали определенные шаги навстречу католикам. В 1246 г. галицко-волынские пра-вители, отправив свое посольство в Лион (Франция), соглашались на некоторые измене-ния в церковной организации, но требовали признания курией независимости княжества и неприкосновенности его границ. Это дало определенный результат. В 1247 г. появился ряд писем папской курии к Даниле и Васильку, где говорилось об урегулировании их полити-ческих проблем с западными соседями, признании суверенитета Галицко-Волынской дер-жавы, а также о сохранении православных обрядов.
  Эти документы не говорят о возможности какого-то крестового похода против «не-верных татар». Они скорее свидетельствуют о том, что галицко-волынские князья, чувст-вуя потенциальную опасность с Востока, пытались обезопасить себя с Запада. Тем более, что среди противников галицко-волынских князей (венгров и поляков) приобретает попу-лярность «война за веру». Именно в 20 — 30-х годах ХIII в. в Венгрии и Польше основы-ваются католические военные ордена для войны против «неверных». В число этих «не-верных» вполне могли попасть православные правители, которые рассматривались като-ликами как «схизматики»; при желании им могли поставить в вину «союз» с «неверными татарами».
  Завершился же процесс сближения галицко-волынских князей с папской курией ко-ронацией Данилы в 1253 году. Как отмечалось, непосредственными причинами этого акта могли быть борьба Данилы за австрийское наследство и войны за земли летто-литовских племен. После смерти австрийского и штирийского герцога Фридриха II началась борьба за его владения. Сначала победителями стали племянница покойного Гертруда и ее муж Герман. Однако Герман вскоре умер, а часть австрийских баронов и духовенства поддер-жали чешского королевича (впоследствии короля) Пржемысла II Оттокара, который осе-нью 1251 г. вступил в Австрию и провозгласил себя герцогом. Гертруда же тогда по пове-лению папы Иннокентия IV находилась на попечении венгерского короля Белы IV. По-следний, ведя борьбу за австрийское наследство, решил разыграть политическую комби-нацию, отдав Гертруду за сына Данилы, княжича Романа. Тем самым Данила втягивался в эту войну. Очевидно, делалось это не без санкции папы.
  Данила выступил с войском и дошел до самой Чехии. Ни один из русских князей, отмечает летопись, так далеко не заходил на Запад и «не воевал земли Чешской». Однако Австрия вовсе не входила в круг геополитических интересов Галицко-Волынской Руси. Участие Данилы в этой войне прежде всего было нужно Беле IV. Единственное, что Дани-ла тут мог реально получить — переориентацию венгерской политики с Востока на Запад — это ограждало Галичину от венгерской агрессии.
  Но втягиваясь в борьбу между католическими правителями Европы, князь Данила был вынужден принимать их «правила игры», а одним из таких правил было признание церковного авторитета папы. В Галицко-Волынской летописи специально обращается внимание на то, что во время похода Данилы на Чехию, когда он находился в Кракове, по-слы от Иннокентия IV пытались передать ему благословение от папы, корону и сан коро-левский, что фактически означало бы вовлечение князя в круг католических правителей Европы. «Они, — читаем в летописи, — хотели видеть князя Данилу, но он сказал им: «Не подобает мне видеться в чужой земле, пусть потом». Такой шаг со стороны Данилы вы-глядел не совсем тактично. Однако князь мог позволить себе подобную бестактность. Ко-ронация была не столько в его интересах, сколько в интересах папы. Естественно, короно-ваться в чужом для него Кракове — проигрышная ситуация, хотя сам акт коронации имел большое символическое значение.
  Коронация была проведена в Дорогичине приблизительно в декабре 1253 года. Не-которые считают, что это место было выбрано чуть ли не случайно во время похода на ят-вягов, а само событие произошло без особой огласки. Трудно согласиться с этим мнением. Дорогичин был вполне сознательно выбран Данилой для коронации, поскольку занимал в то время важное стратегическое положение на русско-польско-литовском пограничье. Именно в первой половине ХIII в. возрастает интерес к юго-восточной Прибалтике, кото-рая была заселена в основном летто-литовскими племенами. Указанные земли становятся объектом агрессии со стороны поляков, галицко-волынских князей и немецких рыцарей-крестоносцев. Прибалтика играла все более заметную роль в европейской торговле. Поля-ки, не имея достаточно сил, решили использовать в этом деле немецких рыцарей- кресто-носцев. В 30-х годах ХIII в. князь Мазовии Конрад передал Тевтонскому ордену так назы-ваемую Хелминскую землю, находившуюся в междуречье Оссы, Вислы и Древенцы.
  Фактически сразу тевтонцы выступили как самостоятельная сила. Их завоевания имели якобы благородную цель — распространение христианства среди язычников. В 1237 г. Конрад отдал крестоносцам Дорогичин, очевидно, не надеясь его удержать, по-скольку на этот город претендовал Данила, рассматривая его как свою «вотчину». И дей-ствительно, Данила, разгромив крестоносцев, в марте 1238 г. занял Дорогичин, который был неплохой базой для наступления на Прибалтику. Через три года Даниле снова при-шлось отвоевывать Дорогичин. Симптоматично, что борьбе с литовскими племенами на страницах Галицко-Волынской летописи уделено едва ли не самое большое внимание. Эти события были основным «вектором» политики этого князя. Они давали возможность «прорубить окно» в Прибалтику. В то же время захват и освоение труднодоступных зе-мель создавали для галицко-волынских князей резервную территорию, на которой можно было спрятаться от нападений татар и других завоевателей. О важности «северной поли-тики» Данилы свидетельствует и перенесение им своей столицы в Холм и коронация в Дорогичине.
  Еще одним игроком на «прибалтийском политическом поле» стал литовский князь Миндовг. В 30 — 40-х годах ХIII в. этому несомненно талантливому военному и полити-ческому деятелю удалось создать довольно жизнеспособный государственный организм. Отношения Данилы и Миндовга не были однозначными. Иногда они были союзниками, но чаще соперниками. Показательно, что Галицко-Волынская летопись, отражавшая сим-патии и антипатии сторонников Данилы, рисует Миндовга в довольно негативном плане.
  Незадолго до коронации Данилы Миндовг предпринял ряд политических шагов, вы-нуждавших галицко-волынского князя согласиться на принятие короны от римского папы. В 1250 г. Данила, используя внутренние раздоры в Литовском государстве, создал до-вольно значительную коалицию, чтобы разгромить этот нежелательный для него полити-ческий организм. Пытаясь найти союзников в борьбе с Данилой, Миндовг в 1252 году принял католицизм, а в 1253 г. получил от папской курии королевскую корону. Тем са-мым у него появилась возможность блокироваться с католиками против Данилы.
  Стоит обратить внимание на то, что Галицко-Волынская летопись специально ак-центирует внимание на крещении Миндовга. Приведем этот отрывок: «Миндовг послал к папе (Иннокентию посла) и принял крещение. Но крещение его обманчивым было, ибо тайно он приносил жертвы богам своим…» И далее летописец доказывал, что Миндовг остался язычником («поганство свое явно творил»); то есть, он хотел показать, что Мин-довг лицемер и отнюдь не христианин.
  В контексте этих событий коронацию Данилы можно рассматривать как своеобраз-ный ответ на «христианский вызов» Миндовга. Однако королевская корона (а значит, и признание церковного приоритета папы) очень быстро оказались не нужны Даниле. Борь-ба за австрийское наследство была безрезультатной — Роман так и не стал австрийским герцогом. Тем самым отпала необходимость интегрироваться в политическую систему ка-толической Европы. С Миндовгом удалось найти понимание; не стал реальностью и кре-стовый поход против татар. Но в нем, собственно, Данила и не был очень заинтересован.
  Уже в 1257 г. папа Александр IV пишет князю Даниле письмо, в котором упрекает за непризнание им католической церкви. Есть и другие документы папской курии, свиде-тельствующие об «отступничестве» Данилы. Тот же папа Александр IV позволял Миндов-гу завоевывать русские земли, а крестоносцам, выступавшим против русичей, даровал от-пущение грехов. Эти документы свидетельствуют о фактической безрезультатности коро-нации князя Данилы.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.16 | KE

    Да, действительно (-)

• 2004.01.16 | Василь

  Ще один погляд

  тут:
  http://subscribe.ru/archive/country.ua.unknown/200307/08012307.html

• 2004.01.16 | Саша

  Додам і я дещо про національний склад третього монгольського

  корпусу в Європі.
  
  "Разгром части Тевтонского Ордена на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года, рассмотренный вкупе с разгромом другой частью Ордена монгольского отряда под Ольмюцем весной этого же года, становится не просто великой победой русских войск и остановкой крестоносной экспансии.
  Если рассмотреть два сражения как принадлежность истории международных отношений, то отряды Бату и дружина Александра Невского объективно предстают союзниками.
  Не углубляясь в споры о возможном союзе последних, относимого, впрочем, к середине 1240-ых годов, заметим, что поведение Бату и Александра Ярославича в 1237 и последующих годах вполне может дать основания для гипотезы о субъектном союзе, т.е, зафиксированном в какой-либо договоренности. Даже беглый анализ данных по Ольмюцкой битве в Чехии позволяет нам найти дополнительные аргументы в пользу констатации гипотезы об объективном союзе.
  Как известно, монголы передвигались по Восточной Европе тремя отрядами. Большие потери в живой силе в Волжской Булгарии и на территории Руси привели к тому,
  
  что один из трех отрядов, выступавший в роли вспомогательного корпуса, состоял из половцев, мордвы и русских.
  
  Увязывая сообщение Матфея парижского с известиями русских летописей, свидетельствующими о практике набора русских в монгольское войско и Рашид-ад-Дином, мы получаем вполне приемлемую гипотезу, по которой под Ольмюцем действовал смешанный половецко-русско-мордовский корпус. (И заметьте, наше сознание уже не столь яростно протестует против картины двух русских отрядов, которые в одно и то же время сражаются с двумя отрядами тевтонцев.)
  
  Постоянны совместные походы русских с ордынцами, в том числе и против Литвы."
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.16 | KE

    Вы автор? Нет? Тогда укажите автора! (-)