01/24/2004 | Vadym Gladchuk

Недавнее решение КС о возможности третьего срока президентства Кучмы - не более чем частное мнение, так как подавляющее большинство судей этого органа по сути являются самозванцами.

"ОБКОМ"





http://www.obkom.net.ua/main.php?id=507


Именно об этом говорится в исковом заявлении юриста-правозащитника Валерия Демиденко, поданном в Печерский суд Киева 20 января этого года. Ответчиками по иску Валерий Григорьевич определил Президента, Совет судей, Верховную Раду и Конституционный суд Украины.

Юриспруденция – большая казуистика, требующая безусловного соблюдения всех норм законодательства. Особенно в вопросах отправления правосудия. Поэтому совершенно невероятным выглядит тот факт, что высший судебный орган страны – Конституционный суд – состоит из людей, назначенных на эти важнейшие посты вопреки законам. Естественно, это обстоятельство нарушает права и свободы граждан Украины.

Фабула иска В. Демиденко строится на части 2 статьи 148 и статье 153 Конституции. Они гласят, что Конституционный суд формируется Президентом, Верховной Радой и Съездом судей Украины, каждый из которых утверждает по шесть судей этого органа. ПОРЯДОК же организации и деятельности КС, а также процедура рассмотрения им дел определяется исключительно соответствующим законом. А назначение судей является составной частью этого ПОРЯДКА.

Как известно, 28 июня 1996 года была принята Конституция, содержащая вышеприведенные нормы. А 27 сентября того же года рядом указов Л. Кучма назначил «своих» шесть членов КС – Козюбру, Мартыненко, Селивона, Тимченко, Тихого и Шаповала. При этом в указах отсутствуют обоснования для назначения данных лиц на эти посты. Указы вступили в силу 6 октября 1996 года, то есть через три дня после того, как они были опубликованы в газете «Урядовый курьер». При этом, в нарушении части 4 статьи 106 Конституции, обнародованные в официальном издании (как того требует закон) президентские акты не были скреплены подписями Премьер-министра и Министра юстиции Украины. Поэтому они не соответствовали требованиям части 3 статьи 106 Конституции, а, следовательно, являлись незаконными.

Более того, на момент издания указов Президента действовал Закон «О Конституционном суде Украины», принятый еще в 1992 году. Поскольку после принятия новой Конституции в него не было внесено соответствующих изменений, то именно этот документ определял реализацию статьи 153 Основного Закона о порядке организации и деятельности КС. И статья 5 Закона «О Конституционном суде Украины», регламентирующая порядок формирования персонального состава судей КС не содержала никаких упоминаний о полномочиях Президента назначать шесть судей. А поскольку другого закона не было, то и Кучма не имел права подписывать свои вышеназванные указы.

Позже судьи КС Козюбра и Мартыненко были уволены указами Президента в связи с достижением 65-летнего возраста. Но на их место Кучма также с нарушениями закона и Конституции назначил Иващенко и Пшеничного. В отношении первого Указ был опубликован в официальном «Вестнике Конституционного суда Украины» (№ 1 от 5.04.2001) без подписей Премьера и Министра юстиции. Указ о другом судье «Вестник КСУ» (№ 3/2003) даже не напечатал, ограничившись изложением информации об этом факте. Что грубо нарушает часть 4 статьи 106 Конституции и Указ Президента № 503/97 «О порядке официального обнародования нормативно-правовых актов и вступления их в действие».

Из вышеизложенного юрист В. Демиденко делает однозначный вывод о том, что все шесть судей КС, являющиеся квотой Президента, назначены на свои должности с грубейшими нарушениями Конституции и действовавшего на тот момент законодательства. А потому вся их деятельность с момента назначения незаконна.

Не лучше обстоит дело и с той шестеркой, которую делегировал в Конституционный суд ареопаг правоведов под названием Съезд юристов Украины. Если бы не знать, кто у нас ежегодно признается «Лучшим юристом» (Медведчук, Кивалов, Пискун и прочая в таком же духе), это было бы удивительно. А так даже понятно, почему у нас Конституционный суд выносит весьма оригинальные решения.

Поэтому 20 сентября 1996 года Съезд юристов назначил на должности судей КС Вознюка, Малинникова, Нимченко, Савенко, Скомороху и Чубарь. Хотя на момент проведения Съезда действовал Закон Украины «Об органах судового самоуправления» в редакции от 31 мая 1994 года, в статье 15 которого содержался исчерпывающий перечень полномочий Съезда юристов. Естественно, что этим Законом не предусматривались никакие полномочия о назначении судей Конституционного суда. Не говоря уже о том, что в тот момент действовал и Закон «О Конституционном суде Украины» от 1992 года, где также порядок формирования КС не предоставлял Съезду юристов никакого права на такую самодеятельность.

Но самое интересное, что решение Съезда о назначении шестерки судей КС даже не было опубликовано в официальном «Вестнике Верховного Суда Украины» (№ 2/1996), где содержится только информация в один абзац об этом факте. Что также является нарушением Указа Президента «О порядке официального обнародования нормативно-правовых актов и вступления их в действие».

Верховна Рада тоже не далеко ушла в правосознании от президента и юристов Украины. 3 октября 1996 года она проголосовала за назначение судьями КС Костицкого, Мироненко, Розенко и Яценко. Хотя на момент этого голосования действовал Закон Украины «О Конституционном суде Украины» от 1992 года, статья 5 которого противоречила части 2 статьи 148 Основного Закона.

Позже ВР освободила от должности Яценко (в 2002 году) и дополнительно назначила судьями КС Евграфова (1997 год) и Ткачука (2002 год). Вот этих двух последних судей и можно считать единственно легитимными членами Конституционного суда Украины.

Впрочем, есть еще один невероятный образец того, как большинство нынешнего состава Конституционного суда поглумились над Конституцией и законами. Все они - 16 человек, назначенные на должности судей КС в 1996 году – при вступлении в должность нарушили порядок вступления и приносили присягу, не предусмотренную законом. То есть являются клятвопреступниками.

А дело было так. Как уже говорилось, до определенного момента действовал Закон «О Конституционном суде Украины» от 1992 года. 16 октября 1996 года Верховная Рада, уже после назначения 16 судей КС, приняла новый закон с таким же названием, в котором учла все положения новой Конституции. Однако в соответствии с пунктом 1 «Заключительных и переходных положений» нового Закона он вступал в силу только с момента его опубликования. Обнародование же Закона «О Конституционном суде Украины» от 18.10.1996 г. Произошло только 3 декабря того же года («Ведомости Верховной Рады Украины» № 49). То есть до того момента продолжал действовать аналогичный Закон от 1992 года.

Но назначенных судей КС кое-кому уж очень не терпелось «бросить в бой», а потому всего через два дня после принятия нового закона о Конституционном суде, то есть 18 октября, привели к присяге и ввели в должность. И сделали это не по действующему Закону от 1992 года, а по Закону, который вступил в силу только через полтора месяца. При этом текст присяги и процедура в этих двух законах отличались друг от друга. То есть все 16 судей КС вступили в должность абсолютно незаконно и принесли совсем не ту присягу, как того требовало действовавшее на тот момент законодательство.

И, как считает Валерий Демиденко, все это было сделано сознательно и послужило прямым сигналом для органа, уполномоченного Конституцией и законами Украины обеспечивать права и свободы граждан, игнорировать эти самые Конституцию, законы, права и свободы.

При всей смелости подобного утверждения, содержащегося в иске Демиденко, надо признать, что реалии сегодняшней Украины полностью подтверждают эти выводы.