Другий день акціЇ учасників "Майдану" приніс цікаві відкриття
03/05/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Схоже, що "Укрчастотонагляд" не отримував від Нацради звернення про припинення мовлення "Радіо Континент". Хоча установа поширює протилежну інформацію.
Внаслідок дій добровольців, що сьогодні вже другий день дзвонять та надсилают листи з протестами про закриття "Континенту" в Укрчастотонагляд та Нацраду з питань ТБ та радіомовлення, з"ясувалися дуже цікаві факти.
Після того як учасники акції вчора дістали своїми дзвінками представників "Укрчастотонагляду", на офіційному сайті установи з"явилось посилання на звернення від Нацради, після якого "Укрчастотонагляд" припинив мовлення "Континенту".
Сьогодні, під час продовження акції, коли учасники дзвонили в Нацраду з питань ТБ та радіо, висловлюючи свої протести та вимагаючи пояснень, серед іншого з"ясувалось наступне:
http://maidan.org.ua/n/free/1078494023">З допису учасника: "Я щойно мав розмову по телефону із Заступником голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Шевченко Віталіем Федоровичем (тел. 228-6832).
Задав йому питання: "Хто конкретно з членів Нацради підписав звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 02.03.04 № 17/297 до "Укрчастотнагляду" про припинення роботи радіо "Континент" (саме на це звернення посилаються на офіційному сайті "Укрчастотнагляду").
Він мені пояснив, що жодних рішень стосовно радіо “Континент” Нацрада вже протягом 2 років не ухваливала. Серед членів Нацради немає єдності щодо цієї проблеми. Частина вважає, що треба позбавити ліцензії, частина вважає, що цього не можна робити, поки питання радіо “Континент” розглядаєтся в Європейському суді.
Жодних рішень щодо радіо “Континент” Нацрада не ухваливала. Тому жодного звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 02.03.04 № 17/297 не може бути.
Він висловив такі допущення:
1. Міг бути лист когось з членів Нацради, що висловлює особисту думку цього члена Нацради. Але цей лист не може вважатись “Зверненням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення”, бо написаний не від імені всієї Нацради (щоб був подібний лист, треба щоб Нацрада ухвалила рішення з цього приводу), а від імени конкретного члена Нацради. А “Укрчастотнагляд” просто прикриває свої дії таким листом і неправомірно називає його офіційним терміном “Звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення”.
2. Можливо такого листа взагалі й не було, а це може бути помилка або на сайті “Укрчастотнагляду”, або канцелярії, або ще якись технічних служб.
В будь-якому разі, запевнив він, ОФІЦІЙНОГО РІШЕННЯ НАЦРАДИ ЩОДО РАДІО “КОНТИНЕНТ” НЕМАЄ.
"
Отже, інформація, якою Укрчастотонагляд виправдовує свої дії, та яка розміщена на сайті "Укрчастотонагляду" про звернення Нацради щодо закриття радіостанції "Континент" не відповідає дійсності?
Якщо це так, тоді законність дій Укрчастотонагляду викликає набагато більші сумніви, ніж це було навіть до початку ації.
###
Внаслідок дій добровольців, що сьогодні вже другий день дзвонять та надсилают листи з протестами про закриття "Континенту" в Укрчастотонагляд та Нацраду з питань ТБ та радіомовлення, з"ясувалися дуже цікаві факти.
Після того як учасники акції вчора дістали своїми дзвінками представників "Укрчастотонагляду", на офіційному сайті установи з"явилось посилання на звернення від Нацради, після якого "Укрчастотонагляд" припинив мовлення "Континенту".
Сьогодні, під час продовження акції, коли учасники дзвонили в Нацраду з питань ТБ та радіо, висловлюючи свої протести та вимагаючи пояснень, серед іншого з"ясувалось наступне:
http://maidan.org.ua/n/free/1078494023">З допису учасника: "Я щойно мав розмову по телефону із Заступником голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Шевченко Віталіем Федоровичем (тел. 228-6832).
Задав йому питання: "Хто конкретно з членів Нацради підписав звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 02.03.04 № 17/297 до "Укрчастотнагляду" про припинення роботи радіо "Континент" (саме на це звернення посилаються на офіційному сайті "Укрчастотнагляду").
Він мені пояснив, що жодних рішень стосовно радіо “Континент” Нацрада вже протягом 2 років не ухваливала. Серед членів Нацради немає єдності щодо цієї проблеми. Частина вважає, що треба позбавити ліцензії, частина вважає, що цього не можна робити, поки питання радіо “Континент” розглядаєтся в Європейському суді.
Жодних рішень щодо радіо “Континент” Нацрада не ухваливала. Тому жодного звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 02.03.04 № 17/297 не може бути.
Він висловив такі допущення:
1. Міг бути лист когось з членів Нацради, що висловлює особисту думку цього члена Нацради. Але цей лист не може вважатись “Зверненням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення”, бо написаний не від імені всієї Нацради (щоб був подібний лист, треба щоб Нацрада ухвалила рішення з цього приводу), а від імени конкретного члена Нацради. А “Укрчастотнагляд” просто прикриває свої дії таким листом і неправомірно називає його офіційним терміном “Звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення”.
2. Можливо такого листа взагалі й не було, а це може бути помилка або на сайті “Укрчастотнагляду”, або канцелярії, або ще якись технічних служб.
В будь-якому разі, запевнив він, ОФІЦІЙНОГО РІШЕННЯ НАЦРАДИ ЩОДО РАДІО “КОНТИНЕНТ” НЕМАЄ.
"
Отже, інформація, якою Укрчастотонагляд виправдовує свої дії, та яка розміщена на сайті "Укрчастотонагляду" про звернення Нацради щодо закриття радіостанції "Континент" не відповідає дійсності?
Якщо це так, тоді законність дій Укрчастотонагляду викликає набагато більші сумніви, ніж це було навіть до початку ації.
###
Відповіді
2004.03.05 | Майдан-ІНФОРМ
прес-конфа Холода
З Українських Новин:
Національна рада з телебачення і радіомовлення називає причиною припинення мовлення радіостанції "Континент" відсутність у неї ліцензії на право мовлення і фінансові проблеми.
Про це журналістам сказав голова Нацради Борис Холод.
"У ліцензії, виданої в 1995 році, минув термін дії і поновлена вона бути не може", - сказав Холод. Він спростував політичні причини припинення мовлення радіо. Він сказав, що 1995 року Нацрада видала "Континенту" ліцензію на 12-годинне мовлення, а в 1997 - на 24-годинне мовлення на частоті 100,9 FM. Радіостанція не виплатила ліцензійний збір за другу ліцензію, після чого Нацрада провела конкурс на частоту 100,9 FM і в 2001 році визнала переможцем телерадіокомпанію "Онікс".
Холод заявив, що визначаючи переможця на частоту, Нацрада брала до уваги несплату і фінансовий стан "Континенту", у якого були великі борги. Він оголосив інформацію Української державної інноваційної компанії, яка заявляє, що "Континент" винний їй 394,12 тис. гривень.
Холод додав, що з 2001 року "Континент" не намагався одержати ліцензію на мовлення на іншій частоті, а судові розгляди, що закінчилися в серпні 2003 року у Верховному Суді, підтвердили правоту Нацради.
Холод сказав, що "Континент" все рівно продовжував мовлення без ліцензії. "Немає ліцензії..., немає на рахунку ні копійки, працює 24 години замість 12... Де всі гроші від реклами?", - сказав Холод.
На питання журналістів, чому мовлення "Континенту" припинене лише в березні, а не в серпні 2003 року, Холод не дав чітку відповідь.
###
цікава деталь - Холод нічого не казав про офіц. рішення Нацради. Можливо звернення до Укрчастотонагляду було підписано приватно Холодом?
Або підроблено Холодом, як офіційне рішення Нацради?
2004.03.05 | Dworkin
Мужик просто съехал :)
Я тоже слышал выдержи по радио: Холод наплел чтото совершенно не похожее, на то что выложено на сайте Укрчастотанагляда.Говорил про решение от 2003 года, а не от 2000 как писал УЧН.
при этом был явно взволнован (насколько может быть взволновал ХОЛОД), и явно пытался побыстрее отдлаться от ответа на этот вопрос.
2004.03.05 | magda
Робота в нього така :)
Ви думали, робота наших чиновників - виконувати там якісь завдання чи, боронь Боже, закони??? Аж ніяк. Вони мають забезпечувати виконання та інформаційне супроводження того, що треба Вітюші і Ко.Треба - от і плете.
Dworkin пише:
> Я тоже слышал выдержи по радио: Холод наплел чтото совершенно не похожее, на то что выложено на сайте Укрчастотанагляда.
>
> Говорил про решение от 2003 года, а не от 2000 как писал УЧН.
> при этом был явно взволнован (насколько может быть взволновал ХОЛОД), и явно пытался побыстрее отдлаться от ответа на этот вопрос.
2004.03.05 | casesensitive
вопрос про Укрчастотнадзор
Входит ли контора в какую-то международную организацию по контролю за частотами? Насколько я понимаю, то должна. Можно ли потребовать исключения Укрчастотнадзора на основании нарушения устава? (инструмент в политической расправе, ведь орган чисто технический).Я могу погуглить на этот счет, но может кто-то знает наверняка?
2004.03.05 | DevRand
хороша у вас ідея з"явилася
вдарити по їх міжнародним зв"язкам.я вчора натрапив на звіт де фігурують перші особи Укрчастотонагляду
http://www.itu.int/ITU-D/hrd/publications/reports/2004/fr-kiev.pdf
(там же в PDF є офіційна назва англ. - "Ukrainian State Centre for Radio Frequencies & Supervision for Telecommunications")
ну і відповідно, їх сайт (це інтернешнл телко юніт).
http://www.itu.int
я думаю що погуглити буде дуже корисно, і знайти максимум організацій - міжнародних, в які вони входять. потім складаєм листа, і далі по відпрацьованому алгоритму
зробите такий список?
назва, адреса, хто у них є Укрчастотонагляд
2004.03.05 | casesensitive
Re: хороша у вас ідея з"явилася
уже ищупо-идее, они должны входить в какую-то международную организцзацию по контролю за частотами и, возможно, ассоциации по стандартам:
должны быть связаны с FCC, IEEE (у них есть подразделение по частотам), IEC (http://www.iec.ch/index.html) и ISO.
Вот там стоит посмотреть,
IEEE организация больше академическая,
а вот IEC -- надзорная:
The International Electrotechnical Commission (IEC) is the leading global organization that prepares and publishes international standards for all electrical, electronic and related technologies. These serve as a basis for national standardization and as references when drafting international tenders and contracts.
Through its members, the IEC promotes international cooperation on all questions of electrotechnical standardization and related matters, such as the assessment of conformity to standards, in the fields of electricity, electronics and related technologies.
2004.03.05 | Dworkin
Нет это ложный след
casesensitive пише:> Вот там стоит посмотреть,
> IEEE организация больше академическая,
> а вот IEC -- надзорная:
Это ложный путь - это не тот надзор.
И та и друга организация занимабтся вопросами ТЕХНЧЕСКОГО НАДЗОРА.
Пример: Они могут конечно отказать УкрЧастотНадзору в точной калибровке измерительных приборов
Ужа за свободой прессы эти организации только не имеют полномочий следить. Так же как путевой обходчик (котоырй следит за целостностью рельсов на ЖД) не может следить за рисписание поездов и тем более подвергать досмотру грузы.
Тут вообще Украчастотнадзор контора чисто исполнительная. Нужно отследить ОТКУДА пришло распоряженеи в Украчастотнадзор и КТО его отдал!
2004.03.06 | casesensitive
согласен, но
они еще выполняют нормативы по выделению частот, имхо. Те европа маленькая, передатчики бааальшие, поэтому нужно согласовывать полосы частот между странами, а то будет интересно2004.03.05 | S@nya
скласти листа англійською і відправити за цими адресами.
В них на сайті є посилання на такі організації (хоча прямої інфи про членство в них нема, але написати до них не завадить):European Radiocommunications Office: http://www.ero.dk/
mail: ero@ero.dk
Міжнародний Союз Електрозв'язку: http://www.itu.int/
mail: itumail@itu.int
Региональное содружество в области связи: http://www.caemc.ru/ecrcc/ru/index.html
E-mail: ecrcc@ms.rosmail.com
Залишилось скласти листа англійською і відправити за цими адресами.
Скласти листа зможу сьогодні ввечорі, якшо хтось може раніше - чудово.
2004.03.05 | S@nya
Re: Хм... Тільки ось від чиєго імені?
Хм... Тільки ось від чиєго імені?Думаю, якшо ми тут на майдані назбираємо 5-10 підписів, це буде не дуже ефективно. Може, підсунути листа на підпис журналістам і політикам, які будуть на акції 9-го?
2004.03.05 | DevRand
ІМНО, кожен пише від свого імені, з свого е-мейл
для початку це дуже добре. вже пізніше, можна буде назбирати лист з підписами політичних "зірок" етс.тільки знов таки прохання, записувати скільки відіслано і що - вказуйте в полі bcc mobiliz@maidan.org.ua
чи може потрібно детальніше пояснити про bcc, чи якісь застереження щодо приватності?
2004.03.05 | casesensitive
Re: ІМНО, кожен пише від свого імені, з свого е-мейл
мое имхо, в идеале подписать такое письмо должен кто-то с Континента (потому что затронуты их интересы), либо нужно попросить совета у юристов.Письмо от общественников не помешает, но вам не был нанесен непосредственный ущерб, поэтому и олснований для претензий вроде как и нет (если не считать того, что выключили ваше любимое радио).
Вот, кстати, кто входит в члены ITU от Украины:
http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mm/scripts/mm.list?_search=1&_languageid=1&_search_countryid=241&_country=Ucrania
2004.03.05 | DevRand
е ні, не погоджуюсь
я вважаю що мені особисто було нанесено сильні моральні збитки, чесно2004.03.05 | casesensitive
Re: е ні, не погоджуюсь
этот ущерб прийдется доказать2004.03.05 | DevRand
ось тут є ідеї
http://maidan.org.ua/n/draft/1078512139
2004.03.05 | casesensitive
возможно, но
это снизит значение процесса как политическогоВ случае сотрудников Континента, если они подают иск, то потом политическую составляющую можно пристегнуть (журналисты помогут
Главное чтобы были юридические основания затеять сам процесс. У слушателей их мало, у сотрудников навалом вариантов.
такое мое имхо как не-юриста.
2004.03.06 | Sardanapal
Re: ІМНО, кожен пише від свого імені, з свого е-мейл
ущерб нанесен, я не могу пользоваться радиоприемником, поэтому есть и прямой материальный ущерб2004.03.05 | S@nya
Re: Не переконаний, шо це найкраший варіант
Те, шо ми бомбили Бучельнікова з різних мейлів у великих обсягах - це в нормі. Але чи варто робити подібне з міжнародними організаціями? Можливо, тут було б доречніше надіслати одного листа, але з багатьма підписами?Шо Ви думаєте з цього приводу?
2004.03.05 | DevRand
можливо. якби тексти були різні - то можна
і багато людей, ІМХО. а якщо текст один (а так здається і буде) - тоді краще з підписами, мабуть2004.03.05 | S@nya
Re: Розмістив варіант листа англійською в окремій гілці
Розмістив варіант листа англійською в окремій гілці: http://maidan.org.ua/n/free/10785182752004.03.05 | Dworkin
Конференция Холода: Давайте разбираться!
Только что еще раз по радио были выдержки из пресс-конференции Холода:- он сказал что пробелма чисто коммерческая, а не политическая;
- он сослался на невыплату "Континентом" сборов за лицензию на частоту;
- на судебный спор с другими юр.лицами (кажется, было слово "Оникс");
- на окончатальное решение Верховного суда в августе 2003 года.
Панове! Давайте разберемся сначала юридически в сути претензий к континенту, чтобы осмысленно знауть куда звонить и идти, и чего требовать!
2004.03.05 | casesensitive
full ack!
может, сюда скопировать уже известную информацию?самый главный вопрос, кто может быть истцом в случае гипотетического судебного процесса? Имхо, кто-то, имеющий непосредственное отношение к Континенту.
2004.03.05 | DevRand
розбиратися юридично потрібно, але в мене є сильна підозра
яка місцями переростає у впевненість: офіційного рішення Нацради від 02.04.2004 року щодо "Континенту" не було - про це свідчать результати акції + непрямо сам Холод.
відсутність рішення Нацради може бути одним із слабких місць(юридично.
Лист від Холода - можливо був.
Підроблене рішення від Холода, який підписався за всю компанію - теж не виключаю.
Всі ці питання можна буде задати самому Холоду, під час продовження акції по "дозвону" після 9-го березня, в перший робочий день. А також Укрчастотонагляду, які посилаються на рішення Нацради.
2004.03.05 | casesensitive
о слабых местах
не имел право частотнадзор без решения суда изымать передатчик и задерживать людей. Отозвать лицензию -- пожалуйста. Это можно обжаловать в рабочем порядке. Но не физически прекращать вещание. И даже распоряжении Нацрады (фиктивное или нет) не дает им такое право.2004.03.05 | Майдан
Де можна взнати розцінки по ліцензіях?
Скільки треба платити за ліцензію на право трансляції на якійсь частоті?Чи не перекреслює ця норма можливість некомерційного радіо в Україні в принципі?
В "Континента" із за Гонгадзе були напружені стосунки з владою і податковою . Тому зберігати гроші на рахунку було просто небезпечно.
В таких випадках користуються готівкою.
2004.03.05 | casesensitive
инфо есть
на сайте сабжевой конторыhttp://www.ucrf.gov.ua/doc/info/rates_contracts/
2004.03.05 | Dworkin
Напутано ужасно - надо еще разбираться!
casesensitive пише:> не имел право частотнадзор без решения суда изымать передатчик и задерживать людей. Отозвать лицензию -- пожалуйста. Это можно обжаловать в рабочем порядке. Но не физически прекращать вещание. И даже распоряжении Нацрады (фиктивное или нет) не дает им такое право.
Холод ссылался на то, что решение о лицензии УЖЕ было принято в 2000-м году НЕ В ПОЛЬЗУ "Континента". Если помните, именно тогда на них наехали первый раз, но под давлением общественности и Госдепа дело замяли.
Замяли, но не отменили. Похоже все эти годы "Континент" с переменным успехом судился за эту частоту.
В итоге (как сказал Холод) в августе 2003 года Верхоный Суд принял окончательное решение. Видимо поэтому "Континент" побежал судиться в Европейский Суд.
В общем понятно, что дело шитое белыми нитками, но тут надо разбираться больше, потому что напутано ужасно!
2004.03.05 | casesensitive
Re: Напутано ужасно - надо еще разбираться!
> В итоге (как сказал Холод) в августе 2003 года Верхоный Суд принял окончательное решение. Видимо поэтому "Континент" побежал судиться в Европейский Суд.хорошо, принимается за рабочую гипотезу что передатчик отняли во исполнение решения ВС. Но это должны были делать судебные приставы(они еще есть?)/милиция, а не частотнадзор. Они-то тут вообще причем? Есть решение суда, приходят менты и выполняют это решение. Но выполнял решение именно частотнадзор, причем непонятно чье решение, то ли нац-рады, то ли ВС. Получается что частотнадзор еще и какой-то парамилитарный полулегальный орган с возможностями применения силы, как налоговая. Вполне достаточно для иска, тк. передатчик был изъят незаконно (не теми, кто должен был изымать).
Это все-равно что у тебя отсудят телевизор (например). И вместо ментов прийдет его отбирать полупьяный сосед Вася с 3-го этажа (типа, "раз у тебя его отсудили, то чего ждать ментов, я его сам заберу"
2004.03.06 | Dworkin
Они ж с милицией и пришли!
Но главное - где представители "Континента"?!1. К ним уже есть масса наводящий вопросов.
2. По моему наиболее логично хоть немного координировать действия с ними.
2004.03.06 | casesensitive
Re: Они ж с милицией и пришли!
да ну? где инфо про это? и с чем еще, с постановлением суда, или постановлением нацрады, или чем еще?