Политический корень квадратный из двух
03/19/2004 | Спостерігач
Политический корень квадратный из двух
18 марта, в Красном Луче, что на Луганщине, прошла сессия горсовета, которая приняла к сведению результаты состоявшихся в прошлое воскресенье выборов городского головы. Им избран Василий Гоменюк..
Результаты выборов удивительны своей арифметикой: за В. Гоменюка проголосовали 12032 избирателя, или 26,6 процента от участвовавших в выборах, а против всех – 12631 избирателей, или 27,9 процента.
То есть краснолучане фактически выбрали головой города господина «Против всех».
Напрасно отечественные СМИ, не считая луганских, не уделяли достаточного внимания и этим выборам в Красном Луче, и событиям, им предшествующим – они заслуживают большего. Я бы сказал, большего, чем события в Мукачево. Там вся Украина следит за перетягиванием электорального каната командами двух партий – это, конечно, интересно с точки зрения «информационного повода». В Красном Луче государственная областная власть тихой сапой уничтожает демократическую основу самой украинской государственности – местное самоуправление. И это трагично.
Приведенные выше арифметические пропорции голосов избирателей удивительны тем, что выражают обескураживающую иррациональность нынешнего политического режима, ставя под вопрос легитимность власти в не меньшей степени, чем в античности квадратный корень из двух (как иррациональное число) выражал болезненный кризис пифагорейской математики и основанной на ней космологической картины мира.
Выборы 14 марта в Красном Луче тоже были извлечением «квадратного корня из двух»: заместитель председателя областной администрации Валентин Дзонь, «отвечавший» за выборы, костьми лег, чтобы свести избирательную кампанию, которая начиналась соревнованием 16-ти кандидатов на должность городского головы, к выбору только фактически из двух – своего протеже В. Гоменюка и коллективного «несвоего». Вот и получилось иррациональное политическое число – несоизмеримость величин доверия и недоверия к существующей власти как таковой.
Драма краснолучских выборов – это конфликт между обществом, претендующим на демократический гражданский контроль за властью, и властью, уже отлившейся в последние годы в форму кланово-олигархического абсолютизма и рассматривающей всякий контроль как покушение на её коррупционные «основы». Феодальная сущность этой власти наглядным образом и обнаружилась в этом конфликте.
Как только городской голова города Сергей Лукьяненко, избранный в 2002 году, попытался перевести решением совета на баланс города бесхозные отходы угольного производства, чтобы использовать их в интересах местного бюджета и городской громады, он сразу же стал неугодным областной власти. Глубинная причина такой немилости сюзерена та, что эти отходы, накопленные за многие десятилетия, как и другие ресурсы, например, металлолом, самочинные шахты-копанки, уже контролируют лица, обладающие властью.
Нет более разительного расхождения между формально узаконенным Конституцией порядком, определяющим наш общественный строй на бумаге, и фактическим порядком в жизни, чем это расхождение на уровне так называемого местного самоуправления. На бумаге громада – собственник всего богатства на своей территории, в жизни эта же территория – уже чей-то феод (или несколько феодов), который обеспечивает ренту его владельцу. Этим владельцем может быть, скажем, прокурор, начальник милиции, начальник налоговой службы. Или все вместе. Система их феодального «кормления» определяет сегодня уровень жизни, правосудие, избирательную систему, свободу СМИ, политическую борьбу, ВВП и бюджет страны, образование молодежи, социальные гарантии, уровень культуры общежития и преступности – «наше всё». Она же определяет и чудовищную гримасу на политической физиономии режима: схоластическую политическую реформу в эпоху реальной Контрреформации.
На бумаге у нас есть право, закон, суд и разделение властей, в жизни правит абсолютистская власть регионального феодала, который сам вершит суд и использует милицию, прокуратуру и налоговую службу как свою вооруженную дружину.
На бумаге неприкосновенность личности и права человека, которые государство обязалось защищать в качестве главной ценности, в жизни социальная политика государства не содержит понятия социальной безопасности, а отдельный человек – бесправное существо, ищущее защиту в лучшем случае в общественных организациях, а не в правоохранительных органах.
Можно сколько угодно спорить о формальных основаниях обвинения Сергея Лукьяненко в коррупции и привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, можно взывать к закону по поводу досрочного прекращения его полномочий городского головы, можно возмущаться наглостью власти в случае снятия с регистрации (о, конечно – судом!) реального соперника В. Гоменюка Александра Ржавского – всё это имеет не больше значения, чем проповедь моралиста в борделе. Говорить об этом в терминах не заклинаний, а рациональных аргументов будет иметь смысл лишь после неофеодальной эпохи Кучмы, в которой институт личной зависимости выше Конституции и права.
Бунтом против цивилизации называл философ К. Поппер непрекращающиеся попытки сил, контролирующих ресурсы, повернуть вспять общественное развитие - к племенной архаике общественных отношений и магическим ритуалам абсолютной власти.
Ситуация такого иррационального бунта в Красном Луче – типичная для тысяч сел, поселков и городв Украины, деградировавших к доиндустриальным формам производства, распределения и управления. Их громады сегодня несут непосильный крест напряжения цивилизации – без всякой своей вины.
Комично в этой нашей истории, пожалуй, одно – на упомянутой сессии городского совета Валентин Дзонь зачитал приветствие краснолучанам Владимира Литвина, председателя Верховной Рады Украины, по поводу результатов выборов. Это должно войти в анналы истории: сессия городского совета Красного Луча назначила и организовала досрочные выборы городского головы, на что не имела права, так как такие выборы, согласно п. 30 ст. 85 Конституции – прерогатива Верховной Рады Украины, а её председатель ликует по этому поводу!
Николай Козырев, Луганск, для "Телекритики"
18 марта, в Красном Луче, что на Луганщине, прошла сессия горсовета, которая приняла к сведению результаты состоявшихся в прошлое воскресенье выборов городского головы. Им избран Василий Гоменюк..
Результаты выборов удивительны своей арифметикой: за В. Гоменюка проголосовали 12032 избирателя, или 26,6 процента от участвовавших в выборах, а против всех – 12631 избирателей, или 27,9 процента.
То есть краснолучане фактически выбрали головой города господина «Против всех».
Напрасно отечественные СМИ, не считая луганских, не уделяли достаточного внимания и этим выборам в Красном Луче, и событиям, им предшествующим – они заслуживают большего. Я бы сказал, большего, чем события в Мукачево. Там вся Украина следит за перетягиванием электорального каната командами двух партий – это, конечно, интересно с точки зрения «информационного повода». В Красном Луче государственная областная власть тихой сапой уничтожает демократическую основу самой украинской государственности – местное самоуправление. И это трагично.
Приведенные выше арифметические пропорции голосов избирателей удивительны тем, что выражают обескураживающую иррациональность нынешнего политического режима, ставя под вопрос легитимность власти в не меньшей степени, чем в античности квадратный корень из двух (как иррациональное число) выражал болезненный кризис пифагорейской математики и основанной на ней космологической картины мира.
Выборы 14 марта в Красном Луче тоже были извлечением «квадратного корня из двух»: заместитель председателя областной администрации Валентин Дзонь, «отвечавший» за выборы, костьми лег, чтобы свести избирательную кампанию, которая начиналась соревнованием 16-ти кандидатов на должность городского головы, к выбору только фактически из двух – своего протеже В. Гоменюка и коллективного «несвоего». Вот и получилось иррациональное политическое число – несоизмеримость величин доверия и недоверия к существующей власти как таковой.
Драма краснолучских выборов – это конфликт между обществом, претендующим на демократический гражданский контроль за властью, и властью, уже отлившейся в последние годы в форму кланово-олигархического абсолютизма и рассматривающей всякий контроль как покушение на её коррупционные «основы». Феодальная сущность этой власти наглядным образом и обнаружилась в этом конфликте.
Как только городской голова города Сергей Лукьяненко, избранный в 2002 году, попытался перевести решением совета на баланс города бесхозные отходы угольного производства, чтобы использовать их в интересах местного бюджета и городской громады, он сразу же стал неугодным областной власти. Глубинная причина такой немилости сюзерена та, что эти отходы, накопленные за многие десятилетия, как и другие ресурсы, например, металлолом, самочинные шахты-копанки, уже контролируют лица, обладающие властью.
Нет более разительного расхождения между формально узаконенным Конституцией порядком, определяющим наш общественный строй на бумаге, и фактическим порядком в жизни, чем это расхождение на уровне так называемого местного самоуправления. На бумаге громада – собственник всего богатства на своей территории, в жизни эта же территория – уже чей-то феод (или несколько феодов), который обеспечивает ренту его владельцу. Этим владельцем может быть, скажем, прокурор, начальник милиции, начальник налоговой службы. Или все вместе. Система их феодального «кормления» определяет сегодня уровень жизни, правосудие, избирательную систему, свободу СМИ, политическую борьбу, ВВП и бюджет страны, образование молодежи, социальные гарантии, уровень культуры общежития и преступности – «наше всё». Она же определяет и чудовищную гримасу на политической физиономии режима: схоластическую политическую реформу в эпоху реальной Контрреформации.
На бумаге у нас есть право, закон, суд и разделение властей, в жизни правит абсолютистская власть регионального феодала, который сам вершит суд и использует милицию, прокуратуру и налоговую службу как свою вооруженную дружину.
На бумаге неприкосновенность личности и права человека, которые государство обязалось защищать в качестве главной ценности, в жизни социальная политика государства не содержит понятия социальной безопасности, а отдельный человек – бесправное существо, ищущее защиту в лучшем случае в общественных организациях, а не в правоохранительных органах.
Можно сколько угодно спорить о формальных основаниях обвинения Сергея Лукьяненко в коррупции и привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, можно взывать к закону по поводу досрочного прекращения его полномочий городского головы, можно возмущаться наглостью власти в случае снятия с регистрации (о, конечно – судом!) реального соперника В. Гоменюка Александра Ржавского – всё это имеет не больше значения, чем проповедь моралиста в борделе. Говорить об этом в терминах не заклинаний, а рациональных аргументов будет иметь смысл лишь после неофеодальной эпохи Кучмы, в которой институт личной зависимости выше Конституции и права.
Бунтом против цивилизации называл философ К. Поппер непрекращающиеся попытки сил, контролирующих ресурсы, повернуть вспять общественное развитие - к племенной архаике общественных отношений и магическим ритуалам абсолютной власти.
Ситуация такого иррационального бунта в Красном Луче – типичная для тысяч сел, поселков и городв Украины, деградировавших к доиндустриальным формам производства, распределения и управления. Их громады сегодня несут непосильный крест напряжения цивилизации – без всякой своей вины.
Комично в этой нашей истории, пожалуй, одно – на упомянутой сессии городского совета Валентин Дзонь зачитал приветствие краснолучанам Владимира Литвина, председателя Верховной Рады Украины, по поводу результатов выборов. Это должно войти в анналы истории: сессия городского совета Красного Луча назначила и организовала досрочные выборы городского головы, на что не имела права, так как такие выборы, согласно п. 30 ст. 85 Конституции – прерогатива Верховной Рады Украины, а её председатель ликует по этому поводу!
Николай Козырев, Луганск, для "Телекритики"