МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Диво сі стало

05/26/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Дематеріалізувалися матеріали кримінальних справ, порушених проти В.Януковича у 1967 та 1970 роках.

На зустрічі з журналістами голова Апеляційного суду Донецької області О.Контратьєв сповістив, що жодних слідів кримінальних справ проти Віктора Януковича, не виявлено ні в Єнакіївському міському суді, ані в Апеляційному суді Донецької області, де їм, взагалі-то, належало бути.

Друге диво (sub-диво) полягає в тому, що при цьому залишилися дві постанови, які свідчать про криштальну невинуватість прем’єр-міністра.

Кондратьєв також сказав, до у 1967 році Янукович був засуджений Єнакіївським міським судом за грабіж (ст. 141 ч.2 КК УРСР) до 3 років позбавлення волі, а в 1970 році - за заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості (ст. 102 КК УРСР) до двох років позбавлення волі.

Відсєбятіна Майдан-Інформу: окропіть помєщеніє Апеляційного суду Донецької області, яко же і Єнакіївського міського суду із залученням попів всіх відомих в Україні Патріархатів

Відповіді

  • 2004.05.26 | Navigator

    Почаєві є відбиток стопи Божої Матері, так в Донецьку -відбиток

    Тепер від радості споглядання єнаківського чуда почнуть мироточити ікони Московського патріархату, а в автомобілях опозиціонерів дивним чином почнуть з"являтися наркотики і зброя.
    Раз така благодать опустилася.
    Думаю, як в Почаєві є відбиток стопи Божої Матері, так в Донецьку повинен залишитись відбиток чобота!
    Видно, Сатана прочитав мій постинг про те, що найстрашніша зброя проти Януковича - це його біографія :(
  • 2004.05.26 | Правник

    Для довідки

    Ст.141, частина друга:

    Грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, а так само грабіж, що завдав значної шкоди потерпілому або вчинений за попереднім зговором групою осіб чи повторно, -

    карається позбавленням волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без конфіскації.

    Ст.102.
    Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривале порушення функцій будь-якого органу або інший тривалий розлад здоров'я без наслідків, зазначених у статті 101 цього Кодексу, -

    карається позбавленням волі на строк до чотирьох років або виправними роботами на строк до двох років.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2004.05.26 | Navigator

      Приговорити на президентський строк

      Це ж прямо програма ЄЕП-у : грабіж, що завдав значної шкоди потерпілому або вчинений за попереднім зговором групою осіб чи повторно (НЕ ПОВТОРНО, А ПОСТІЙНО, З ПОЗІРНОЮ НІБИ ПЕРЕРВОЮ В 1991-1994),...таке, що спричинило тривале порушення функцій (ОЦЕ В ТОЧКУ! ПОРУШИТИ ФУНКЦІЇ І ЕКОНОМІКИ І ДЕРЖАВИ - ЗАВДАННЯ ЄЕП-у)... приговорити (РЕВОЛЮЦІЙНОЮ ТРІЙКОЮ ПУТІН-НАЗАРБАЄВ-ЛУКАШЕНКОВ) на президентський строк до чотирьох років - далі - вільне поселення в Сибіру (як ризький ОМОН).
  • 2004.05.26 | Тестер

    Re: Правнику. А скіко років такі справи зберігаються ? (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2004.05.26 | Тетяна Монтян

      Re: Правнику. А скіко років такі справи зберігаються ? (-)

      Такі справи щодо звичайних бандюганів зберігаються стільки років, скільки має пройти до погашення судимості, а потім знищуються, бо більше на фіг нікому не потрібні, а в архіві залишаються лише вироки та ухвали судів. Що ж стосується таких справ, як справи Медведчука, Януковича та інших завербованих КДБ-СБУ-ФСБ юних бандуків, то вони напевне зберігаються в сейфах відповідних спецслужб.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2004.05.26 | Тестер

        Re: Тобто ніякого дива ні де-факто, ні де-юре

        Хіба що -"теля козу сцало".
        Дякую за інфу.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2004.05.26 | Navigator

          Крім одного. Згідно з радянською традицією у бонзи не повинно бу

          ти компроментуючих хвостів на свому рівні. За ним слідкували з вищого рівня. Там і скирдували лайно.
          В Штатах і на заході взагалі бонз мало чи не з ректороскопом роздивляються! На всіх рівнях.
          І те і друге вважається необхідним для стабільності держави.
        • 2004.05.26 | Правник

          Дива, які-не-які, таки є:

          По-перше, дякую Тетяні Монтян за повідомлення того, чого я не знав.

          Що стосується див, то
          Диво перше: матеріали, судячи з повідомлення, зникли укупі з вироками та ухвалами, крім тих, о яких трапилося диво друге.
          Диво друге: при цьому чомусь залишились саме "виправдовувальні" папери.
          Диво третє (ну це власне не диво, а показник заповідної дурісті): журналістів було запрошено, щоби продемонструвати перші два дива.
          Диво четверте (за якістю аналогічне третьому) - голова Апеляційного суду заявляє про "зникнення" і робить вигляд, що так і треба.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2004.05.26 | Тестер

            Re: Та це, як на мене не дива, а тактика і стратегія

            тупих і нахрапистих чиновників віх рівнів і гілок влади.
            Підхід комуністично-кагебістський. Донецький шабаш, мукачівський, беззаконня ментури, прокуратури, податкової, заказні суди...
            Можете додати. Сци їм в лице, а вони кажуть, що дощ іде.
            Наведу один приклад совчасів.
            Італійці налагоджували Чернігівський камвольний, десь на початку 70-х.
            В їхньому житлі в туалеті в бачку кагебе змонтувало "підслушку". Щось воно там забилось і хтось із тих жильців поліз в бачок. Італійці підняли хай, прийшов сантехнік-кагебіст, забрав ті приспособи і сказав, що нічого там не було. І точка...
            Так що на "нет и суда нет". :(
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2004.05.26 | Elena

              Re: Та це, як на мене не дива, а тактика і стратегія

              На сайте "Обкома" было размещено весьма любопытное письмо, с которым (в некоторых моментах) редакция не вполне согласна.

              Пишу по поводу уголовных дел В. Януковича.

              Может быть, вы сами думали об этом, но, поскольку в материалах не отражено, попробую высказать свои мысли.

              Во-первых, архивное дело строго регламентировано и бюрократизировано, поскольку работают с документами. В случае уничтожения дел составляется акт, в котором указывается перечень утилизированных дел. Этот акт хранится в архиве. Если, как говорит донецкий судья Кондратьев, он не знает, когда это произошло - значит у него бардак, а не архив, и его нужно снимать с должности.

              Во-вторых, журналистам была предоставлена «выжимка» из постановления.

              Следует отметить, что процессуальный кодекс строго подходит к составлению любых судебных документов, а тем более, когда речь идет об оправдании. В тексте постановления в обязательном порядке указывается: за что был осужден человек и практически слово в слово переписывается приговор. Затем приводятся доказательства, которые были положены в основу приговора. Затем основания для отмены и оправдания.

              Поскольку Кондратьев ориентировался, судя из его выступления, на оригинал постановления, то достаточно получить его текст полностью и картина станет ясной даже без самих дел, поскольку там должны быть описаны все материалы. Сокрытие этого документа (постановления областного суда) от общественности наводит на определенные размышления.

              В-третьих, если В. Януковича признали невиновным в то время, когда он работал директором автобазы, он мог в соответствии с действовавшим в то время законодательством подать иск о компенсации ему вреда за незаконное осуждение и «отсидку». Такие заявления подавались и удовлетворялись в советские времена.

              Почему этого не сделал Янукович? Ответа напрашиваются два - либо оправдание было куплено, либо была договоренность: мы тебя отмазываем, но ты не дергаешься. Иначе, зачем он столько времени делал все, чтобы о наличии дел никто не узнал?

              В-четвертых, на каждого осужденного заводится личное дело, в котором в обязательном порядке присутствует приговор. Дела на осужденных, как и личные дела работников, имеют достаточно длительный срок хранения. Если Левочкин (глава Госуправления по исполнению наказаний) их в нарушение закона также не изъял и не утилизировал, то из них тоже могут быть почерпнуты определенные сведения, в том числе и возможное «стукачество», на которое указывают определенные журналисты.

              Следовательно, парламент вправе организовать проверку наличия этих дел и самих дел во избежание избрания в качестве президента «стукача», как это делается в Европе (последний пример показала нам Литва).

              Поскольку я сам работал в одно время в органах, бывшие сотрудники рассказывали, что после прихода Януковича в облгосадминистрацию «гонцы» объезжали органы и убирали документы, относящиеся к нему… Последний раз такой «объезд» был перед назначением на премьерство.

              Отсюда еще вопрос - если к исчезновению дел каким-либо образом причастен Янукович, то это тоже негатив и граничит с нарушением закона со стороны претендента на должность «гаранта Конституции». Еще один аспект – будущий «гарант Конституции» становится зависимым и уязвимым для шантажа и воздействия со стороны тех, кто помогал ему «замести следы». Это дополнительный риск при избрании его на пост президента.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".