Наші оплески на адресу харківського апеляційного суду
06/09/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Серйозно, дивно бачити у недіючій судовій системі випадки чесної та професійної позиції суддів. Апеляційний суд Харківської області скасував постанови судді Київського районного суду м.Харкова В.Плетньова, згідно з якими були заарештовані і відбували покарання за участь у першотравневих акціях активісти блоку “Наша Україна”
Це були голова обласної організації партії “Реформи і порядок” Іван Варченко і керівник місцевого Комітету опору “За правду!” Євген Золотарьов.
Сьогодні І. Варченко представив постанови Апеляційного суду. Цю справу було розглянуто в суді у зв'язку зі скаргами
представників блоку “Наша Україна” на рішення районного судді, які були ухвалені, на їх думку, з порушенням процесуальних норм, законів та Конституції України.
Обидва помічники - консультанти народних депутатів України були затримані міліцією у Харкові 5 травня і того ж дня покарані судом на 10 та 15 діб арешту як ініціатори першотравневої акції опозиції “Останню сорочку Януковичу від українського народу”. 1 травня після завершення народного віче опозиції в саду Шевченка його учасники підійшли до приміщення Харківської облдержадміністрації, де символічно зняли з себе сорочки, назвавши акцію “Останню сорочку Януковичу від українського народу”. Суд кваліфікував дії активістів як образу гідності прем'єр-міністра Віктора Януковича. Постановою судді В.Плєтньова від 7 травня термін адміністративного арешту І.Варченка та Є.Золотарьова був
скорочений до 3 діб, після чого їх випустили на волю.
Коментуючи своє рішення, голова Апеляційного суду Василь Бринцев зазначив у документах, що суддя В.Плєтньов усупереч законодавству виніс постанови про адміністративний арешт “по неповно і однобічно дослідженим обставинам справи”. В.Бринцев нагадав, що згідно з Конституцією України та Конвенцію про права людини “громадяни мають право збиратися
мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи та демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщається органам виконавчої влади”, і зазначив, що “з матеріалів справи видно, що вуличний похід мав мирний характер”. Голова Апеляційного суду зажадав встановити, які конкретно правила стосовно “вуличного походу” порушені І.Варченком та Є Золотарьовим, і ухвалив провести додаткові перевірки для “прийняття законного і обгрунтованого рішення”.
Щодо ухвали Апеляційного суду І.Варченко висловив переконання, що “незабаром суддя В.Плєтньов може бути позбавлений права займатися судовою діяльністю”. Він вважає, що вирок судді “мав чіткі ознаки політичного замовлення”
УНІАН
Це були голова обласної організації партії “Реформи і порядок” Іван Варченко і керівник місцевого Комітету опору “За правду!” Євген Золотарьов.
Сьогодні І. Варченко представив постанови Апеляційного суду. Цю справу було розглянуто в суді у зв'язку зі скаргами
представників блоку “Наша Україна” на рішення районного судді, які були ухвалені, на їх думку, з порушенням процесуальних норм, законів та Конституції України.
Обидва помічники - консультанти народних депутатів України були затримані міліцією у Харкові 5 травня і того ж дня покарані судом на 10 та 15 діб арешту як ініціатори першотравневої акції опозиції “Останню сорочку Януковичу від українського народу”. 1 травня після завершення народного віче опозиції в саду Шевченка його учасники підійшли до приміщення Харківської облдержадміністрації, де символічно зняли з себе сорочки, назвавши акцію “Останню сорочку Януковичу від українського народу”. Суд кваліфікував дії активістів як образу гідності прем'єр-міністра Віктора Януковича. Постановою судді В.Плєтньова від 7 травня термін адміністративного арешту І.Варченка та Є.Золотарьова був
скорочений до 3 діб, після чого їх випустили на волю.
Коментуючи своє рішення, голова Апеляційного суду Василь Бринцев зазначив у документах, що суддя В.Плєтньов усупереч законодавству виніс постанови про адміністративний арешт “по неповно і однобічно дослідженим обставинам справи”. В.Бринцев нагадав, що згідно з Конституцією України та Конвенцію про права людини “громадяни мають право збиратися
мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи та демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщається органам виконавчої влади”, і зазначив, що “з матеріалів справи видно, що вуличний похід мав мирний характер”. Голова Апеляційного суду зажадав встановити, які конкретно правила стосовно “вуличного походу” порушені І.Варченком та Є Золотарьовим, і ухвалив провести додаткові перевірки для “прийняття законного і обгрунтованого рішення”.
Щодо ухвали Апеляційного суду І.Варченко висловив переконання, що “незабаром суддя В.Плєтньов може бути позбавлений права займатися судовою діяльністю”. Він вважає, що вирок судді “мав чіткі ознаки політичного замовлення”
УНІАН
Відповіді
2004.06.09 | S.D.
Нестыковка
Суд первой инстанции признал их виновными в оскорблении гр. Януковича. Апелляционный суд требует доказательств нарушения ими законодательства о собраниях и демонстрациях. По-моему, в данном случае это не имеет отношения к делу.