МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

В.Цвіль. "У центрі касетного скандалу". Нові уривки з книги

09/09/2004 | Shtirlitz
http://www.glavred.info/?art=118183763

Эксклюзив: Отрывки из книги Владимира Цвиля «В центре кассетного скандала». Часть третья
- 09/09/04


"Главред" продолжает публиковать главы из книги Владимира Цвиля "В центре кассетного скандала", которая готовится к публикации в Мюнхене, но уже до своего появления наделала достаточно шума в Украине...


НА ПУТИ В АМЕРИКУ

1. Первое интервью.

Разразившийся в Украине скандал породил массу вопросов к майору Мельниченко. Однако Мороз старался оградить его от журналистов. Убедившись в этом, мы с Болданюком решили самостоятельно свести Мыколу с прессой. Во время новогодних праздников состоялись два прямых эфира Мельниченко на Радио «Свобода». Там Мыкола заявил, что ему не известна судьба Гонгадзе и предположил, что журналист остается в живых. Вслед за этим Мороз предпринял попытку усилить контроль над Мельниченко. С этой целью в Чехию специально отправился Рудьковский. Он забрал у майора паспорта и пообещал, что все его проблемы будут решаться в Киеве.

Несмотря на отчаянные попытки власти замять скандал, Морозу постепенно удалось раскачать ситуацию. Это случилось незадолго до новогодних праздников. 19 декабря у здания Верховной Рады состоялся массовый митинг, а на Майдане Незалежности появился палаточный городок. Акция протеста проходила под лозунгом: «Кучма, где Гонгадзе?». Большой вклад в дело популяризации записей Мельниченко вносила социалистическая пресса. В первую очередь ставилось ударение на подлинности обнародованных разговоров президента. “Записи настоящие! Экспертиза докажет! Кучма заказал Гонгадзе!” – лейтмотивом звучало в статьях журналистов. Особенно ценилось умение как можно изобретательнее оскорбить Кучму. Вне конкуренции здесь была лучшая подруга Мендуся - журналистка «Граней» Татьяна Коробова. В окружении Мороза прекрасно знали о болезненном отношении президента к личным оскорблениям, и подобное творчество всячески поощрялось.

Обсуждение содержания разговоров Кучмы о Гонгадзе на какое-то время отвлекало внимание от Мельниченко. Однако вскоре стало ясно, что бывший охранник президента является главной фигурой в этой запутанной истории. Ему следовало адресовать многие важные вопросы: почему Мельниченко, зная о грозящей Гонгадзе опасности, не предупредил журналиста? В чем причина гнева президента по отношению к журналисту? И самое главное - какова судьба Гонгадзе? Эти вопросы волновали всю Украину. Казалось, что нужная информация содержится в записях и Мельниченко знает на них ответы.

Журналисты начали уговаривать Мороза связать их с охранником президента для интервью. Однако лидер социалистов отказывал, аргументируя это соображениями безопасности. В действительности же, Мороз не хотел сводить Мельниченко с прессой. На это были две веские причины. Во-первых, он стремился удержать монополию на майора и исходящие от него разоблачения. Во-вторых, опасался, что у журналистов могут возникнуть “ненужные” вопросы. Например, о политиках, которые давно знали о прослушивании президента. По-видимому, Мороз не был до конца уверен в Мыколе, и поэтому молчание майора его вполне устраивало.

Попытки добиться каких-то признаний от Мельниченко объявлялись социалистами происками политтехнологов, направленными на поддержку Кучмы. Вокруг этого умело нагнетался психоз: дескать, Мельниченко могут найти, заслав к нему агента под видом журналиста. Постепенно журналисты убедились, что помощи от Мороза ждать бессмысленно.

Тем не менее, безмолвие Мельниченко вызывало все больше вопросов в Украине. И, как следствие, дополнительные козыри получали те, кто сомневался в искренности его поступка.

Я чувствовал, что эту информационную блокаду необходимо прорвать, не считаясь с мнением лидера социалистов. О желании самого Мельниченко говорить не приходилось. Выезжая из Украины, он совершенно не собирался становиться публичной фигурой. Громкий скандал, развившийся вокруг его записей, настолько испугал его, что Мыкола был попросту неспособен принимать самостоятельные решения. Кроме Мороза майор слушался только нас с Болданюком. И мы решили, что ему необходимо лично встречаться с прессой. Так возникла идея интервью Мельниченко для радио «Свобода».

Решающую роль в таком выборе сыграл фактор личного знакомства. Я хорошо знал корреспондентку украинской редакции радио «Свобода» в Варшаве Ганну Стецив. В свое время она редактировала книги Степана Хмары и Александра Мороза. Поэтому я решил именно ей доверить взять первое интервью у Мельниченко.

Нужно отдать должное Ганне – она без колебаний приняла мое предложение. Журналистка не испугалась проблем, которые могли возникнуть у ее мужа - он работал в украинском посольстве в Польше. Более того, согласившись на встречу с Мельниченко, Ганна даже не знала, куда в результате попадет. А фантазии тогда ходили самые разные. Кто-то говорил, что его держат на военной базе НАТО, кто-то – в руках российских спецслужб.

В действительности Мельниченко встретился с Ганной Стецив на окраине Праги. Это случилось 30 декабря 2000 года – накануне Нового Года.

Специально для встречи с журналисткой Болданюк привез Мыколу из Остравы в особняк, принадлежащий «Union Leasing» вблизи чешской столицы. Эта небольшая вилла находилась в красивом парке на берегу Влтавы. Мельниченко охраняли пару знакомых Болданюка. Они были здоровые парни и вполне походили на секъюрити.

Договорившись со мной, Ганна вылетела в Прагу из Варшавы самолетом. На следующий день, я встретил ее в условленном месте в центре чешской столицы. Мы взяли такси и поехали к месту предполагаемой встречи с Мельниченко. Было необходимо убедиться, что журналистка не привела за собой хвост. Поэтому за нами наблюдал из своей машины один из друзей Болданюка. Удостоверившись, что слежки нет, он поехал на виллу.

Мы остановились в полукилометре от места, где нас ожидал Мельниченко. Это был парк - почти лес. Я заплатил таксисту наперед и попросил подождать на этом месте час-полтора. Было уже темно, и водитель мог подумать, что я замышляю что-то неладное. Поэтому, выходя из машины, я специально приобнял Ганну, продемонстрировав, что у меня другие планы.

Оставшееся расстояние мы преодолели пешком – шли проселочными дорогами, огородами. Была зима, грязь. А Ганна, как раз в эту поездку надела свои самые дорогие туфли, которые обошлись ей в 400 долларов. Потом она жаловалась, что после интервью с майором их пришлось выкинуть.

На вилле я познакомил Ганну с Мельниченко. Журналистка чувствовала себя довольно скованно. Она таки опасалась, что друзья Болданюка, присутствовавшие при встрече были представителями спецслужб. Мельниченко тоже выглядел не лучшим образом – от многочасового сидения за компьютером его зрачки были расширены как у наркомана.

Майор оказался слабо подготовленным к общению с журналисткой. Тем более, к интервью в прямом эфире. Это и неудивительно. Ведь Мыкола не предполагал, что ему придется стать публичной фигурой, и не готовился к такой роли. Тем не менее, появление живого Мельниченко в эфире на Радио «Свобода» произвело огромный эффект. После этого стало понятно, что кассетный скандал – это надолго.

Свое интервью майор давал по мобильному телефону Ганны. Один из вопросов касался судьбы Гонгадзе:

“Вы говорили, что если бы вернуть время назад, то действовали бы раньше. Вы имеете в виду, что опередили бы тех, кто убрал Гонгадзе?”

На это Мельниченко ответил:

“Ну, убрали Георгия, убили его или нет, у меня такой информации нет. А ускорило формирование моего мнения дело Гонгадзе. Когда я увидел жену, маленьких детей, то если бы я знал правду о том, где Георгий и что с ним, то я бы хотел помочь. Я все-таки считаю, что Георгий живой. Они хотели сломить его волю и показать, что он должен много денег, прежде всего тем структурам, на которые работал.

У меня нет доказательств того, что он жив, но и нет доказательств того, что его убили. У меня есть доказательства того, что его заказал президент Кучма и есть доказательства того, что президент очень беспокоился о судьбе Гонгадзе после его исчезновения”.

Я хорошо запомнил эти слова. Фактически Мельниченко подтверждал, что Кучме была не известна судьба журналиста. И даже верил, что Гонгадзе до сих пор жив. В этот момент – и я готов это утверждать с уверенностью – на Мыколу никто не давил. И не инструктировал его, предлагая зачитать текст по бумажке – как в видеозаписи, сделанной в Киеве Шибко. Вывод о том, что судьба Гонгадзе неизвестна, майор сделал самостоятельно, на основании прослушивания разговоров президента.

Тем временем, в Украине разворачивалась малоприятная история, связанная с идентификацией таращанского тела.

Прокуратура по-прежнему допускала, что Гонгадзе где-то скрывается, и настаивала на продолжении его поисков. В доказательство приводились свидетельства очевидцев, якобы видевших журналиста после его исчезновения. Однако эти аргументы не воспринимались ни родственниками Гонгадзе, ни его коллегами. Все были убеждены, что в Тараще было найдено тело именно Георгия, и этот факт намеренно скрывается от общественности. В честные результаты официальной украинской экспертизы никто не верил.

14 декабря с трибуны Верховной Рады Головатый заявил: Генпрокуратура никогда не признает, что труп, найденный в Тараще, принадлежит основателю «Украинской Правды». “Потому что похороны этого тела будут не похороны Гонгадзе – это будут похороны президентства Кучмы”, - подчеркнул он.

Чтобы доказать принадлежность таращанского тела Гонгадзе депутаты решили провести собственную экспертизу. Этим занялся Головатый. Необходимый материал он получил от Алены Притулы. Как известно, посетив морг в Тараще, журналисты взяли оттуда небольшие фрагменты показанного им трупа. Эти разложившиеся останки Головатый привез в Германию в конце декабря. Проведение экспертизы было доверено мюнхенской лаборатории «Генедия».

Результаты исследования стали известны через месяц – в конце января. На основе анализа материалов ДНК немцы пришли к выводу, что таращанское тело не принадлежит Гонгадзе.

Это был шок. Ведь экспертиза, проведенная по заказу Генпрокуратуры Украины, уже установила обратное. Сам Генпрокурор Украины Потебенько заявил с трибуны, что с вероятностью 99,6% Гонгадзе нет в живых.

Это очень запутало историю. Предполагалось, что все будет с точностью до наоборот. Результатам мюнхенской экспертизы до сих пор не существует никакого логического объяснения, кроме одного – кто-то умышленно подменил доставшиеся Алене Притуле останки на пути в Мюнхен.

Головатый утверждал, что оплатил расходы на проведение экспертизы «Генедия» самостоятельно. В действительности же, финансирование для этого предоставил Мыкола Рудьковский. А его старый знакомый, земляк из Чернигова, Игорь Стельмах помогал Головатому в организационных вопросах.

Сам Рудьковский также объявился в это время в Мюнхене. Он рассчитывал отсюда попасть в Чехию и лично встретиться с майором. Ни со мной, ни с Болданюком помощник Мороза предварительно не связывался. Это было демонстративной позицией. Он пытался подчеркнуть, что Мельниченко совершенно самостоятелен.

В действительности же у Мыколы практически не было денег, а о его быте и безопасности ежедневно заботился Болданюк. Сначала он заплатил за санаторий, потом снимал ему за свой счет квартиры, покупал еду, телефонные карточки, принадлежности к компьютеру. Возил его на своих машинах, просил своих знакомых охранять его.

Чешской визы у Рудьковского не было, однако он хорошо знал немецкий язык и поэтому решил попасть в Чехию, проскочив туда на автомобиле с немецкими номерам. С этой целью помощник Мороза брал напрокат машины в Мюнхене и пробовал проехать через различные пункты пропуска на границе с Чехией.

Вскоре ему это удалось.

С Мельниченко он встречался в городе Оломоуц. Майор специально дважды приезжал туда из Остравы. Договариваясь с Мыколой, Рудьковский представлялся посыльным от Мороза. Мельниченко до этого не знал Рудьковского и предполагал, что по телефону с ним разговаривает посредник, а на встречу приедет сам Мороз или Шибко.

Болданюк не препятствовал их планам. Наоборот: по просьбе Мыколы он предоставил ему машину и сопровождение.

Во время встречи с майором, Рудьковский забрал паспорта Мыколы, Лили и Леси и пообещал, что об их будущем позаботятся “серьезные люди” в Киеве.

Это было гениальное решение. Отдав паспорта, Мельниченко оказался в полной зависимости от Мороза.

2. Брошенный в Чехии.

В конце февраля 2001 года были оглашены результаты независимой экспертизы записей Мельниченко. Формулировки Института свободной прессы в Вене оказались весьма расплывчатыми. После этого Мельниченко, наконец, понял, что дороги назад в Украину для него нет. Однако он по-прежнему рассчитывал на помощь Мороза. Но время шло, а социалисты ничего не предпринимали. Мороз продолжал предрекать отставку Кучмы, а будущее майора оставалось неясным. Мельниченко надеялся на лидера социалистов до последнего. Наконец, волевое решение приняла его жена Лиля. Она заявила, что Мороз использовал их и бросил на произвол судьбы. После этого майор самостоятельно задумался о своем будущем.

За годы нашего знакомства, Болданюк постоянно интересовался украинской политикой, регулярно читал прессу. Ему было стыдно за то, что Украина остается коррумпированной и отсталой страной. Будучи по происхождению украинцем он болезненно воспринимал это. Посещая Украину, Болданюк всегда возмущался порядками, царящими у нас на границе и на дорогах:

- Того, что происходит в Украине, нет ни в одной европейской стране. Даже в России и Белоруссии, – подчеркивал он.

Болданюк хотел, чтобы что-то изменилось к лучшему и, ради этого, был готов внести посильный вклад. Именно поэтому он поддерживал Мороза на выборах 1999 года и согласился помочь ему с Мельниченко.

Познакомившись с Мельниченко, Болданюк на некоторое время увлекся кассетным скандалом. Тем более что Мыкола клятвенно обещал задержаться у него не более чем на пару недель. Как и все нормальные люди Болданюк был возмущен историей с исчезновением Гонгадзе. Поначалу он верил в Мороза и очень надеялся на работу парламентской следственной комиссии. Ему казалось, что в Киеве серьезно займутся Мельниченко и его записями. И вскоре обязательно последуют какие-то выводы, а за ними и перемены в Украине.

К моей встрече в Будапеште с сотрудниками СБУ, Болданюк отнесся отрицательно. Ему показалось, что меня хотят “подставить” или использовать. Мы в то время старались не говорить по телефону, а пользовались электронной почтой. После моей поездки в Будапешт, Болданюк написал мне:

“Ты серьезно думаешь, что это нормально, чтобы за тобой прилетала группа из СБУ? И что якобы они, честные люди, которые знают о коррупции и бандитизме верхушки, но ничего не могут против этого сделать? Ты веришь, что они передавали тебе какую-то серьезную информацию? Информация, которую ты мне сообщил - это херня. Это была провокация с их стороны – чтобы выяснить, что ты с этой информацией делаешь, с кем говоришь, с кем встречаешься, кому звонишь”.

Однако мой компаньон был неглупый человек. Вскоре он понял, что события в Украине развиваются не по плану Мороза. В переписке между собой мы называли лидера социалистов Профессором:

“По-моему, огромный шанс, который имела Украина, с каждым днем уменьшается. Этот взгляд исходит, возможно, из того, что я не знаю настоящие цели и планы Профессора”.

Со временем выводы Болданюка стали еще более категоричными. Он понял, что Мороз попросту использовал и меня и его в своих целях.

“Володя, потому что ММ с нами не играет в открытую (или под страхом, инструкциями от Профессора и т. д.) я предлагаю, чтобы ты готовился на самый худший вариант – с ММ нельзя дальше сотрудничать, это очень большая игра и ты, к сожалению, не можешь иметь на эту игру никакого влияния. Они тебя (и меня, но для меня это не важно) только использовали для услуг, к каким мы были нужны”.

Вскоре Болданюк окончательно раскусил политику социалистов. Идея Мороза заключалась в том, чтобы мы с Болданюком прятали Мельниченко, а политическое руководство майором осуществлялось из Киева. То есть, нести ответственность за жизнь Мыколы должны были мы, а пользоваться его записями – Мороз и Рудьковский. Естественно, такая постановка вопроса была для нас неприемлемой.

Болданюк возражал: если Мельниченко хочет вести сотрудничество напрямую с Морозом и Рудьковским, то пускай они сами его охраняют и несут ответственность и за его жизнь, и за его быт.

Однако социалистов вполне устраивала сложившаяся ситуация. Мороз понимал, что Мельниченко был абсолютно беспомощен и Болданюк просто не сможет его бросить исходя из своих человеческих качеств. Тем более что паспорта Мыколы и его семьи лежали в Киеве.

Такова была исходная позиция в борьбе за влияние на майора. Поначалу в ней участвовали мы с Болданюком, Мороз и Рудьковский. Затем к этому активно подключились американские журналисты. Попытки выхода на Мельниченко представителей спецслужб Болданюк решительно пресекал – это была принципиальная позиция.

На первых порах пребывания в Чехии Мельниченко целиком и полностью доверял Морозу. И в этом он оставался настоящим охранником или телохранителем. Ментальность охранника весьма специфическая. Она проявляется в особом способе мышления, отсутствии привычки к анализу происходящего. Ему не нужно думать и принимать стратегические решения. Главное – это преданность. Именно так вышколили Мельниченко. И измена своему патрону, которую он совершил, являлась в этой системе ценностей наибольшим преступлением.

Свое предательство Кучмы Мыкола старался компенсировать привязанностью к Морозу. Ему было невозможно доказать, что действия лидера СПУ неправильны. Как ни пытались мы переубедить Мельниченко, объясняя, что Мороз не учитывает ни его, ни наши интересы, Мельниченко продолжал ему слепо верить.

А Мороз, в свою очередь, искусно манипулировал майором. Он поддерживал его в уверенности, что Мыкола вот-вот вернется в Украину. Для этого, в своих публичных заявлениях Мороз, постоянно предрекал отставку президента. Хотя ему уже никто в Украине не верил. Всем было ясно, что Кучма будет стоять до конца.

Со временем и Мыколе стало понятно, что никакой смены власти в Украине не произойдет. Кучме пришлось основательно перетасовать свое окружение, однако он постепенно выходил из кассетного скандала.

Из-за этого Мельниченко впал в глубокую депрессию. Его преданность Морозу входила в явное противоречие с пониманием того, что главный социалист обманул и использовал его.

Тем временем, из Киева Мыколу продолжали заверять в том, что позаботятся о его будущем. Паспорта Мельниченко попали Шибко, и он хлопотал об организации для майора визы в США.

Идея заключалась в том, чтобы майор попал в Америку по обычному приглашению, временно. Скажем, прочесть лекцию в каком-то университете или выступить перед журналистами. Это казалось идеальным решением. О политическом убежище в США речь не шла. Социалисты понимали, что это будет воспринято в Украине крайне негативно. После прямых эфиров Мельниченко на «Свободе» и так слишком много говорили о западном следе в кассетном скандале.

В конце февраля 2001 года Мороз отправился с визитом в США. Предполагалось решить вопрос с приглашениями для Мельниченко. Для этого Шибко специально повез за океан паспорта майора. Однако у него ничего не получилось. Американцы прекрасно понимали, что семья Мельниченко нуждается в политическом убежище и не собирались открывать ему гостевые визы.

В Америке Мороз провел собственную пресс-конференцию, появился в программе CNN и в очередной раз пообещал, что Кучму вот-вот сбросят.

После провала попыток устроить поездку майора в США Мороз решил, что тот должен как можно дольше оставаться под крылом у Болданюка – пусть и в нелегальном статусе. При этом из Киева нам все время обещали, что нужно ждать, что майору вот-вот оформят какие-то визы. В действительности же, с документами Мельниченко уже ничего не делали.

Поняв эту игру, Болданюк начал выходить из себя. Он пытался объяснить Мыколе реальную ситуацию. Настаивал, что тот должен начать самостоятельно заботиться о своем будущем. Однако, вместо того, чтобы слушаться Болданюка, майор строил новые иллюзии.

Теперь Мыкола возлагал огромные надежды на результаты экспертизы его аудиозаписей в Вене. Ему казалось, что признание их аутентичности будет означать победу над Кучмой и, как следствие, его возвращение в Украину.

Однако, выводы экспертизы, проведенной венским Институтом свободной прессы по заказу парламентской комиссии, были неопределенными. Однозначного ответа экспертиза не дала, ограничившись констатацией: “Сложно поверить в то, что такое огромное количество документальных доказательств могло быть смонтировано или сфальсифицировано”. Остальные формулировки были еще более расплывчатыми.

Узнав о таком вердикте, Мельниченко очень расстроился. Он посчитал, что экспертизу провалили депутаты. После этого он, наконец, понял, что дороги назад в Украину у него нет.

Тем не менее, Мельниченко по-прежнему надеялся, что Мороз каким-то образом определит его судьбу.

Так продолжалось до тех пор, пока в дело не вмешалась Лиля. Она первой поняла, что Мороз всего лишь использовал Мыколу в своих целях и не собирается им помогать. Лиля заявила, что никогда этого не простит лидеру социалистов.

Болданюк писал мне:

“Между ММ и ЛМ ведется строгая борьба за мнение на Профессора, дальнейшие шаги и т.д. ЛМ уже открыто говорит, что Профессор виноват, что он всех использовал и никак никому не помог (ни им, ни вам) – и она это ему никогда не забудет. ММ пробует бороться, но аргументов у него нет”.

Жена Мыколы еще при первом с ней знакомстве произвела впечатление умной и волевой женщины. У нее было высшее образование - она окончила медицинский институт. Лиля всегда была хорошей хозяйкой, верной женой. Рядом с Мыколой она чувствовала себя на своем месте. Довольно странно, размышлял я, почему она согласилась на столь рискованную авантюру? И понял так, что она была вовсе не против выехать за границу. Жизнь в Украине и материальное положение семьи ее не устраивали. Ей казалось, что за рубежом она сможет устроиться намного лучше.

Лиля еще в Киеве знала о том, чем занимается ее муж. Она была в курсе, с кем он работает и с кем общается. Лично участвовала в переговорах с Морозом перед отъездом из Украины. Но при этом Лиля всегда старалась показать, что Мыкола совершенно самостоятельный. Она делала вид, что только он принимает решения, а она ни во что не вмешивается и ничего не понимает в этой истории. Однако, в действительности, Лиля вместе с Мыколой училась работать на компьютере, слушала записи. Она писала за него письма, консультировала его по разным вопросам. Ее мнение всегда имело для мужа решающее значение.

В конце концов, именно Лиля сумела поколебать веру Мыколы в Мороза. Под ее влиянием он серьезно призадумался о своем будущем.

(Продолжение следует)

http://www.glavred.info/

Відповіді

  • 2004.09.09 | Shtirlitz

    Мороз капітулює

    З "УП":

    Мороз: "Я не чинитиму перепон у роботі українських та зарубіжних журналістів, котрі висвітлюватимуть розслідування вбивства Гонгадзе".

    Морозу нічого відповісти нам. Він знає, що брехав країні коли стверджував що вперше отримав записи з кабінету Кучми вже після зникнення Гонгадзе.

    Ніхто, принаймні я і Цвіль, не звинувачує Мороза в причетності до зникнення журналіста. Але "не чинити перепон" - цього не досить. Треба допомагати!

    Мороз повинен розказати правду про те, кому Мельниченко ще носив свої записи.
    Він добре знає про це із слів Миколи!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2004.09.09 | Shooter

      Набагато цікавіше що каже Степура в різні моменти

      Shtirlitz пише:

      > Ніхто, принаймні я і Цвіль, не звинувачує Мороза в причетності до зникнення журналіста.

      Shtirlitz пише:
      http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch42&trs=0&key=1092141696&first=&last=

      >Що стосується Мороза, то ця людина загнала себе в кут в той момент, коли до нього вперше звернувся майор із своїми записами. Це було одразу після президентських виборів 1999 р. Замість того, щоб негайно заявити про це, Мороз вирішив таємно користуватися цією інформацією. Це призвело до тяжких наслідків. Вбивство Гонгадзе та касетний скандал заздалегідь планувалися під оприлюдненя записів Мельниченко та Морозом.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2004.09.09 | Shtirlitz

        Повторюю ще раз

        І не відмовляюсь від жодного слова:

        ================================================================
        Що стосується Мороза, то ця людина загнала себе в кут в той момент, коли до нього вперше звернувся майор із своїми записами. Це було одразу після президентських виборів 1999 р. Замість того, щоб негайно заявити про це, Мороз вирішив таємно користуватися цією інформацією. Це призвело до тяжких наслідків. Вбивство Гонгадзе та касетний скандал заздалегідь планувалися під оприлюдненя записів Мельниченко та Морозом.
        ================================================================

        Тобто, ті, хто вбивали Гонгадзе під оприлюднення записів Мельниченко, заздалегідь планували що рупором скандалу буде Мороз.

        А взагалі дуже приємно чути (нехай від Шутера) що мої пости на "Майдані" є цікавішими ніж публічні заяви Мороза.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2004.09.09 | Shooter

          Невірне розуміння цікавости

          Цікавим є спостерігати те, як ти себе сам в чомусь переконуєш, а потім починаєш сам же ж в це свято вірити, придумуючи найнемовірніші і крайньо смішні версії. Перебуваючи в стані віри в одне, аверзії до іншого і майже загального апоплексічєского уд(г)ара.

          Степура, я тобі вже давно і по-дружньому радив: переставай вдавати, що ти вмієш думати. А лише збирай факти (то в тебе непогано часом виходить) - толку з тебе тоді явно більше буде.

          Імхо, можеш передати панові Цвілю що його принципові твердження яйця виїдженого не варті, оскільки є абсолютно бездоказові.

          А знав/не знав Мороз про те, що Кучму пишуть, писав Мельниченко сам чи цілою ротою охорони - не суть важно.

          Важливо:
          а) записи справжні
          б) дурнуватий Кучма дав наказ "позаботіться о Гонгадзе"
          в) як наслідок цього - Гонгазде вбили, причому у вбивстві були замішані високі міліцейські чини.

          Резюме: і Кучма (колись), і безпосередні вбивці (ці швидше) - таки сядуть.
  • 2004.09.09 | _YZ_

    Цвіль для Т. Коробової

    http://www.obozrevatel.com/?r=invest&id=150726
    ****


    Обещанное послесловие

    Первое. Цвиль многое недоговаривает и во многом лукавит. Фраза Цвиля о том, что в беседах 2002 года “с Радченко и другими субъектами политики” он убедился: “они не заинтересованы были, чтобы правда вышла насчет Мороза”, свидетельствует о том, что, очевидно, Владимир Иванович вовсе не ждал четыре года, а именно тогда сдал Банковой не только “Кольчуги”, но и своего шефа Мороза. С потрохами. Я не в осуждение сейчас говорю, а исключительно для понимания, кто кого мог подцепить на крючок еще тогда, и как это может отражаться на политических процессах сегодня, включая развитие режимно-левой реформы и плотно связанного с ней избирательного процесса.

    Второе. Вне всякого сомнения, хочет того Цвиль или не хочет, его “публицистическая” и “мемуарная” деятельность — это, кроме прочего, явная попытка отстирать Кучму. И в этом трудно спорить со всеми (в том числе и с Морозом), усмотревшими этот момент без лупы. От того, что гарант нигде не произнес слово “убейте!” и нигде не звучит его вопрос “хорошо ли убили?” — абсолютно ничего не меняется в оценке преступного, неоднократного, настойчивого требования Президента “разобраться” с журналистом — к своему орлу-менту Кравченко, о методах “разборок” которого гарант был с удовольствием наслышан из первых орлиных уст. Да, возможно, праведное следствие и праведный суд не нашли бы достаточно оснований для квалификации действий Кучмы, как направленных на убийство умышленное. Но сам Кучма вместе со своей режимной сворой сделал все, чтобы даже и этого не случилось. И потому, кто бы как бы ни изворачивался, но Гии не стало потому, что Кучма сказал: “Ату его, ату!”. Поэтому могут подлегать пересмотру мотивы действий Мороза, но его заявление о причастности Кучмы, высших лиц государства к гибели Гии Гонгадзе — это то, что уже неопровержимо.

    Третье. Абсолютно не исключено, что мемуаристика Цвиля — это более успешный проект, чем год тому провалившаяся из-за бездарности исполнителей попытка некоего “Бюро журналистских расследований”, затевавшегося под эсдековским кураторством и имевшего целью, по широко известной информации бывшего руководителя бывшего радио “Континент” Шолоха, перевести тень убийства Гонгадзе, висящую над Кучмой, исключительно на Волкова, Кравченко и Марчука. Почему-то сдается, что в основу этого “журналистского расследования” легла бы та же самая информация, которой ныне оперирует Владимир Цвиль, из патриотических соображений посещавший Кучму, Банковую и СБУ. Не учтя, возможно, собственное наблюдение, как “в кассетном скандале людей использовали втемную”.

    Ну и, наконец. Мне не интересна постановка вопроса “на кого работает Цвиль”. Я просто думаю, что каждый политик, каждая политическая сила, которая прямо или косвенно будет поддерживать это направление совместных изысканий Цвиля-Степуры по “химчистке” рыжего, должны попадать под подозрение в попытках торговли с Кучмой, в предложении ему руки помощи и гарантий в самом страшном для гаранта деле — “деле Гонгадзе”. Не надо торговать головой Гии, ребята. С морально-нравственной точки зрения это не меньшее преступление, чем то, которое вы попытаетесь отмыть.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2004.09.10 | Shtirlitz

      А де мужики?


      Залишимо хвору жінку.
      Я чекаю на опонентів-мужиків.
      Де, наприклад, Луценко???
  • 2004.09.10 | SpokusXalepniy

    У меня к вам, как всегда, детский, наивный вопрос. Ответите?

    Есть такое понятие в Украине - "кассетный скандал". Отрицать это невозможно.
    Глобальность этого дела, его обширность соизмерима с обширностью власти президента и его властных (и не только) структур. Другими словами, трудно вообразить себе более глобальное политическое ЧП, чем это.

    Моё мнение, что 95% скандального свойства этого происшествия заключено в СОДЕРЖАНИИ самих записей. Всё остальное - это известный вопрос врача: "Покойник перед смертью потел? Да?! Это хорошо!"

    Не кажется ли вам, что все эти отрывки Цвиля напоминают копание в вопросе насколько сильно "потел покойник перед смертью"? Этому отдано 99.99 процентов усилий автора(-ов). Хотя о причинах самой смерти вообще ничего не говорится. [Ясно, что я говорю не о смерти Гонгадзе].

    Само собой, такое несоответствие порождает вопрос: зачем это делается, если по самому содержанию записей не было ни одного судебного дела?. Это и есть мой детский вопрос. Заметьте, его просто нельзя не задать. Вопрос просто спровоцирован вашими публикациями.

    P.S.
    Уже в тысячный раз вы не отвечаете на подобные вопросы. Ещё раз. Я сразу готов отдать в ваши руки ПОЛНЫЙ карт-бланш в оценке вами и Мороза, и Мельниченко, и Марчука, и... кого вы ещё захотите. Я заранее согласен на всё!!! Например, что эта группа образовалась в результате патологичного гомосексуального влечения друг к другу. Что после каждого дня успешных записей в кабинете Кучмы, они устраивали групповое изнасилование несовершенолетних мальчиков из интерната. Согласен поверить, что на их счетах лежат миллионы долларов от ЦРУ и Мосада, что они проигрывают в карты людей. Я согласен на всё!!!
    Как это ВСЁ может повлиять на СОДЕРЖАНИЕ, например, разговора Кучмы с Януковичем по-поводу судьи?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2004.09.10 | Shtirlitz

      Отвечу.

      Ответ один: Читайте книгу дальше.
      Вы же хотели правды? Она будет. И не только о Морозе.
      Разве вам не интересно узнать об истинной роли в кассетном скандале Марчука, Юли, Радченко, других украинских политиков и чиновников?

      > вопрос: зачем это делается, если по самому содержанию записей не было ни одного судебного дела?. Это и есть мой детский вопрос. Заметьте, его просто нельзя не задать. Вопрос просто спровоцирован вашими публикациями.


      Первое. Кассетный скандал - это новейшая история Украины. И книга Цвиля - это попытка честно рассказать о соответствующих событиях от имени человека, который оказался в их центре. Вы не согласны с этой целью?

      Второе. А что, разве Цвиль обещал кому-то какие-то судебные процессы в связи с записями (точнее их содержанием)?

      Это обещали (и врали!!!) другие: Мороз, Жир, Омельченко...
      С них и спрос.

      С самого начала кассетного скандала говорилось, что незаконные записи не могут служить доказательством в суде. Эти чисто юридические нюансы - злочинный режим здесь ни причем.

      Что касается использования содержания записей как информации для следствия (в деле Гонгадзе) то этим давно занимается Генпрокуратура.


      > Как это ВСЁ может повлиять на СОДЕРЖАНИЕ, например, разговора Кучмы с Януковичем по-поводу судьи?

      Но и что делать с этим "содержанием"??? Кроме соответствующих (и, по большому счету, справедливых) эмоциональных и политических выводов нечего. Не тешьте себя иллюзиями.
      Ну возьмите эту запись, еще раз повозмущайтесь..
      Что еще? Я не знаю.

      А книга войдет в историю. Это уже очевидно.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2004.09.10 | SpokusXalepniy

        А я приму ответ.

        Давайте проанализируем ваше ключевое высказывание по пунктом.

        > Первое. Кассетный скандал - это новейшая история Украины.

        а) С этим высказыванием трудно не согласиться! Мало того, готов даже подтвердить ваши слова тем, что кассетный скандал можно считать важнейшей частью НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ УКРАИНЫ.

        б) Чтобы нам плясать от одних и тех же базовых понятий, я СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС ввёл тезис о том, что именно можно было бы подразумевать под самим понятием "кассетный скандал".

        Согласитесь, если один человек вкладывает в обозначение этого явления одну суть, а другой - другую, то разговор становится невозможным и бессмысленным. Об этом говорил ещё Аристотель почти за две с половиной тысячи лет до начала самого кассетного скандала. Предвидец :)

        Поэтому мой тезис был ещё более наивен, чем вопрос.
        Моё мнение было такое - суть понятия "кассетный скандал" кроется не столько в слове "кассета" (это могла бы быть и грамофонная пластинка), сколько в слове "скандал". И вот этот скандал на 95% заключается в содержимом записей, т.е. в том, о чём говорили на протяжении долгого времени президент Украины и его ближайшее окружение. Заметьте, не в том, как Морозу удалось издать свою книгу, и не в том, где жил Мельниченко на протяжении двух месяцев и насколько он нуждался в это время в деньгах, был ли он при этом в хорошем настроении или нет, и т.д. Это всё не входит в эти 95% сути кассетного скандала.

        Итак, если мы договариваемся что именно содержание записей - это и есть суть, то я согласен, что для ИСТОРИИ УКРАИНЫ суть кассетного скандала очень важна, а то, что суть не составляет - не важно.

        Обратите внимание, я не ставлю перед вами невыполнимых умственных задач. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО детский тезис: суть - это нечто важное, а не суть - второстепенное.
        В суть входят содержание записей и соответствующих им событий (95%), а также ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ (5%). Среди этого всего остального есть конечно и нюансы, связанные с тем как Ганна Стецив (будучи ещё в штатском - в туфельках за 400 баксов) летела через Польшу в Прагу и на каком самолёте, чтобы взять интервью у Мельниченко. Спорить не буду.

        Замечу только, что в случае победы Януковича, этот факт из биографии б/у корреспондента "Радио Свобода", наверняка выйдет за рамки "ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ" и займёт половину пространства, ранее отведённого под суть кассетного скандала.

        Итак, договорились ли мы о самом понятии "кассетный скандал", или пусть Аристотель нас рассудит? :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2004.09.10 | Shtirlitz

          Добавлю

          Никто и никому не мешает писать (и издавать) собственные литературные произведения посвященные делу Гонгадзе и кассетному скандалу.

          До этого было несколько попыток.
          Мороз "Хроника одного злочину"
          Книга Мельниченко "На диване...", написанная социалистами.
          Книга Романа Кошива "Бехедед".

          Кажется еще что-то было...уже не помню.

          По слухам, готовятся разразиться Юра Швец в Вашингтоне и главред "Зеркала Недели" Мостовой (прошу искреннего прощения у упомянутых, если эти слухи не соответствуют действительности).

          Посмотрим, у кого выйдет лучше. Судить читателю.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2004.09.10 | SpokusXalepniy

            Кассетный скадал? Или скадал о кассетном скандале? (: - :)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".