Хто тут сподівався на об"єктивність українських "соціологів"?
10/16/2004 | Віктор Уколов
Хто тут може повірити, що Янукович обігнав Ющенка? 
Повторюю - теперішні соціологічні служби цілком свідомо подають до ЗМІ фальшиві рейтинги. На це є три сотні причин: мала вибірка, заангажованість інтерв"юерів, питання з підказкою, некоректні питання, страх респондентів. Але найголовніша причина - виключна продажність керівників соціологічних центрів.
Після виборів розберемось. Панове, Ви отримаєте таку антирекламу, що вам буде за краще виїхати до Росії обслуговувати Путіна.
Забув дописати - на мою думку серед іншого руками "соціологів" готують виправдання для масової фальсифікації виборів
http://www.pravda.com.ua/archive/2004/october/16/1.shtml
Фонд "Демократичні ініціативи", КМІС та центр "Соціс". Тут Янукович уже попереду.
Перший тур. Із загальної кількості опитаних Янукович має підтримку 31,4%, Ющенко – 29%, а далі – увага! – Мороз – лише 4,4%, Симоненко – лише 3,2%, Вітренко – 0,9%, решта – менше. 11 кандидатів не отримали в опитуванні жодного голосу.
Серед тих, хто обов'язково збирається голосувати, Януковича готові підтримати 34,2% виборців, Ющенка – 33,6%. Соціологи поважних структур, які складають три чверті консорціуму для екзит-полу, наголошують, що різниця в рейтингах перебуває в межах похибки.
Другий тур. Янукович - 38,5%, Ющенко - 37,3%. 5,9% мають намір проголосувати проти обох, а 14,3% ще не визначилися.
При цьому соціологи почали говорити про таку річ, про яку раніше чомусь мовчали. Не про "чисті" відсотки, а про соціологічний прогноз на вибори, який, виявляється, враховує різні приховані та психологічні чинники й не зовсім відповідає рейтинговим показникам.
У цьому сенсі директор КМІСу Валерій Хмелько каже, що Ющенко 31 жовтня може набрати десь 35,6%, Янукович 34,3%. У другому турі також нібито переважатиме опозиціонер: 40-45% проти 38-43%.
Повторюю - теперішні соціологічні служби цілком свідомо подають до ЗМІ фальшиві рейтинги. На це є три сотні причин: мала вибірка, заангажованість інтерв"юерів, питання з підказкою, некоректні питання, страх респондентів. Але найголовніша причина - виключна продажність керівників соціологічних центрів.
Після виборів розберемось. Панове, Ви отримаєте таку антирекламу, що вам буде за краще виїхати до Росії обслуговувати Путіна.
Забув дописати - на мою думку серед іншого руками "соціологів" готують виправдання для масової фальсифікації виборів
http://www.pravda.com.ua/archive/2004/october/16/1.shtml
Фонд "Демократичні ініціативи", КМІС та центр "Соціс". Тут Янукович уже попереду.
Перший тур. Із загальної кількості опитаних Янукович має підтримку 31,4%, Ющенко – 29%, а далі – увага! – Мороз – лише 4,4%, Симоненко – лише 3,2%, Вітренко – 0,9%, решта – менше. 11 кандидатів не отримали в опитуванні жодного голосу.
Серед тих, хто обов'язково збирається голосувати, Януковича готові підтримати 34,2% виборців, Ющенка – 33,6%. Соціологи поважних структур, які складають три чверті консорціуму для екзит-полу, наголошують, що різниця в рейтингах перебуває в межах похибки.
Другий тур. Янукович - 38,5%, Ющенко - 37,3%. 5,9% мають намір проголосувати проти обох, а 14,3% ще не визначилися.
При цьому соціологи почали говорити про таку річ, про яку раніше чомусь мовчали. Не про "чисті" відсотки, а про соціологічний прогноз на вибори, який, виявляється, враховує різні приховані та психологічні чинники й не зовсім відповідає рейтинговим показникам.
У цьому сенсі директор КМІСу Валерій Хмелько каже, що Ющенко 31 жовтня може набрати десь 35,6%, Янукович 34,3%. У другому турі також нібито переважатиме опозиціонер: 40-45% проти 38-43%.
Відповіді
2004.10.16 | casesensitive
не стреляйте в пианиста
Віктор Уколов пише:> Хто тут може повірити, що Янукович обігнав Ющенка?
пока было сказано, что рейтинги сравнялись. Причем невозможно точно оценить, как проголосуют неопределившиеся (20% !!!).
> Повторюю - теперішні соціологічні служби цілком свідомо подають до ЗМІ фальшиві рейтинги. На це є три сотні причин: мала вибірка, заангажованість інтерв"юерів, питання з підказкою, некоректні питання, страх респондентів. Але найголовніша причина - виключна
вы так это описываете как будто у нас есть чудо-наука способная со 100% надежностью оценить поведение такой сложной системы как украинское общество.
Выборки были абсолютно адекватные, 6000 в одном из опросов это вообще перебор.
Интервьюэры это такие пожилые, усталые женщины из института социологии, нудным голосом читающие выданные им опросники (ко мне приходили когда-то). Им бы главное поскорее набрать свою квоту, сдать опросные листы, и поехать домой к семьям.
Опросники принято публиковать, поэтому претензии к предвзятым вопросам можно предъявлять по конкретным адресам (если вы найдете недостатки в анкетах)
Респонденты действительно запуганы, и это видно по 20% неопределившихся. Плюс многие еще и со страху врут. Я слышал, что лучше всего проводить опросы в католических странах, где есть институт исповеди и люди приучены отвечать честно на "неудобные" вопросы.
> Після виборів розберемось. Панове, Ви отримаєте таку антирекламу, що вам буде за краще виїхати до Росії обслуговувати Путіна.
У меня есть такое "чуйство" что Путин скорее приедет к нам.
2004.10.16 | Боровик
Re: не стреляйте в пианиста
Я чув історію про відвертість кілька разів, але маю і свою.Мій знайомий СБУшник каже, що від них вимагають робити вигляд і говорити вголос, що вони голосуватимуть за Януковича. В той же час ні він ні, як йому здається, його співробітники та начальство не будуть за Януковича і просто прийняли умови такої гри, що роблять вигляд.
По телефону мій знайомий на цю тему говорити не хоче.
Чого тоді можна очікувати від решти громадян?
casesensitive пише:
> Віктор Уколов пише:
> > Хто тут може повірити, що Янукович обігнав Ющенка?
>
> пока было сказано, что рейтинги сравнялись. Причем невозможно точно оценить, как проголосуют неопределившиеся (20% !!!).
>
> > Повторюю - теперішні соціологічні служби цілком свідомо подають до ЗМІ фальшиві рейтинги. На це є три сотні причин: мала вибірка, заангажованість інтерв"юерів, питання з підказкою, некоректні питання, страх респондентів. Але найголовніша причина - виключна
>
> вы так это описываете как будто у нас есть чудо-наука способная со 100% надежностью оценить поведение такой сложной системы как украинское общество.
>
> Выборки были абсолютно адекватные, 6000 в одном из опросов это вообще перебор.
>
> Интервьюэры это такие пожилые, усталые женщины из института социологии, нудным голосом читающие выданные им опросники (ко мне приходили когда-то). Им бы главное поскорее набрать свою квоту, сдать опросные листы, и поехать домой к семьям.
>
> Опросники принято публиковать, поэтому претензии к предвзятым вопросам можно предъявлять по конкретным адресам (если вы найдете недостатки в анкетах)
>
> Респонденты действительно запуганы, и это видно по 20% неопределившихся. Плюс многие еще и со страху врут. Я слышал, что лучше всего проводить опросы в католических странах, где есть институт исповеди и люди приучены отвечать честно на "неудобные" вопросы.
>
>
> > Після виборів розберемось. Панове, Ви отримаєте таку антирекламу, що вам буде за краще виїхати до Росії обслуговувати Путіна.
>
> У меня есть такое "чуйство" что Путин скорее приедет к нам.
2004.10.16 | casesensitive
кстати, почему бы СПУ
было не провести свой опрос, пока была такая возможность. Заказать какой-нибудь западной службе, или украинской (самим составив опросник). И познакомить народ с результами. Я понимаю, что кликушествовать по-поводу "секретных опросов СБУ" проще и дешевле, чем провести свое исследование, и "закрыть вопрос".2004.10.17 | ziggy_freud
тоді чому б соціологам...
...не висунути свого кандидата в президенти від СПУ (Соціологічної партії України)? Бєда, коль пірогі пєчьот сапожнікcasesensitive пише:
> было не провести свой опрос, пока была такая возможность. Заказать какой-нибудь западной службе, или украинской (самим составив опросник). И познакомить народ с результами. Я понимаю, что кликушествовать по-поводу "секретных опросов СБУ" проще и дешевле, чем провести свое исследование, и "закрыть вопрос".
Ті, хто розробляє методику, як правило - кандидати й доктори наук, опитування звичайно доручають студентам відповідного фаху або людям із верхньою освітою. Поцікавтесь, хто в тому ж Соцісі працює, а хто - в Апчєствєнном Мнєніі. Якщо коротше, проводити опитування - справа професіоналів. Однак шило в мішку сховати важко, і профі теж можна впіймати за руку, якщо реально брешуть.
Хоча професіонали теж хочуть їсти, і я вважаю серйозною помилкою людей Ю. та інших зацікавлених сторін, що команді Я. (або скоріше Погребінському унд Павловському) дозволили декого банально перекупити. Попереду екзіт-пол, і треба хоч надалі подібні ходи нейтралізувати. Як мінімум апелювати до особистою честі й гідності соціологів, як максимум - то вже політикам та їх радникам вирішувати.
2004.10.17 | casesensitive
Re: тоді чому б соціологам...
так я и говорю, пускай бы СПУ заказала опрос у фирмы, которой они доверяют. Взяли бы процесс под свой контроль -- проверили опросник, проконтролировали выборочно кто проводит сбор первичной инфы. Кстати, вы сильно преувеличиваете роль "профессоров" и "докторов наук" в составлении методик. Во ВЦИОМ-е эпохи перестройки работали просто талантливые, но "неостепененные" люди и все было ОК. Тогда еще и социологии как науки в совке не было. А служба была и хорошо работала.2004.10.17 | Dworkin
Кстати с exit-poll'ом тоже проблемы!
Віктор Уколов пише:> Повторюю - теперішні соціологічні служби цілком свідомо подають до ЗМІ фальшиві рейтинги. На це є три сотні причин: мала вибірка, заангажованість інтерв"юерів, питання з підказкою, некоректні питання, страх респондентів.
Кстати, с exit-poll'ом тоже проблемы!
Если люди боятся говрить правду социологам до выборов, то в день выборов - тем более!
Так что может случиться так, что данные ЦВК будут для Ющенко еще более выгодны, чем результаты exit-poll!