МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Пенсійні внески по новому

02/08/2005 | Crazy Lawyer
Вибачте, може ця тема не багатьох хвилює, але час виплачувати з/п за січень, в т.ч. тим, хто сплачує єдиний податок.
Чи виконувати дурнувату норму статті 45 ЗУ "Про бюджет на 2005 рік"?
Маю на увазі 32% з фонду оплати праці при одночасному зниженні ставки єдиного податку для юр.осіб.
Мене ця норма взагалі економічно звалює з ніг. Доведеться звільнити працівників. Не маю я коштів платити їм з/п з такими податками.
Для прикладу:
Оборот місячний - 10.000, грн.
Єдиний податок по-старому - 1.000,00 грн.
Виробництво моє майже беззатратне (юридичні послуги). Для простоти уникнемо витрат взагалі.
Фонд оплати праці (ФОП) - 9.000,00 грн.
Сплачував я у 2004 лише 2% пенсійного та 0,5% страхування з 13% податку на доходи фізосіб.
Отже, чистими отримували ми всі 7.634,25 грн. (9.000,00 минус 2,5% та минус 13%).
Що ж зараз:
Оборот місячний - 10.000, грн.
Єдиний податок по-новому - 500,00 грн.
Фонд оплати праці (ФОП) - 9.500,00 грн.
Пенсійний - 32% - 3040,00 грн
Залишається 6460,00 грн., з них 2,5% - 161,50 грн, ще 13% - 818,81 грн. Чистими на руки 5479,70 замість колишніх 7.634,25 грн., тобто на 2.155,00 менше.
На 400 баксів менше. Грабунок.
Зтерпимо?

Відповіді

  • 2005.02.08 | Crazy Lawyer

    Re: Пенсійні внески по новому

    Попрацював вчора над правовим обгрунтуванням для майбутнього судового спору.
    ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", його ст. 5 встановлює:
    "3. Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються:
    джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення"
    ЗУ "Про бюджет" статтею 45 прямо порушує цю норму, виключаючи поток коштів від 42% єдиного податку, що спрямовувся до ПФ.
    Крім того, ця ж стаття 5 пенсійного закону каже:
    "Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці (пенсійні - моє)відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону".
    ЗУ про бюджет знов це порушує.
    Яка моя справа, що незаконно ВР позбавила ПФ коштів, що раніше йшли до ПФ?
    Щодо зниження ставки єдиного податку, то все просто:
    Див. ЗУ "Про систему оподаткування" - "Зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року".
    І головне: "Зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік."
    Хай собі пенсійники вважають, що нібито, згідно статті пенсійного закону "4. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство".
    ЗУ "Про систему оподаткування каже: "Під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування".
    Пенсійний закон встановлює:
    "страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону"
    І там і там є слова обов'язкові внески. Пенсійний фонд є державним цільовим фондом.
    Нехай викручуються.
    Буду судитися.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.02.08 | catko

      досить пікантна ситуація зараз вирисовується

      ми теж на єдиному податку 10%
      в 2004 ми не платили пенсійний 32% і на всі спроби його стягнути вимагали показати документ-підставу. такого документу немає, а всі посилання на пенсійний закон посилаються бо указ про єдиний податок має статус закону (перехідні положення конституції) і як прийнятий раніше має верховенство (принаймні один суд - в херсоні здається - вирішив спір саме так).
      в 2005 нібито такий документ появився - закон про держбюджет. але мій один знайомий вже послав пенсійний посилаючись на закон про систему оподаткування який забороняє держбюджету втручатись у ставки оподаткування. і далі не платить і поки що нічого крім судитись не можуть йому зробити а він готовий судитись.

      але ми задумались - бо цей же бюджет 2005 знижує з 10% до 5% податок. відмовляючись платити 32% пенсійного по лозіці мусиш відмовлятись і від 5% і платити далі 10%. а нам це виявилось не вигідно. точніше побарабану - так вийшло за статистикою 2004 що в сумі ми податків сплатимо майже стільки само. але ж зовсім друга ситуація з майбутніми працівниками пенсіонерами - сплачуючи 32% їм чемно капають гроші на персоніфіковані рахунки. а от не сплачуючи 32% - ще ті коники можуть виникнути при нарахуванні пенсії - адже враховуються при цьому реальні платежі в пенсійний підприємством.

      хоча знайшовся інший знайомий який каже що буде платити в 2005 5% але не платити 32%. і посилатись при цьому при розборках по 32% на все вищесказане а при розборках по 5-10% на якийсь пункт в законодавстві, що вимагає при суперечностях в законах вирішувати в користь платника податків. що з того вийде напевне вирисується після перших судових розборок.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".