Захистимо харківський оргАн від російської церкви?
02/20/2005 | О.Бутирський
Усі в курсі питання?
Московська церква прагне прибрати до рук Успенський собор, у якому доіс був органний зал. Відповідно, є ризик утратити єдиний у місті, до того ж, непоганий орган.
Промосковські віруючі постійно організовують пікети.
Тим, хто вважає неприпустимим утратити орган і передати до рук ворожої до нашої країни організації ще один собор, пропоную подумати, чи можемо ми організувати якісь акції з цього приводу? Може, з залученням Пори? Може, ще як? Годі російським священикам вважати, що Харків - їхня вотчина. Не забуваймо й чутки про дуже сумнівні фінансові справи у цій структурі!
Коротше, думаймо та робімо.
Московська церква прагне прибрати до рук Успенський собор, у якому доіс був органний зал. Відповідно, є ризик утратити єдиний у місті, до того ж, непоганий орган.
Промосковські віруючі постійно організовують пікети.
Тим, хто вважає неприпустимим утратити орган і передати до рук ворожої до нашої країни організації ще один собор, пропоную подумати, чи можемо ми організувати якісь акції з цього приводу? Може, з залученням Пори? Може, ще як? Годі російським священикам вважати, що Харків - їхня вотчина. Не забуваймо й чутки про дуже сумнівні фінансові справи у цій структурі!
Коротше, думаймо та робімо.
Відповіді
2005.02.20 | Роман ShaRP
Хотів би послухати думку самих харків*ян.(-)
2005.02.20 | Сергій Вакуленко
Думка одного харків'янина
За всіх харківців не скажу, але деякі особисті міркування маю.Звісно, орган перебуває в неприродному місці, бо в будівлі православного храму. Це постановили зробити давно, ще за совковщини. Ліпше було б, якби він був розташований у костьолі, що на вул. Гоголя, але про це вже говорити запізно.
Тепер мають рацію ті, хто каже, що орган просто загине, якщо його демонтувати. Що переважить у Харкові: бажання зберегти орган чи бажання віддати споруду Церкві, я не знаю. Співіснувати, надто ж із РПЦ МП, їм буде несила.
Ще одна думка: московські попи вже показали в Харкові, як вони шанують українські старожитності: бароковий український Покровський собор XVII ст. "оздобили" геть абсурдними в цьому місці російськими банями-цибулинами. Вершина несмаку!
Успенський собор (органнна зала) — то пам'ятка пізнього українського бароко (XVIIІ ст.). Якщо він потрапить до рук РПЦ МП, можна сподіватися нових "перебудов" у тому самому дусі.
2005.02.20 | teodor
Re: Думка одного харків'янина
Звісно, що орган не треба чіпати і московській церкві там не місце,а чи залежитиме це від харківців, то хто-зна - бо нового губернатора
першим благословляв Никодим.
2005.02.21 | wunch
Попов у нас много а орган один! (-)
2005.02.20 | stefan
Re: Захистимо харківський оргАн від російської церкви?
> Годі російським священикам вважати, що Харків - їхня вотчина. Не забуваймо й чутки про дуже сумнівні фінансові справи у цій структурі!> Коротше, думаймо та робімо.>
***
Per aspera ad astra!
2005.02.21 | О.Бутирський
Отже:
Власне, це теж була думка харків*янина. Відразу попереджу, що абсолютна більшість городян не розуміє різниці між МП, КП й УАПЦ (і навіть серед найосвіченіших, до речі, нелегко знайти тих, хто знатиме різницю між УГКЦ й УРКЦ), а якщо зрозуміє, то наша "квота" - 30%Напр.:
врятуєм органний зал! (так якось по-учительськи)
не дамо московській православній церкві викинути єдиний у харкові орган.
у московських священиків і так маса храмів, а наш органний зал єдиний у регіоні
і таке інше - це, звісно, тези, все має бути інакше. але давайте думати у двох напрямках: як організовувати які акції та які листівки поширювати (не забути про політанґажованість МП!)?
2005.02.21 | QuasiGiraffe
Позиція киянина
Здається, закон на стороні пастви, і єдине, що можна вдіяти - послати їх у Держкомрелігій, нині, здається, скасований.Якщо ж їх вселення неминуче, треба поставити питання так: вам належить храм, а не орган, який у вас не відбирався, і церкві не належить. Зробіть так, щоб у міста був орган замість цього, і ніяк інакше.
Що вони будуть робити - демонтувати цей інструмент чи будувати новий - нікого не повинно обходити. Важливо, щоб новий орган (або перенесений старий) звучав не гірше. Зможуть змонтувати його, не зіпсувавши, добре. Ні - хай будують новий, як буде готовий - отримуйте храм. Обіцянки не проходять, ваша контора - закордонна.
Навряд чи можна умовити релігійний натовп почекати, відступитися. Тим більше, коли в наявності майнові інтереси.
Пікетувати треба міську владу, щоб зайняла принципову і законну позицію і не дозволила пограбувати всю громаду міста (інших конфесій, віросповідань, атеїстів тощо).
До речі, цікава тема для обговорення: чиновник певного сповідання та певної конфесії приймає майнове рішення на користь громади цієї ж конфесії. Чим це краще ситуації, коли чиновник приймає рішення на користь своєї бізнес структури? Чи не є це корупцією (не завжди духовною)?
2005.02.21 | Чучхе
В російському православному обряді оргАн не використовується
до речі. Нащо він їм потрібен? Це ж символ католицизму...Хоча в грецькій церкві, здається, ці інструменти використовують, принаймні в Сеулі є церква, де служать за православним обрядом, але грає орган і є лави для сидіння. На дверях написано, що це церква під орудою Вселенського патріярха, але я не знаю...
2005.02.22 | Георгій
Правда про греків
Чучхе пише:> до речі. Нащо він їм потрібен? Це ж символ католицизму...Хоча в грецькій церкві, здається, ці інструменти використовують, принаймні в Сеулі є церква, де служать за православним обрядом, але грає орган і є лави для сидіння. На дверях написано, що це церква під орудою Вселенського патріярха, але я не знаю...
(ГП) Так, це правда, у грецьких православних церквах є інструментальна музика, у тому числі оргАнна. (А православніше за греків бути не можна.
2005.02.21 | Стопудів
До чого тут ПОРА?
Особисто я - активіст ПОРИ з Києва - не втручатимуся в жодні міжконфесійні суперечки. Не плутайте ПОРУ з загонами націоналістичних молодчиків, пане Бутирський!2005.02.22 | О.Бутирський
а до чого тут міжконфесійні розбори? (повна версія:)))
ідеться про орган!мало, що там було 100 років тому?
я не за ту чи іншу церкву, а проти МП, але це вже моя особиста позиція і взагалі не найважливіше тут.
я повторюю: ці люди давно хочуть забрати той зал і їм, на мою думку, треба дати відсіч. перезібрати орган НЕМОЖЛИВО. Грошей на новий НЕМАЄ.
а громадянин із пори, здається, бульше турбується фвшистським іміджем своєї організації серед совків, аніж громадянським спротивом, чи не так? не хвилюйтесь, усі знають, що ви терористи
2005.02.21 | Пані
Я за міський референдум з цього приводу
Причому він повинен бути підготований фахово, з реальними варіантами відповідей, а не суто пропагандистськими.Тут складний клубок дійсно.
1. Це не місто для органу за будь якими стандартами.
2. Він там вже стоїть і демонтаж означатиме фактичне знищення.
3. Чому храм віддано саме цій православній церкві, а не іншій?
4. Чи було рішення Кушнарьова правовим взагалі?
І так далі.
Тільки референдум зможе розв"язати цей клубок так, щоби всі сторони конфлікту визнали рішення за остаточне. Яким би не було рішення.
ПС. Мені особисто, як людині, що мешкає недалеко, і бачить цей собор дуже часто, вигідніше було, щоб його віддали багатій церкві, що автоматично означало б приведення його в порядок хоча б зовні. Я не споживач ані органної музики, ані послуг тої церкви, так що вміст його мені якось пофіг. Але, як громадянин, я розумію, що це неправильно. І тут треба думку рахувати всієї громади.
2005.02.21 | socialist
Re: Захистимо харківський оргАн від російської церкви?
Просто подумати скільки мін прихованої дії заклали совки, от і орган втулили в православний храм.А зараз розберись, що основне - Московська церква - найбільша на Слобожанщині, чи єдиний на регіон органний зал?
Здоровий глузд переможе!
2005.02.22 | О.Бутирський
Головне - орган (-)
2005.02.22 | olka_sb
Re: Головне - орган (-)
Абсолютно согласна с мнением о том, что главное - это орган.Судя по тому, как быстро у нас строятся (и забираются друг у друга) церкви, и как редко появляются новые оргАны, даже речи быть не может о том, чтобы уничтожить ЕДИНСТВЕННЫЙ орган в таком крупном городе. Главная причина того, что этот вопрос вообще возник - невероятно низкое место, которое в умах аборигенов (не только харьковских
Не пытались ли вы воспользоваться уникальной возможностью переброситься парой слов с губернатором на форуме?
http://forum.media-objektiv.com/list.php?47
Кто знает, может быть Арсен Аваков окажется исключением из правила и захочет сохранить оргАн?
2005.02.22 | VDom
Re: Захистимо харківський оргАн від російської церкви?
На каналі ТР (не впевнений в правільності назви) мережі Воля-кабель була передача на цю тему.Основні висновки:
1. Орган розроблений з розрахунку на акустичні властивості приміщення.
2. Передача в власність МП = загибель органу.
3. Три обєкти у власності МП аналогічного призначення знаходиться неподалік.
2005.02.23 | yalovets
Я деякий час тому бачів в телевізорі Ярослава Ющенка, який казав
що мовляв буде компромис і вдень там московьскі попи справлятимуть служби, а ввечері буде грати орган. Щось я погано уявляю собі московський патріархат, який погодиться на те, щоб у його храмі грали якісь неправославні музики.А взагалі, в московського патріархату що, мало храмів у Харкові?
Повністю підтримую цю ініціативу, якщо був би у вашому місті, неодмінно взяв би участь у цій акції.
2005.02.23 | Mykola H.
Re: Захистимо харківський оргАн від російської церкви?
> Московська церква прагне прибрати до рук Успенський собор, у якому доіс був органний зал. Відповідно, є ризик утратити єдиний у місті, до того ж, непоганий орган.> Промосковські віруючі постійно організовують пікети.
На мою думку, собор повинен бути а) музеєм, б) архітектурною пам'яткою, в) органним залом.
Не треба його віддавати будь-якій конфесії.
Промосковьским віруючим співчуваю - їх вкотре використовують.
> Коротше, думаймо та робімо.
Думайте щось та робіть, прошу. Я колишній харків'янин, але ж харків'янин - це назавжди )) Мені все це не до вподоби...
2005.02.23 | SSS
Re: Захистимо харківський оргАн від російської церкви?
О.Бутирський пише:> Усі в курсі питання?
А чи всі в курсі цього питання:
http://www.organhall.kiev.ua/news.htm
В Києві органу теж дуже погано...