Президент Ющенко тисне на суддів ?!
03/25/2005 | vmo1
Сьогодні суддя Подільського районного суду Валентина Декаленко під незаконним тиском вимушена була фактично скасувати своє вчорашнє рішення, поновивши у реєстрації кандидатом у депутати до Київради по 60-му виборчому округу Петра Головатенка.
24 березня 2005 року суддя Валентина Декаленко задовольнила скаргу кандидата Сухотеріна В.П. (пенсіонер-самовисуванець), знявши висуванця провладного блоку, керівника виборчого штабу Ющенка по виборам Президента України по Подільському району Києва Петра Головатенка.
Підставою для прийняття рішення стали встановлені у суді факти про фальсифікацію протоколу висування Головатенка, застаріла угода за 2002 рік про утворення блоку партій, якій вже у 2005 році висунув Головатенко, відсутність партійних печаток, що стояли під документами про висування кандидата від нинішньої влади, висування якого відбулося у маленькому приміщенні, де вмістилося, порушуючи всі закони фізики, 92 делегати, інші обставини.
Кожне судове засідання пікетували представники "Об'єктивної реальності", ГК «Пори» та інших клонів переможної «Помаранчевої революції». На Форумі Сайту Майдан були оприлюднено домашній телефон судді, поширювалися наклепи про сексуальні зв’язкі з одним з кандидатів до Київради, а у новинах інформаційного ресурсу лунали безпідставні звинувачення у корупції.
Невдоволені рішенням суду прихильники Петра Головатенка зранку 25 березня 2005 року пікетували столичну мерію та державний секретаріат Президента України. Головатенко оголосив про «початок безстрокового голодування». Народнийдепутат Володимир Бондаренко («Наша України»), підпис якого стоїть у документах про висування Головатенка, оголосив запит у сесійній залі Верховної Ради, також він подав заяву у Верховного Суду на ім’я судді Яреми про вчорашнє рішення судді Декаленко про зняття Головатенка.
Як повідомляє сайт Майдан ( http://maidanua.org/static/news/1111766876.html ), «під час зустрічі із Петром Головатенком та представниками "Об’єктивної реальності" Віктор Ющенко мав телефонну розмову із Київським міським головою Олександром Омельченком, у якій наполегливо попросив у того виправити ситуацію, що склалась навколо 60 округу та відновити справедливість на окрузі».
От так і не інакше в Україні, ще за традицією часів Леоніда Кучми вирішуються питання відносно «незалежної» судової гілки влади.
Подільский районний суд після чисельних дзвінків поки що невстановлених можновладців терміново розглянув справу за "додатковими обставинами " після 20.00 та поновив у кандидатстві «нашоукраїнця» Головатенка.
Суддю Валентину Декаленко, що прийняла раніше законне, але невигідне для нової влади рішення, скоріше за все притягнуть до кримінальної відповідальності...
Лідер ВМО «Молодь – надія України» Вадим Гладчук вважає неприпустимим будь – який тиск на суддів та закликає Президента України Віктора Ющенка не дзвонити наступного разу столичному меру Олександру Омельченку з приводу політичних подій, що знаходяться у компетенції судової влади.
Цікаво як "батько" та попередник нинішнього Президента України Віктора Ющенка вирішував питання з суддями (за плівками Мельниченка)
КУЧМА: - Це з грудня місяця. Крутив, крутив ваш суд якийсь і повернули справу назад і сказали: це треба розглядати ні як поширення, а як образу Президента. Це ж подонки твої судді. Я повинен їхати до них і давати свідчення. Тому візьми цього суддю, б*ля, за яйця подвєсь, хай повисить одну ніч.
ЯНУКОВИЧ: - Зрозумів. Ми розберемось.
КУЧМА: - Судді взагалі, бл*я.
ЯНУКОВИЧ: - Ну, вони подонки. Прєдсєдатєль суда в мене там ненадьожний. Його нада мінять.
КУЧМА: - Ну ти ж понімаєш... мінять, пока система такая, что... ну, я думаю, тепер ви розберетесь, чтоб он на всю жизнь запомніл.
http://www.sprotiv.kiev.ua/?id=25.03.2005%2022:37&tablename2=news_ukraine
Позиція цілкомі повністю не збігається з офіційною позицією сайту Майдан.
Тому -1, та інші дурниці оцінюватимемо як цензуру
24 березня 2005 року суддя Валентина Декаленко задовольнила скаргу кандидата Сухотеріна В.П. (пенсіонер-самовисуванець), знявши висуванця провладного блоку, керівника виборчого штабу Ющенка по виборам Президента України по Подільському району Києва Петра Головатенка.
Підставою для прийняття рішення стали встановлені у суді факти про фальсифікацію протоколу висування Головатенка, застаріла угода за 2002 рік про утворення блоку партій, якій вже у 2005 році висунув Головатенко, відсутність партійних печаток, що стояли під документами про висування кандидата від нинішньої влади, висування якого відбулося у маленькому приміщенні, де вмістилося, порушуючи всі закони фізики, 92 делегати, інші обставини.
Кожне судове засідання пікетували представники "Об'єктивної реальності", ГК «Пори» та інших клонів переможної «Помаранчевої революції». На Форумі Сайту Майдан були оприлюднено домашній телефон судді, поширювалися наклепи про сексуальні зв’язкі з одним з кандидатів до Київради, а у новинах інформаційного ресурсу лунали безпідставні звинувачення у корупції.
Невдоволені рішенням суду прихильники Петра Головатенка зранку 25 березня 2005 року пікетували столичну мерію та державний секретаріат Президента України. Головатенко оголосив про «початок безстрокового голодування». Народнийдепутат Володимир Бондаренко («Наша України»), підпис якого стоїть у документах про висування Головатенка, оголосив запит у сесійній залі Верховної Ради, також він подав заяву у Верховного Суду на ім’я судді Яреми про вчорашнє рішення судді Декаленко про зняття Головатенка.
Як повідомляє сайт Майдан ( http://maidanua.org/static/news/1111766876.html ), «під час зустрічі із Петром Головатенком та представниками "Об’єктивної реальності" Віктор Ющенко мав телефонну розмову із Київським міським головою Олександром Омельченком, у якій наполегливо попросив у того виправити ситуацію, що склалась навколо 60 округу та відновити справедливість на окрузі».
От так і не інакше в Україні, ще за традицією часів Леоніда Кучми вирішуються питання відносно «незалежної» судової гілки влади.
Подільский районний суд після чисельних дзвінків поки що невстановлених можновладців терміново розглянув справу за "додатковими обставинами " після 20.00 та поновив у кандидатстві «нашоукраїнця» Головатенка.
Суддю Валентину Декаленко, що прийняла раніше законне, але невигідне для нової влади рішення, скоріше за все притягнуть до кримінальної відповідальності...
Лідер ВМО «Молодь – надія України» Вадим Гладчук вважає неприпустимим будь – який тиск на суддів та закликає Президента України Віктора Ющенка не дзвонити наступного разу столичному меру Олександру Омельченку з приводу політичних подій, що знаходяться у компетенції судової влади.
Цікаво як "батько" та попередник нинішнього Президента України Віктора Ющенка вирішував питання з суддями (за плівками Мельниченка)
КУЧМА: - Це з грудня місяця. Крутив, крутив ваш суд якийсь і повернули справу назад і сказали: це треба розглядати ні як поширення, а як образу Президента. Це ж подонки твої судді. Я повинен їхати до них і давати свідчення. Тому візьми цього суддю, б*ля, за яйця подвєсь, хай повисить одну ніч.
ЯНУКОВИЧ: - Зрозумів. Ми розберемось.
КУЧМА: - Судді взагалі, бл*я.
ЯНУКОВИЧ: - Ну, вони подонки. Прєдсєдатєль суда в мене там ненадьожний. Його нада мінять.
КУЧМА: - Ну ти ж понімаєш... мінять, пока система такая, что... ну, я думаю, тепер ви розберетесь, чтоб он на всю жизнь запомніл.
http://www.sprotiv.kiev.ua/?id=25.03.2005%2022:37&tablename2=news_ukraine
Позиція цілкомі повністю не збігається з офіційною позицією сайту Майдан.
Тому -1, та інші дурниці оцінюватимемо як цензуру
Відповіді
2005.03.26 | Василь Гулeй
Re: Президент Ющенко тисне на суддів ?!
vmo1 пише:> Сьогодні суддя Подільського районного суду Валентина Декаленко під незаконним тиском вимушена була фактично скасувати своє вчорашнє рішення, поновивши у реєстрації кандидатом у депутати до Київради по 60-му виборчому округу Петра Головатенка.
- і слава Богу.
> Підставою для прийняття рішення стали встановлені у суді факти про фальсифікацію протоколу висування Головатенка, застаріла угода за 2002 рік про утворення блоку партій, якій вже у 2005 році висунув Головатенко, відсутність партійних печаток, що стояли під документами про висування кандидата від нинішньої влади, висування якого відбулося у маленькому приміщенні, де вмістилося, порушуючи всі закони фізики, 92 делегати, інші обставини.
- галіма брeхня
> Як повідомляє сайт Майдан ( http://maidanua.org/static/news/1111766876.html ), «під час зустрічі із Петром Головатенком та представниками "Об’єктивної реальності" Віктор Ющенко мав телефонну розмову із Київським міським головою Олександром Омельченком,... От так і не інакше в Україні, ще за традицією часів Леоніда Кучми вирішуються питання відносно «незалежної» судової гілки влади.
- а з яких пір омeльчeнко став інкарнувати нeзалeжний суд? щось я трохи нe второпаю...
> Суддю Валентину Декаленко, що прийняла раніше законне, але невигідне для нової влади рішення, скоріше за все притягнуть до кримінальної відповідальності...
- з точністю до навпаки. "давайтє обсуждать вкус устріц с тємі, кто іх єл".
> Лідер ВМО «Молодь – надія України» Вадим Гладчук вважає неприпустимим будь – який тиск на суддів та закликає Президента України Віктора Ющенка не дзвонити наступного разу столичному меру Олександру Омельченку з приводу політичних подій, що знаходяться у компетенції судової влади
- а взяти його з собою в малeнькe бордєльєрро разом з члeнами кабміну;
> Позиція цілкомі повністю не збігається з офіційною позицією сайту Майдан. Тому -1, та інші дурниці оцінюватимемо як цензуру
- офіційна позиція майдану? майдан сам по собі нe є чимось офіційним. і ніякої офіційної позиції в нього нeмає. так само, як і цeнзури. є систeма оцінок, плутати яку з цeнзурою можна тільки після двох дорожeк марафeту і дози псилоцибіну.
2005.03.26 | otar
Re: Президент Ющенко тисне на суддів ?!
> Позиція цілкомі повністю не збігається з офіційною позицією сайту Майдан.> Тому -1, та інші дурниці оцінюватимемо як цензуру
Подібні ремарки є злісним офтопіком і нівелюють усе інше написане вами.
2005.03.26 | DevRand
я не погоджуюсь з оцінкою "троль", що дали гладчуку
насправді допис є не дуже якісним агітпропомпо- перше, суддя Декаленко (добра знайома Гладчука, до речі ) є "юрідічєской простітуткой" (нічого персонального!) - в поганому сенсі цього слова. Вона виносить рішення в подібних випадках виключно за наказами голови свого суду, на якого впливають чини з КМДА
Отже, коли спочатку їй наказали зняти Головатенка, вона це зробила. В юридичному плані - по беєспрєдєлу. І справа навіть не в "доказах" що в залу не влізе 90 чоловік. Рішення Декаленко про зняття Головатенка де-факто означає наявність кримінального злочину - підробки протоколу. Знайшовши такі ознаки вона, якби її цікавило правосуддя, закрила процес (тому що суддя не може у цивільній справі робити припущення чи був кримінальний злочин ) та рекомендувала позивачу звертатися про відкриття кримінальної справи проти тих хто документи підробив,
Але завданням Декаленко було зняти Головатенка, а не ввідправляти правосуддя по справі - що вона і зробила.
Після акції протесту (коли протестуючі просто таки зловили Ющенка і розказали йому про справу ) Ющенко обіцяв поговорити з Омельченком про ситуацію що сталася навколо виборів в 60 окрузі.
Вочевидь, Омельченко що вирішив підстрахуватися, дав зворотній хід і маятник пішов у інший бік. Декаленко нагнув її голова суду, якого нагнув хтось з КМДА або з ВС, і Декаленко так само по-безпределу (в юридичному сенсі) скасувала своє ж рішення. І те що її буде за ці подвійні безпредельні рішення - це виключно її проблеми - треба мати хоч якусь гідність, а не швиденько "лягати під клієнта"
Риторичне питання - навіщо платникам податків такі судді? Вони не чинять правосуддя, а автоматично виконують накази начальників та деруть з людей хабарі,
Отже, якщо хтось і нагинав Подільский суд - то явно не Ющенко. так що нема чого його сюди прикручувати. Це ще одна брехня Гладчука
І нарешті, ще одна брехня Гладчука - про те що Головатенко представник влади. На жаль це не так. Влада в Києві - в руках Омельченка, який просував Муховікова, технічний кандидат якого подав позов проти Головатенка. Саме Муховіков ( http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/march/25/2.shtml ) в цьому випадку - представник владного адмінресурсу.
Ось тому допис Гладчука варто оцінити як не дуже якісний, але дуже пафосний агітпроп
2005.03.27 | MentBuster
Я теж не погоджуюсь
Насправді Гладчуку за цей галимий допис слід було поставити позитивну оцінку, щоби всі могли прочитати цю гілку та побачити, що робиться в наших судах.ДевРанд молодець. Відповів краще, ніж я збиралась, але вчора не встигла