оце слухаю я свистовича на свободі
03/29/2005 | Хвізик
де він намагається довести свою правоту перед ж.порою
можливо, мінюст і неправильно зробив, відмовивши ж.порі у реєстрації
але все-таки, які ці ж.пористи демагоги! якби був хто влаштував їм конкурс, то не виключено, що у самого шуфрича би виграли
можливо, мінюст і неправильно зробив, відмовивши ж.порі у реєстрації
але все-таки, які ці ж.пористи демагоги! якби був хто влаштував їм конкурс, то не виключено, що у самого шуфрича би виграли
Відповіді
2005.03.30 | Сергій Кабуд
зараз послухаю теж- ось тут є в архіві- прошу
http://www.rferl.org/listen/ondemand/bd/uk/Tuesday, 29 March, 2005
18:00, 18:30
2005.03.30 | Сергій Кабуд
Тут текст
http://radiosvoboda.org/article/2005/03/d14422bf-c8c2-482f-b82d-65bfc4e373c2.htmlЖах.
Малозрозуміла для тих хто не в темі діскусія.
Михайло - дуже порядна людина, м'яка, не агресивна.
Юсов- пиздун , але кращій оратор за Свистовича.
Висновок-
потрібен речник для Пори який буде безкомпромісно мочити підарасів-сукомольців що підроблюють підписи в Жовтій Порі
2005.03.30 | Пані
По тексту - не погоджуюся
Я не чула, і не знаю, як воно на слух. На прочитання це просто тріпло проти людини принципової та поінформованої.Сергій Кабуд пише:
> Михайло - дуже порядна людина, м'яка, не агресивна.
Про м"яка і не агресивна, це м"яко кажучи перебільшення. "беспощаден к врагам народа" оце точніше. Там така буває агресія!
Він правильно себе поводить на мою думку. Агресія і красномовство працюють у короткочасній перспективі, а послідовна і тверда позиція запам"ятовується в довготривалій перспективі.
2005.03.30 | Сергій Кабуд
то послухай спочатку
почитав і я.З тексту абсолютно ніяк не випливає що Юсов бреше а також що Свистович каже правду. Незрозуміло взагалі в чому конфлікт.
Це якщо не знати правди. Топто на мій погляд задача цієї діскусії в тому мала бути шоб пояснити що відбувається, а це не відбулося.
А от що відбулося-
демонстрація всьому світові інтриг внутрі 'поризму'.
Це може позитивно з точки зору того шо партію їм важче буде реєструвати, але недостатньо інформативно для тих хто не петрить в темі.
Ораторство потрібне як один з методів діяльності, який важливий і ефективний, но не самий потрібний , це правда.
А з іншого боку-
взяти Юща і Юлю-
крім карізми і певної долі ораторства -
ці особи нічим не виділяються. Але від них залежить значно більше ніж від неораторів.
Тому з точки зору доцільності і ефективності роботи треба ці якості розвивати - бо прийде юсов і збреше все і люди його послухають.
йдеться про людей не в темі, але це важливо теж.
2005.03.30 | Пані
Я подивилася.
Тільки що в нічних новинах на плюсах.Сергій Кабуд пише:
> почитав і я.
>
> З тексту абсолютно ніяк не випливає що Юсов бреше а також що Свистович каже правду. Незрозуміло взагалі в чому конфлікт.
Свистович чітко це пояснив. І в тексті теж.
> Ораторство потрібне як один з методів діяльності, який важливий і ефективний, но не самий потрібний , це правда.
За результатами просмотру Вітя вважає, що ти правий. А я не знаю. Бо не знаю, хто є цільова аудиторія. Якщо тупа домогосподарка, то їй воно і так байдуже. Якщо людина, що цікавиться політикою - то прийнаймні гачок повішений і людина задасться питанням "що ж воно там відбувається" і далі піде відслідковувати інфу. А якщо людина заангажована в політику то ми бачили двох осіб - один ажітований нервовий оратор, який рве на собі сорочку, і інший спокійний флегматик, який сказав одну ключову фразу - "ми вас разорвем" (не дослівно, але сенс був такий).
Тут на днях нам на майданівські збори прийшов новий начальник УБОЗу, сам людина з активістів революції, з бойових бригад Червоненко. Присутній був наш ПОРИст без опізнавальних знаків, тобто неясно яка саме ПОРА. Ну той УБОЗівець і каже "ой, ну ми ж з вами домовимося коли що, якщо треба я Владіславу позвоню, там такое". Як тільки виявилося, що то не та ПОРА, то УБОЗівець одразу напружився і про "договоріться" більше мова не йшла, і тон одразу змінився. А Сашко сидів взагалі як миша і оратор з нього в сто разів гірший за Мишка. Такий собі тихий сором"язливий інтелігент.
Так що мені важко насправді про реакцію робити висновки. Знаю точно, що залежить ХТО реагує.
2005.03.30 | Сергій Кабуд
це все не принципово
найкраще було б мати короткий документ як от в нас були статті в якому все є і кожен раз його читати в ефірі розробити деякі питання які ставити жовтим- я вже свою думку викладав
щодо аудіторії- нажаль все навпаки. маю прикладом тутешніх друзів, далеко не глюпих людей які ніяк не можуть зрозуміти це все.
Ті шо знають - ім можна не пояснювати а ті шо не знають потребують деталів.
Я переконаний що Жовта пора побудована з метою керувати Порою з банкової.
2005.03.30 | Sztefan von Seitz
Re: це все не принципово
Головне, що МС говорив ПРАВИЛЬНО.Немає сенсу створювати партію просто для того, щоб "молодь мала шанс бути почутими". Україні потрібна єдина права партія, яка є НС НУ, якщо хто хоче займатися парт діяльністю.
Подивіться будь ласка, які такі issues ПП Пора піднімає? НІЯКИХ! Тому вони тихенько долучилися до акції організацій, що входять в Альянс Майдан "Для друку!" - тому що не знають що їм робити! Так що бесіди про некорисність створення партії - майже душеспасительні для ПП Пора.
Далі. Незалежно від дій щодо нереєстрації ПП Пора, Зварич рулєз по всім питанням, і ви побачите чому.
Тотально смішним є звинувачення Зваричу у тому що нібито він не реєструє тому що йому вигідний розвиток НС НУ. Зварич - однапартієць Тарасюка, який дуже підтримує(-вав) створення ПП Пора.
2005.03.30 | Михайло Свистович
Re: це все не принципово
Sztefan von Seitz пише:>
> Немає сенсу створювати партію просто для того, щоб "молодь мала шанс бути почутими". Україні потрібна єдина права партія, яка є НС НУ, якщо хто хоче займатися парт діяльністю.
Чесно кажучи, я б не хотів бачити саме цю молодь у парламенті. Краще вже ті дідугани, що є. Я за Лук"яненка ліпшу проголосую, ніж за будь-якого з цієї партії. Та й, якщо подумати, хто потрапить від партії "Пора" до парламенту, то не такі вони вже молоді. В списку фракції НУ є багато молодших.
>
> Тотально смішним є звинувачення Зваричу у тому що нібито він не реєструє тому що йому вигідний розвиток НС НУ. Зварич - однапартієць Тарасюка, який дуже підтримує(-вав) створення ПП Пора.
Вже не однопартієць, Зварич увійшов до НСНУ. Але це нещодавно. Коли ж почалась реєстрація Зварич дійсно був підлеглим Тарасюка по партії.
Повторюю: Зварич не друг і не ворог жодній "Порі". Йому просто не потрібен ще один скандал, який вибухнув би в будь-якому разі. От він і вирішив у цьому скандалі бути білим та пухнастим. Тобто підійшов до реєстрації з формально-законної точки зори - здійснив ретельну перевірку документів.
2005.03.30 | анатолий
Сергію
"...прийде юсов і збреше все і люди його послухають.
йдеться про людей не в темі, але це важливо теж."
Я не в теме.Но из текста,для меня лично ,вытекает следующее.
Свистович - революционного склада,личные цели если и есть ,то не первом плане.Его больше интересует результат - общий для многих.
Юсов - скорее авантюрного склада ума и рефлекторного действия,на уровне интуиции.Его,на мой взгляд,интересут результат личного плана-должность,авторитет... Не могу доказать /Чую,что 0,5 и 1/2 - литр,а доказать не могу/,но по моему мнению эта история с партией свидетельствует о желании после предполагаемой победы в 2006 году занять ,скажем,ПОСТ.Не исключаю,что история с подписями - это Пиар-акция для поднятия рейтинга,а заодно и для самоутверждения.Нам,дескать ,мешали,но мы преодолели.
Это,естественно,предположения.
Так,что если прийдет Юсов,то послушают его не все,Но большинство.Он
не убедительнее в логике,но убедительнее звучит.
2005.03.30 | Сергій Кабуд
отож і я так відчув(-)
2005.03.30 | line305b
У меня тоже всплыл перед глазами Шуфрич
Только слушал сегодня по 1+1 по-моему - действительно, ж.Пора звучит как достойный последователь этого чувачка.2005.03.30 | Михайло Свистович
Re: оце слухаю я свистовича на свободі
Хвізик пише:>
> можливо, мінюст і неправильно зробив, відмовивши ж.порі у реєстрації
Чому неправильно? Правильно. Зрозумійте, Зварич не ворог жовтій Порі. Йому по фіг і чорна, і жовта. Тим більше, що в жовтої є лобі серед депутатів та уже посадових осіб-ющенків. Але Зварич знав, що буде скандал, який влаштуємо йому ми, якщо він зареєструє партію без перевірки. Другий скандал, де його можуть на чомусь зловити (наприклад, на неперевірених підписах), йому на фіг не потрібний. Тому він і підійшов ретельно до перевірки. І побачив, що все те - липа.
> але все-таки, які ці ж.пористи демагоги! якби був хто влаштував їм конкурс, то не виключено, що у самого шуфрича би виграли
Угу.
2005.03.30 | Габелок
Re: Михайле, так тепер Ви будете реєструватися?
Михайле, чи Ви збираєтеся якось юридично закріпити за собою бренд "Пора"?2005.03.30 | Михайло Свистович
Будемо.
Габелок пише:> Михайле, чи Ви збираєтеся якось юридично закріпити за собою бренд "Пора"?
Збираємось.
2005.03.30 | ГРАД
Re: Будемо.
Якщо не зареєструєтесь, знову щось жовте повспливає.А будете збирати підписи для реєстрації тут,на Майдані, я підпишусь. ПІБ,адреса,паспорт (серія,№) телефон і таке ін.
З повагою.
2005.03.30 | Nemesis
Нефіг "Майдан" перетворяти в партійний осередок.
Йдіть, будь-ласка, на більшовицький альянс активистів. "Майдан" це нейтральна територія, або це не "Майдан".2005.03.30 | Михайло Свистович
Нефіг вказувати вільному Майдану, що йому робити
Кожен може вийти на будь-який Майдан і запропонувати будь-що. Хоч за НСНУ підписатись, хоч за СПУ. Інші відвідувачі Майдану самі вирішать, що їм робити - підписуватися чи ні.Що за тоталітарні замашки?
2005.03.30 | Shooter
Оце розумно
Михайло Свистович пише:> Габелок пише:
> > Михайле, чи Ви збираєтеся якось юридично закріпити за собою бренд "Пора"?
>
> Збираємось.
І взагалі - виглядає, пора починати Свистовича в ПМ-и просувати.
2005.03.30 | Сергій Кабуд
> Йому по фіг і чорна, і жовта- тому Зварич некомпетентен бути
міністром юстиції.Пора це потужне явище щоб нехтувати їм, особливо міністру юстиції.
Може хай займеться реекспортом краще?
2005.03.30 | Михайло Свистович
До чого тут компетентність?
Сергій Кабуд пише:>
> Пора це потужне явище щоб нехтувати їм, особливо міністру юстиції.
Міністра юстиції не повинні хвилювати явища. Він просто має тупо виконувати вимоги Закону. В цьому випадку він їх виконав. Тобто вдався до перевірки реальності підписів.
2005.03.30 | Сергій Кабуд
Якщо в нас міністри юстиції некомпетентні то куди далі?
цей міністр став міністром в наслідок діяльності в тому числі і Пора.Підійшов він до перевірки доречі компетентно.
А от не знати про Пори і таке інше-
я думаю він все це знає а може знає більше. Хіба не його партія фінансувала касківа?
Достатньо прочитати кілька статей про Пори і одразу зрозуміло що списки жовтих треба ретельно перевіряти
2005.03.30 | Михайло Свистович
Знову повторюю: компетентність міністра юстиції у знанні законів
а не в знанні інформації хто є ху іх двох пір.Сергій Кабуд пише:
>
> Підійшов він до перевірки доречі компетентно.
От це від нього і вимагається як від міністра юстиції. Люби - не люби, а підходь законно. Кушнарьова він не любить, але парті. його зареєстрував. Бо там усе чисто.
>
> А от не знати про Пори і таке інше-
> я думаю він все це знає а може знає більше.
Дещо він знає. Що існує дві Пори, що одна за партію, друга - проти. Що та. що проти, була першою, а друга - клоном. Але те, хто хороший чи поганий, він не знає, бо воно його не цікавить. В нього голова іншим забита, і я його розумію.
>
> Хіба не його партія фінансувала касківа?
Зварич не причетний до діяльності жодної з Пір.
>
> Достатньо прочитати кілька статей про Пори і одразу зрозуміло що списки жовтих треба ретельно перевіряти
Де він їх мав читати? В нього немає часу перечитувати весь інет.
2005.03.30 | Ukropithecus (robustus)
Феміда з призпущеними штанами
Ви все правильно пишете, єдине що справедливість не може бути вибірковою, за принципом - друзям все, а ворогам закон. Якби міністр юстиції не закривав очі на порушення президентом конституції, велику кількість недляпресних указів, а також, наприклад, що установчий з'їзд НСНУ відбувався з порушеннями, я б не сумнівався в його незаангажованості. А щодо Кушнарьова, то такі люди новій владі потрібні, бо допоки конкурентом Омельченка на виборах буде Суркіс, доти мером залишатиметься Омельченко.2005.03.30 | Михайло Свистович
Re: Феміда з призпущеними штанами
Ukropithecus (robustus) пише:> Ви все правильно пишете, єдине що справедливість не може бути вибірковою, за принципом - друзям все, а ворогам закон. Якби міністр юстиції не закривав очі на порушення президентом конституції, велику кількість недляпресних указів, а також, наприклад, що установчий з'їзд НСНУ відбувався з порушеннями, я б не сумнівався в його незаангажованості.
Це вже інше питання. Однак це не означає, що, помітивши один хибний крок з боку міністра, ми маємо вимагати від нього інших хибних кроків. І я вже писав, що жовта "Пора" для Зварича не вороги. Навпаки, вони друзі його друзів.
> А щодо Кушнарьова, то такі люди новій владі потрібні, бо допоки конкурентом Омельченка на виборах буде Суркіс, доти мером залишатиметься Омельченко.
Ви хочете сказати, що нова влада воліє бачити мером Кушнарьова?
2005.03.30 | Sean
Ебсолютлі!
Михайло Свистович пише:> Він просто має тупо виконувати вимоги Закону
2005.03.30 | Sztefan von Seitz
Зварич рулєз. (-)
2005.03.30 | Sean
Відволікаючись від того, що він - *****, тут він рулєз (-)
2005.03.30 | Хвізик
Re: оце слухаю я свистовича на свободі
> > можливо, мінюст і неправильно зробив, відмовивши ж.порі у реєстрації
>
> Чому неправильно? Правильно.
тим більше
2005.03.30 | Житель Сум
А еще я видел вчера по 1+1 ...
Юсов и Свистович. Именно в таком порядке.Я понял все окончательно. Кто наглее, тот и прав. Свистович немногословен и интеллигентен. Юсов красноречив и полон энергии. Конечно, в основном демагогия, но как сладко льет!
Я бы на месте Свистовича просто сказал бы "Слышишь, паря. Заткнись. Хочешь партию? Создавай. Только назови ее "Партия ИБМКиЮ" (имитаторов бурной деятельности Каськива и Юсова), а не "ПОРА".
Михаил, Вас погубит ваша же скромность
2005.03.30 | Sztefan von Seitz
Re: А еще я видел вчера по 1+1 ...
> Я понял все окончательно. Кто наглее, тот и прав. Свистович немногословен и интеллигентен. Юсов красноречив и полон энергии. Конечно, в основном демагогия, но как сладко льет!"Жовта" Пора включно з Секретаріатом Коаліції "Свобода Вибору" злилася з Нашою Україною на час виборів прездента. Вони мають - або краще сказати МАЛИ - лоббі і в ВР, і в КМ. "Чорна" Пора такого лоббі не має. Як і Майдан, до речі, і слава Богу.
2005.03.30 | Михайло Свистович
Re: А еще я видел вчера по 1+1 ...
Житель Сум пише:>
> Михаил, Вас погубит ваша же скромность
Це не скромність. Це - облом. Мені легше по голові комусь дати, ніж повторювати по 10 разів ті самі слова.
Я взагалі проситиму журналістів запрошувати інших наших на такі передачі. Там потрібно бути емоційним, а я емоції проявляю лише в стані афекту. Мене треба дістати, а це не так легко.
2005.03.30 | DiploMat
Як дістати Свистовича?
Михайло Свистович пише:
> Мене треба дістати, а це не так легко.
Михайло, маю пару питань:
Чи є справа підробки підписних листів Пори? Чи передано її до прокуратури?
Чи зможе Пора надалі захищати від фальсифікації виборців, якщо вона не може захистити себе?
Чи може насправді Пора довести справу до кінця?
Чи може Пора очистити середовище від корумпованих провокаторів?
Чи може Пора захистити репутацію українського громадянського активізму?
Чи здатна Пора зупинити "експорт революції" організаторами клону Пори та авторами фальшивих підписних листів?
Чи може Пора захистити імідж України в регіоні та світі?
Чи мають фальсифікатори відповідати перед законом?
2005.03.30 | Михайло Свистович
Re: Як дістати Свистовича?
DiploMat пише:>
> Чи є справа підробки підписних листів Пори? Чи передано її до прокуратури?
Це треба питати у Зварича
> Чи зможе Пора надалі захищати від фальсифікації виборців, якщо вона не може захистити себе?
Це - демагогія. Виборців захищала, і це вже є фактом.
> Чи може насправді Пора довести справу до кінця?
> Чи може Пора очистити середовище від корумпованих провокаторів?
> Чи може Пора захистити репутацію українського громадянського активізму?
> Чи здатна Пора зупинити "експорт революції" організаторами клону Пори та авторами фальшивих підписних листів?
> Чи може Пора захистити імідж України в регіоні та світі?
> Чи мають фальсифікатори відповідати перед законом?
Це - риторичні питання.