МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Операція ДЛЯ ДРУКУ!: Відписка Зінченка

04/09/2005 | Пані
До уваги всіх, хто приєднався до операції ДЛЯ ДРУКУ та підписався під відкритим листом Євгена Захарова http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1107202424 . Не пройшло і трьох місяців з моменту відправлення першого листа, як секретаріат надіслав першу відписку.

Як зазначає Євген Захаров:

"Так само відповідали декілька років тому з Адміністарції, хіба що не
було останнього абзацу, а так - змін не спостерігається. Зауважьте, що ані слова немає про зняття незаконних грифів з нормативно-правових актів, прийнятих за часів Кучми."

(він тут на форумі сам більше напише)

----

Державний секретар України
__________________________________________________________________________________

“04” 04 2005 р. №02-02/576

Співголові Харківської правозахисної групи
Є.Захарову


Шановний Євгене Юхимовичу!

За дорученням Президента України повідомляємо, що Ваше звернення стосовно реалізації права громадян на інформацію розглянуто.
Як відомо, Президент України В.Ющенко неодноразово наголошував на необхідності утвердження принципів відкритості, гласності та прозорості у діяльності Президента України, органів державної влади. Саме на таких принципах, на думку глави держави, мають ґрунтуватися відносини між владою та громадянами.
Впровадження такого підходу в діяльність глави держави, органів державної влади є однією з гарантій реалізації конституційних прав громадян брати участь в управлінні державними справами, а також вільно збирати, зберігати. Використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір. Водночас слід ураховувати, що згідно зі статтею 34 Конституції України здійснення громадянами права на інформацію може бути обмежене, зокрема, в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку.
Ураховуючи зазначену конституційну норму, а також статтю 57 Основаного закону, за якою обов’язковим є доведення до відома населення законів та інших нормативно-правових актів, що визначають права і обов’язки громадян, Указом Президента України від 10 червня 1997 року 503 затверджено порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності. При цьому передбачено, що акти Верховної Ради України, президента України, Кабінету Міністрів України, які не мають загального значення чи нормативного характеру, можуть не публікуватися за рішенням відповідного органу. Ці акти та акти з обмежувальними грифами офіційно оприлюднюються шляхом надіслання відповідним державним органам та органами місцевого самоврядування і доведення ними до відома підприємств, установ, організацій та осіб, на яких поширюється їх чинність (стаття 7).
Укази Президента України від 28 січня 2005 року № 116 та №117, про які йдеться у вашому зверненні, жодним чином не визначають прав і обов’язків громадян, не є нормативно-правовими актами, тобто не мають ознак, за якими вони відповідно до Конституції України повинні бути обов’язково доведені до відома населення. Ці Укази не мають також загального значення, а є актами індивідуального характеру стосуються призначення на посаду та звільнення з посади керівників регіональних органів Служби безпеки України. За таких умов оприлюднення зазначених Указів було здійснено шляхом надіслання їх до відома відповідних установ, організацій, а також осіб, на яких поширюється їх чинність.
Водночас повідомляємо, що президент України з метою вдосконалення нормативно-правового забезпечення прозорості та відкритості діяльності глави держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, недопущення безпідставного обмеження реалізації права громадян на доступ до інформації доручив Кабінету Міністрів України підготувати з урахуванням положень міжнародно-правових актів, світового досвіду пропозиції щодо вдосконалення законодавства, яке регулює відносини в інформаційній сфері.
Крім того, за дорученням Глави держави в Секретаріаті Президента України змінено інструкції, які штучно і безпідставно обмежували доступ громадян до інформації.

З повагою

О,ЗІНЧЕНКО

Відповіді

  • 2005.04.09 | Сергій Кабуд

    на мою думку одразу треба було подавати до суду

    і не треба дивитися на позов як на конфронтацію-
    суди мають бути не ареною зіткнення а
    методом вирішування проблемних питаннє та встановлення справедливості

    позов на Ющенка в плані розсекречення указів не є діяльністтю проти помаранчового уряду а є навпаки- допомога їм, шансом продемонструвати їх правову культуру всій нації

  • 2005.04.09 | Адвокат ...

    Пана Зінченка ліпше слухати: ані ж читати.

    Бо читаєш, мов Медведчука навпіл із Кучмою.


    Та й на загал: писав пан Захаров панові Ющенку, а "атпіську" отримав від пана Зінченка...


    Дивив сь я учора телеканаль "Ера" у вечорі, та й думку гадав: чом так журналісти того каналю у трьох передачах поспіль си заходили "мачіть Зіну"? А почитав осю пана Зінченка писулю, і зрозумів: мало "мачілі"! Треба ще і ще. Аж допоки не збагне, що він ще не президент України.



    P.S. Як я й передбачав, "атпіську" зкльопали напередодні виступу пана Захарова у проґрамі "Подвійний доказ".

    P.S.S. На жаль, скидає на те, що чиновнікус-апельсинус мало, чим си виріжняє від чиновнікуса-кучмоноїдуса. То ж, маємо усі підстави, аби розпочати 2-гу хвазу кампанії "Для друку!".

  • 2005.04.10 | Sean

    Тільки два шляхи

    Один веде до суду,
    Інший шлях веде
    писать нові листи.

    Щоб пройти той шлях
    Напишемо окремо,
    Ну а вже тоді
    Всім до суду йти.

    Не спи, мій ти рідний СП,
    Прокинся нарешті вже, Зіня,
    Відкрий свої очі, а як буде треба - протри.
    Бо плачуть уже за тобой
    Статті відповідні в законі,
    Всі ті, на які ти поклав...
    Чи наклав...лівий гриф.

    Не спи, мій рідненький СП...
    Не спи...Не сци...


    (на тему пісеньки "Мандрів")

    Це у мене нєдєржаніє паетічєскава слова. А якщо відкинути лірику, то дійсно нмд таке:
    а) або подавати до суду одразу,
    б) або я, ти, він, вона, тобто "електронні підписанти" відкритого листа Євгена Захарова пишемо порізно листи від себе, направляємо Президенту і після неотримання відповіді чи отримання подібної цидулинки подаємо скарги до суду,
    в) або перше поєднати з другим.

    І ще таке - як я розумію, до суду можна подати і не на самого Юща, а оскаржувати дії секретаріату, де якась секретутка ставить незаконного грифа. Тобто можна зробити комбіновано:
    - оскарження незаконних дій Президента,
    - оскарження дій секретаріяту (див.вище),
    - оскарження відписки Зінченка, бо це відписка.

    Давайтє полємізіровать.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.04.11 | 100%

      Не відомо, хто наклада грифи, тому - до Президента(-)

    • 2005.04.11 | Slavix

      Зварич почав знайомитись з українським законодавством...

      і почав читати Главу 31-А ЦПК. Нажаль обмежився однією статтею де в красивій декларативній формі обіцяється багато прав. Але Натупні статті наводять обмеження.
      По суті: ст. 248-3 ЦПК "Судам не підвідомчі скарги:
      + на акти органів законодавчої і виконавчої влади, що підлягають розгляду щодо їх конституційності;
      + що стосуються ... збереження державної, військової і службової таємниці;"
      Тобто можуть виникнути наступні ускладнення:
      1. Рішення про обмеження доступу може тлумачитись як таке, що не відповідає Конституції (де передбачено засекречення лише на підставі закону), отже не підвідомче судам загальної юрисдикції. В такому випадку необхідно звертатися до Конституційного Суду(вже висловлював пропозицію) за офіційним тлумаченням; або через депутатів порушувати питання про відповідність Конституції. В такому випадку може загостритися наступна проблема: рішення про "утаємничення" могло бути відсутнім у письмовій формі, отже нема чого оскаржувати; оскаржувати самі "утаємничені" письмові документи видається також неможливим: не знаючи їх змісту неможливо довести порушення власних прав.(Про оскарження на підставі відповіді - далі).
      2. Ще одна перепона помітна неозброєним оком: "що стосуються ... збереження державної, військової і службової таємниці". Треба довести, що акти не містять жодної з перелічених таємниць, або довести, що були прийняті з порушенням процедури і на цій підставі можуть бути визнані недійсними. Останнє видається дещо простішим. Тут Зінченко підкинув ідею. Відписав, що Укази стосуються призначень СБУ-шників. Проти утаємничення таких відомостей нічого проти не маю і кадрові СБУ-шні призначення мене менш за все хвилюють, але треба, щоб обмеження доступу до такої інформації здійснювалося на підставі чинного законодавства.
      Так, на підставі Зводу відомостей, що становлять Державну таємницю, ці відомості мають бути грифовані належним чином. До них належать пп.:

      4.23Відомості, що розшифровують працівників, які здійснюють оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність, їх близьких родичів у разі проведення заходів щодо зміни їх установчих даних, зовнішності за наявності інформації про загрозу їх свободі, життю чи здоров'ю, що виникла у зв'язку з виконанням цими працівниками завдань оперативно-розшукової діяльності;
      4.25 Зведені відомості про персональний склад Служби безпеки України та воєнної розвідки Збройних Сил;
      4.25.1 Ті самі відомості щодо окремого органу, підрозділу Служби безпеки України та воєнної розвідки Збройних Сил України;
      4.61 Відомості, що розшифровують посади (назви посад, їх чисельність) в органах державної влади, на підприємствах, в установах і організаціях будь-якої форми власності, які займають або передбачені для зайняття співробітниками кадрового складу розвідувальних органів без розкриття їх належності до розвідувальних органів:
      4.61.1 у цілому по Україні;
      4.61.2 ті самі відомості щодо окремого органу, підприємства, установи та організації.

      Тобто наявний вичерпний перелік, коли кадрові питання мають бути засекречені в установленому порядку. До того ж Зінченко прокоментував тільки 2 Укази.
      При зверненні до суду слід враховувати положення ст. 248-5 ЦПК:
      Скаргу може бути подано в суд:
      - у двомісячний строк, обчислюваний з дня, коли особі стало відомо або їй повинно було стати відомо про порушення її прав,свобод чи законних інтересів; (цей строк вже пропущено, доказом тому є відкритий лист)
      - у місячний строк з дня одержання особою письмової відповіді
      про відмову у задоволенні скарги органом, службовою особою вищого
      рівня по відношенню до того органу, посадової, службової особи, що
      постановили рішення чи здійснили дії або допустили бездіяльність,
      або з дня закінчення місячного строку після подання скарги, якщо
      особою не було одержано на неї письмової відповіді; (вищестоящої службової особи не існує, відповідь отримана)
      - Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено
      судом, якщо буде встановлено, що його пропущено з поважних
      причин.(поважною причиною може бути визнано очікування відповіді).

      Прошу вибачення за можливу непослідовність та хаотичність викладення: доводиться постійно перериватися в написанні.

      Проте, льод тронулся. Принаймі про зміст двох Указів в загальних рисах Зінченко повідомив. Так, може, під кінець каденції Ющенка буде відомо про зміст усіх Указів, якщо частенько довбати відкритими листами :-)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.04.11 | Оk

        Ви відкрили проект ЦПК (набирає чинності з 1.09.2005)

        тобто, з моменту набрання чинності Адміністративним процесуальним кодексом (див. розділ XI), а зараз чинний від 18.07.1963 року.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.04.11 | Василь Гулeй

          дужe дякую (-)

      • 2005.04.11 | Михайло Свистович

        Re: Зварич почав знайомитись з українським законодавством...

        Slavix пише:
        >
        > Проте, льод тронулся. Принаймі про зміст двох Указів в загальних рисах Зінченко повідомив. Так, може, під кінець каденції Ющенка буде відомо про зміст усіх Указів, якщо частенько довбати відкритими листами :-)

        Зміст усіх нині засекречених? ;) А наступних?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.04.11 | Нічний гість

          Всі так захоплювались Титаніком, коли його побудували

          Отже, ми починаємо хвилюватись. Те, що відбувається в нашій владі не може не викликати серйозні занепокоєння щодо повзучого сповзання до того, що було. Хоча ми так нікуди й не виповзли. Дивовижне невміння Зінченка налагодити роботу Секретаріату лише одна із ознак наближення жорсткої кризи в новій владі. Зінченко ніколи не вмів говорити в натовпі. Йому більш зручніше було це робити з трибуни. Таємні укази - це та ж сама трибуна. Найстрашніше це те, що нова влада з космічною швидкістю втрачає зв'язок з масами. Обривається спілкувається з простими людьми, які не можуть донести наверх свою правду. Вже ніхто й не говорить про переїзд Секретаріату в інше приміщення. Залишається все по-старому. Хіба що нас ось-ось врятує табун гарвадських випускників.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2005.04.11 | Пані

            Re: Всі так захоплювались Титаніком, коли його побудували

            Нічний гість пише:
            > Хіба що нас ось-ось врятує табун гарвадських випускників.

            Нас ніхто не врятує, крім нас самих. Чим скоріше широкі ряди нових активістів зрозуміють, що ВСЕ залежть від них, тим скоріше почнуться зміни. І це не фантастика, а сувора реальність.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2005.04.12 | Сергій Кабуд

              як це ряди активістів можуть звільнити десятки тисяч нероб

              і хабарників з держслужби?
              Як це ряди активістів можуть підвищити решті платню?

              Як це ряди активістів посадять за грати бандитів яких не може чіпати при всій своїй охоті це робити МВС разом з СБУ?

              Що можуть ряди активістів і це мабуть єдине- це
              зібрати людей і тиснути Майданом.

              Бо номеклатура нічого крім сили не розуміла і не зрозуміє.

    • 2005.04.11 | заброда

      Re: типовий лист п. Ющeнку

      А чи можна надання доступу ототожнювати з надсиланням для ознайомлення? Мо' їх виносити звідтам вопще ніззя: подививсь - і фате...

  • 2005.04.12 | Михайло Свистович

    Може йому акцію влаштувати?

    Під секретаріатом. Давно ми туди не ходили.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".