МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Майданівець переміг у суді Президента України

12/30/2005 | Albes
"Юрій Чумак, котрий бере участь у майданівській Операції "Для друку!" відстояв свої права у судовій суперечці з Віктором Ющенком.

Не отримавши, як і інші учасники кампанії проти засекречених Указів глави держави, відповіді на свій інформаційний запит, пан Чумак звернувся до Печерського суду з вимогою визнати бездіяльність Президента протиправною і зобов'язати його надати належну відповідь. Постановою суду вимоги майданівця задоволено.

Вітаємо!

Подробиці - незабаром.

P.S. Нагадуємо, що на розгляді в судах України перебувають ще кілька аналогічних справ. Можливо, Секретаріяту Президента краще не ганьбитися самому і не ганьбити патрона, а належно виконувати Закон?"
http://maidan.org.ua/static/news/1135950051.html

Поздравляю Юрия и желаю всем "не ждать милости от природы", а защищать свои права и интересы активно !

Юрий ! Удачи вам в дальнейших делах по защите гражданских прав !

Відповіді

  • 2005.12.30 | Odess

    Молодец! Поздравляю. Только так сделаем Украину! (-)

  • 2005.12.30 | Боровик

    Re: Майданівець переміг у суді Президента України

    Молодець, хай візьме з полички пиріжок.
    Дійсно, зараз немає нічого більш актуального від вигравання судів у Ющенка (з Вакарчуком, здається, розібрались).
    Бажаю пану Чумаку не сцяти і подавати в суд на Кучму, Кравчука, Ахметова і Литвина..., які стоять в черзі після дьдькових творінь Ющенка та Вакарчука.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.12.30 | Albes

      Re: Майданівець переміг у суді Президента України

      А некоторым лишь бы съязвить.
      Можете - сделайте лучше.
      А языком каждый может. Для этого ни ума, ни порядочности, ни уважения к тем, кто не болтает, а делает, не требуется.
      И переводить стрелки - это старый ГБ-вский фокус. Расслабьтесь.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2005.12.30 | Боровик

        Re: Майданівець переміг у суді Президента України

        Albes пише:
        > И переводить стрелки - это старый ГБ-вский фокус. Расслабьтесь.
        Погоджуюсь, ГБ-івський фокус - переводити стрілки з Медведчука-Литвина на Вакарчука та Ющенка...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2005.12.30 | Михайло Свистович

          Re: Майданівець переміг у суді Президента України

          Боровик пише:
          > Albes пише:
          > > И переводить стрелки - это старый ГБ-вский фокус. Расслабьтесь.
          > Погоджуюсь, ГБ-івський фокус - переводити стрілки з Медведчука-Литвина на Вакарчука та Ющенка...

          А стрілок ніхто не переводить. Просто перед законом і мораллю всі рівні. І прізвище тут ні до чого. Не сотвори собі кумира, бо виросте з нього другий Кучма або Кузьма.
    • 2005.12.30 | SpokusXalepniy

      А я бы на месте Юли подал бы в суд...

      Я бы на месте Юли подал бы в суд на Чумака, который создаёт такой ПИАР президенту. :)

      Боровик пише:
      > Молодець, хай візьме з полички пиріжок.
      > Дійсно, зараз немає нічого більш актуального від вигравання судів у Ющенка (з Вакарчуком, здається, розібрались).
      > Бажаю пану Чумаку не сцяти і подавати в суд на Кучму, Кравчука, Ахметова і Литвина..., які стоять в черзі після дьдькових творінь Ющенка та Вакарчука.

      Если вы думаете, что выигрыш суда рядовым гражданином у президента Украины дискредитирует президента, то прошу пана до России.
      Глядя "из нас" (из Калифорнии), это такой ПИАР, что лучшего трудно было придумать.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2005.12.30 | Боровик

        Re: А я бы на месте Юли подал бы в суд...

        Звісно, що це піар для Ющенка, що "всяка срань в прокуратуру звертатись може". Це безвідносно до Чумака, якого я поважаю за доведену працю до кінця, але не погоджуюсь за вибіркове застосування позову.
        Я дуже радий за такі зміни.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2005.12.30 | Михайло Свистович

          Re: А я бы на месте Юли подал бы в суд...

          Боровик пише:
          > Звісно, що це піар для Ющенка, що "всяка срань в прокуратуру звертатись може". Це безвідносно до Чумака, якого я поважаю за доведену працю до кінця, але не погоджуюсь за вибіркове застосування позову.

          А який позов мав застосувати Чумак, щоб бути невибірковим? І як можна взагалі в позові бути невибірковим?
    • 2005.12.30 | Михайло Свистович

      Re: Майданівець переміг у суді Президента України

      Боровик пише:
      > Молодець, хай візьме з полички пиріжок.

      Гадаю, що він заслужив на цілу піццу.

      > Дійсно, зараз немає нічого більш актуального від вигравання судів у Ющенка (з Вакарчуком, здається, розібрались).

      З Вакарчуком іще не розібрались, а краще вигравати в суди Ющенка, ніж нічого не робити.

      > Бажаю пану Чумаку не сцяти і подавати в суд на Кучму, Кравчука, Ахметова і Литвина...

      Не думаю, що він сцить, а тим, хто роздає поради, я б порадив переконувати власним прикладом.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2005.12.30 | Боровик

        Re: Майданівець переміг у суді Президента України

        Михайло Свистович пише:
        >
        > З Вакарчуком іще не розібрались, а краще вигравати в суди Ющенка, ніж нічого не робити.
        Краще нічого не робити ніж розбиратись з Вакарчуком та починати суди саме з Ющенка.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2005.12.30 | Сергій Кабуд

          з Ющенком судитися ефективніше ніж з ким іншим- він президент

          який очолює систему кучмізму: хабарництва, силового тиску, зловживань і шантажу.

          Це значить шо він практично діктатор, який при умові його політичної волі може зробити фактично БУДЬКІ РЕФОРМИ. Нещодавно він в додаток до фантастичного розміру владних повноважень мав ще й підтримку на рівні 80%.


          Тому тиснути на Ющенка - це найефективніше.

          Януковича як раз хріна достанеш судом- він має міліарди на хабарі. Елементарно купить любого суддю чи депутата. Чи замовить за пари тисяч баксів вбити кого потрібно. І ця практика успішно втілюється((((
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2005.12.30 | Михайло Свистович

            Re: з Ющенком судитися ефективніше ніж з ким іншим- він президент

            Сергій Кабуд пише:
            >
            > Януковича як раз хріна достанеш судом- він має міліарди на хабарі. Елементарно купить любого суддю чи депутата. Чи замовить за пари тисяч баксів вбити кого потрібно.

            Справа не в грошах Януковича, а у відсутності події з необхідними доказами, щоб подавати на нього до суду. Неофіційна особа він. Не зобов"язаний відповідати на звернення громадян, не підписує Указів і т.д.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2005.12.31 | Сергій Кабуд

              на Януковича як раз купа кримінального компромату

              фальшування виборів 2004- де моти6в 200% в нього був

              як частина справи- вбивство головного свідка- Кирпи, який був центральною фігурою організації фальшування методами перевезення карусєлєй.

              Це в будь якій юридичній системі є достатнім для арешту Януковича як керівника ОЗГ яке становить загрозу ДЕРЖАВНОСТІ України.

              Це не висмоктане з пальця, а події, які сколихинули не лише Україну а й весь світ.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2005.12.31 | Михайло Свистович

                То може поділишся ним? Тільки з доказами, прийнятними для суду,

                а не для інтернет-форуму.

                Сергій Кабуд пише:
                > фальшування виборів 2004- де моти6в 200% в нього був

                Мотив був навіть у мене. Докази де?

                >
                > як частина справи- вбивство головного свідка- Кирпи, який був центральною фігурою організації фальшування методами перевезення карусєлєй.

                Докази причетності Януковича де?

                >
                > Це в будь якій юридичній системі є достатнім для арешту Януковича як керівника ОЗГ яке становить загрозу ДЕРЖАВНОСТІ України.

                Жоден майданівець не має повноважень заарештувати Януковича. Мова йде про те, щоб подати на нього до суду. Он, дід, якого він послав, подав і виграв. За що має подавати Чумак чи хтось інший?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2005.12.31 | Сергій Кабуд

                  може тобі біном ньютона чи теорію струн на пальцях намалювати?

                  бачу як тобі соромно шо вже 3й раз треш

                  а в очі не дивишся
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.01.01 | Михайло Свистович

                    ні, лише надати доказів до своїх ляпів язиком

                    Сергій Кабуд пише:
                    > бачу як тобі соромно шо вже 3й раз треш

                    Брехати не гарно, мене взагалі практично два дні не було в інтренеті. Отже, ти сформулюєш конкретні претензії до Януковича, прийнятними для подачі до суду?

                    >
                    > а в очі не дивишся

                    Я в очі дивлюсь завжди. Мені нема чого соромитись. А от ти не дивишся, коли всіма засобами електронної комунікації в мене за спиною поширюєш підступну брехню про мене ;)
        • 2005.12.30 | Михайло Свистович

          Re: Майданівець переміг у суді Президента України

          Боровик пише:
          >
          > Краще нічого не робити ніж розбиратись з Вакарчуком та починати суди саме з Ющенка.

          Ні, краще таки розбиратись з порушниками Закону і моралі незалежно від їхніх прізвищ. Бо знову відродиться кучмізм.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2005.12.30 | Albes

            Re: Майданівець переміг у суді Президента України

            "Ні, краще таки розбиратись з порушниками Закону і моралі незалежно від їхніх прізвищ. Бо знову відродиться кучмізм."

            Абсолютно верно.
            Только Боровику Вы вряд ли что докажете. Что, не видны его цели ? да Вы хоть лоб разбейте, но он Вас даже слышать не будет.
    • 2005.12.30 | Сергій Кабуд

      якраз зараз цікаво було б подивитися на секретні домови про газ

      так шо тут Ви пане Боровиче троха перегнули)))
    • 2005.12.30 | Sean

      Тю

      Власне - сабж.

      Якщо дещо детальніше - то візьміть, будь-ласка, до уваги, що йдеться про оскарження ненадання Ющенком відповіді на вимогу надати реквізити засекречених указів не тільки Ющенка, але і попередника. Це по-перше.

      По-друге - указів Президента з незаконними обмежувальними грифами наразі, окрім Ющенка, ніхто не видає, нє?

      По-третє, якщо мені не збрехав нещодавно посадовець Мінюсту, то це - третій випадок за всю історію України, коли Президент програє у суді (перші два випадки - Піскун, друг Маляренка). Зняв би капелюха, був би носив.

      По-четверте, це абсолютно класний прецедент, незважаючи на відсутність у нас прецедентного права.

      По-п'яте, якщо Вам це не подобається - будьте ласкаві, оскаржіть у суді якусь протиправну дію колишньої влади. Що Вам заважає?
  • 2005.12.30 | Stefan Seitz

    ура! (-)

  • 2005.12.30 | Englishman

    Молодець! (-)

  • 2005.12.31 | Євген Захаров

    На жаль, не переміг. Інформація помилкова.

    Судовий процес не закінчено. Судовий розгляд перенесено за місцем проживання Чумака - до Чугуєвського районного суду. Про це подав клопотання представник Президента, співробітник Міністерства юстиції, і Печерський районний суд задовольнив це клопотання. Слабо собі уявляю, хто буде представляти інтереси президента в Чугуєві.

    Хочу звернути увагу усіх зацікавлених: Кодекс про адміністративне судочинство - це значний крок вперед, він дає багато можливостей для оскарження незаконних дій і бездіяльності органів влади та місцевого самовряджування, незаконних нормативних актів (можна оскаржувати їх, будучи не фактичною, а тільки потенційною жертвою таких актів, і суд за цим кодексом може призупинити дію такого акту на період розгляду і так далі).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.12.31 | Сергій Кабуд

      Ющенко приховує секретні схеми розкрадання газу гарантовано(-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.01 | Михайло Свистович

        Кабуд знову безпідставно ляпає язиком. Оце точно гарантовано (-)

    • 2005.12.31 | Albes

      Re: На жаль, не переміг. Інформація помилкова.

      Євген,

      а определеньице суда можно как-то увидеть ? Для обобщения практики применения ст. 19 КАС. Желательно. в отсканированном виде.
  • 2005.12.31 | Майдан-ІНФОРМ

    На жаль

    Ми змушені визнати, що ця інформація була неточною і, відтак радість - передчасною. Приносимо вибачення читачам. Водночас сподіваємося, що нагода привітати і пана Чумака і інших майданівців, що відстоюють свої і наші права у судах, у нас ще буде.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.12.31 | Albes

      Будет. Бесспорно.

      Просьба ко всем. Сообщайте (и если можно, то выкладывайте) решения (определения, постановления и т.п.) судов по искам к органам власти и Президенту в части, касающейся не только разрешения спора по существу, но и касающиеся вопросов подсудности.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2005.12.31 | Юрій Чумак

        Re: Будет. Бесспорно.

        копiя

        ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
        Справа №2-2651/05

        УХВАЛА
        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        21 грудня 2005 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
        головуючого - судді Отрош І.О.,
        суддів Гуль В.В., Карабань В.М.,
        при секретарі - Демченко Т.І.,
        розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чумака Юрія Володимировича до відповідача: Президента України - на бездіяльність Президента України, -

        ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Президента України та просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною, яка полягає у ненаданні відповіді на запит позивача та зобов'язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення позивача.
        Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача, яка стосуються безпосередньо інтересів позивача.
        Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
        Згідно адміністративного позову, позивач проживає в місті Чугуєві Харківської області.
        Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що зазначена адміністративна справа територіально не підсудна данному адміністративному суду.
        В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання позивача відповідно до ст. 19 КАС України.
        Згідно п.З ч.1 ст.22 КАС України, адміністративна справа передається на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
        Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, після набрання чинності КАС України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому КАС України.
        Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що данна адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до належного адміністративного суду.
        На підставі викладеного, керуючись ст.19, п.З ч.1, ч.2-3 ст.22, ст.ст. 165, 186, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

        УХВАЛИВ:

        Адміністративну справу за позовом Чумака Юрія Володимировича до відповідача: Президента України - на бездіяльність Президента України - передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.
        Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.


        Головуючий: Отрош І.О.

        Судді: Гуль В.В. КарабаньВ.М.




        ЗГІДНО З ОРІГІНАЛОМ
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2005.12.31 | Albes

          Re: Будет. Бесспорно.

          Спасибо,Юрий.

          Похоже, Печерский суд решил создать практику, что :
          а) - все иски граждан (а граждане могут подать иск только, если решение, действие или бездействие их лично "касается") рассматриваются по месту жительства истцов, и к ним применяются правила подсудности, установленные ч. 2 ст. 19 КАС,
          б) правила подсудности, установленные ч. 3 ст. 19 КАС касаются только "истцов-органы власти" и "истцов-других юр.лиц" (партии и т.п.).

          Я лично считаю, что по п. а) суд поступает правильно. Гражданам должен быть создан режим наибольшего благоприятствования и удобства (через призму ст. 3 Конституции).

          Поздравляю Вас как минимум с тем, что Вы уже вложили свою лепту в установление подсудности дел по искам граждан по месту жительства граждан.
          Прошу Вас не обжаловать данное определение, как я не обжаловал подобное же определение по "политреформе" (http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1135632633&first=&last=&pattern=).

          С уважением,
          Алексей Плужников
        • 2006.01.09 | stefan

          Re: Будет. Бесспорно.

          Юрію,перемога уже в тому, що Печерський суд не "відфутболив по чорному" справу.
          Дальше - не пропустити процесуальні премудрості.Буде прецедент - буде наука для всіх:
          -чиновників,
          -громадян,
          -правозахисників.

          ***
          Вдачі!
        • 2006.01.09 | Albes

          Re: Будет. Бесспорно.(Добавление)

          Исходя из "Вашего" определения и имеющегося у меня подобного же определения (http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1135632633&first=&last=&pattern=) того же Печерского суда пришел к предположению, что в результате обсуждения и советований судьи Печерки пришли к необходимости рассмотрения подобных дел по месту жительства истцов (и слава богу!). О причинах говорить не буду. Думаю, их наложилось несколько. Но они, имхо, не связаны с требованиями КАС. Что, тем не менее, нам (гражданам) на руку.
    • 2006.01.09 | леонід

      Не зупиняйтеся, не дайте загальмувати.

      Чи надійшла вже судова справа в суд першої інстанції? Слідкуйте за процесуальними строками.
      І порада. Відразу, в розпорядчому засіданні подайте клопотання про невідкладний розгляд справи. Ще можна спробувати залучити як третю особу когось з чиновників Секретаріату. Такого, чий підпис фігурує в матеріалах. Або відповідального за посадою


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua