МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Захід про газову кризу!

01/05/2006 | Dworkin
Щоб не ламати голів і не занадто довіряти, як російським, так і вітчизняним чиновникам (бо і ті, і ті - сторони заінтересовані), краще давайте відбирати і публікувати тут експертні думки поважних західних видань. Бо, думаю, так будемо мати більш виважену і незаангажовану оцінку, як самої кризи, так і її наслідків і фінальної угоди.

До того ж саме реакцією Заходу буде в перспективі визначатися негативні наслідки кризи як для Росії, так і для України.

Відповіді

  • 2006.01.05 | Dworkin

    WSJ: Потемкинский компромисс

    http://www.korrespondent.net/main/141237/

    WALL STREET JOURNAL: Потемкинский компромисс

    США The Wall Street Journal
    05 Января 2006, 12:40

    Вчера Россия и Украина завершили "газовую войну" невнятной сделкой, которую все стороны, не в последнюю очередь - замерзающие европейцы, поспешно назвали ситуацией, где выигрывают все, пишет в редакционной статье американская газета The Wall Street Journal, опубликованной в четверг, 5 января.

    Но четырехдневное сражение сильно повредило имиджу России, одновременно продемонстрировав, насколько трудно богатому миру обеспечить свои будущие энергетические потребности.

    Кремль, или его доверенных лиц в газовой монополии "Газпром", не может порадовать анализ прибылей и затрат. В колонку доходов "Газпром" занес увеличившиеся почти вдвое поступления с Украины. Хотя изначально Россия требовала пятикратного увеличения цены в 50 долларов за 1 тыс. кубометров, новый контракт все же приближает Украину к европейскому уровню (около 250 долларов). "Газпром" повышает тарифы, хотя и не так агрессивно, как в данном случае, и для других стран. Но примерно треть новых прибылей России уйдет на уплату повышенных пошлин Украине за пользование газопроводами, идущими в Западную Европу. "Газпрому" также не удалось осуществить свою главную мечту - получить контроль над трубопроводной сетью Украины.

    В итоге Россия получит от Украины примерно на 1 млрд долларов в год больше. За это "Газпром" и Кремль дорого заплатят репутацией, которую трудно оценить в рублях и центах. "Газпром", контролирующий 16% мировых резервов газа, мечтает о членстве в высшей энергетической лиге, где состоят Exxon и BP. В декабре Россия сделала шаг в этом направлении, сняв ограничения на покупку его акций иностранцами, и сразу же Владимир Путин использовал "Газпром" в своих политических целях. Инвесторы и потребители напуганы. Кто их упрекнет?

    Безупречная репутация "Газпрома" как надежного поставщика, пожалуй, самый ценный его актив, была разрушена за несколько часов. Закрыв с наступлением нового года газовые краны для Украины, Владимир Путин перекрыл газ и Европе, которая получает четверть своего газа из России и переживает необычно холодную зиму. Польша, Венгрия, Австрия, Германия и Италия сообщили об уменьшении поставок с оттенком паники.

    Украина отвела часть газа для своих нужд, но снижение давления в трубах тоже сыграло свою роль. Даже в самые мрачные дни холодной войны СССР не прибегал к энергетическому шантажу. Путин в очередной раз поступил по-своему, в одностороннем порядке аннулировав контракт "Газпрома" с Украиной. Если это могло случиться на Украине, нет никакой уверенности в том, что так же не обойдутся с Германией или Францией.

    В отличие от производителя автомобилей и даже нефти, "Газпром" не может быстро доставить свой товар на рынок. Компания зависима от трубопроводов, что, в свою очередь, делает ее зависимой от Украины. В 1990-е годы, когда Украина задерживала платежи, руководство "Газпрома" использовало все возможные кнуты и пряники, но никогда всерьез не рассматривало прекращение поставок. Путин совершил эту ошибку. После этого краткого эпизода перспективы будущего роста компании в Европе стали призрачнее. И пока "Газпромом" правят два близких друга Путина, ни один внешний инвестор не поверит, что компания будет действовать в интересах акционеров, а не Кремля.

    Путин пытался наказать Украину, но наказал самого себя, и не в первый раз. Зимой 2004 года, когда Кремль хотел сделать своего человека президентом Украины, российский лидер рассчитывал, что ослабленная Украина подчинится его воле. Гамбит явно был задуман для того, чтобы навредить президенту Виктору Ющенко и молодой украинской демократии, родившейся в ходе "оранжевой революции" 2004 года. Вместо этого Путин спровоцировал националистические чувства на Украине, укрепил позиции Ющенко и навлек на себя упреки со стороны других стран. В то время, когда Россия становится во главе G8, Путин напомнил всем, что в действительности его страна не заслуживает членства в западном клубе.

    В противостоянии с Россией неопытные украинские демократы выдержали серьезный экзамен. Новая газовая сделка дает им возможность продвинуть экономические реформы, которые разочаровывают со времени "оранжевой революции". Заниженные цены на энергоносители являются одной из причин. Контракт с "Газпромом" фактически укрепляет экономическую независимость Украины, вынуждая ее модернизировать неэффективную энергозатратную промышленность. Дешевый газ выгоден украинским олигархам, а не старушкам в отапливаемых квартирах. Россия проявила жесткость, в одностороннем порядке подняв цену, но повышение цен на энергоносители необходимо Украине для процветания.

    Европе тоже полезно проснуться. Континент излишне надеется на Россию в обеспечении своих энергетических потребностей. Если бы кризис продлился еще несколько недель, в Европе начались бы проблемы с отоплением или электричеством. Серьезная дискуссия об энергетической безопасности давно назрела. Очевидно, что решением является диверсификация источников и маршрутов поставок. Европа нуждается в новых трубопроводах, открывающих доступ к североафриканскому и ближневосточному газу. Экологические лоббисты тормозят движение к использованию сжиженного газа, угля и атомной энергии, которые также являются адекватной альтернативой.

    В прошлом году Путин сделал "энергетическую безопасность" темой своего председательства в G8. Теперь это выглядит насмешкой. Запад должен поймать его на слове. После этой недели он вступает в диалог прозревшим. Андрей Илларионов, ушедший с поста экономического советника Путина в знак протеста против авторитарной политики, отметил, что конфликт продемонстрировал политическую мотивацию российской энергетической торговли. По его мнению, это делает Россию чем угодно, но не "надежным мировым поставщиком энергии". Возникает вопрос: является ли она надежным партнером в любом другом предприятии?

    // Перевод Инопресса, оригинал статьи в The Wall Street Journal доступен по подписке /
  • 2006.01.05 | Dworkin

    NYT: Газовый кризис может ухудшить отношения России с Западом

    http://www.korrespondent.net/main/141243

    New York Times: Газовый кризис может ухудшить отношения России с Западом

    Корреспондент.net
    05 Января 2006, 13:26

    После года нарастающей напряженности в отношениях с Россией, американские и европейские дипломаты в среду говорили о том, что решение президента Путина о прекращении транспортировки газа по украинским трубопроводам еще больше подорвало веру Запада в надежность его правительства и вызвало сомнения в его способности возглавлять "большую восьмерку" в этом году, пишет Стивен Вейсман в своей статье "Газовый кризис может ухудшить отношения России с Западом", опубликованной в четверг, 5 января, в газете The New York Times, США.



    Дипломаты назвали урегулирование спора о ценах на газ между Россией и Украиной шагом вперед, но отметили, что некоторые элементы соглашения вызывают беспокойство, в частности то, что посредником, продающим газ Украине, названа российская компания с неизвестным собственником.

    При этом высокопоставленный представитель Госдепартамента заявил, что США продолжат сотрудничать с Россией по ряду вопросов, в частности - по иранской ядерной программе, без колебаний критикуя правительство Путина за ужесточение контроля над бизнесом и политикой.

    "Проблема в отношениях с Россией не в том, чтобы найти способы проявить враждебность, - отметил чиновник. - Проблема в том, как сотрудничать с русскими в сферах, где у нас есть общие интересы, и быть готовыми дать отпор в сферах, где русские ведут себя неподобающим образом".

    Администрация Буша "отреагировала" на конфликт с Украиной, добавил чиновник, сначала в частном порядке - незадолго до Нового года Кондолиза Райс направила письмо российскому министру иностранных дел Сергею Лаврову, предупредив о недопустимости провокационных действий.

    Затем Россия прервала поставки газа на Украину и навлекла на себя публичную критику со стороны Госдепартамента в первый день нового года. Тем не менее, реакция была сравнительно мягкой, чтобы не сердить Россию и не ставить под угрозу другие сферы сотрудничества, особенно Иран, борьбу с терроризмом и поиск политического решения на Балканах, отметил чиновник, говоривший на условиях анонимности.

    В прошлом году Райс просила Россию ослабить ограничения на иностранные инвестиции в нефтяную и газовую отрасли, отмечая, что в качестве производителя энергии Россия не в полной мере использует свой потенциал в период роста цен на нефть.

    США также критикуют Россию за преследования политического диссидента Михаила Ходорковского, создателя нефтяной компании и когда-то самого богатого человека России. В настоящее время Ходорковский находится в сибирском лагере, так как был осужден за коррупцию и неуплату налогов.

    Недавно Райс выразила озабоченность по поводу шагов России, направленных на ограничение деятельности неправительственных организаций, добивающихся политических перемен.

    По словам американских и европейских чиновников, они готовятся к неспокойному году, когда Россия будет председательствовать в "большой восьмерке". Россию пригласили в "восьмерку" в 1990-х годах. Путин говорит, что хочет сделать энергетическую безопасность главной темой саммита, который пройдет в России летом.

    "Можно сказать, что Россия предстает далеко не в прекрасном образе председателя G8, устроив в Европе энергетический кризис в первый день своего председательства", - сказал чиновник Госдепартамента.

    Европейский дипломат заявил, что газовый скандал стал "разоблачением" России именно тогда, когда она стала председателем "восьмерки".

    "В тот самый день, когда Россия заняла место председателя в самом влиятельном клубе государств, она устроила соседу газовую блокаду", - заявил дипломат, не уполномоченный делать заявления.

    Американские власти говорят, что не теряют надежды на конструктивную роль России в конфронтации с Ираном из-за его военной ядерной программы. США хотят наказать Иран, заставив МАГАТЭ пожаловаться на его поведение в Совет Безопасности ООН.

    До сих пор Россия препятствовала этому шагу, выдвинув компромиссное предложение об обогащении иранского урана на российской территории. Иран утверждает, что нуждается в уране для мирных целей, но Запад считает, что он прячет военную программу.

    На вопрос, поддержит ли Россия передачу иранского досье в Совет Безопасности, чиновник Госдепартамента ответил: "Может быть. Вероятность того, что они нас поддержат, достаточно велика, но мы должны быть готовы сотрудничать с русскими".

    // Перевод Инопресса, оригинал статьи в The New York Times доступен по подписке /
  • 2006.01.05 | Dworkin

    Газета.Ру: Запад о соглашении "Газпрома" с Украиной

    http://www.gazeta.ru/2006/01/05/oa_183790.shtml

    ГАЗЕТА.РУ: «Газовый конфликт дискредитировал обе страны»

    Текст: Александр Поливанов Фото: Reuters

    Российские и украинские политики заявляют, что обе страны выиграли от нового контракта на поставку газа. Но большинство западных экспертов считают, что обе страны оказались дискредитированы, а Москва осталась в большом проигрыше.

    Большинство специалистов в нефтегазовой отрасли, опрошенных западными изданиями, уверены, что Россия проиграла газовую войну с Украиной. Накануне Москва и Киев достигли соглашения о поставке на Украину российского газа по цене $230 за 1 тыс. кубометров. Но большую часть газа Украина будет покупать у Туркмении. Причем в первом полугодии 2006 года Украина будет покупать туркменский газ по цене $50 за 1 тыс. кубометров, а во втором полугодии – по $60. Таким образом, финальная стоимость газа, который «Газпром» поставляет на Украину, составит $95 за 1 тыс. кубометров.

    Влиятельное информационное агентство Bloomberg оценило достигнутое соглашение как безусловный успех Украины. Тем не менее эксперты утверждают, что продажа газа на Украину по $95 за 1 тыс. кубометров – это лишь временная мера. Вскоре Путин продолжит давление на Ющенко.

    «На первый взгляд президент Украины кажется победителем. Но Владимир Путин знает, что скоро выборы, и продолжит давление», – сказал Bloomberg Вольфрам Шреттл, профессор Берлинского университета.

    По мнению агентства, конфликт разрешился только потому, что Владимир Путин накануне председательства России в «восьмерке» не ожидал давления на него со стороны Запада.

    С Bloomberg соглашается газета Washington Post. Подписанный договор невнятен, он бьет по престижу России, заявляют американские эксперты. В частности, был разрушен имидж «Газпрома» как компании, способной обеспечить потребителей энергией даже в самые острые политические кризисы. Отключение Украины в американских газетах называют «ошибкой Путина».

    Газета Liberation считает, что российские президент снова хочет создать империю, причем в этот раз империя будет основана на энергии – газе и нефти прежде всего. А The Times вообще ставит вопрос о том, может ли потерять место в «восьмерке» Россия из-за конфликта по газу.

    Немецкая деловая газета Handelsblatt посчитала, что газовый конфликт, так же как и его разрешение, дискредитировали обе страны.

    Кремль, по мнению газеты, сумел сохранить свое лицо, но потерял в финансовой стороне дела. А «Газпром» сразу стал известен всему миру как жесткая компания, которая действительно может отключить газоснабжение, как только это потребуется.

    С другой стороны, посредничество в продаже газа компании RosUkrEnergo бьет по престижу Украины. Эта компания приковала к себе внимание международных правоохранительных структур. Многие эксперты считают, что существование посреднической компании экономически неоправданно. А по неофициальной информации, среди бенефициариев RosUkrEnergo числится Семен Могилевич, включенный ФБР в список разыскиваемых преступников.

    Привлечение такой компании в посредники расходится со словами Ющенко о том, что украинские компании должны стать более прозрачными и быть менее подвержены коррупции.

    С Handelsblatt не согласна британская Financial Times. В редакции этой газеты посчитали, что обе страны могут праздновать победу. Все-таки Россия может быть довольна, что ее газ поставляется по цене $230 и оплачивается деньгами, а Украина тем, что получит газ по $95.

    Немецкая Berliner Zeitung описывает газовый конфликт как «настоящую войну XXI века», где вместо оружия используется энергия.

    «Россия дала понять, что значит газ в руках авторитарной власти», – соглашается немецкая Sueddeutsche Zeitung, имея в виду отключение Украины 1 января.

    Французская Le Monde и румынская Curentul считают, что «споры вокруг газа стали хорошим уроком для всей Европы, которой надо стремиться к тому, чтобы стать менее зависимой от российского газа».

    05 ЯНВАРЯ 12:59
  • 2006.01.05 | Dworkin

    Чесно кажучи, маю визнати...

    ...Що загалом думки західних експертів дуже багато у чому сходяться з думками майданівців (принаймі, найбільш поміркованого їх "ядра")! :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.05 | Абу

      в мене те саме відчуття

      ми виграли бій, але війна триває. ми не здобули друзів, проте всі зрозуміли наше значення. натомість наш противник програв, перш за все морально і стратегічно.

      проте найсмішніше що разом з нашим противником програли і ми
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.05 | Dworkin

        Програли або виграли - змішане відчуття...

        Так завжди буває після колпромісу. :)

        Радує, хоча б те, що це компроміс, а не повна капітуляція...
        ;)
  • 2006.01.05 | Alex/Шеф

    The Heritage Foundation

    The Heritage Foundation - это довольно уважаемый американский исследовательский институт, занимающийся вопросами развития международных экономических отношений, является издателем ежегодного индекса экономических свобод (об этом позже, с следующем посте).

    http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/wm954.cfm

    Russia's Gas Attack on Ukraine: An Uneasy Truce
    by Ariel Cohen, Ph.D.
    WebMemo #954

    January 4, 2006


    In a compromise deal struck on January 4, the price that Ukraine pays for Russian gas will rise from $50 to $230 per one thousand cubic meters. This is less of a blow to Ukraine than it seems. The country will switch to Turkmenistan as its principal gas supplier and also purchase gas from Kazakhstan and Uzbekistan for about $95 per thousand cubic meters for five years—about a third of the price that Western Europe pays for gas. Ukraine will still buy Russian gas, but much less than in the past.



    By more than quadrupling the price of Russian gas, Moscow has attempted to deal a decisive blow to President Victor Yushchenko, whom Russian leaders perceive as pro-American and anti-Russian, and to influence the outcome of Ukraine’s March parliamentary elections. Ukraine will pay a heavy price: between 5 and 10 percent of its GDP will go to cover the new energy costs, and its economic growth in 2006 and beyond could stagnate.



    The attack may also have been a misstep: Russia’s willingness to excessively politicize its energy supplies delivered a blow to the country’s image as a reliable energy producer. Tens of billions of dollars in future foreign investments and contracts may be now at risk—much more than the value of Ukraine's gas imports.



    As a result of Moscow’s ill-considered gambit, Europeans are likely to turn to Turkmenistan, Azerbaijan, Algeria, Nigeria, Qatar, and Iran to diversify their gas supplies. They will be wary of over-dependence on Gazprom. Ironically, Russia, which just assumed chairmanship of the G-8, and has proclaimed energy and energy security as a central focus of its term.



    Blame Both Ways

    Ukraine is also to blame: it ignored the problem of subsidized gas and did not prepare its economy for inevitable price hikes by increasing energy efficiency and improving management. The price of Russian gas supplied to Ukraine during 2004-2005 was less than one-third of what Europeans were paying, and it was clear that the gravy train would end after the Orange Revolution, which Russia decried.



    Ukrainian leaders should have taken steps, such as creating a larger gas reserve, setting money aside to ease the transition to higher prices, and signing contracts with other suppliers. But they did not. Instead, the Yushchenko administration found itself rudderless in economic policymaking and failed to repair relations with Russia so that Moscow would give Kyiv a break, as it had in the past. Russia is now accusing Ukraine of siphoning off gas set aside for sale in Europe, something Ukraine claims it has the right to do. Ukrainian companies and officials were also allegedly reselling subsidized gas to Europe at market prices.



    The new arrangement makes things even more complicated, as it hands over all Ukrainian gas imports to a Swiss-based company, RosUkrEnergo, half of which belongs to Gazprom and the other half of which is managed by the Austrian Raifeissen bank on behalf of undisclosed shareholders. There are published allegations that RosUkrEnergy is non-transparent and even may have ties to organized crime.



    Recommendations for the Administration

    The U.S. is interested in political stability, transparency, and economic growth in Ukraine and Central Europe. Washington has invested heavily in the Yushchenko administration and would not want it to fail prior to the crucial March parliamentary election. Voters are likely to blame an already-unpopular Mr. Yushchenko for failing to keep gas prices low.



    The U.S. has also high stakes in successfully integrating Russia as a major energy supplier into the world economy—if at all possible in view of the current energy power grab by the state. Turning oil and gas into the tools of statecraft—just as the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC) did in the 1970s—runs against Western interests. Furthermore, U.S. energy companies hope to expand their energy partnerships with Russia, including the development of the giant Shtokman gas field in the Barents Sea and investment in new fields such as the three Sakhalin Island projects in the Pacific.



    In light of these considerations, the Bush Administration should:



    Support a gradual transition to market energy prices and better management for Ukrainian industry. This can only be accomplished by making Ukrainian industry more energy-efficient and thus, more competitive in a higher energy price environment. Such transition will save Ukrainian economy billions of dollars. U.S. Departments of Commerce and Energy and the private sector should work with the Government of Ukraine to develop and implement a three year transition program to achieve western energy consumption standards in the industry.

    Work with the Ukrainian government on a medium- and long-term energy security plan to diversify energy sources for Ukraine in both oil and gas. This should include a plan to purchase oil from Kazakhstan and Azerbaijan and gas from Turkmenistan and Azerbaijan, including building a trans-Caspian oil and gas pipelines.

    Clarify to Russia that its heavy-handed energy geopolitics will backfire. Moscow risks undermining its claim to become a major energy player in Europe and the world, hurting perspectives for joint ventures, investment, and energy trade. The U.S. Department of Energy should explain this to its Russian counterparts while promising serious U.S. energy investment if Russia returns to privatization of its oil and gas companies and pipeline consortia.

    Insist that Russia’s World Trade Organization accession negotiations include full separation of Gazprom’s production and transportation (pipeline) assets and that both Russian and Western private investors’ representatives on the Gazprom board of directors be fully involved in strategic decision making. Such participation would mitigate abuse of Gazprom as a tool of foreign policy by politicians and the federal bureaucracy.
    Shared Interests

    It is in the best interest of Russia, Europe, and the U.S. to move to a gradual schedule of price increases, energy efficiency, good management and transparency in Ukrainian economy. It is equally in Russian and the U.S. interest for all parties involved to focus on energy economics that benefits both countries, while avoiding provocation and escalation.



    Ariel Cohen, Ph.D., is Senior Research Fellow in Russian and Eurasian Studies and International Energy Security at the Allison Institute, a division of the Davis Institute for International Studies at the Heritage Foundation.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.05 | Пані

      Так, це дуже розумно. (-)

    • 2006.01.05 | Alex/Шеф

      Re: The Heritage Foundation. Индекс экон свободы.

      Индекс экономической свободы от The Heritage Foundation.

      1 - хорошо
      5 - плохо
      В скобках с отчета прошлого года

      Trade: Украина - 2.5 (2.5), Россия - 3.5 (3.5)
      Fiscal Burden: Украина - 2.9 (2.6), Россия - 2.5 (3.1)
      Gov't Intervention: Украина - 2.0 (2.5), Россия - 2.0 (2.5)
      Monetary Policy: Украина - 3.0 (2.0), Россия - 4.0 (4.0)
      Foreign Investment: Украина - 4.0 (4.0), Россия - 4.0 (4.0)
      Banking: Украина - 3.0 (3.0), Россия - 4.0 (4.0)
      Wages & Prices: Украина - 3.0 (3.0), Россия - 3.0 (3.0)
      Property Rights: Украина - 4.0 (4.0), Россия - 4.0 (4.0)
      Regulation: Украина - 4.0 (4.0), Россия - 4.0 (4.0)
      Informal Market: Украина - 4.0 (4.0), Россия - 4.0 (4.0)

      Overall Score: Украина - 3.24 (3.16), Россия - 3.50 (3.61)

      Таблицы здесь
      http://www.heritage.org/research/features/index/downloads/PastScores.xls

      Лента.ру опубликовала статью на этот рейтинг, но про Украину ни слова...
      Кто же из российских источников сейчас признает, что Украина экономически свободнее России.
    • 2006.01.05 | Dworkin

      Аби я ще вмів так гарно читати англійською... (-)

  • 2006.01.05 | Dworkin

    Die Welt: Путин достиг обратного эффекта (л)

    http://www.korrespondent.net/main/141272/

    Die Welt: Путин достиг обратного эффекта

    Германия Die Welt
    05 Января 2006, 17:45

    После всех угроз последних недель кажется странным, что Москва так быстро решила пойти на компромисс с Киевом, пишет Жак Шустер, Die Welt, Германия, в статье "Доверие потеряно".

    Являются ли сигналы предупреждений и проклятий по ту сторону Днепра частью ритуала торгов между государствами?

    Хотя украинцы теперь и платят значительно больше денег за российский газ, но это не те 230 долларов, ради которых президент Владимир Путин чуть не стал русским медведем. Теперь Путин выглядит как тот, кто потерял свою шкуру еще до начала настоящей битвы.

    Очевидно, Кремль недооценил реакцию на всех уровнях. Путин надеялся, используя газ как оружие, дисциплинировать украинского президента Виктора Ющенко и укрепить позицию его противника незадолго до парламентских выборов. Он достиг обратного эффекта. Так же, как и на Западе: там Путин рассчитывал на безразличие, которое Америка и Европа продемонстрировали в случае с Чечней. Однако он встретил такое возмущение, которое неуместно получать действующему председателю "большой восьмерки". Путину, который на фоне Ирака уже в течение многих лет расхваливает себя на Западе как надежного поставщика энергии, пришлось наблюдать, как за несколько дней изменился его образ. Теперь Европа ведет ожесточенные дебаты на тему, не похож ли Путин на того нефтяного магната с Ближнего Востока, от которого европейские государства искали спасения в России. Иллюзия о слепом доверии к нефти и газу с сибирских просторов развеялась.

    -----------
    Перевод: InoPressa
  • 2006.01.05 | Dworkin

    FT: Если Путин думал, что ЕС обвинит Украину, то он ошибся

    http://www.korrespondent.net/main/141275

    FT: Если Путин думал, что ЕС обвинит Украину, то он ошибся

    Великобритания Financial Times
    05 Января 2006, 18:47

    Каким бы ни было наше мнение о Владимире Путине как российском лидере, "глупый" и "недальновидный" - это не те прилагательные, которые сразу приходят в голову, пишет Квентин Пил, Financial Times, Великобритания.

    Он производит на всех своих собеседников впечатление человека, который интересуется идеями и видит картину в целом. Оставаясь в душе бюрократом, взвешивающим все возможные последствия, прежде чем принять решение, он не является тем, кого можно отвлечь от долгосрочной цели краткосрочными соображениями.

    Его успех в наведении политического и экономического порядка в хаосе, оставленном его предшественником Борисом Ельциным, впечатляет. Конечно, он добился этого, принеся в жертву подлинную демократию, восстановив власть Кремля и спецслужб. Возвращение под государственный контроль командных высот российской экономики, в особенности - энергетического сектора, совпало с ростом цен на нефть и газ, принеся двойной доход в российскую казну. Это не расцвет демократии и рыночной экономики, какой хотелось бы видеть западным наблюдателям. Закон применяется по произволу, права собственности не гарантированы. Но система Путина осмысленна с точки зрения многих россиян, жалеющих о распаде СССР и мечтающих, что Россия вернет себе гордость и мировое влияние.

    Но как объяснить очевидную неуклюжесть и некомпетентность Путина и его советников в Кремле и "Газпроме" в конфронтации с соседней Украиной из-за цен и поставок российского газа? Она была такой предсказуемой и все же удивительно контрпродуктивной.

    Начнем с того, что, закрыв газовые краны украинского трубопровода, обеспечивающего 80% российских поставок на рынки Центральной и Западной Европы - на короткое время и имея в виду прекращение поставок только в Украину, - Путин поверг в дрожь весь континент. Это заставило членов Европейского союза, в частности, Германию, внезапно осознать, насколько опасно рассчитывать на Россию как на источник энергетических поставок. Это стало для ЕС полезным предупреждением о необходимости диверсифицировать источники газа, развивать альтернативные источники и интегрировать энергетический рынок с тем, чтобы легче было справляться с возникающим дефицитом.

    ЕС должен быть благодарен Путину за урок энергетической безопасности. Он должен предпринять энергичные усилия по созданию адекватного внутреннего энергетического рынка. Но было ли это в интересах Москвы? Бывший СССР скрупулезно выполнял все свои газовые контракты даже в периоды напряженности в отношениях с Западом. Недавние действия против Украины и аналогичные действия, предпринятые два года назад против Белоруссии, подрывают репутацию Москвы как надежного поставщика.

    Обычно Путину хватает ума понять, что основой успешной энергетической дипломатии является предсказуемость. Это политика, которую можно предлагать как пряник, а не как кнут. Как и ядерное сдерживание, ее нельзя использовать для наказания.

    Возможно, он позволил себе увлечься специфичностью украинской ситуации. Конечно, в его окружении хватает ястребов, которые не могут простить Виктору Ющенко и его союзникам прошлогоднюю "оранжевую революцию". Они не первый месяц говорят о необходимости "наказать" украинский режим за стремление к сближению с Брюсселем, а не с Москвой. "Газпром" дал им такую возможность.

    Но акция оказалась контрпродуктивной. Может быть, советники Путина надеялись привлечь избирателей на сторону пророссийских кандидатов на мартовских выборах в парламент на том основании, что они сумеют заключить газовую сделку с Москвой на более выгодных условиях. Но факты говорят об обратном: жесткая линия России воскресила популярность Ющенко, который предстал защитником Украины перед лицом большого забияки.

    Только на домашнем фронте действия Путина принесли ему политические дивиденды и то лишь благодаря одностороннему освещению ситуации российским телевидением. Вчера было достигнуто соглашение, которое представили как победу "Газпрома" в борьбе за "рыночные" цены на газ, хотя на деле он отдает значительную часть рынка более дешевым поставщикам из Центральной Азии.

    Если Путин думал, что страны ЕС обвинят во всем Украину, то он ошибся в расчетах. Хотя в Брюсселе нервно относятся к желанию Ющенко вступить в ЕС, стремление Киева к независимости от Москвы встречает понимание.

    У действий Путина есть два возможных объяснения. Одно заключается в том, что он позволил негодованию на мятежников из бывшего СССР затмить его стратегическое видение. Так уже бывало с Латвией, Литвой, Эстонией, Грузией и Украиной в период смены режима 12 месяцев назад. Кремлю очень трудно отказаться от имперских подходов к "ближнему зарубежью".

    Другое объяснение сводится к тому, что он отлично знал, что делает, и хотел послать Западной Европе ясный сигнал о ее зависимости от российских энергетических поставок. Он знает, что альтернатив мало и они малопривлекательны. Может быть, ему безразлична негативная реакция? Способен ли ЕС доказать, что он неправ?

    -----------
    Перевод: InoPressa


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua