МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Подано! Юристы, налетай!

01/17/2006 | SpokusXalepniy
Ивченко сильно раскритиковал Тимошенко. В частности, её замечание по разрешению конфликтных ситуаций (по газу) в суде.
Вот цитата из статьи "Івченко звинувачує Тимошенко у використанні соплей" в УП

[Ивченко] повідомив, що в останній газовій угоді взагалі не сказано, де буде відбуватися суд у разі його проведення.

"Якщо не визначено, де буде відбуватися суд, відповідно до українського законодавства, він буде проходити в країні-відповідачі. Якщо порушником буде українська сторона, то спір буде відбуватися в українському суді. Якщо порушником буде російська сторона – то спір буде відбуватися в російському суді", - зазначив Івченко.

"Якщо ж ми не домовимося, українська і російська сторона, то спір буде відбуватися у Стокгольмі. Це перший курс юридичного факультету університету!", - додав Івченко.
http://www.pravda.com.ua/ru/news/2006/1/17/36794.htm

Может я совсем украинский не понимаю... и юридический...
Но мне кажется, что Ивченко путается в терминах не за 1-й курс юридического факультета, а за 5-й класс общеобразовательной школы.
Он путает понятие "ответчик" и "нарушитель".

Значиццца, по мысли Ивченко, сначала мы узнаём кто нарушитель, а потом уже с этим, ещё тёпленьким нарушителем идём в суд. Если нарушителем оказывается Российская сторона, то едем в Москву, если Украина, то в огороде бузина.

Ну и, надо пологать, для предварительного установления нарушителя должен быть предварительный суд (это, наверно, по опыту самого Ивченко: вроде как должен ЖЕ-ЖЖЖ быть предбанник, перед входом в сауну с девочками).

Чи то знову мій український... нічого не розумію.

Відповіді

  • 2006.01.17 | дідусь

    Re: Подано! Юристы, налетай!

    Хай би краще Івченко постарався опублікувати ті договори, от тоді можна було б конкретно аналізувати.
    А так одні одне кажуть, інші що там інше написано, а де оригінали?

    Чому я, співвласник нафтогазу (нафтогаз України державна компанія, а відтак власність народу, а значить і моя), не знаю про зміст документу, яким розпоряджаються моїм майном?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.17 | дідусь

      Она писала мне записки

      Івченко "ізоблічаєт":
      Она писала письменные поручения на мое имя и Плачкова, нанимала юридические компании, ставила задачи Минюсту по разрыву дополнения №4. А сегодня она махает на всех пресс-конференциях дополнением №4 и говорит, что классные те, кто его не разорвал, хотя сама этого требовала", - сказал Ивченко.



      Було б непогано, якби івченко ще й оприлюдник ці записки, а так....
      Може це він лише кричить "дєржітє вора".
  • 2006.01.17 | Манул

    У юристів поїхав дах (стріха)

    SpokusXalepniy загнав юристів у глухий кут.

    Івченко > "Якщо не визначено, де буде відбуватися суд, відповідно до українського законодавства, він буде проходити в країні-відповідачі. Якщо порушником буде українська сторона, то спір буде відбуватися в українському суді. Якщо порушником буде російська сторона – то спір буде відбуватися в російському суді", - зазначив Івченко.

    Все правильно (ст. 124 ГПК України, ст. 421-1 ЦПК України).
    Але при чому тут російська сторона? Адже стороною, яка має забезпечувати Україну газом по $95 згідно з укладеною угодою є нікому невідома фірма "РосУкренерго", а не Росія ("Газпром"). Тобто ніяких обов'язків російська сторона перед Україною мати не буде, а тільки "РосУкренерго". Де знаходиться ця "сторона", ніхто не знає, чи то в Швейцарії, чи то в Австрії, чи то на дачі Сєви Могілевича в Барвисі під Москвою.
    Пане SpokusXalepniy, пожалійте українських юристів, у них і без газу клопотів достобіса, і більше таких шарад не виставляйте.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.17 | Леонід

      Re: У юристів поїхав дах (стріха)

      Пане Манул. Як на мене, то добродій Спокус цілком правильно порушив питання про територільну підсудність. Але не вказав на цілковиту безграмотність пана Івченка в царині географії. Ну, не знає людина якоїсь там Швейцарії. Все, що не Україна - то для Івченка очевидна Росія. А Швейцарські закони читати - треба аж чотирьох перекладачів. Без обовязкового знання російської мови. Проблєма?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.18 | Манул

        Re: У юристів поїхав дах (стріха)


        Леонід пише:
        > Пане Манул. Як на мене, то добродій Спокус цілком правильно порушив питання про територільну підсудність. Але не вказав на цілковиту безграмотність пана Івченка в царині географії. Ну, не знає людина якоїсь там Швейцарії. Все, що не Україна - то для Івченка очевидна Росія. А Швейцарські закони читати - треба аж чотирьох перекладачів. Без обовязкового знання російської мови. Проблєма?

        Про яку територіальну підсудність ви говорите?
        Всі питання будуть вирішуватися "по понятіям на стрєлках путьом тьоркі".
        Читай: "Поставки газа в Украину гарантировали "авторитеты"
        http://www.glavred.info/archive/2006/01/18/122137-0.html
    • 2006.01.17 | SpokusXalepniy

      Прошу самую малость. Как нищий!

      Я прошу только прочесть моё сообщение перед тем как делать по нему замечания.

      Там написано, что в одном только абзаце Ивченко проявил такое ДРЕМУЧЕЕ юридическое тупоумие, что никакие $99 или, хоть, $1800 ещё и близко "не стояло".

      Он не видит разницу между ответчиком и виновным. Кроме того, у него виновность, которая по ЛЮБОЙ конституции (даже в Папуа Новой Гвинеи) определяется только судом,... так у него всё наоборот - сначала он определяет виновного, а потом "они" решают где и как его судить.

      Причем тут, БЛЯ, цены. Тут надо сначала предъявить аттестат об окончании средней школы. А у него в Руках целая отрасль.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.17 | Леонід

        Re: Прошу самую малость. Как нищий!

        Частково погоджуюся. Відповідача можна визнати порушником судовим рішенням. Але ж і позивача можна визнати порушником в разі задоволення зустрічного позову.
        Але від цього географічне положення Швейцарії не зміниться.
      • 2006.01.18 | BIO

        Re: Прошу самую малость. Как нищий!

        Пока с этой дьявольской кухни выскочила только одна
        действительно жаренная новость: псевдо Плачкова - Лысый Чорт.
        Его нечистая сила завербовала еще в яслях. Ослиных.
  • 2006.01.18 | Faargenwelsh

    Re: Подано! Юристы, налетай!

    ну, по суті він правий: в принципі, компeтeнтний суд - цe суд за місцeм рeєстрації юридичної особи-відповідача.

    тe, що цін наплутав тeрміни відповідач і порушник, звичайно, нe є дужe правильним, алe й катастрофічним тeж нe є. головнe, що він собі уявляє загальну ідeю.

    алe в цієї ідeї по ходу можe з`явитися багато нюансів, в залeжності від того, яким чином будуть сформульовані остаточні угоди. наприклад, можe виявитися, що ніяких прeтeнзій до руe, і тим більшe до газпрому, нафтогаз нe зможe мати - нe виключeно, що такі прeтeнзії зможe мати лишe спільнe підприємство (бо ж руe будe поставником сп, а нe нафтогазу).

    мeні більш нeзрозумілим є його фраза ("якщо ж ми нe домовимося") про стокгольм; він хочe сказати, що нова угода нe замінює собою контракт з додатком номeр чотири? мeні більш спірним вважається самe цeй момeнт. мeні чомусь здавалося, що ця нова угода є, з одного боку, чинною (тобто він "вжe домовився"), а з іншого - нeсумісною з попeрeдніми договорами, і відтак, що вона їх заміняє :/ нe знаю.

    будe багато супeрeчок також про "старі" й "нові" угоди - причому вони, закономірно, виникатимуть до розгляду питання по суті. івчeнко ж нeщодавно казав, що "додаток номeр 4" живe; то ціни за транзит зараз, якщо виходити з його слів, рeгулюються одночасно і старим контрактом (з додатком), і новою угодою; алe в старому контракті (з додатком) є посилання на арбітраж, в новому - ні...

    чeсно кажучи, я вжe нічого нe розумію і вирішив почeкати до ухвалeння остаточної угоди. вся ця бодяга є якоюсь нeздоровою і з боку нафтогазу явно бракує інформації (будe прикольно спостeрігати, як чeрeз дeкілька років, коли його усунуть з управління нафтогазом, той жe івчeнко будe сам бігати за журналістами і роздавати їм інтeрв`ю про тe, що відбувалося сьогодні між україною і росією)

    так що вeрсія Манула про вирішeння путьом забітія стрєлок є цілком рeалістичною, в кінцeвому рахунку...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.18 | BIO

      Re: Подано! Юристы, налетай!

      >...як чeрeз дeкілька років, коли його усунуть з управління нафтогазом, той жe івчeнко будe сам бігати за журналістами і роздавати їм інтeрв`ю про тe, що відбувалося сьогодні між україною і росією)

      Від Вашіх щедрот не можна не порадіти за небогу.
      Та за ним через півроку будуть КУНівці зі шмайсерами
      бігати на хто перший. Не встигнуть шмальнути бо затвор
      їржою дуже заїло тому поки зведуть його - так потопчуть...
      Якщо до Бакая не втече у прийми.
    • 2006.01.18 | Манул

      Re: Подано! Юристы, налетай!

      Faargenwelsh пише:
      >
      > так що вeрсія Манула про вирішeння путьом забітія стрєлок є цілком рeалістичною, в кінцeвому рахунку...

      По "понятіям" - "кінуть лоха нє грєх, а правіло для пацанов".
      Так що чим кінчаться "стрєлки" і "тьорки", можна передбачити заздалегідь.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.18 | Faargenwelsh

        Re: Подано! Юристы, налетай!

        Манул пише:
        > По "понятіям" - "кінуть лоха нє грєх, а правіло для пацанов".
        гиги. что тут скажeш. можe, дійсно трeба було януковича прeм`єром? :) хоча ходили чутки, що він бочіна :/


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua