МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Україна одностороннє вийшла з угоди з США (/)

01/21/2006 | толя дейнека
http://www.liga.net/news/175240.html
існують не лише загрози захоплення темними структурами на кшталт РосУкрЕнерго контроля на газотранспортною системою країни. Поруч тихенько планується поставити під контроль фондовий ринок України такими ж темними структурами.

Відповіді

  • 2006.01.21 | stefan

    Re: Україна одностороннє вийшла з угоди з США (/)


    Речь идет об одностороннем выходе Украины 18 января этого года из Меморандума о взаимопонимании между Правительством Украины, Международным банком реконструкции и развития и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно создания клирингового депозитария по ценным бумагам. Несмотря на столь длинное и сложное название этого документа, за ним стоят материальные интересы, поддающиеся вполне определенному денежному выражению. Согласно Меморандуму Украина безвозмездно получила от Всемирного банка реконструкции и развития 5 млн. долларов на развития фондового рынка.
    ***
    5 млн.дол. для США - копійка.
    але, інфо для роздуму.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.21 | Костя Порох

      Re: 5 млн.дол. для США - копійка.

      stefan пише:
      > 5 млн.дол. для США - копійка.
      > але, інфо для роздуму.

      Donate: http://maidanua.org/donate/
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.21 | Gemini

        для початку,

        Майдану пора навчитися публікувати нормальні регулярні звіти використання грошей. Бажано з зовнішнім аудитом.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.22 | Maidan-Donate

          А чого не вистачає?

          http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_faq&trs=-1&key=1123767608

          Gemini пише:
          > Майдану пора навчитися публікувати нормальні регулярні звіти використання грошей. Бажано з зовнішнім аудитом.

          На зовнішні аудити немає грошей. Та, як кажуть експерти, офіційні аудити на такі обсяги роботи і не потрібні. Якщо ви побачите організації, які мають більший ступінь прозорості і відкритості у спілкуванні з жертводавцями, то покажіть такі зразки, будь ласка.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.22 | Gemini

            Re: А чого не вистачає?

            Maidan-Donate пише:
            > Якщо ви побачите організації, які мають більший ступінь прозорості і відкритості у спілкуванні з жертводавцями, то покажіть такі зразки, будь ласка.

            Добре. Можна було б побачити останній річний звіт Майдану?
  • 2006.01.21 | Gemini

    No offense, але ви розумієтесь на фінансах,

    чи просто захотілося вставити 5 копійок?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.22 | толя дейнека

      Re: No offense, але до чого ваше питання?

      захтілося вставити свою 1 копійку?

      як на мене текст і коментар досить крачномовні. за 5 млн темна міжнародна структура мала намір позазаконно підгорнути від себе фондовий ринок країни (в якому б стані він не був), так само як це сталося в сусідніх східноєвропейських країнах.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.22 | Gemini

        пробачте, ви з дуба впали?

        про яке "підгорнути під себе" мова? Перш ніж такі гучні заяви робити, непогано було б хоч трошки по суті питання розібритися. Мова йшла лише про створення єдиного депозитарія, ЯКИЙ КОНТРОЛЮВАВСЯ Б УЧАСНИАМИ ФОНДОВОГО РИНКУ (якщо ви не в"їхали, депозитарій і біржа -це різні речі). Ті 5 мільйонів надавалися безкоштовно, а не як внесок "темних сил" до уставного фонду. Питання є дійсно в тому, чи потрібні нам більш ніж один депозитарій, але до темних сил це відношення має дотичне.

        Якщо ж у вас є більш суттєві звинувачення, то непогано було б їх якось обгрунтувати, а не робити вигляд що це всім відомо.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.22 | толя дейнека

          Re: пробачте, ви з дуба впали?

          депозитарій, безсумнівно є одним із ключових контрольних точок фондового ринку. Справа навіть не в тім, що півні спірні питання вирішуються в депозитарних установах (наприклад, та ж суперечка регістраторів про акції НЗФ). Власники центрального депозитарію країни мають в своїх руках фактично розкладку по всій національній економіці. Що є дорожчим за інформацію в вік інформації?
          Тож чому закордонна структура лобіює і проводить (ціною трохи більше 5 млн) рішення про обмеження законодавчо закріпленої діяльності національної депозитної інституції.

          дозволю собі навести цитату з наведеної статті:
          "Владимир Лушниченко: "Утверждение USAID о том, что депозитарий МФС уже, якобы, является Центральным депозитарием Украины, не соответствует действительности. На самом деле, Центральный депозитарий ценных бумаг Украине еще предстоит создавать в случае, если будет принят соответствующий закон. А пока, согласно действующему законодательству, у нас предусмотрено существование Национального депозитария и других депозитариев (подобных МФС) - для обслуживания рынка корпоративных ценных бумаг и депозитария НБУ - для обслуживания рынка государственных ценных бумаг".
          "Поэтому, - отмечает эксперт, - всякие рассуждения представителей USAID об опасности появления в Украине двух центральных депозитариев преждевременны. К тому же их уверенность в том, что чисто коммерческий депозитарий лучше и честнее, чем НДУ (с решающим государственным участием), будет выполнять функции Центрального депозитария, ничем не обоснована. Ведь в мире существуют и успешно действуют и государственные, и негосударственные центральные депозитарии".
          Также г-н Лушниченко подчеркнул, что "недавние конфликты в борьбе за контроль над МФС не укрепляют уверенности в том, что эта структура будет свободна от решающего влияния какой-либо (пусть и завуалированной) коалиции его участников (как вариант, представляющей интересы одной финансово-промышленной группы). Опыт развития депозитарных систем стран, недавно ставшими членами ЕС (Венгрия, Польша, Латвия, Литва и Эстония), убедительно показал, что центральные депозитарии этих стран практически неминуемо покупаются центральными депозитариями соседних стран с более развитыми фондовыми рынками. Так почему же украинское государство должно терять контроль над собственным фондовым рынком и отказываться от возможности в будущем (в случае вступления Украины в ЕС) заработать на продаже своего центрального депозитария?"
          Подводя итог, эксперт заявил, что "указанный Меморандум не был ратифицирован ВР Украины (поэтому существуют разные мнения относительно его легитимности). К тому же он был принят с нарушением ранее принятого Закона "О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного документооборота на рынке ценных бумаг в Украине", так как запрещал НДУ до 2009 года осуществлять коммерческие функции депозитария ценных бумаг, как это было предусмотрено указанным Законом. В результате чего было потеряно около 6 лет на бесплодные пререкания НДУ с МФС и ГКЦБФР (да и с Кабмином). А воз и ныне там"."
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.22 | Karamello

            Конспирология

            толя дейнека пише:

            > Тож чому закордонна структура лобіює і проводить (ціною трохи більше 5 млн) рішення про обмеження законодавчо закріпленої діяльності національної депозитної інституції.
            >

            Потому что в Украине, как и в Зимбабве, и в Ботсване, любая государственная структура _уже прибрана к рукам_ отдельных граждан - для которых государство это просто разновидность собственного бизнеса.

            Поэтому создание внегосударственной структуры, где заинтересованные стороны договаривались бы без посредства государства, во всяком случае не должно бы повредить. А на деле - только помогло бы. Коррупция как раз и рождается там, где бизнес должен идти к государству за элементарнейшими вещами - такими, как, например, обмениваться акциями собственных предприятий.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.01.22 | толя дейнека

              Re: держава vs корпорація

              та шо ви таке говорите?
              держава хоч формально підлегла громадянам, її дії та кадрова політика підлягають певній процедурі.
              натомість міжнародні корпорації - річ абсолютно непрозора, власники невідомі, всі дії та потоки інформації суворо обмежено і замкнено на внутрішні кола.

              добрий приклад надає РосУкрЕнерго - структура з сумнівною репутацією і невідомими власниками прихованими за купою офшорок і зіц-председателів, аж бач, від неї залежить фунукціонування нашої економіки.
              РосУкрЕнерго порівняно мала і недавня. В кого є сумнів, що в сто разів більша і старіша корпорація не в сто разів гірша?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.01.22 | Karamello

                Re: держава vs корпорація

                толя дейнека пише:
                > та шо ви таке говорите?
                > держава хоч формально підлегла громадянам, її дії та кадрова політика підлягають певній процедурі.
                > натомість міжнародні корпорації - річ абсолютно непрозора, власники невідомі, всі дії та потоки інформації суворо обмежено і замкнено на внутрішні кола.

                Да неужели? Международная корпорация, особенно публичная, это структура на порядки прозрачнее украинского государства. Вам бухгалтерские отчеты от государства приходят по почте? Нет. А мне от Эрикссона, акционером которого я являюсь, да. И на выборы директората приглашают. И любую публичную информацию, кроме, разумеется, технологических секретов, я получить могу по щелчку пальцев. И все крупные акционеры - известны.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.01.22 | толя дейнека

                  Re: тільки певно не "бухгалтерские отчеты", а "річні звіти"

                  різні речі. Уряди (якщо доживуть :) ) теж звітують про виконання держбюджету. Тож звертайтеся до бюлетенів мінфіну.

                  Як в такій в корпорації нема нічого поганого. Погане починається там, де починається монополізм. Наприклад в постачанні газу на україну. Або в підминанні фондовового ринку країни.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.01.22 | Karamello

                    в "річні звіти" входят "бухгалтерские отчеты"

                    толя дейнека пише:

                    > Як в такій в корпорації нема нічого поганого. Погане починається там, де починається монополізм. Наприклад в постачанні газу на україну. Або в підминанні фондовового ринку країни.

                    Ну видите как с Вами просто договориться. Дело в том, что государство - оно и есть самый большой монополист. Захочет - сдаст газотранспортную систему. Не захочет (когда это будет выгодно стране) - не сдаст. То же самое и с фондовым рынком. В сообщении о выходе сказано, что не потому государство хочет подмять под себя депозитарную систему, что это правильно, а потому, что хочет потом заработать на продаже. Кому? Может быть какому-нибудь монополисту? Из соседнего или дальнего государства? С весомыми откатами чиновникам?


                    Я вот что хочу сказать. Негосударственная депозитарная система стала бы узлом нескольких _частных_ интересов. Разумеется, в ней бы участвовали крупные украинские компании - ИСД, СКМ, аграрии, Порошенки и прочие Хорошковские. Разумеется, _им пришлось бы начать договариваться_. Ведь для этого такие структуры и организуются. Вместо того, чтобы бороться за свое влияние на государство - а в Украине это не процедура, а, скорее, конкретные люди - им бы пришлось находить компромиссы, пересечения взаимных интересов. В таком поиске компромиссов Украина, ее национальная экономика только бы выиграла - в том числе и в борьбе с международными корпорациями, которые так Вас беспокоят.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.01.22 | толя дейнека

                      Re: Разумеется, в ней бы участвовали

                      наскільки я бачу, із цим самим "разумеется" мали виникати певні ускладнення. Американцям з USAID не сподобалося, що їхній МФС позбавили монополії на здійснення послуг. А чи допустили б до МФС наприклад ІСД і якщо б допустили б, то на яких умовах - велике питання.

                      Коли п'ять корпорацій б'ються за шматок ринку - тут иало нікому не буде, вони самі з себе три поти виллють. Коли з'являються елементи монополізму - монополвст це суцільні гальма, а чіпати їх - боляче кусаються.
                      Все ж таки в держави, звісно приоднього монополіста, є суттєва відмінність. В держави ширше коло акціонерів і значно більший ризик переобрання ради директорів. Якою б вибори не були профанацією, все ж таки в такі моменти влада починає прислухатися до громадян, а опозиція шукає можливості прослинути до влади. Державна власність, поза державний монополізм, тому є ризикована, саме тому й тягнуть її всі розтягеути собі по норках. Там, в норках, ризик вже менший і можна вибудовувати ешелоновану оборону.
          • 2006.01.22 | Gemini

            Re: пробачте, ви з дуба впали?

            толя дейнека пише:
            > Власники центрального депозитарію країни мають в своїх руках фактично розкладку по всій національній економіці.

            Та що ви таке кажете? Мбуть і протоколи сіонських мудреців вони мають в оригіналі?

            До вашого відому, відомості про реєстрацію учасників фондового ринку, а також клірінг транзакцій НЕ дають розкладку по всій економіці. І близько.


            > Тож чому закордонна структура лобіює і проводить (ціною трохи більше 5 млн) рішення про обмеження законодавчо закріпленої діяльності національної депозитної інституції.

            Бо на то був відповідний указ президента, по-перше. По-друге, Україною був підписан відповідний меморандум зі зобов"язаннями. По-третє, наявність бльш одного центрального депозитарію дійсно суперечить лозиці.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua