МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Питання до юристів щодо КС

01/22/2006 | Ukropithecus (robustus)
Мене цікавить суто правовий бік справи. В Конституції про присягу суддів Конституційного суду нічого не сказано, і за Конституцією Конституційний суд мусить працювати. Про присягу сказано в законі про КС. Виходить шо зараз Закон про КС блокує Конституцію яка має найвищу юридичну силу. Де тут логіка? Виходить суто логічно, шо судді мусять приступити до роботи бо цього вимагає Конституця. Так чи ні?

Відповіді

  • 2006.01.23 | Ukropithecus (robustus)

    Мова йде про суддів призначених за квотою

    президента і з'їзду суддів. Їм ВР не дає можливість скласти присягу, порушуючи і Конституцію і Закон про Конституційний Суд.
  • 2006.01.23 | Volodymir

    Re: Питання до юристів щодо КС

    Так, якщо будуть виконані процедура присяги, втановлена конституційним Законом. Яка не встановлена і приблизно вичерпно, що дозволяє декому пропонувати робити це у фойє ВС.
    Депутати якісь присутніми будуть, Голова ВС проходив мимо, прем'єр із Президентом стояли поряд.
    Тож у випадку збурення ситуації будуть свідки, що присяга таки була. Стенограми, скоріше за все, прикласти не вдасться - але то теж не врегульовано.
    Але, имхо, проблема колізії не може бути вирішена в межах юридичних вивертів, а спрогнозувати наслідки за умов невизначенностей ніхто навколо Ющенка не зважиться. ВС розпускати - не піскуна звільняти.
    Формально здається, у призначених за квотою суддів підстав ствержувати що у них підстав виконувати Закон прямої дії, якою є Коституція білше, ніж у шуфрича. Якби діями останнього персонажа весь розклад обмежувався, можна б було діяти.
    Але є досить багато аспектів крім формальних юридичних уловок.
    Наприклад, консенсус спроможної на відміну більшості прийняти деякий акт.
    Тож, наприклад, така ситуація, коли судді самі приступають до виконання обов'язків є більш доцільним, аніж участь Президента у якійсь процедурі, яка потім буде об'явлена антиконституційним заколотом.
    Далі події + піар навколо них розвиваються за дуже простим сценарієм: належність тих чи інших дій відповідно до Конституції повинен визначити орган, конституційність якого піддана сумніву, БЛЯ-НЕТАК проплачують свій базарчик (а декому вже хочеться покою), Литвин стверджує що тільки ВР може в цій ситуаціїї реалізувати вимоги народу, БЮТ піариться на актах злуки і слабкому інституті президенства із вимогою осмислити Президенту свою роль и взяти простягнуту назустріч ногу.
    Громадскість на Майдані (за виключенням любителів БЮТ) буде гасити Ющенка - бо не виправдав. Так і є.
    Зігріються або ні на таких змаганнях, але зрозуміло що ситуація перед виборами якщо контекст виборів збережеться у такому випадку за наявності важливого закидону щодо порушення конституції гарантом не буде і близько нагадувати існуючу невизначеність.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.23 | Манул

      Re: візьмімо Закон

      Volodymir пише:
      > Так, якщо будуть виконані процедура присяги, втановлена конституційним Законом. Яка не встановлена і приблизно вичерпно, що дозволяє декому пропонувати робити це у фойє ВС.
      > Депутати якісь присутніми будуть, Голова ВС проходив мимо, прем'єр із Президентом стояли поряд.
      > Тож у випадку збурення ситуації будуть свідки, що присяга таки була. Стенограми, скоріше за все, прикласти не вдасться - але то теж не врегульовано.


      Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про Конституційний суд України” („Вступ на посаду судді Конституційного Суду України”): „Суддя Конституційного Суду України вступає на посаду з дня складення ним присяги судді Конституційного Суду України”.
      Відповідно до п. 5 „Прикінцевих положень” Закону України „Про Конституційний суд України”: „Засідання Верховної Ради України для складання присяги суддями Конституційного Суду України призначається не пізніше ніж через місяць після першого призначення суддів Конституційного Суду України”.
      Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України „Про Конституційний суд України” („Вступ на посаду судді Конституційного Суду України”): „Суддя Конституційного Суду України складає присягу на засіданні Верховної Ради України, яке проводиться за участю Президента України, Прем'єр-міністра України, Голови Верховного Суду України, не пізніш як через місяць після призначення суддею Конституційного Суду України”.

      Отже присяга складається:
      1) не пізніше після призначення (за квотою Президента, з'їзду суддів, Верховної Ради) ніж через місяць (а вже пройшло кілька місяців після призначення суддів Президентом і з'їздом суддів);
      2)на засіданні Верховної Ради України (а не у вестибюлі чи в кабінеті Рибачука);
      3) за участю Президента України, Прем'єр-міністра України, Голови Верховного Суду України (а не за участю Рибачука, Головатого, Ляпіної і Катеринчука).
      Тож і трагедія в тому, що юристами у нас вважаються Катеринчук, Головатий, Зварич etc; тому нікому було і з Івченком поїхати до Москви, щоб підготувати відповідний юридичним нормам і вимогам проект угоди; тому і присягу суддями до цього часу не складено; тому й бардак в країні, - оскільки за всіх умов юрист завжди має бути присутній, у юриста завжди останнє слово, і відповідальність він має нести найпершим.
      У Ющенка "юристи" - Катеринчук, Головатий, Зварич etc. Не знаєш, чи плакати треба, чи сміятися.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.23 | Volodymir

        Re: візьмімо Закон

        Так я і написав, що треба щоб Голова В(ерховного)С(уду) мимо проходив. А відсутність визначення що є таке засідання і у якому то повинно бути приміщенні вже якось обговорювалося за більш цікавих обставин. Технічні питання щодо як їх там реєструвати і чи набереться необхідна кількість депутатів для такого засідання - питання не юридичне.
        Цітували Ви все вірно і ніхто ж не сперечається - порушено закон.
        А щодо інших я мав на увазі не Ляпину, а дуже жваве обговорення декілька діб назад у цьому форумі. Диагноз був що Ющенко мудак, тому що не робить того у фойе.
        Далі можна завернути як кому хочеться. Системний аналіз може навіть привести до висновків, що гарант не здійснивши запропонованих туташніми юристами дій не виконав своїх обов'язків по суті.
        Так і є.
        Що процедура присяги не прописана теж зрозуміло.
        Що далі.
        Whether 'tis nobler in the mind- to suffer еhe slings and arrows of outrageous fortune, оr to take arms against a sea of troubles
        Розбиратися чому НСНУ зриває голосування, а ПРУ без забезпечення кворуму з участю судів за квотою ВР щось там несе про бійки не цікаво, бо то вже у площині не юридичній.
        У кого найбільші із цього питання фахівці у списку - відомо.
        And by opposing end them? - To die; - To sleep;

        Можна цітувати закони, зробити екскурс в історію острівного права, істинні причини появи суду справедливості, підколки уєлців саксонцями та ізящну практику адвокатури у Франції середньовіччя.
        Усе меркне на фоні публічнийх заяв політтехнолога Романа Петровича Безсмертного.
        До речі, ніхто не заважае істиним фахівцям влитися у ряди любих друзів. Але річ не у тому, що відбувається потужна негативна фільтрація. Арсенюк тому приклад (що первичне - успіхи - потім кумовство чи кумовство - потім успіхи). Прикол у тому, що якщо людина в оточенні з'явилася - віна за визначенням вже не фахівець. :)
      • 2006.01.23 | Ukropithecus (robustus)

        в тому ж то і питання

        те на шо Ви посилаєтесь, присяга, хто присутній, прописано в законі про КС. Чи може закон блокувати Конституцію, яка не допускає того шо Конституційний Суд не працює?
  • 2006.01.23 | Sean

    Як на мій суб'єктивний смак

    Ви маєте повну рацію. Саме так. Закон відпочиває. Хвормальність - неприйняття присяги на засіданні СРади-ЗРади (през рахвіновану гівняність останньої) не мусить створювати угрозу для конституційного ладу, яко же і позбавляти громадян (платників податків, між іншим) можливости звернення до КС.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.23 | Volodymir

      Re: Як на мій суб'єктивний смак

      Громадяни не э суб`єктом, але порушені буква і дух конституції.
      Тож через теє природні права громадян можуть бути порушені.
      Відповідно конституційний порядок повинен бути відновлений понад усе.
      Так що і Ви праві.
      І дії гаранта щодо приведення до присяги судів у любому випадку можуть бути оправдані, а бездіяльність - ні. Навіть якщо церез відсутність судів за квотою ВР дозволить поставити під сумнів неупередженість такого КС.
      І інші дописувачі праві.
      Мене у цій ситуації ще місяць назад цікавило одне питання - а чи готовий Голова ВС прийняти участь у церемонії із таким бєкграундом?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.23 | Sean

        Re: Як на мій суб'єктивний смак

        Volodymir пише:
        > Громадяни не э суб`єктом, але порушені буква і дух конституції.
        Ну, дивлячись суб'єктом чого. Як Ви і без мене знаєте, громадяни навіть за законом про КС мають право звертатися за тлумаченням, якщо є неоднозначне застосування закону.
        Причому цікаво, знов-таки, що у Конституції такого обмеження для громадян нема, себто не сказано, що громадяни не можуть, скажімо, вимагати дати оцінку конституційности закону (тим більш, що частина друга ст.55 Конституції гарантує кожному право оскаржити будь-яке рішення органів державної влади).

        > Тож через теє природні права громадян можуть бути порушені.
        Так отож

        > Відповідно конституційний порядок повинен бути відновлений понад усе.
        Абсолютно з Вами згоден.

        > Так що і Ви праві.
        > І дії гаранта щодо приведення до присяги судів у любому випадку можуть бути оправдані, а бездіяльність - ні. Навіть якщо церез відсутність судів за квотою ВР дозволить поставити під сумнів неупередженість такого КС.
        Ну в тім буде винна сама ВРУ.

        > І інші дописувачі праві.
        > Мене у цій ситуації ще місяць назад цікавило одне питання - а чи готовий Голова ВС прийняти участь у церемонії із таким бєкграундом?
        Мене теж.
        Я питав у Литвина, коли буде присяга. Литвин мені ніц не вповів. Десь тиждень тому я подав на нього до суду, вимагаючи визнати бездіяльність протиправною і зобов'язати пана Литвина таки повідомити дату прийняття присяги суддями КС
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.23 | Volodymir

          Re: права і свободи

          Не в тему, але мене то цікавить більше ніж загроза п'ятирічної сингулярності, але все руки не доходять хоч Конституцію перечитати у новій редакції:
          якщо купка громадян - народних депутатів із Президентом та ВС (влада, не хочу розбиратися) позбавили мене невід'ємних прав (наприклад, пряме представництво у місцевих радах и ще хтозна скільки прикладів), а тепер позбавляє і можливість відновити ці права з використанням законних процедур, а Конституція як закон прямої дії встановлює верховентсво права, то чому тут, на Майдані, юристів хвилює тільки показова, але одна проблема, а не факти системних, систематичних и безперервних у часі порушень прав і свобод моїх конкретно і кожного громадянина. Чи не пора із цим розбиратися більш кардинально, а не обговорювати на форумах і вирішувати, хто фахівець а хто ляпіна.
          То не идеалізм, а розрив у мирозданні і не правова держава.
        • 2006.01.23 | Volodymir

          Re: Як на мій суб'єктивний смак

          Sean пише:
          > Мене теж.
          > Я питав у Литвина, коли буде присяга. Литвин мені ніц не вповів.
          > Десь тиждень тому я подав на нього до суду, вимагаючи визнати
          > бездіяльність протиправною і зобов'язати пана Литвина таки
          > повідомити дату прийняття присяги суддями КС
          Тут навіть не так цікава компетенція Литвина як Голови Верховної Ради (ВР, яж ще цікавився позицією Голови Верховного Суду - ВС) и реальні не конституційні механізми прийняття рішень відповідно до усіляких тимчасових регламентів та погоджувальних рад (аналог бюро президиуму) не зважаючи на їх прийнятність у більшості практичних випадках.
          На що суд може і не звернути увагу. А Ви напевно звернули.
          Більш цікавим є відповідальність ВР як законодавчого органу у випадку сталого невиконання вимог Конституції своїми діями і бездіяльністю при формуванні окремих конституційних органів. І механізм, коли дії окремих груп (не тільки любих друзів) еквівалентні або приймаються за такі именем народа України. Це набагато легше, ніж R-процедура у квантовій механиці.
          Про ієрархію актів і принципи розв'язання колізій всі чули на першому курсі. Тим не менш, все це серьйозно обговорюється у форумі одночасно із претензіями до Зварича.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.23 | Манул

            Re: Як на мій суб'єктивний смак


            Volodymir пише:
            > > Про ієрархію актів і принципи розв'язання колізій всі чули на першому курсі. Тим не менш, все це серьйозно обговорюється у форумі одночасно із претензіями до Зварича.

            До Зварича ніхто претензій не має, він гарний хлоп, напевне щось тямить в "Онтологічних основах етики Платона" (це його бакалаврська дисертація, іншої освіти він не здобув), разом з дружиною істориком-етнографом Світланою Вікторівною непогано заробляє на експорті-імпорті нафти, непоганий з нього ментор (його манеру запозичив колишній оперуповноважений з прав неповнолітніх Полтавського УВС Андрій Федур і, не вигравши жодної справи в суді, став відомим на всю Україну аблакатом).
            Але Зварич не юрист! Та й у Головатого, по суті, диплом не правника, юридичною практикою (крім епізодичної участі в Европейському суді з прав людини) взагалі ніколи не займався, і це відчувається по його заявах, коментарях, результатах роботи, хоча він теж непоганий ментор, любить усіх навчити і слухати його приємно.
            Тому й претензії не до Зварича чи Головатого, претензії до Ющенка, що призначає таких хвахівців.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua