МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Кого на самом деле нужно винить за неработающий КС

01/25/2006 | ilia25
Я уже давал ссылку на эту статью в ЗН, но, похоже, тогда никто не обратил внимание на это место:

"С вашего позволения, на этой теме мы остановимся более детально. То, что руководство парламента не дает возможности членам Конституционного суда приступить к работе, — очевидно. То, что значительная часть депутатского корпуса откровенно игнорирует выборы судей КС, назначаемых по квоте Верховной Рады, — еще более очевидно. Выходит — гнев президента справедлив? Однако не все так просто. На днях спикер приоткрыл завесу неких закулисных договоренностей. Он напомнил, что в свое время процедура принятия присяги членами Конституционного суда была сорвана после того, как в сессионный зал не пустили президента Кучму. Если верить словам Литвина, дабы подобное не повторилось с новым главой государства, было заключено неформальное соглашение о разработке процедуры приведения членов КС к присяге. Это же соглашение (насколько можно судить) предусматривало: судьи, назначаемые по разным квотам, обретают полномочия одновременно. Подобная мера должна была выполнять роль своеобразного предохранителя. Дабы ни один из центров политического влияния не смог попытаться манипулировать «усеченным» Конституционным судом.

Под этим «кем-то», надо думать, понимался, в первую очередь, президент, который не скрывал своего желания отменить итоги политреформы именно при помощи КС.

...

Между тем:

— президент ужесточил свои нападки на политреформу;

— подконтрольные ему фракции периодически игнорируют голосование за членов Конституционного суда, назначаемых по парламентской квоте;

— Ющенко настаивает на скорейшем приведении к присяге судей КС, назначенных по его квоте, а также по квоте судейского корпуса.

Сопоставьте эти три обстоятельства и попробуйте сделать выводы сами."

Відповіді

  • 2006.01.25 | Sean

    ВРУ, ясен перець

    Це збіговисько невігласів чи то саботажників, котрі або не вміють або не хочуть читати Конституцію, її виконувати, а натомість просирають гроші платників податків на свій дурний балаган.
    Відмазки не канають.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.01.25 | ilia25

      Нет, президента

      Предотвратить использование КС в интересах одной политической силы -- это долг ВР. И она его выполняет.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.26 | Sean

        Ні, не Президента

        ilia25 пише:
        > Предотвратить использование КС в интересах одной политической силы -- это долг ВР. И она его выполняет.

        Відкрийте Конституцію і:
        а) спробуйте знайти там те, що Ви написали
        б) знайдіть норму про приведення до присяги суддів і про призначення суддів
        в) відчуйте різницю

        КС за Конституцією має бути і має працювати. І ніде там нема такого, що КС може не працювати, якщо депутати не хочуть призначити суддів або привести до присяги.

        І мені по барабану, чим вони мотивують свою лажу. Вони порушують моє право звернутися до КС. Вони порушують це моє право на мої, платника податків,кошти. Я їм такого права не давав. Напевно, Ви теж.

        На палю!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.26 | ilia25

          Смотрите только не лопните...

          Sean пише:
          > І мені по барабану, чим вони мотивують свою лажу.

          А вам не приходило в голову, что им тоже по барабану ваши интерпретации Конституции, прав и обязанностей депутатов и тому подобное? И -- что намного важнее -- далеко не только им.

          Глупцов, готовых мочить демократию за ее реальные и вымышленные недостатки всегда хватало. Тем более такую несовершенную, как та, что нарождается в Украине. Но что-то мне подсказывает, что их становися все меньше.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.26 | Sean

            Навзаєм

            ilia25 пише:
            > Sean пише:
            > > І мені по барабану, чим вони мотивують свою лажу.
            >
            > А вам не приходило в голову, что им тоже по барабану ваши интерпретации Конституции, прав и обязанностей депутатов и тому подобное? И -- что намного важнее -- далеко не только им.

            Є одна велика різниця. Вони - орган. І не тільки той, про котрий Ви подумали, але і законодавчої влади. Для них є імперативна вимога Конституції і принцип статті 19. І вони утримуються на наші гроші. Не навпаки.

            Принагідно - знов-таки, не лише мої інтерпретації. Інтерпретації Конституційного Суду їм теж по барабану. Крім того, перепрошую, але не всяка норма Конституції потребує особливої "інтерпретації", котра може виявитися заскладною для кволих депутатських мізків.

            А що не тільки їм - охоче вірю. Так от нехай КС і розсуджує нас з Вами, наприклад. А для того він має бути. А нема його через гівняність ВРУ.
    • 2006.01.25 | Мартинюк

      Якби вони хотіли, то би проголосували своїх суддів без "НУ"

      Оскільки голосування рейтингове - 4 судді з якщо не помиляюся з 8 чи 12 то гірше було б лише дюже вумним "нашоукраїнцям" .
      Якщо чесно то така поведінка (неголосування) пропрезид6енських депутатів мені дуже нагадує ідеї бойкотування виборів в стилі "раннього" Корчинського коли він ще міг морочити мізки певній частині радикально патріотичного електорату.

      В ситуації з нардепами НУ вважаю що вони постраждали від майстерно здійсненої провокації - їх переконали включитися у гру Медведчука і послідовників.

      Однак повторяю якби Верховна рада хотіла би обрати суддів, вона б це зробила. Але вона їх не обирала.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.26 | Sean

        Вона, курва (політична)

        Мартинюк пише:
        > Однак повторяю якби Верховна рада хотіла би обрати суддів, вона б це зробила. Але вона їх не обирала.
        Не тільки ж не обрала (себто не призначила), а і не привела до присяги вже призначених.

        Я нещодавно подав на Литвина до суду, що він не повідомив мені дату приведення до присяги суддів КС. Тре ще щось таке утнути.
    • 2006.01.26 | Юрій Шеляженко

      Мочити не гарно. Мочіння парламентаризму вже було, при Кучмі (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.26 | Sean

        Брехати не гарно. А мочити - гарно

        Мачіть всєгда, мачіть вєздє...ну і так далі, римувати не буду

        Яке "мочіння парламентаризму"? Де парламент? Дупа це, а не парламент. Вони свідомо порушують все поспіль (ну, частина напевно все ж несвідомо, а тому що ідіоти непрошкарябані). Якщо ти порушиш закон, ти нестимеш відповідальність. Якщо я порушу закон - аналогічно. Ці мандатоносні мудозвони регулярно і брутально порушують закони и Конституцію (це окрім того, що вони пишуть у якости законів лайно і взагалі страшнно свинячать мірою відведених природою сил і можливостей).

        Мене майже не цікавить, які вони там собі наробили пільги, квартири і таке інше. Врешті - це законодавці. Законодавець має бути ситий і не дрижати у хаті від холоду - бо його нормальна робота і здатність до неї - це складова національної безпеки. Але ж вони, куррррва (с) не працюють, а якщо працюють, то хай би краще не працювали.

        На палю!
    • 2006.01.26 | Albes

      Канают.

      Не так все просто. И я об этом уже писал в форуме неоднократно. Но так как это, мягко говоря, затрагивает имидж Президента, как "жены Цезаря", то на форуме это многие проигнорировали.
      Президент ВИНОВЕН в непринятии присги избранными и назначенными судьями КС также, как и ВР. И мне плевать на то, что кто-то желает видеть его исключительно "белым и пухнастым". Он таков каков есть. И надо смотреть правде в глаза, а не пытаться все сваливать на других.
      Я больше писал о вине Президента, чем о вине ВР, т.к. о вине последней все кричали немеряно и без меня. Если бы было наоборот (т.е. кричали бы больше о вине Президента), то я бы больше писал о вине ВР.
      Ребята, давайте хотя бы стараться сохранить объективность, как бы нам ни хотелось видеть над кем-то божественный или ангельский лик. А то допрыгаемся до диктатуры (как это уже неоднократно было в истории) с такими партийными "демократами" как Рома Бессмертный.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.01.26 | ans

        С Юлей и ТЛЯ можно допрыгаться до диктатуры чужой державы(-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.26 | Albes

          ДОСТАЛ ты уже своим антипропом по Тимошенко !(-)

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.26 | ans

            Достает манипулятивный агитпроп за Тимошенко!(-)

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.01.26 | Sean

              Перепрошую, але до дідька Тимошенко

              і туди ж Ющенка, Каськіва, Мороза, Костенка і всіх інших.

              ДЕРЖАВНА ВЛАДА МАЄ ВИКОНУВАТИ КОНСТИТУЦІЮ.

              Держава відповідає перед людиною (ст.3 Конституції).

              Це обов'язок ВРУ зробити те, що має зробити для хвормування КС. Жодних відмазок і пояснень, чому це може не робитися, Конституцією не передбачено. От і вся премудрість.
      • 2006.01.26 | Sean

        Все просто. Як господарське мило.

        Є Конституція і там є КС. Крім того, там є положення про обрання суддів Радою і про приведення до присяги у Раді. Ці положення не виконуються. Це правопорушення. Правопорушення має бути покаране.

        Все інше - лірика. Порушник - на Грушевського,5.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.01.26 | SpokusXalepniy

          Кожне "господарське мило" може керувати державаю. Це вже було.

          Sean пише:
          > Є Конституція і там є КС. Крім того, там є положення про обрання суддів Радою і про приведення до присяги у Раді. Ці положення не виконуються. Це правопорушення. Правопорушення має бути покаране.
          > Все інше - лірика.
          Есть Конституция, законы. Нигде ничего не сказано что делать, если судьи КС не назначены. А всё остальноек - лирика.

          > Порушник - на Грушевського,5.
          Кто нарушитель - выявляет только суд!
          А у вас, юридический вы мой, уже нарушитель объявлен до того.

          В то время надо отметить, что СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНАЯ логика в объяснениях есть. Одновременное принятие присяги судей, представленных от всех сторон власти, ПРЕПЯТСТВУЕТ злоупотреблению, а не способствует. Это точно такая же норма, как и пакетное голосование: не приняли хоть одну норму из пакета - весь пакет нахер. Иначе кто-то остаётся в дураках.

          Поэтому речь идёт не о желании провалить назначение судей, а о нежелании назначать их по неустановленным и непроработанным формальным правилам, чтобы не вышло казуса.
          Если же президент такой умный и считает, что правила не важны, то пусть его квота пройдет вторым номером. Согласен ли он на это?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.01.26 | Sean

            Ні, не кожне.

            SpokusXalepniy пише:
            > Sean пише:
            > > Є Конституція і там є КС. Крім того, там є положення про обрання суддів Радою і про приведення до присяги у Раді. Ці положення не виконуються. Це правопорушення. Правопорушення має бути покаране.
            > > Все інше - лірика.
            > Есть Конституция, законы. Нигде ничего не сказано что делать, если судьи КС не назначены. А всё остальноек - лирика.
            Ага, Спокусе. Є. І вони мають виконувати ся. Платники податків за те платять гроші, щоби закони виконувалися. Не сказано тому, що вони не можуть бути за законом не назначені. Бо це - маст. Яко же і приведені до присяги.

            Шо робити?
            а) Керуватися Конституцією, де нема ніякої згадки про присягу або
            б) Президенту привести суддів до присяги.
            в) Розігнати до мамусіної бабусі ВР. Неконституційно, скажете? Перепрошую. Після політрехворми, після недоторканности, після епопеї з КС (не кажучи вже про перманентно-багатостаночне голосування) нема нічого більш конституційного ніж припинити порушення Конституції з боку ВР.

            > > Порушник - на Грушевського,5.
            > Кто нарушитель - выявляет только суд!
            Ага. Тільки його не призначили.
            Крім того, шановний пане, можливо Вас це подивує, але є такі собі статті 3 та 5 Конституції, де містяться деякі принципи взаємовідносин держави і суспільства, громадянина. Почитайте, можливо Вам шось буде цікавим.

            > А у вас, юридический вы мой, уже нарушитель объявлен до того.
            Спокусливий Ви свій, яко же і халепний, це не у мене. Це у Конституції. Це у Конституційного суду, котрий, наприклад, ще у 97 та 98 роках двічі пояснив (на пальцях, як для дєбілів), що так робити як зробила Рада, не можна.

            > В то время надо отметить, что СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНАЯ логика в объяснениях есть. Одновременное принятие присяги судей, представленных от всех сторон власти, ПРЕПЯТСТВУЕТ злоупотреблению, а не способствует. Это точно такая же норма, как и пакетное голосование: не приняли хоть одну норму из пакета - весь пакет нахер. Иначе кто-то остаётся в дураках.
            Нема пакету у Конституції і законах. І жодного слова про "совершенно очевидную логику". КС має бути. Перше. Конституцію тре виконувати.Друге. Держава відповідає. Третє.

            > Поэтому речь идёт не о желании провалить назначение судей, а о нежелании назначать их по неустановленным и непроработанным формальным правилам, чтобы не вышло казуса.
            А кого має цікавити їхнє бажання-небажання. Візьміть ч.2ст.19 Конституції і спробуйте знайти там щось про бажання.
            Казус, чоловіче - це з кримінального права, коли, наприклад, труп є, а винних нема. А тут питання не в казусі. Тут питання в саботажі та глупстві.

            > Если же президент такой умный и считает, что правила не важны, то пусть его квота пройдет вторым номером. Согласен ли он на это?
            А кого це має цікавити? Є норма, за якою КС має бути. І все. Край.
            Крім того, правила якраз важливі. Правила функціонування державного механізму - в Конституції. Ви не згодні? Вас цікавить доцільність і теє...як його..."політичні домовлености"? Тоді нічим не можу зарадити.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.01.26 | SpokusXalepniy

              Болтовня.

              По Конституции должен функционировать КС. Кто спорит?
              Но механизм голосования по судьям не отработан. В этом и заключается сегодняшнее противоречие. И уверяю вас - не последнюю роль в неотработке этого механизма в ВР играет пропрезидентская партия.

              Сам же президент вместо пиаровских возмущений на уровне "хозяйственного мыла" уже давно мог бы предложить законодательную инициативу о ПРОЦЕДУРЕ ГОЛОСОВАНИЯ, чтобы хоть попытаться разрешить конфликт. На то он и президент, а не пчеловод.

              Но он этого не делает.
              Догадаетесь почему?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.01.26 | Sean

                Йой, як неввічливо...

                SpokusXalepniy пише:
                > По Конституции должен функционировать КС. Кто спорит?
                > Но механизм голосования по судьям не отработан. В этом и заключается сегодняшнее противоречие. И уверяю вас - не последнюю роль в неотработке этого механизма в ВР играет пропрезидентская партия.
                Що таке механізм голосування? Візьми картку і проголосуй - тебе для цього обрали і тобі за це платять гроші. Не домовилися? Це не проблеми громадян,котрим вони МАЮТЬ забезпечити дієвий КС.

                І виходить така хрінь: на одній шальці терезів Конституційна норма, що КС має бути, сплачені податки, громадянське право на звернення до КС. На іншій - шось політичне. Логіка, як то Ви кажете. Розмірковування про роль партій.
                Непереконливо.


                > Сам же президент вместо пиаровских возмущений на уровне "хозяйственного мыла" уже давно мог бы предложить законодательную инициативу о ПРОЦЕДУРЕ ГОЛОСОВАНИЯ, чтобы хоть попытаться разрешить конфликт. На то он и президент, а не пчеловод.
                Бажано трохи не так. У конфлікті не він, себто не Президент. У конфлікті з ВРУ закон. Конституція. Відтак тим гірше для ВРУ.

                > Но он этого не делает.
                > Догадаетесь почему?
                Чесне слово, мені У ЦЬОМУ РАЗІ не цікаво. Держава має забезпечити виконання Конституції і можливість звернення до КС. Процес зупинився на ВРУ. Оце і важить.

                P.S. До речі, маю певну ідею, котра, можливо, Раді сподобається ;) Ще б трохи часу...
        • 2006.01.26 | Albes

          Давайте тогда разберемся.

          Ну что ж. Давайте тогда разберемся на проф уровне.

          ГДЕ в Конституции говорится, что присягу судьи принимают в Раде ? Где в Конституции ВООБЩЕ говорится о том, что судьи обретают полномочия ПОСЛЕ принятия какой-то присяги ?
          Часть 2 ст. 148 говорит о том, что судьи НАЗНАЧАЮТСЯ. ТОЧКА.

          И, ИМХО, они являются легитимными и правомочными С МОМЕНТА их НАЗНАЧЕНИЯ (Указом, решением Съезда судей, постановлением ВР).

          И срок в 9 лет начинается с ДАТЫ НАЗНАЧЕНИЯ - см. ч. 4 ст. 148 (а не принятия какой-то присяги, которая введена законом, не основанным в этой части на Конституции и вводящим не предусмотренные ею ОГРАНИЧЕНИЯ и ПРЕПЯТСТВИЯ).

          Вот так-то, уважаемый Шон.
          И в данном случае подавать в суд надо на судей Конституционного суда, которые не приступают к исполнению своих обязанностей, чем нарушают Конституцию и создают кризис.
          Пусть займутся делом и изучат Конституцию сначала в отношении своих обязанностей. Передайте им мой привет ! :) Пусть идут в КС и начирают РАБОТАТЬ !
  • 2006.01.26 | Михайло Свистович

    Того, у кого абревіатура ВРУ. А брехати негарно (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.01.26 | catko

    легітимність кс зриває литвин. тому що

    1. він спокійно може регламентом вр зманіпулювати так (що вже не раз робив) щоб голосування за суддів кс від квот вр відбулось нормально
    2. допуск-недопуск президента у вр на 90% залежить від нього
    3. присягу призначених суддів він може спокійно організувати - вона буде легітимна навіть якщо він один в залі сидіти буде зі всіх нардепів.

    але литвину кс не треба, бо він вважає себе "не першим, але й не другим" а кс єдиний орган який може анулювати рішення вр, в якій литвин себе чує майже богом. тому йому кс не треба і він його не допускає. а депутати вр просто маріонетки в тому питанні що б вони про себе не думали.
  • 2006.02.01 | леонід

    На Майдані провина за відстність КС

    Був присутнім в судовому засіданні за позовом майданівця до КС в Голосіївському районному судіт міста Києва. Майдан програв. Бездіяльність КС в інформуванні громадян України не визнанна протиправною. З однієєї поричини - позивач не був готовий до перемоги. Мені прикро, але окрім позивача і мене - заблуклого з-поза меж Києва нікого не було. Ані преси, ані окозяявів. І звіту від прямої дії немає.
  • 2006.02.15 | tomcat

    змiнити закон про КС. присяга - в будiвлi КС...

    у присутностi всiх iнших дiючих членiв КС та голови установи що призначила суддiв за своєю квотою, вiдповiдно або президента, або голови ВСУ, або спiкера. якщо всi призначенi суддi принесуть присягу, то буде кворум для рiшення.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua