Теперішній список БЮТ є наслідком тривалої кадрової політики його керівництва, породженої протистоянням із Президентом, причини якого мені не досить ясні дотепер. Але в його основі, безумовно, лежить незбагненна жадоба влади.
Більшість колишніх кучмістів, тобто тих, хто входив до складу парламентської більшості та в роки режиму Кучми протистояв українській опозиції, стали масово перебігати у фракцію БЮТ ще у березні - червні 2005 року, тоді її поповнило аж 22 народних депутати України, тобто значно більше, ніж було у її складі до переходів (18). У цей же час фракції «Наша Україна», Української Народної Партії, Народного Руху України не приймали у свої ряди жодного кучміста.
Чому такі протилежні підходи у таборі помаранчевих? Пояснення наступні. Перше: для кучмістів українські національні інтереси ніколи не були визначальними, тому вони шукали собі близьких по духу попутників. У таких випадках наші брати-росіяни кажуть: «Рыбак рыбака видит издалека». Друге: збільшення фракції БЮТ було ні чим іншим, як спробою надути власну значущість і показати президенту свою силу. Поштовхом для нарощення м'язів якраз стали перші незадоволення, висловлені президентом на адресу прем'єра. На мою думку, спішне збільшення Ю.Тимошенко чисельності фракції свого імені мало на меті підготуватись до протистояння та «війни» з президентом. Тому у фракцію БЮТ брали всіх без розбору - навіть палкого прихильника Союзу Миколу Гапочку. Після літніх канікул вербування рекрутів у БЮТ тривало - з вересня до грудня 2005 року туди подали заяви ще 10 депутатів. Загальна кількість перебіжчиків сягнула 32 особи, всім їм шановна Юлія Володимирівна великодушно дала шанс на виправлення, а більшість з них включила у виборчий список БЮТ. Проходять там курс виправлення навіть ті, хто ще не вступив ні у фракцію
- 57 -
імені Тимошенко, ні у партію, яку вона очолює. Ось така, з дозволу сказати, політика. Але чи є вона чесною, чистою і моральною? Ось де питаннячко.
Особисто в мене на такі суттєві речі є зовсім інша думка. Я вважаю: політик, що проводив певну політичну лінію, яка виявилась хибною, є ні чим іншим, як політичним банкрутом. Не лише хибність, а й глибоку шкідливість для держави і народу політичної лінії Кучми та його режиму публічно засвідчило життя — про це відомо всьому світу.
Люди, які проводили у життя цю хибну і шкідливу політику режиму Кучми, є не просто якимись безневинними кучмістами, а цілком реальними політичними банкрутами. І ось ці політичні банкрути масово побігли під прапори Юлії Тимошенко і знову прагнуть бути проводирями українського народу та елітою української нації. Хіба це не глум над здоровим глуздом? Невже у своїй злобі до В.Ющенка можна так далеко зайти?
Підбором і розміщенням у виборчому списку БЮТ кандидатів у народні депутати займалися в основному Ю.Тимошенко, О.Турчинов і М.Бродський. Тобто цей процес відбувався келійно. Чому? Чи не тому, що при меншій кількості легше йдуть торги? І хто б що не говорив - цей процес не має нічого спільного з високою і чесною політикою. Це незаперечний факт. У зв'язку з чим хочу навести слова Миколи Томенка, які хоч і сказані з іншого приводу, але цілком підпадають піддану ситуацію та чудово її ілюструють: «Я переконаний, - стверджує третій номер списку БЮТ, - що підписувати домовленість про те, що кілька людей... повинні визначати, хто має право бути у спільному списку, а хто не має, - це своєрідна політична цензура і політична корупція».* Із духом цих слів я цілком солідарний.
Спосіб формування списку БЮТ свідчить, що Ю.Тимошенко аж ніяк не бажає, аби у фракцію власного імені потрапили самостійні політики, які б мали власну думку і могли її відстоювати. їй абсолютно зайві знакові особи, такі як Анатолій Матвієнко чи Степан Хмара, їй не потрібні люди, здатні на Вчинок, їй конче бажані лише слухняні виконавці -парламентські штики, і не більше. Саме тому вона формує майбутню
- 58 -
фракцію з теперішнього парламентського болота, тобто людей, які ніколи не були обтяжені принциповістю, чесністю і моральністю.
Але у випаду їх обрання народними депутатами України по списку БЮТ саме вони разом із Ю.Тимошенко та О.Турчиновим і визначатимуть позицію фракції та й партії «Батьківщина» з найважливіших питань державного життя.
А українські патріоти як Левко Лук'яненко, Володимир Яворівський та деякі інші гратимуть у цьому процесі роль фігового листка і не більше.
Адже відома істина говорить: «Хто платить - той і замовляє музику». Невже хтось може подумати, що під мелодію кобзи Л.Лук'яненка танцюватиме О.Фельдман? Скоріше під його гармошку заспіває В.Яворівський.
Аось ще - цікаво пише колишній член Політради Батьківщини
Що стосується розуміння фракцією БЮТ українського патріотизму наведу такий приклад. У вересні 2005 року Верховна Рада України розглядала питання про включення до порядку денного проекту Закону України про визнання УПА воюючою стороною у Другій світовій війні. Із 41-го депутата фракції БЮТ «за» проголосувало лише 7! Бютівці не те, що визнавати УПА воюючою стороною, а й слухати це питання не хотіли. І Верховна Рада це важливе для української історії питання навіть не розглядала - голосів забракло. Ось Вам і патріоти.
Керманичі БЮТ, а за ними і їхні агітатори на місцях невпинно твердять, що команда у Юлії Тимошенко дуже сильна і монолітна. Такими діями намагаються навіяти виборцеві думку про нібито могутність очолюваного Ю.Тимошенко блоку.
Шановні Юліє Володимирівно й Олександре Валентиновичу, про що Ви говорите і чим пишаєтесь? Адже справжньої монолітності і сили політична партія може досягнути не шляхом ізоляції інакодумців, а лише завдяки повному порозумінню і відданості якійсь ідеї. Про яку монолітність і могутність Ви твердите? З болота ще ніхто моноліту не зробив,і Ви, шановні, не зробите. Болото монолітним не буває.
Прошу Вас, якщо можливо, прислати мені також на адресу webmaster@mirgorod.pl.ua
2006.02.04 | QuasiGiraffe
Очєнь своєврємєнная кніга (с) Ульянов-Лєнін (-)
2006.02.04 | Михайло Свистович
Re: Мены прислали на пошту - круто, ось уривок:
Scubo пише:
>
> Більшість колишніх кучмістів, тобто тих, хто входив до складу парламентської більшості та в роки режиму Кучми протистояв українській опозиції, стали масово перебігати у фракцію БЮТ ще у березні - червні 2005 року, тоді її поповнило аж 22 народних депутати України, тобто значно більше, ніж було у її складі до переходів (18). У цей же час фракції «Наша Україна», Української Народної Партії, Народного Руху України не приймали у свої ряди жодного кучміста.
Зате "Наша Україна" пачками приймає кучмістів на місцях, виключаючи зі своїх лав тих, хто цьому опирається. Тому тримати відносно чистим відомий всім список до ВР і ховати кучмістів у невідомих нікому місцевих списках, є звичайнісіньким лицемірством.
>
> Спосіб формування списку БЮТ свідчить, що Ю.Тимошенко аж ніяк не бажає, аби у фракцію власного імені потрапили самостійні політики, які б мали власну думку і могли її відстоювати. їй абсолютно зайві знакові особи, такі як Анатолій Матвієнко чи Степан Хмара, їй не потрібні люди, здатні на Вчинок
О, про декого "здатного на Вчинок" я скоро, можливо, тут напишу. І про Вчинок також. Зараз закінчується перевірка на вошивість.
>
> А українські патріоти як Левко Лук'яненко, Володимир Яворівський та деякі інші гратимуть у цьому процесі роль фігового листка і не більше.
Так само як Ющенко грає родь фігового листка для кучмістів по всій Україні. Вони так і заявляють: "Ми - уповноважені представляти тут Ющенка. Він чудово знає про наше минуле і, якщо не виступає проти, це його влаштовує".
Гадаю некоректно винуватити Чобота що той не написав проло інші партії.Написав про ту яку знає - і слава богу
Проаналізувати місцеві списки БЮТу неможливо , тому що вони або засекречені або їх ще немає.
===============================================================
зовсім не зрозуміло, з яких причин 71-ше місце посідає нікому не відомий позапартійний безробітний із міста Києва якийсь Дмитро Васильович Крючков, 1978 року народження? Або його колега по нещастю, безробітний Сергій Григорович Міщенко (№ 57). Подібні запитання виникають і щодо 25-річного позапартійного адвоката з м.Києва Валерія Володимировича Писаренка (№ 75) та його колег по професії Андрія Володимировича Портнова (№ 66) і Святослава Васильовича Олійника (№ 86). Звідки вони взялися і чому й досі позапартійні? А головне, - які судові справи вони виграли і хто про них що чув? Але всі разом вони творять монолітну команду БЮТ, якою Ви так пишаєтесь, шановні Юліє Володимирівно й Олександре Валентиновичу.
Але чомусь від честі бути в одній команді з Вами, кучмістами та олігархами відмовився і Володимир Євгенович Панченко (№ 141), народний депутат України історичного 1-го скликання, письменник, доктор філологічних наук, діючий професор Києво-Могилянської академії. А навіщо Вам, шановні, дійсні науковці? Вам головне, аби були олігархи, хоча й малограмотні, - подивіться краще на складений Вами список: там у кількох Ваших фаворитів із першої сотні зазначено, що освіта у них «незакінчена вища» або «базова вища».
Член Політичної ради партії - 13 лютого 2001 року, у день арешту Юлії Тимошенко вступив у партію “Батьківщина”.
2006.02.05 | webmaster
Re: А би не було нудно працювати - ще кусок Чобота
Шановний Scubo, де можна буде прочитати загалом книгу?
2006.02.05 | Михайло Свистович
Re: А би не було нудно працювати - ще кусок Чобота
Scubo пише:
>
> Проаналізувати місцеві списки БЮТу неможливо , тому що вони або засекречені або їх ще немає.
Як і місцеві списки всіх інших партій.
2006.02.06 | Shooter
Тоді пропоную вірне рішення
Михайло Свистович пише:
> Scubo пише:
> >
> > Більшість колишніх кучмістів, тобто тих, хто входив до складу парламентської більшості та в роки режиму Кучми протистояв українській опозиції, стали масово перебігати у фракцію БЮТ ще у березні - червні 2005 року, тоді її поповнило аж 22 народних депутати України, тобто значно більше, ніж було у її складі до переходів (18). У цей же час фракції «Наша Україна», Української Народної Партії, Народного Руху України не приймали у свої ряди жодного кучміста.
>
> Зате "Наша Україна" пачками приймає кучмістів на місцях, виключаючи зі своїх лав тих, хто цьому опирається. Тому тримати відносно чистим відомий всім список до ВР і ховати кучмістів у невідомих нікому місцевих списках, є звичайнісіньким лицемірством.
Голосувати за БЮТ на місцевому рівні, там, де вони цього заслуговують, і за "помаранчевий не БЮТ" - на виборах до ВР.
Може це рішення комусь і вірне,та не впевнений,що воно правильне
Shooter пише:
>
> Голосувати за БЮТ на місцевому рівні, там, де вони цього заслуговують, і за "помаранчевий не БЮТ" - на виборах до ВР.
Справа в тому, що переважна більшість проблем лежить на місцевому рівні. І ставлення до місцевого рівня багато говорить про партію на ділі, а не на словах. Зараз я проводжу перевірку на вошивість НУ та БЮТ, і НУ тут поки що значно випереджає БЮТ за ступенем цинізму. Це -попередні висновки, коли будуть остаточні - я їх оприлюдню. Декому це сильно не сподобається
Мені цікаві два моменти.
Перший. Чому книжки про Януковича чи Ахметова Чобіт ще не написав, а про Тимошенко - вже.
Другий. Книжка про темники, яка започатковувалася значно більше року тому, здається, ще не видана. Коли ж тоді починали писати книжку про Тимошенко?
Пріоритети, однако.
Михайло Свистович пише:
> QuasiGiraffe пише:
> > Мені цікаві два моменти.
> > Перший. Чому книжки про Януковича чи Ахметова Чобіт ще не написав, а про Тимошенко - вже.
>
> Бо він про неї знає набагато більше ексклюзивного, ніж про них.
>
А до того він знав про Медведчука? Цікаво-с.
Ему так хотелось по быстрому наехать на Турчинова, что он внезапно проявил детальные познания в работе внутренней безопасности СБУ (а именно - о расследовании относительно бывшего начальника "К"), совершенно нехарактерные для писателя. До этого я еще как-то надеялся, что идейный чувак решил побороться за чистоту "оранжевых" рядов.
Предсказамус пише:
> Ему так хотелось по быстрому наехать на Турчинова, что он внезапно проявил детальные познания в работе внутренней безопасности СБУ (а именно - о расследовании относительно бывшего начальника "К"), совершенно нехарактерные для писателя. До этого я еще как-то надеялся, что идейный чувак решил побороться за чистоту "оранжевых" рядов.
У Вас дивні уявлення про пізнання письменника. Багато людей, не пов"язаних з СБУ, мають певні детальні пізнання про роботу її служб. Я, наприклад, теж маю. Здобути їх не так важко, як Вам здається.
Михайло Свистович пише:
> У Вас дивні уявлення про пізнання письменника. Багато людей, не пов"язаних з СБУ, мають певні детальні пізнання про роботу її служб. Я, наприклад, теж маю. Здобути їх не так важко, як Вам здається. Не есбеушник Чобіт, не мрійте.
Не тянет он на СБУшника, зато на сливочное устройство - однозначно. По крайней мере, на "Свободе слова" это было более чем заметно.
Предсказамус пише:
>
> Не тянет он на СБУшника, зато на сливочное устройство - однозначно. По крайней мере, на "Свободе слова" это было более чем заметно.
Це у Вас зір спотворився з вересня 2005 року. Ніколи Чобіт не був зливним бачком. Ця книжка і подальші його вчинки - виключно його ініціатива.
Михайло Свистович пише:
> Предсказамус пише:
>> Не тянет он на СБУшника, зато на сливочное устройство - однозначно. По крайней мере, на "Свободе слова" это было более чем заметно.
> Це у Вас зір спотворився з вересня 2005 року.
Может, у меня. Может, у Вас. Скорее последнее. Вы вообще передачу смотрели? Если нет, то вот транскрипт: http://svobodaslova.ictv.ua/ukr/catalog/2006-02-03/text50.html
> Ніколи Чобіт не був зливним бачком. Ця книжка і подальші його вчинки - виключно його ініціатива.
О книжке я ничего не говорил, я говорил о Чоботе.
Турчинов і Кожемякін не відповіли на запитання Чобота.
Він запитав у присутнього на передачі колишнього генерала СБУ Кожемякіна чому він в останні дні свого пербування на посаді знищив досьє на організоване кримінальне угрупування Могилєвича.
Кожумякін був очевидно захоплений цим зненацька і не зміг щось сказати. Йому на виручку прийшов Турчинов, який підняв гвалт про невинно ображеного "бойового генерала СБУ" Кожемякіна.
Кожемякін був звільнений після відходу Турчинова. Його прізвище засвітилося літом підчас скандального зриву турчиновською СБУ процедури екстрадиції Пукача з Ізраїлю про яку домовився Луценко.
За інсайдерська інформацією , яка є у мене , причиною всього було те що Пукач виїхав в Ізраїль з родичкою тимошенківського Фельдмана.( котрого - не уточнили). Отой Фельдман буквально щоденно бігав до Турчинова і судячи зі всього врятував романтичне "сімейне" щастя своєї родички. Також мені сказали що спеціалізація Кожумякіна - "спец-операції" вбивства, диверсії і таке подібне (ще з часів Кучми).
Зараз він знаходиться у прохідній частині списку БЮТ.
Щодо поінформованості Чобота - так це і недивно - він депутат ВР багатьох скликаннь, працював у комісіях по правохоронних органах і в десятку спеціальних слідчих комісій , так що в нього напевно вдосталь можливостей черпати інформацію "з перших рук"
Мартинюк пише:
> Він запитав у присутнього на передачі колишнього генерала СБУ Кожемякіна чому він в останні дні свого пербування на посаді знищив досьє на організоване кримінальне угрупування Могилєвича.
> Зараз він знаходиться у прохідній частині списку БЮТ.
Чобот поставил вопрос о внутреннем расследовании в СБУ, на что ему вполне обоснованно ответили - не его дело такие вопросы задавать, тем более в интонации допроса. Тем не менее Турчинов, как человек более закаленный, ответил в деталях. Что еще не ясно?
Нафига человек Турчинова уничтожал дело Могилевича в то же самое время, когда Турчинов доказывал Ющенко преступный характер Росукрэнерго и его связь с этим самым Могилевичем, не подумали?
И еще подумайте, зачем теперь сливать чезез Чобота эту дезу, не затем ли, чтоб отвести подозрение от группы поддержки Росукрэнерго в Украине?
А я пропоную не пропонувати як думати, а відповідати...
... змістовно, замість того, щоб ярлики наклеювати.
Михайло Свистович пише:
> Пропоную іноді думати, абстрагуючись від Юлі. А то у Вас всі, хто скаже щось погане про Юлю, автоматично стають поганими.
Так ви важаєте, що коли Чобіт ставив запитання в ефірі Турчинову-Кожум"якіну щодо знищення діла Могилевіча, він зовсім не мав на увазі ні Юлю, ні БЮТ? Його цікавила винятково справа Могилевича як така... сама по собі?
На русском єто называется - выёбываться. И никаким культурным аналогом не заменяется. Потому что пропадает весь колорит.
И ось що трапляється далі... Чобіт, ясна річ, ніяких думок та натяків про БЮТ не мав, той і ви (Предсказамус, Спокус, ...) не майте.
Що з цього випливає.
Я вирішив старанно виконати домашнє завдання, що надав мені Свістович, і підготував максимально - на мій погляд - коректні і обгрунтовані запитання стосовно САМЕ цих питань.
Результат? Весь аксакальниий генералітет - в кущі. Після другого нагадування з"явився допис Мартинюка, що нагадує дописи Свистовича як від однієї мами. По змістовності.
Ось посилення: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1139254265&first=&last=
Грунтовно можете відповісти?
Re: А я пропоную не пропонувати як думати, а відповідати...
SpokusXalepniy пише:
> Так ви важаєте, що коли Чобіт ставив запитання в ефірі Турчинову-Кожум"якіну щодо знищення діла Могилевіча, він зовсім не мав на увазі ні Юлю, ні БЮТ?
Може і мав. Яка різниця?
>
> Я вирішив старанно виконати домашнє завдання, що надав мені Свістович, і підготував максимально - на мій погляд - коректні і обгрунтовані запитання стосовно САМЕ цих питань.
> Результат? Весь аксакальниий генералітет - в кущі.
В які кущі? Нам більше нема що робити, як розважати Вас дискусіями на атвлєчонниє тєми. Вибачте, в нас роботи багато.
Михайло Свистович пише:
> SpokusXalepniy пише:
> > Так ви важаєте, що коли Чобіт ставив запитання в ефірі Турчинову-Кожум"якіну щодо знищення діла Могилевіча, він зовсім не мав на увазі ні Юлю, ні БЮТ?
> Може і мав. Яка різниця?
Різниця в тому, про що я написав в попередньому повідомленні.
Якраз те, що ви не цітуюте, бо у вас нема відповіді.
> > Я вирішив старанно виконати домашнє завдання, що надав мені Свістович, і підготував максимально - на мій погляд - коректні і обгрунтовані запитання стосовно САМЕ цих питань.
> > Результат? Весь аксакальниий генералітет - в кущі.
> В які кущі? Нам більше нема що робити, як розважати Вас дискусіями на атвлєчонниє тєми. Вибачте, в нас роботи багато.
А пропонувати як саме повинні думати дописувачи, абстрахуясь від Юлі, замість відповідей по суті у вас час є?
SpokusXalepniy пише:
>
> Різниця в тому, про що я написав в попередньому повідомленні.
Там нічого такого нема. Ви заводите розмову в дєбрі балталогії.
>
> А пропонувати як саме повинні думати дописувачи, абстрахуясь від Юлі, замість відповідей по суті у вас час є?
На це багато часу не треба.
2006.02.08 | catko
ох важко декому між 10-ма форумами адекватність зберігати?(-)
2006.02.08 | webmaster
Чому Ви так скромно про Чобіта треба так:
Чому Ви так скромно про Чобіта треба так:
"Украинская правда", 17.01.2003, "Кто есть кто. На диване президента Кучмы"
Полное понимание у президента вызывают только политические дела. Там, где прокуратура проводит следственные действия против оппозиции, президент всегда с симпатией поддерживает любые инициативы. Кучма откровенно говорит, что открытие уголовного дела служит методом давления на диссидентов. Разговор Кучмы с Потебенько 17 апреля 2000 г.
ПОТЕБЕНЬКО: У нас есть бумаги на Чобита (на то время народный депутат Украины - Ред.). И с одной, и с другой стороны. Вот это, что он написал, вы знаете, книжку выпустил.
КУЧМА: Я не читал....
ПОТЕБЕНЬКО: Ну, он же там про Черкассы, что это переворот и так далее (книга о борьбе властей против оппозиционного мэра Черкасс Олейника - Ред.). И в то же время поступает другая уже — там Медведчука подписал (большой резонанс имела книга Чобита о личности Медведчука, где содержалась масса разоблачительных материалов - Ред.). Что с ним делать? Завести уголовное дело?
КУЧМА: Открыть дело. А чего еще?
ПОТЕБЕНЬКО: Возня, конечно. Я чего? Единственное, чтобы из него героя не сделали.
КУЧМА: Да не, чего там!
ПОТЕБЕНЬКО: Если бы было на этого Чобита, такая сволочь, негодяй (имеется в виду - отсутствие компромата - Ред.).
КУЧМА: Негодяй. Такую книжку, говорят, выпустил. Не дай Господи. Все-таки мандраж у него появится.
catko пише:
> 1. виграв 80% судів проти медведчука?
> 2. йому спалили хату, машину і гараж за "нарциса"
Когда человек что-то сливает, то совершенно не обязательно, чтоб он продался. К примеру, Вам приятно было опубликовать ссылку на УП относительно дочери Гавриша, хотя подтекст статьи ("яблоко от яблони") не имеет ничего общего с реальностью. Окажись Татьяна Гавриш в списке НСНУ, Вы бы не поленились спросить у харьковчан их мнение. И уж в любом случае не спешили создавать новую ветку.
Так и Чоботу, не попавшему в список БЮТ, не нужно долго доказывать, что бывший начальник управления "К" уничтожил материалы на Могилевского, хотя логика дальнейшего развития событий противоречит такой версии. В результате Чобот становится сливным бачком тех, кто подкинул ему эту версию.
> Окажись Татьяна Гавриш в списке НСНУ, Вы бы не поленились спросить у харьковчан их мнение. И уж в любом случае не спешили создавать новую ветку.
я вже пів року суджусь в шевченківському суді м.києва з паном степаном богдановичем гавришем (ага тим самим) на тему чи мав право я писати що на виборах 2002 застосовувся адмінресурс. наразі суддя саприкіна (ага та сама) визнала правоту гавриша якого представляв пан нікозаков (ага саме той - памятаєте "мільйон скривджених інвалідів в криму не змогли проголосувати"). пан гавриш іменем україни тепер є визначний академік-юрист і виграв вибори на харківщині абсолютно чесно (не зважаючи на те що есдек). я і не заперечую що чесно. в мене ж писалось що вибори 2002 був суцільний адмінресурс і кидалово... але менше з тим.
тому мені абсолютно пофіг по яких списках йде сімя-родина гавриша - всі вони мудаки.
але однак вони йдуть не по нсну а по бют (ваші маніпуляції вже нікого не прикалують - а як би - зауважили?)
тому шановний ... хм... предсказамусе, перед тим як вживати різні абревіатури - попустіться. ок?
Я действительно абсолютно неправ, когда сдуру решил беседовать с Вами, как с нормальным собеседником. Одной этой фразы:
catko пише:
> тому мені абсолютно похуй по яких списках йде сімя-родина гавриша - всі вони мудаки.
вполне достаточно, чтоб нормальным Вас не считать. "Чтен семьи изменника Родины" и точка.
> але однак вони йдуть не по нсну а по бют (ваші маніпуляції вже нікого не прикалують - а як би - зауважили?)
Мне подумалось, что нам с Пани здесь виднее.
> тому шановний ... м... предсказамусе, перед тим як вживати різні абревіатури - попустіться. ок?
ЧСИР. Эта аббревиатура Вам близка и понятна.
До речі, щодо назви книжки. Певна інтрига навколо неї все ж таки є. ЗАТ – він і в Африці ЗАТ – «закрите акціонерне товариство». А ось БЮТ у транскрипції пана Чобота – дещо інше з усталеним «Блок Юлії Тимошенко». У нього це розшифровується таким чином – «Бродський Юлія Турчинов».
у списку "Нашої України" до Шевченківської райради так дорого коштує? Пане Мартинюк, припиніть будь-ласка тут політичну агітацію. Їдьте на Сирець чи на Лук"янівку, і працюйте там. Хоча, все одно ви не пройдете...
Я думав Ви в курсі... з того що я знаю, мало бути 35-те. Тобто непрохідне - в раді 60 місць, відповідно, це нашій україні треба набрати десь відсотків 40... Хоча звісно якщо Ви будете активно агітувати на Майдані, то...
2006.02.08 | webmaster
Re: Чобіт видав нову книгу
Чи є посилання на повний текст книги в электронному вигляді в інтернеті, чи як зв'язатися з автором?
Чи є у Дмитра Чобіта персональний сайт чи електронна адреса?
Відповіді
2006.02.02 | QuasiGiraffe
Re: Чобіт видав нову книгу
observer пише:> "Монолітне болото"
Це назва чи оцінка?
2006.02.03 | observer
Це назва. Але й одночасно і оцінка
Оцінка політсили, до лав якої він певний час належав2006.02.02 | catko
як появиться в інеті - дайте лінк. цікаво(-)
2006.02.03 | Scubo
Мены прислали на пошту - круто, ось уривок:
Теперішній список БЮТ є наслідком тривалої кадрової політики його керівництва, породженої протистоянням із Президентом, причини якого мені не досить ясні дотепер. Але в його основі, безумовно, лежить незбагненна жадоба влади.Більшість колишніх кучмістів, тобто тих, хто входив до складу парламентської більшості та в роки режиму Кучми протистояв українській опозиції, стали масово перебігати у фракцію БЮТ ще у березні - червні 2005 року, тоді її поповнило аж 22 народних депутати України, тобто значно більше, ніж було у її складі до переходів (18). У цей же час фракції «Наша Україна», Української Народної Партії, Народного Руху України не приймали у свої ряди жодного кучміста.
Чому такі протилежні підходи у таборі помаранчевих? Пояснення наступні. Перше: для кучмістів українські національні інтереси ніколи не були визначальними, тому вони шукали собі близьких по духу попутників. У таких випадках наші брати-росіяни кажуть: «Рыбак рыбака видит издалека». Друге: збільшення фракції БЮТ було ні чим іншим, як спробою надути власну значущість і показати президенту свою силу. Поштовхом для нарощення м'язів якраз стали перші незадоволення, висловлені президентом на адресу прем'єра. На мою думку, спішне збільшення Ю.Тимошенко чисельності фракції свого імені мало на меті підготуватись до протистояння та «війни» з президентом. Тому у фракцію БЮТ брали всіх без розбору - навіть палкого прихильника Союзу Миколу Гапочку. Після літніх канікул вербування рекрутів у БЮТ тривало - з вересня до грудня 2005 року туди подали заяви ще 10 депутатів. Загальна кількість перебіжчиків сягнула 32 особи, всім їм шановна Юлія Володимирівна великодушно дала шанс на виправлення, а більшість з них включила у виборчий список БЮТ. Проходять там курс виправлення навіть ті, хто ще не вступив ні у фракцію
- 57 -
імені Тимошенко, ні у партію, яку вона очолює. Ось така, з дозволу сказати, політика. Але чи є вона чесною, чистою і моральною? Ось де питаннячко.
Особисто в мене на такі суттєві речі є зовсім інша думка. Я вважаю: політик, що проводив певну політичну лінію, яка виявилась хибною, є ні чим іншим, як політичним банкрутом. Не лише хибність, а й глибоку шкідливість для держави і народу політичної лінії Кучми та його режиму публічно засвідчило життя — про це відомо всьому світу.
Люди, які проводили у життя цю хибну і шкідливу політику режиму Кучми, є не просто якимись безневинними кучмістами, а цілком реальними політичними банкрутами. І ось ці політичні банкрути масово побігли під прапори Юлії Тимошенко і знову прагнуть бути проводирями українського народу та елітою української нації. Хіба це не глум над здоровим глуздом? Невже у своїй злобі до В.Ющенка можна так далеко зайти?
Підбором і розміщенням у виборчому списку БЮТ кандидатів у народні депутати займалися в основному Ю.Тимошенко, О.Турчинов і М.Бродський. Тобто цей процес відбувався келійно. Чому? Чи не тому, що при меншій кількості легше йдуть торги? І хто б що не говорив - цей процес не має нічого спільного з високою і чесною політикою. Це незаперечний факт. У зв'язку з чим хочу навести слова Миколи Томенка, які хоч і сказані з іншого приводу, але цілком підпадають піддану ситуацію та чудово її ілюструють: «Я переконаний, - стверджує третій номер списку БЮТ, - що підписувати домовленість про те, що кілька людей... повинні визначати, хто має право бути у спільному списку, а хто не має, - це своєрідна політична цензура і політична корупція».* Із духом цих слів я цілком солідарний.
Спосіб формування списку БЮТ свідчить, що Ю.Тимошенко аж ніяк не бажає, аби у фракцію власного імені потрапили самостійні політики, які б мали власну думку і могли її відстоювати. їй абсолютно зайві знакові особи, такі як Анатолій Матвієнко чи Степан Хмара, їй не потрібні люди, здатні на Вчинок, їй конче бажані лише слухняні виконавці -парламентські штики, і не більше. Саме тому вона формує майбутню
- 58 -
фракцію з теперішнього парламентського болота, тобто людей, які ніколи не були обтяжені принциповістю, чесністю і моральністю.
Але у випаду їх обрання народними депутатами України по списку БЮТ саме вони разом із Ю.Тимошенко та О.Турчиновим і визначатимуть позицію фракції та й партії «Батьківщина» з найважливіших питань державного життя.
А українські патріоти як Левко Лук'яненко, Володимир Яворівський та деякі інші гратимуть у цьому процесі роль фігового листка і не більше.
Адже відома істина говорить: «Хто платить - той і замовляє музику». Невже хтось може подумати, що під мелодію кобзи Л.Лук'яненка танцюватиме О.Фельдман? Скоріше під його гармошку заспіває В.Яворівський.
2006.02.03 | Scubo
Аось ще - цікаво пише колишній член Політради Батьківщини
Що стосується розуміння фракцією БЮТ українського патріотизму наведу такий приклад. У вересні 2005 року Верховна Рада України розглядала питання про включення до порядку денного проекту Закону України про визнання УПА воюючою стороною у Другій світовій війні. Із 41-го депутата фракції БЮТ «за» проголосувало лише 7! Бютівці не те, що визнавати УПА воюючою стороною, а й слухати це питання не хотіли. І Верховна Рада це важливе для української історії питання навіть не розглядала - голосів забракло. Ось Вам і патріоти.Керманичі БЮТ, а за ними і їхні агітатори на місцях невпинно твердять, що команда у Юлії Тимошенко дуже сильна і монолітна. Такими діями намагаються навіяти виборцеві думку про нібито могутність очолюваного Ю.Тимошенко блоку.
Шановні Юліє Володимирівно й Олександре Валентиновичу, про що Ви говорите і чим пишаєтесь? Адже справжньої монолітності і сили політична партія може досягнути не шляхом ізоляції інакодумців, а лише завдяки повному порозумінню і відданості якійсь ідеї. Про яку монолітність і могутність Ви твердите? З болота ще ніхто моноліту не зробив,і Ви, шановні, не зробите. Болото монолітним не буває.
2006.02.03 | Vlados
Re: Аось ще - цікаво пише колишній член Політради Батьківщини
Шановний Scubo!Якщо Вам не складно, пришліть, будь ласка, книгу на цю адресу: vlados@email.ua
Буду Вам дуже вдячний!
2006.02.05 | Scubo
Спробую сьогодні вам відіслати.
В мене пошта щось глючить, а я в тих справах не спец.До речі перевірите на віруси, на всяк випадок.
2006.02.05 | webmaster
Буду дуже вдячний(-)
2006.02.03 | webmaster
Д.Чобіт Нарцис, або Штрихи до політичного портрету Медведчука(л)
Також потрібно згадати книгу Д. Чобіта про Медведчука http://kuchma.fromru.com/medv/index.html2006.02.03 | webmaster
Re: Мены прислали на пошту - круто, ось уривок:
Прошу Вас, якщо можливо, прислати мені також на адресу webmaster@mirgorod.pl.ua2006.02.04 | QuasiGiraffe
Очєнь своєврємєнная кніга (с) Ульянов-Лєнін (-)
2006.02.04 | Михайло Свистович
Re: Мены прислали на пошту - круто, ось уривок:
Scubo пише:>
> Більшість колишніх кучмістів, тобто тих, хто входив до складу парламентської більшості та в роки режиму Кучми протистояв українській опозиції, стали масово перебігати у фракцію БЮТ ще у березні - червні 2005 року, тоді її поповнило аж 22 народних депутати України, тобто значно більше, ніж було у її складі до переходів (18). У цей же час фракції «Наша Україна», Української Народної Партії, Народного Руху України не приймали у свої ряди жодного кучміста.
Зате "Наша Україна" пачками приймає кучмістів на місцях, виключаючи зі своїх лав тих, хто цьому опирається. Тому тримати відносно чистим відомий всім список до ВР і ховати кучмістів у невідомих нікому місцевих списках, є звичайнісіньким лицемірством.
>
> Спосіб формування списку БЮТ свідчить, що Ю.Тимошенко аж ніяк не бажає, аби у фракцію власного імені потрапили самостійні політики, які б мали власну думку і могли її відстоювати. їй абсолютно зайві знакові особи, такі як Анатолій Матвієнко чи Степан Хмара, їй не потрібні люди, здатні на Вчинок
О, про декого "здатного на Вчинок" я скоро, можливо, тут напишу. І про Вчинок також. Зараз закінчується перевірка на вошивість.
>
> А українські патріоти як Левко Лук'яненко, Володимир Яворівський та деякі інші гратимуть у цьому процесі роль фігового листка і не більше.
Так само як Ющенко грає родь фігового листка для кучмістів по всій Україні. Вони так і заявляють: "Ми - уповноважені представляти тут Ющенка. Він чудово знає про наше минуле і, якщо не виступає проти, це його влаштовує".
2006.02.04 | Scubo
А би не було нудно працювати - ще кусок Чобота
Гадаю некоректно винуватити Чобота що той не написав проло інші партії.Написав про ту яку знає - і слава богуПроаналізувати місцеві списки БЮТу неможливо , тому що вони або засекречені або їх ще немає.
===============================================================
зовсім не зрозуміло, з яких причин 71-ше місце посідає нікому не відомий позапартійний безробітний із міста Києва якийсь Дмитро Васильович Крючков, 1978 року народження? Або його колега по нещастю, безробітний Сергій Григорович Міщенко (№ 57). Подібні запитання виникають і щодо 25-річного позапартійного адвоката з м.Києва Валерія Володимировича Писаренка (№ 75) та його колег по професії Андрія Володимировича Портнова (№ 66) і Святослава Васильовича Олійника (№ 86). Звідки вони взялися і чому й досі позапартійні? А головне, - які судові справи вони виграли і хто про них що чув? Але всі разом вони творять монолітну команду БЮТ, якою Ви так пишаєтесь, шановні Юліє Володимирівно й Олександре Валентиновичу.
Але чомусь від честі бути в одній команді з Вами, кучмістами та олігархами відмовився і Володимир Євгенович Панченко (№ 141), народний депутат України історичного 1-го скликання, письменник, доктор філологічних наук, діючий професор Києво-Могилянської академії. А навіщо Вам, шановні, дійсні науковці? Вам головне, аби були олігархи, хоча й малограмотні, - подивіться краще на складений Вами список: там у кількох Ваших фаворитів із першої сотні зазначено, що освіта у них «незакінчена вища» або «базова вища».
2006.02.04 | mirgor
Чобіт Дмитро Васильович (л)
Керівництво партії -http://byut.com.ua/ukr/command/leadership_party-43
Член Політичної ради партії - 13 лютого 2001 року, у день арешту Юлії Тимошенко вступив у партію “Батьківщина”.
2006.02.05 | webmaster
Re: А би не було нудно працювати - ще кусок Чобота
Шановний Scubo, де можна буде прочитати загалом книгу?2006.02.05 | Михайло Свистович
Re: А би не було нудно працювати - ще кусок Чобота
Scubo пише:>
> Проаналізувати місцеві списки БЮТу неможливо , тому що вони або засекречені або їх ще немає.
Як і місцеві списки всіх інших партій.
2006.02.06 | Shooter
Тоді пропоную вірне рішення
Михайло Свистович пише:> Scubo пише:
> >
> > Більшість колишніх кучмістів, тобто тих, хто входив до складу парламентської більшості та в роки режиму Кучми протистояв українській опозиції, стали масово перебігати у фракцію БЮТ ще у березні - червні 2005 року, тоді її поповнило аж 22 народних депутати України, тобто значно більше, ніж було у її складі до переходів (18). У цей же час фракції «Наша Україна», Української Народної Партії, Народного Руху України не приймали у свої ряди жодного кучміста.
>
> Зате "Наша Україна" пачками приймає кучмістів на місцях, виключаючи зі своїх лав тих, хто цьому опирається. Тому тримати відносно чистим відомий всім список до ВР і ховати кучмістів у невідомих нікому місцевих списках, є звичайнісіньким лицемірством.
Голосувати за БЮТ на місцевому рівні, там, де вони цього заслуговують, і за "помаранчевий не БЮТ" - на виборах до ВР.
2006.02.06 | Михайло Свистович
Може це рішення комусь і вірне,та не впевнений,що воно правильне
Shooter пише:>
> Голосувати за БЮТ на місцевому рівні, там, де вони цього заслуговують, і за "помаранчевий не БЮТ" - на виборах до ВР.
Справа в тому, що переважна більшість проблем лежить на місцевому рівні. І ставлення до місцевого рівня багато говорить про партію на ділі, а не на словах. Зараз я проводжу перевірку на вошивість НУ та БЮТ, і НУ тут поки що значно випереджає БЮТ за ступенем цинізму. Це -попередні висновки, коли будуть остаточні - я їх оприлюдню. Декому це сильно не сподобається
2006.02.08 | catko
головне уточнити рівень. київ.обл.-київ.міст.-вр.-ще щось?(-)
2006.02.08 | Михайло Свистович
Рівень - найвищий (-)
2006.02.05 | Юрій Шеляженко
Перешліть ще мені, будь ласка:
editor at charge.in.ua2006.02.04 | 100%
Ще одна стріха поїхала (-)
2006.02.06 | QuasiGiraffe
Вчора бачив вже її на Петрівці.
Мені цікаві два моменти.Перший. Чому книжки про Януковича чи Ахметова Чобіт ще не написав, а про Тимошенко - вже.
Другий. Книжка про темники, яка започатковувалася значно більше року тому, здається, ще не видана. Коли ж тоді починали писати книжку про Тимошенко?
Пріоритети, однако.
2006.02.06 | Михайло Свистович
Re: Вчора бачив вже її на Петрівці.
QuasiGiraffe пише:> Мені цікаві два моменти.
> Перший. Чому книжки про Януковича чи Ахметова Чобіт ще не написав, а про Тимошенко - вже.
Бо він про неї знає набагато більше ексклюзивного, ніж про них.
> Другий. Книжка про темники, яка започатковувалася значно більше року тому, здається, ще не видана. Коли ж тоді починали писати книжку про Тимошенко?
Про це нічого не скажу, бо не знаю.
2006.02.06 | QuasiGiraffe
Re: Вчора бачив вже її на Петрівці.
Михайло Свистович пише:> QuasiGiraffe пише:
> > Мені цікаві два моменти.
> > Перший. Чому книжки про Януковича чи Ахметова Чобіт ще не написав, а про Тимошенко - вже.
>
> Бо він про неї знає набагато більше ексклюзивного, ніж про них.
>
А до того він знав про Медведчука? Цікаво-с.
2006.02.06 | Предсказамус
Чобит прокололся на "Свободе слова"
Ему так хотелось по быстрому наехать на Турчинова, что он внезапно проявил детальные познания в работе внутренней безопасности СБУ (а именно - о расследовании относительно бывшего начальника "К"), совершенно нехарактерные для писателя. До этого я еще как-то надеялся, что идейный чувак решил побороться за чистоту "оранжевых" рядов.2006.02.06 | Михайло Свистович
Це Вам так хочеться, щоб він проколовся
Предсказамус пише:> Ему так хотелось по быстрому наехать на Турчинова, что он внезапно проявил детальные познания в работе внутренней безопасности СБУ (а именно - о расследовании относительно бывшего начальника "К"), совершенно нехарактерные для писателя. До этого я еще как-то надеялся, что идейный чувак решил побороться за чистоту "оранжевых" рядов.
У Вас дивні уявлення про пізнання письменника. Багато людей, не пов"язаних з СБУ, мають певні детальні пізнання про роботу її служб. Я, наприклад, теж маю. Здобути їх не так важко, як Вам здається.
Не есбеушник Чобіт, не мрійте.
2006.02.06 | Предсказамус
Это Вам хочется, чтоб я считал Чобота СБУшником
Михайло Свистович пише:> У Вас дивні уявлення про пізнання письменника. Багато людей, не пов"язаних з СБУ, мають певні детальні пізнання про роботу її служб. Я, наприклад, теж маю. Здобути їх не так важко, як Вам здається. Не есбеушник Чобіт, не мрійте.
Не тянет он на СБУшника, зато на сливочное устройство - однозначно. По крайней мере, на "Свободе слова" это было более чем заметно.
2006.02.06 | Михайло Свистович
Ні. мені цього не хочеться
Предсказамус пише:>
> Не тянет он на СБУшника, зато на сливочное устройство - однозначно. По крайней мере, на "Свободе слова" это было более чем заметно.
Це у Вас зір спотворився з вересня 2005 року. Ніколи Чобіт не був зливним бачком. Ця книжка і подальші його вчинки - виключно його ініціатива.
2006.02.06 | Предсказамус
Предлагаете не верить своим глазам?
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> Не тянет он на СБУшника, зато на сливочное устройство - однозначно. По крайней мере, на "Свободе слова" это было более чем заметно.
> Це у Вас зір спотворився з вересня 2005 року.
Может, у меня. Может, у Вас. Скорее последнее. Вы вообще передачу смотрели? Если нет, то вот транскрипт:
http://svobodaslova.ictv.ua/ukr/catalog/2006-02-03/text50.html
> Ніколи Чобіт не був зливним бачком. Ця книжка і подальші його вчинки - виключно його ініціатива.
О книжке я ничего не говорил, я говорил о Чоботе.
2006.02.06 | Мартинюк
Турчинов і Кожемякін не відповіли на запитання Чобота.
Він запитав у присутнього на передачі колишнього генерала СБУ Кожемякіна чому він в останні дні свого пербування на посаді знищив досьє на організоване кримінальне угрупування Могилєвича.Кожумякін був очевидно захоплений цим зненацька і не зміг щось сказати. Йому на виручку прийшов Турчинов, який підняв гвалт про невинно ображеного "бойового генерала СБУ" Кожемякіна.
Кожемякін був звільнений після відходу Турчинова. Його прізвище засвітилося літом підчас скандального зриву турчиновською СБУ процедури екстрадиції Пукача з Ізраїлю про яку домовився Луценко.
За інсайдерська інформацією , яка є у мене , причиною всього було те що Пукач виїхав в Ізраїль з родичкою тимошенківського Фельдмана.( котрого - не уточнили). Отой Фельдман буквально щоденно бігав до Турчинова і судячи зі всього врятував романтичне "сімейне" щастя своєї родички. Також мені сказали що спеціалізація Кожумякіна - "спец-операції" вбивства, диверсії і таке подібне (ще з часів Кучми).
Зараз він знаходиться у прохідній частині списку БЮТ.
Щодо поінформованості Чобота - так це і недивно - він депутат ВР багатьох скликаннь, працював у комісіях по правохоронних органах і в десятку спеціальних слідчих комісій , так що в нього напевно вдосталь можливостей черпати інформацію "з перших рук"
2006.02.06 | observer
дуже інформативно
Мартинюк пише:> Він запитав у присутнього на передачі колишнього генерала СБУ Кожемякіна чому він в останні дні свого пербування на посаді знищив досьє на організоване кримінальне угрупування Могилєвича.
> Зараз він знаходиться у прохідній частині списку БЮТ.
2006.02.06 | Предсказамус
Транскрипт читали или ссылку дать? (-)
2006.02.06 | Мартинюк
Звісно читав
І поставив навіть цей кусок окремою темою у форумhttp://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1139220775&first=1139228019&last=1139207632
2006.02.06 | Предсказамус
А такое впечатление, что не читали
Чобот поставил вопрос о внутреннем расследовании в СБУ, на что ему вполне обоснованно ответили - не его дело такие вопросы задавать, тем более в интонации допроса. Тем не менее Турчинов, как человек более закаленный, ответил в деталях. Что еще не ясно?2006.02.07 | Мартинюк
Та от мені цікаво чи знищили справу Могилєвича чи ні?
А якщо знищили, то який в тому був резон.2006.02.07 | Предсказамус
Мне тоже именно это и интересно
Нафига человек Турчинова уничтожал дело Могилевича в то же самое время, когда Турчинов доказывал Ющенко преступный характер Росукрэнерго и его связь с этим самым Могилевичем, не подумали?И еще подумайте, зачем теперь сливать чезез Чобота эту дезу, не затем ли, чтоб отвести подозрение от группы поддержки Росукрэнерго в Украине?
2006.02.08 | catko
а хто сказав(крім юлі) що могилевич=росукренерго?(-)
2006.02.08 | Предсказамус
Постинг не об этом, перечитайте (-)
2006.02.06 | Михайло Свистович
Пропоную іноді думати, абстрагуючись від Юлі.
А то у Вас всі, хто скаже щось погане про Юлю, автоматично стають поганими.Предсказамус пише:
>
> О книжке я ничего не говорил, я говорил о Чоботе.
Я теж: він ніколи не був зливним бачком.
2006.02.06 | Предсказамус
Забыли добавить (х) (-)
2006.02.08 | SpokusXalepniy
А я пропоную не пропонувати як думати, а відповідати...
... змістовно, замість того, щоб ярлики наклеювати.Михайло Свистович пише:
> Пропоную іноді думати, абстрагуючись від Юлі. А то у Вас всі, хто скаже щось погане про Юлю, автоматично стають поганими.
Так ви важаєте, що коли Чобіт ставив запитання в ефірі Турчинову-Кожум"якіну щодо знищення діла Могилевіча, він зовсім не мав на увазі ні Юлю, ні БЮТ? Його цікавила винятково справа Могилевича як така... сама по собі?
На русском єто называется - выёбываться. И никаким культурным аналогом не заменяется. Потому что пропадает весь колорит.
И ось що трапляється далі... Чобіт, ясна річ, ніяких думок та натяків про БЮТ не мав, той і ви (Предсказамус, Спокус, ...) не майте.
Що з цього випливає.
Я вирішив старанно виконати домашнє завдання, що надав мені Свістович, і підготував максимально - на мій погляд - коректні і обгрунтовані запитання стосовно САМЕ цих питань.
Результат? Весь аксакальниий генералітет - в кущі. Після другого нагадування з"явився допис Мартинюка, що нагадує дописи Свистовича як від однієї мами. По змістовності.
Ось посилення:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1139254265&first=&last=
Грунтовно можете відповісти?
2006.02.08 | Михайло Свистович
Re: А я пропоную не пропонувати як думати, а відповідати...
SpokusXalepniy пише:> Так ви важаєте, що коли Чобіт ставив запитання в ефірі Турчинову-Кожум"якіну щодо знищення діла Могилевіча, він зовсім не мав на увазі ні Юлю, ні БЮТ?
Може і мав. Яка різниця?
>
> Я вирішив старанно виконати домашнє завдання, що надав мені Свістович, і підготував максимально - на мій погляд - коректні і обгрунтовані запитання стосовно САМЕ цих питань.
> Результат? Весь аксакальниий генералітет - в кущі.
В які кущі? Нам більше нема що робити, як розважати Вас дискусіями на атвлєчонниє тєми. Вибачте, в нас роботи багато.
2006.02.08 | SpokusXalepniy
Знову забув про (х) ?
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Так ви важаєте, що коли Чобіт ставив запитання в ефірі Турчинову-Кожум"якіну щодо знищення діла Могилевіча, він зовсім не мав на увазі ні Юлю, ні БЮТ?
> Може і мав. Яка різниця?
Різниця в тому, про що я написав в попередньому повідомленні.
Якраз те, що ви не цітуюте, бо у вас нема відповіді.
> > Я вирішив старанно виконати домашнє завдання, що надав мені Свістович, і підготував максимально - на мій погляд - коректні і обгрунтовані запитання стосовно САМЕ цих питань.
> > Результат? Весь аксакальниий генералітет - в кущі.
> В які кущі? Нам більше нема що робити, як розважати Вас дискусіями на атвлєчонниє тєми. Вибачте, в нас роботи багато.
А пропонувати як саме повинні думати дописувачи, абстрахуясь від Юлі, замість відповідей по суті у вас час є?
2006.02.08 | Михайло Свистович
(х) там зайве
SpokusXalepniy пише:>
> Різниця в тому, про що я написав в попередньому повідомленні.
Там нічого такого нема. Ви заводите розмову в дєбрі балталогії.
>
> А пропонувати як саме повинні думати дописувачи, абстрахуясь від Юлі, замість відповідей по суті у вас час є?
На це багато часу не треба.
2006.02.08 | catko
ох важко декому між 10-ма форумами адекватність зберігати?(-)
2006.02.08 | webmaster
Чому Ви так скромно про Чобіта треба так:
Чому Ви так скромно про Чобіта треба так:"Украинская правда", 17.01.2003, "Кто есть кто. На диване президента Кучмы"
Полное понимание у президента вызывают только политические дела. Там, где прокуратура проводит следственные действия против оппозиции, президент всегда с симпатией поддерживает любые инициативы. Кучма откровенно говорит, что открытие уголовного дела служит методом давления на диссидентов. Разговор Кучмы с Потебенько 17 апреля 2000 г.
ПОТЕБЕНЬКО: У нас есть бумаги на Чобита (на то время народный депутат Украины - Ред.). И с одной, и с другой стороны. Вот это, что он написал, вы знаете, книжку выпустил.
КУЧМА: Я не читал....
ПОТЕБЕНЬКО: Ну, он же там про Черкассы, что это переворот и так далее (книга о борьбе властей против оппозиционного мэра Черкасс Олейника - Ред.). И в то же время поступает другая уже — там Медведчука подписал (большой резонанс имела книга Чобита о личности Медведчука, где содержалась масса разоблачительных материалов - Ред.). Что с ним делать? Завести уголовное дело?
КУЧМА: Открыть дело. А чего еще?
ПОТЕБЕНЬКО: Возня, конечно. Я чего? Единственное, чтобы из него героя не сделали.
КУЧМА: Да не, чего там!
ПОТЕБЕНЬКО: Если бы было на этого Чобита, такая сволочь, негодяй (имеется в виду - отсутствие компромата - Ред.).
КУЧМА: Негодяй. Такую книжку, говорят, выпустил. Не дай Господи. Все-таки мандраж у него появится.
ПОТЕБЕНЬКО: Конечно, его нужно остановить.
2006.02.08 | Предсказамус
Оставьте мне решать, про кого как _мне_ надо (-)
2006.02.08 | catko
тоді може розкажете чому чобіт
1. виграв 80% судів проти медведчука?2. йому спалили хату, машину і гараж за "нарциса"
2006.02.08 | Предсказамус
Одно другому не мешает
catko пише:> 1. виграв 80% судів проти медведчука?
> 2. йому спалили хату, машину і гараж за "нарциса"
Когда человек что-то сливает, то совершенно не обязательно, чтоб он продался. К примеру, Вам приятно было опубликовать ссылку на УП относительно дочери Гавриша, хотя подтекст статьи ("яблоко от яблони") не имеет ничего общего с реальностью. Окажись Татьяна Гавриш в списке НСНУ, Вы бы не поленились спросить у харьковчан их мнение. И уж в любом случае не спешили создавать новую ветку.
Так и Чоботу, не попавшему в список БЮТ, не нужно долго доказывать, что бывший начальник управления "К" уничтожил материалы на Могилевского, хотя логика дальнейшего развития событий противоречит такой версии. В результате Чобот становится сливным бачком тех, кто подкинул ему эту версию.
2006.02.08 | catko
на щастя ви абсолютно НЕ праві
Предсказамус пише:> Окажись Татьяна Гавриш в списке НСНУ, Вы бы не поленились спросить у харьковчан их мнение. И уж в любом случае не спешили создавать новую ветку.
я вже пів року суджусь в шевченківському суді м.києва з паном степаном богдановичем гавришем (ага тим самим) на тему чи мав право я писати що на виборах 2002 застосовувся адмінресурс. наразі суддя саприкіна (ага та сама) визнала правоту гавриша якого представляв пан нікозаков (ага саме той - памятаєте "мільйон скривджених інвалідів в криму не змогли проголосувати"). пан гавриш іменем україни тепер є визначний академік-юрист і виграв вибори на харківщині абсолютно чесно (не зважаючи на те що есдек). я і не заперечую що чесно. в мене ж писалось що вибори 2002 був суцільний адмінресурс і кидалово... але менше з тим.
тому мені абсолютно пофіг по яких списках йде сімя-родина гавриша - всі вони мудаки.
але однак вони йдуть не по нсну а по бют (ваші маніпуляції вже нікого не прикалують - а як би - зауважили?)
тому шановний ... хм... предсказамусе, перед тим як вживати різні абревіатури - попустіться. ок?
2006.02.08 | Предсказамус
Смотря в чем.
Я действительно абсолютно неправ, когда сдуру решил беседовать с Вами, как с нормальным собеседником. Одной этой фразы:catko пише:
> тому мені абсолютно похуй по яких списках йде сімя-родина гавриша - всі вони мудаки.
вполне достаточно, чтоб нормальным Вас не считать. "Чтен семьи изменника Родины" и точка.
> але однак вони йдуть не по нсну а по бют (ваші маніпуляції вже нікого не прикалують - а як би - зауважили?)
Мне подумалось, что нам с Пани здесь виднее.
> тому шановний ... м... предсказамусе, перед тим як вживати різні абревіатури - попустіться. ок?
ЧСИР. Эта аббревиатура Вам близка и понятна.
2006.02.08 | catko
так отож. вам в харкові видніше а судитись мені в києві(-)
2006.02.06 | Михайло Свистович
Re: Вчора бачив вже її на Петрівці.
QuasiGiraffe пише:>
> А до того він знав про Медведчука?
Так. Він присвятив його дослідженню багато часу, бо Медведчук був реальним претендентом на роль прийомніка Кучми.
2006.02.08 | catko
в мене на столі лежить книга
"влада тьми і темників"2005 рік
кіпіані
вона?
2006.02.08 | Мартинюк
Це не та книга
Чоботова називається "Монолітне болото, або ЗАТ БЮТ"2006.02.09 | QuasiGiraffe
Вона! (-)
2006.02.06 | mirgor
Заколот в театрі БЮТ (л)
http://ura.lviv.ua/print/?/20382006.02.07 | mirgor
БЮT - Бродський Юлія Турчинов (л)
До речі, щодо назви книжки. Певна інтрига навколо неї все ж таки є. ЗАТ – він і в Африці ЗАТ – «закрите акціонерне товариство». А ось БЮТ у транскрипції пана Чобота – дещо інше з усталеним «Блок Юлії Тимошенко». У нього це розшифровується таким чином – «Бродський Юлія Турчинов».http://oboz.com.ua/news/2006/2/7/86772.htm
Бродський на "Обозі" рекламує нову розшифровку БЮТ
2006.02.07 | Мартинюк
Чобота можна зараз звинуватити у всьому окрім продажності
Бо він схоже добряче заробить на тиражі своєї книжки. Набагато більше , аніж хтось би йому за це заплатив.Книжка буде продаватися тим інтенсивніше, чим інтенсивнішою буде політична реклама БЮТ.
Чобіт заробить, навіть коли його книгу будуть викупати спонсори Тимошенко.
2006.02.07 | media
Невже 35 місце...
у списку "Нашої України" до Шевченківської райради так дорого коштує? Пане Мартинюк, припиніть будь-ласка тут політичну агітацію. Їдьте на Сирець чи на Лук"янівку, і працюйте там. Хоча, все одно ви не пройдете...2006.02.07 | Мартинюк
Спасибі за пораду.
Не в місцях справа. А що таке є , бо я не в курсі?2006.02.07 | media
Re: Спасибі за пораду.
Я думав Ви в курсі... з того що я знаю, мало бути 35-те. Тобто непрохідне - в раді 60 місць, відповідно, це нашій україні треба набрати десь відсотків 40... Хоча звісно якщо Ви будете активно агітувати на Майдані, то...2006.02.08 | webmaster
Re: Чобіт видав нову книгу
Чи є посилання на повний текст книги в электронному вигляді в інтернеті, чи як зв'язатися з автором?Чи є у Дмитра Чобіта персональний сайт чи електронна адреса?
2006.02.13 | mirgor
Прошу учасників обговорення задавати питання
на інтернет - конференції Степана Хмариhttp://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_pressk&trs=-1&key=1139821768&first=&last=