МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Мороз стає на чолі повзучого конституційного перевороту.

02/07/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Сьогодні, у віторок 7 лютого, Олександр Мороз закликав першочергово прийняти закони , які закріпили би „успіхи” конституційної афери , започаткованої ним спільно з Медведчуком та Кучмою. Цей заклик він оприлюднив на відкритті останньої сесії діючої Верховної Ради України, яка розпочалася сьогодні.

Зміни до конституції, за активної участі Олександра Мороза, були з протягнуті у грудні 2004 року з вульгарними порушеннями конгституційного регламенту . Вирішальну роль в цьому зіграв шантаж прихильників Кучми та Януковича, які в разі неприйняття їх вимог, загрожували розв’язанням громадянської війни та розколом України. Прихильники Ющенка були змушені піти на компроміс , аби зняти напругу у суспільстві та мати змогу провести третій тур виборів.

Запроваджені законом обмеження президентських повноважень розглядаються силами які програли минулі вибори як реванш над тими хто переміг ці вибори, тобто над більшістю українського народу.

Суть конституційної афери Медведчука-Кучми-Мороза полягає у відтворенні „демократичної” піраміди Рад різних рівнів , яка існувала в колишньому Радянському Союзі. Оскільки ця система виявилася абсолютно непрацездатною, то вона стала формальним прикриттям необмеженої влади партії більшовиків-комуністів організованої на манір кримінального угрупування.

Конституційна афера , яка зараз активно втілюється в життя прихильниками кандидата Януковича, який програв вибори , а також деякими колишніми союзниками Ющенка має на меті консервування привілейованого стану нащадків колишньої еліти Радянського Союзу та обмеження права громадян впливати на формування та рішення органів державної влади.

Зокрема ними активно гальмується приведення до присяги суддів Конституційного Суду , оскільки за майже одностайною думкою експертів з конституційного права ці зміни буду скасовані Конституційним судом з першим же ж зверненням до нього.

Відповіді

  • 2006.02.07 | qqq

    Re: Мороз стає на чолі повзучого конституційного перевороту.

  • 2006.02.07 | damoradan

    Re: Мороз стає на чолі повзучого конституційного перевороту.

    Майдан-ІНФОРМ пише:

    > Зміни до конституції, за активної участі Олександра Мороза, були з протягнуті у грудні 2004 року з вульгарними порушеннями конгституційного регламенту . Вирішальну роль в цьому зіграв шантаж прихильників Кучми та Януковича, які в разі неприйняття їх вимог, загрожували розв’язанням громадянської війни та розколом України. Прихильники Ющенка були змушені піти на компроміс , аби зняти напругу у суспільстві та мати змогу провести третій тур виборів.

    Ну и что?
    >
    > Запроваджені законом обмеження президентських повноважень розглядаються силами які програли минулі вибори як реванш над тими хто переміг ці вибори, тобто над більшістю українського народу.

    Ерунда - я голосовал за Ющенко, но я против отмены реформы. Я не давал права НСНУ использовать мой голос за Ющенко в качестве аргумента против политреформы.

    > Конституційна афера , яка зараз активно втілюється в життя прихильниками кандидата Януковича, який програв вибори , а також деякими колишніми союзниками Ющенка ...

    Вот это уже ближе к истине. Так и пишите: кроме НСНУ, никто не выступает за отмену реформы.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.07 | Мартинюк

      Не всі так вважають

      Знаю дуже багато прихильників Тимошенко, які можуть перестати ними бути, якщо оточення Юлії надалі атакуватиме президенство не тільки як персону , але й як інститут влади.

      Боюся що все це до березня стане основним політичним конфліктом в Україні, в який втягнеться і народ. Тому треба визначатися - чи "підгазовані" БЛЯТ-НеТаківські танці у Верховній Раді чи щось суттєво інше.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.07 | damoradan

        Вот именно

        Мартинюк пише:
        > Знаю дуже багато прихильників Тимошенко, які можуть перестати ними бути, якщо оточення Юлії надалі атакуватиме президенство не тільки як персону , але й як інститут влади.

        А я знаю сторонников Ющенко, которые не будут поддерживать НСНУ, если последние будут педалировать вопрос отмены реформы. А еще я знаю, что Бритни Спирс опять беременна. Ну и что?
        >
        > Боюся що все це до березня стане основним політичним конфліктом в Україні, в який втягнеться і народ. Тому треба визначатися - чи "підгазовані" БЛЯТ-НеТаківські танці у Верховній Раді чи щось суттєво інше.

        "Существенно другое" - это отмена политреформы? Извините, но я оставляю за собой право структурировать политический конфликт для себя сам, не пользуясь Вашими "наработками". Для меня суть конфликта - кулуарность и кумовство с одной стороны против открытости и профессионализма с другой. Знаю, для НСНУ такое структурирование конфликта не выгодно, поэтому они и теребят реформу всуе почем зря. Но "я знаю очень многих" ((с) Мартынюк 2006), которые на это не словятся.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.07 | Майдан

          Проти проФФесионализма ...

          Цікаве протиставлення.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.02.07 | damoradan

            Нет, профессионализма. Читайте внимательней (-)

          • 2006.02.07 | Предсказамус

            Мля. И здесь от кумов проходу нет.

            Я Вас в который раз прошу - отсебятину пишите от себя, а не от "Майдана".
        • 2006.02.07 | Михайло Свистович

          Re: Вот именно

          damoradan пише:
          > Мартинюк пише:
          > > Знаю дуже багато прихильників Тимошенко, які можуть перестати ними бути, якщо оточення Юлії надалі атакуватиме президенство не тільки як персону , але й як інститут влади.
          >
          > А я знаю сторонников Ющенко, которые не будут поддерживать НСНУ, если последние будут педалировать вопрос отмены реформы.

          Перших значно більше, ніж других


          >
          > > Боюся що все це до березня стане основним політичним конфліктом в Україні, в який втягнеться і народ. Тому треба визначатися - чи "підгазовані" БЛЯТ-НеТаківські танці у Верховній Раді чи щось суттєво інше.
          >
          > Для меня суть конфликта - кулуарность и кумовство с одной стороны против открытости и профессионализма с другой.

          Це з чиєї сторони відкритість і професіоналізм? З Юліної? Чи може з Бля? Чи з МИ? Чи з (о)? Чи з КПУ?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.02.07 | damoradan

            Re: Вот именно

            Михайло Свистович пише:
            > damoradan пише:
            > > Мартинюк пише:
            > > > Знаю дуже багато прихильників Тимошенко, які можуть перестати ними бути, якщо оточення Юлії надалі атакуватиме президенство не тільки як персону , але й як інститут влади.
            > >
            > > А я знаю сторонников Ющенко, которые не будут поддерживать НСНУ, если последние будут педалировать вопрос отмены реформы.
            >
            > Перших значно більше, ніж других

            Это тоже "знания и большой практический опыт"? Впрочем, это риторический вопрос.

            > > > Боюся що все це до березня стане основним політичним конфліктом в Україні, в який втягнеться і народ. Тому треба визначатися - чи "підгазовані" БЛЯТ-НеТаківські танці у Верховній Раді чи щось суттєво інше.
            > >
            > > Для меня суть конфликта - кулуарность и кумовство с одной стороны против открытости и профессионализма с другой.
            >
            > Це з чиєї сторони відкритість і професіоналізм?

            Со стороны правительства Тимошенко.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.02.07 | Михайло Свистович

              Re: Вот именно

              damoradan пише:
              >
              > Это тоже "знания и большой практический опыт"?

              Так + спостереження

              >
              > Со стороны правительства Тимошенко.

              Напевно, Ви дивилися в якийсь особливий мікроскоп, бо я там цього не помітив.
            • 2006.02.07 | Мартинюк

              З точки зору професіоналізму уряди суттєво не різняться

              В якихось аспектах краще, в якихось гірше.
              Наприклад Тєрйохін на мою дмку працював непогано попри загальну критику.

              Були гірші і були кращі міністри.
              Більша частина залишилася на своїх посадах в новому уряді.
              Чи ви вважаєте що уряд Тимошенко був професіональнішіий через присутність в ньому Червоненка і Зварича?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.02.08 | damoradan

                Вопрос в менеджменте

                При Юле были министры, которые "выбивались из строя". Но был "строй", и было направление движения. С точки зрения профессионализма правительства главное - организация работы. Если каждый занимается чем попало, посади туда 20 нобелевских лауреатов - смысла никакого не будет.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.02.08 | Мартинюк

                  Єхануров достатньо добрий менеджер

                  І кучмістом його називати не варто - у 2002 і в 2004 він керував важливим структурами виборчої кампанії НУ і Ющенка.

                  Мав змогу з ним співрацювати у 2000 році - фактично Єхануров допоміг зняти певні барєри , які стримували розвиток інтернету в Україні.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.02.08 | damoradan

                    Ничего против него не имею,

                    но Ехануров - фигура несамостоятельная, зависимая от Ющенко, а значит не может быть премьером ни как политик (что предполагает самостоятельность), ни как технарь (что предполагает равноудаленность от всех политиков).

                    И вообще мы говорим в контексте формулировки конфликтов и противостояний избирательной кампании. В этом смысле Ехануров - символ той эпохи, когда президент мог делать все, что хотел. Эта эпоха ушла (безвозвратно), а Еханур остался (пока). Именно из-за этого символизма его как премьера так рьяно защищает НСНУ, еще не оставившая иллюзий по поводу отмены реформы (или просто блефующая на эту тему). И точно также рьяно атакуют все остальные.

                    Опять-таки против Еханурова лично ничего не имею, даже сочувствую ему в этой ситуации, когда фактически Ющ бросил его на баррикады без всякого прикрытия. Но он должен был понимать, на что идет.
  • 2006.02.07 | SpokusXalepniy

    Это, мягко говоря, не совсем правда.

    Мороз (СПУ) задолго до указанных дат пропагандировал увеличение полномочий ВР (за счет президентских). Так что, он довольно последователен.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.07 | Мартинюк

      Хронічність хвороби не перетвоює її в достоїнство.

      Дісно - відродження "влади Рад" у поєднанні з елементами ностальгії за "советской властью" засіло в голову Мороза, коли він воював з Кучмою за ковдру владних повноваженнь яку тягали на себе то президент то Верховна рада.

      Однак ця тема стала для нього навязливо-параноїдальною - він не бачить ніяких варіантів аніж повна маргіналізація інституту президенства. В поєднанні з протягування ним кримінально-пропорційної системи виборів моє ставлення доволі скептичне - можливо чесний, але точно дурний.
      А що гірше - дурний і чесний, чи нечесний але розумний я пракажучи не можу сказати.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.07 | SpokusXalepniy

        А ты оказывается профи

        Я только сказал, что изложение ситуации Майдан-Інформом явно предвзятое.
        Если бы это написал ты лично, то - не беда.
        Но зачем это делает Майдан-Інформ? Чтоб испоганивать свою репутацию?

        Мартинюк пише:
        > Дійсно - відродження "влади Рад" у поєднанні з елементами ностальгії за "советской властью" засіло в голову Мороза, коли він воював з Кучмою за ковдру владних повноваженнь яку тягали на себе то президент то Верховна рада.
        > Однак ця тема стала для нього навязливо-параноїдальною - він не бачить ніяких варіантів аніж повна маргіналізація інституту президенства. В поєднанні з протягування ним кримінально-пропорційної системи виборів моє ставлення доволі скептичне - можливо чесний, але точно дурний.
        > А що гірше - дурний і чесний, чи нечесний але розумний я пракажучи не можу сказати.

        Такое твоё мнение о Морозе. Нормально, Григорий! Как для форума. имеешь своё мнение. Высказываешься.
        Ещё лучше, если бы публика не числила тебя в админах сайта. Потому что сам текст выполнен как для помойки. То есть, опускаешь уровень Майдана. Это уже моё мнение.

        Защищать некоторые социалистические наклонности Мороза - не буду. Но Мороз - не Симоненко. К нему, мне кажется, нужно быть более уважительным. Особенно, в плане сравнения паблико морале с гарантами.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.07 | Albes

          Re: А ты оказывается профи

          "Паблико морале" мороза оличается от "Паблико морале" гарантов ?
          Хорошая шутка. Но попахивает цинизмом, уж извините.
  • 2006.02.07 | Albes

    Давайте разберемся насчет судей КС


    ГДЕ в Конституции говорится, что присягу судьи принимают в Раде ? Где в Конституции ВООБЩЕ говорится о том, что судьи КС, назначенные в установленном Конституцией порядке, и органами, установленными Конституцией, обретают полномочия только ПОСЛЕ принятия какой-то присяги ?
    Часть 2 ст. 148 говорит о том, что судьи НАЗНАЧАЮТСЯ. ТОЧКА.

    И, ИМХО, они являются легитимными и правомочными С МОМЕНТА их НАЗНАЧЕНИЯ (Указом Президента, решением Съезда судей, постановлением ВР).

    И срок в 9 лет начинается с ДАТЫ НАЗНАЧЕНИЯ - см. ч. 4 ст. 148 (а не принятия какой-то присяги, которая введена законом, не основанным в этой части на Конституции и вводящим не предусмотренные ею ОГРАНИЧЕНИЯ и ПРЕПЯТСТВИЯ).

    И в данном случае подавать в суд надо на судей Конституционного суда, которые не приступают к исполнению своих обязанностей, чем нарушают Конституцию и создают кризис.
    Пусть займутся делом и изучат Конституцию сначала в отношении своих прав и обязанностей. Пусть идут в КС и начинают РАБОТАТЬ ! И "кризис" быстренько прекратится.
    Мне могут возразить, что :
    - в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закону України „Про Конституційний суд України” („Вступ на посаду судді Конституційного Суду України”): „Суддя Конституційного Суду України вступає на посаду з дня складення ним присяги судді Конституційного Суду України”,
    - в соответствии с п. 5 „Прикінцевих положень” Закону України „Про Конституційний суд України”: „Засідання Верховної Ради України для складання присяги суддями Конституційного Суду України призначається не пізніше ніж через місяць після першого призначення суддів Конституційного Суду України”,
    - в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закону України „Про Конституційний суд України” („Вступ на посаду судді Конституційного Суду України”): „Суддя Конституційного Суду України складає присягу на засіданні Верховної Ради України, яке проводиться за участю Президента України, Прем'єр-міністра України, Голови Верховного Суду України, не пізніш як через місяць після призначення суддею Конституційного Суду України”.

    Вот так у нас законы пишут. Не читая Конституцию. И не задумываясь о последствиях. Но Конституцию, как закон, имеющий высшую юридическую силу, нормы которого являются нормами прямого действия, никто ведь не отменял.
    Вот и надо действовать в соответствии и на основании Конституции.

    Не говоря уже о таком существенном моменте, что указанные нормы Закона входят в прямое противоречие с принципом разделения власти, который предусматривает, что каждая ветвь является независимой (ст. 6 Конституции Украины). А Закон ограничивает эту независимость, вводя, де-факто, УТВЕРЖДЕНИЕ решений двух независимых структур (Президента и Съезда судей) третьей (Верховной Радой). То есть, говоря простыми словами, пока Верховная Рада не соизволит произвести действия по принятию присяги, решения Президента и Съезда судей (совершенные на основании, в порядке и способом, установленным Конституцией Украины) являются «Филькиной грамотой». Это нонсенс. И прямое неконституционное узурпирование Верховной Радой полномочий других органов власти и управления, что недопустимо с точки зрения права по основаниям ч.ч. 3, 4 ст. 5 Конституции Украины и такое решение является неправомерным и не подлежащим исполнению на основании ч. 2 ст. 19 и в соответствии со ст. 60 Конституции Украины.

    Закон должен соответствовать Конституции. В Конституции приведена императивная норма, устанавливающая порядок назначения судей. И закон не может вводить дополнительные условия. Иначе норма Конституции о назначении (при непринятии присяги или принятии ее в другом порядке) делает эту норму Конституции фикцией. Получается тогда. что судья, назначенный в соответствии с Конституцией, как закона ПРЯМОГО действия, не является судьей на основании нормы акта, имеющего меньшую юридическую силу. Если исходить из Пленума ВСУ № 9 от 01.11.96 г., то в этом случае норма закона не подлежит применению (без обжалования и отмены), а применяется напрямую норма Конституции.

    Мне могут возразить также, что в соответствии со ст. 153 Закона «Порядок організації і діяльності КонституційногоСуду України, процедура розгляду ним справ визначаються законом».

    Не могу принять такое возражение по причине того, что порядок организации работы органа (суда) никак не регулирует порядок назначения на должность судьи. Порядок назначения председателя, замов и т.п.(т.е. служебных лиц органа) может регулировать. А порядок назначения судей - нет.

    Вопрос принятия или непринятия присяги не основание для неисполнения назначенными на должность судьями своих обязанностей, т.к. назначены они были в полном соответствии с Конституцией и обязаны приступить к работе. И чем скорее - тем лучше.


    Так, может, судьи КС, назначенные в соответствии с Конституцией Украины, наконец-то приступят к исполнению своих обязанностей перед обществом и законом, придут, наконец, в КС и начнут работать ? Или для них закон имеет большую силу, чем Конституция ? Тогда, может, им не место в КОНСТИТУЦИОННОМ Суде ?
  • 2006.02.07 | Albes

    Почему "стає" ? Данно стал и возглавил (-)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua