МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

"Якщо взяти Біблію, то там усе написано, уся комуністична .."(/)

02/11/2006 | Stefan Seitz
Позор

www.ПРАВДА.com.ua, 11.02.2006, 16:11

Прем'єр-міністр Юрій Єхануров прогнозує, що в наступному складі Верховної Ради комуністів буде менше, ніж у нинішньому.

Про це він заявив під час зустрічі зі студентами Національного університету "Львівська політехніка" у Львові.

"У Верховній Раді 1998 року їх було близько 125, у Верховній Раді 2002 року їх були 65, зараз менше - 58 - поубегали деякі прагматики. Отже, у наступній Верховній Раді... ну, ви ж так ряд проведіть", - сказав прем'єр.

При цьому він підкреслив, що в кожній державі є певна кількість людей, що сповідують комуністичну ідеологію, і це нормальне явище.

"Якщо взяти Біблію, то там усе написано, уся комуністична ідеологія, тільки іншими словами", - сказав Єхануров.

Ліга

Відповіді

  • 2006.02.11 | mirgor

    Це вже не вперше, пора збирати цитати (-)

  • 2006.02.11 | Ukropithecus (robustus)

    В принципі він правий

    Хоч я не зовсім розумію яке відношення має Біблія до московського православ'я, але цілком очевидно, шо московський комунізм це просто просунута течія московського православ'я. Наприклад, ні комуністи ні московські попи в бога не вірять. Але комуністи на відміну від попів кажуть, шо якшо бога нема, то треба так і казать, а не дурити людей. Найлютіші вороги існують в межах однієї релігії, наприклад сунніти і шиїти.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.11 | Stefan Seitz

      Якщо читати Біблію

      виключно староболгарською, то... :)

      А якщо її читати, постійно співставляючи з книжками молодості - Каміталом, маніфестом і апресльськими тезисами, то взагалі. :)
    • 2006.02.11 | один_козак

      Як на їжака кактус...

      Бідолаху колись обдурили, а він і не розібрався.
      Комуністична ідеологія так само схожа на те, що написано в Біблії, як на їжака кактус.
  • 2006.02.11 | толя дейнека

    Re:щось я не пригадую в Біблії націоналізації дітей та жінок (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.11 | Ukropithecus (robustus)

      а за совдепії була націоналізації дітей та жінок? (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.11 | толя дейнека

        Re: вона чітко прописана в Комуністичному Маніфесті

        і в перші роки совдепії до дітей таки здійснювалася, за винятком звісно дітей вождів. Жінки вождів організовували дитячі коммуни з чужих дітей, в перервах між тим як вчилися носити бриліанти на прийомах.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.11 | Сергій Кабуд

          толя, звідки ти знаєш шо тоді було? ти такий старий?(-)

        • 2006.02.11 | Ukropithecus (robustus)

          Де в маніфесті?

          Бо я шось не пригадую. Це не було козирною фішкою московських комуністів і ніколи від людей похилого віку не чув шо таке практикувалось. От разбой, вбивства і грабьож - то було і навалом. Якби націоналізація дітей і жінок з метою перепродажу внутрішніх органів - то вже логічно, але тоді такого бізнесу ще не було.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.02.11 | Сергій Кабуд

            щодо разбою: лєнін саме на кримінал з тюрем і спирався

            і з них формував банди і заохочував пограбування, це начебто широко відомі факти

            а от шо значно меньше відомо-
            те шо єльцин так само спирався в своїх реформах на кримінальні кола, бо добре знав що криміналітет в законі давно став партнером кпсс, ще у 17му році .

            Тому з метою дєрібана майна кримінал і кгб злилися в єдиному пориві і заснували систему рекету яка прийшла на зміну контролю з боку кгб за часів совка.

            Вже майже 100 років Україною правлять брудні і огидні вари в законі і рештки гебістів і секретарів кпсс. Важче уявити собі більш нещасний народ ніж наш за цих умов
          • 2006.02.11 | толя дейнека

            Re: Де в маніфесті (\)

            http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
            ..
            Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
            На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
            Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
            Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
            Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
            А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
            Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
            Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
            Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
            Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
            Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
            Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
            Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
            Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.
            Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса11, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.
            Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.
            Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата.
            В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.
            Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.02.11 | Ukropithecus (robustus)

              Наскіки я зрозумів мова йде про легалізацію проституції

              і руйнування традиційної сім'ї. Це те шо зараз відбувається. До гомосексуальних шлюбів Маркс не додумався, занадто на той час революційно навіть для революціонерів. А традиційної сім'ї зараз дійсно нема - діти подають в суд на батьків, батьки на дітей, розлучення, матері, шо виховують дітей самі, барделі.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.02.11 | толя дейнека

                Re: про проституцію? зовсім ні

                молодий радикал Маркс зазначає, що для нього сім'я - практично пустий звук. Так само як і батьківщина.
                Проституцію комуністи не практикували, а от виключно суспільне виховання дітей - так, в перші роки совдепії. Правда, ті потуги зазнали невдачі, і комуністичні пуристи змушені були відступити від задуманого.
                Проте, важливо зауважити, що вони чітко відділяли народ від себе, вождів. І те що готували для народа, жодним чином не міряли на себе.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.02.11 | один_козак

                  Чекайте, все ж навпаки!

                  В тому тексті автор захищається від закидів своїх критиків. І переконує, що якраз зі зміною існуючих на той час виробничих відносин, існуюча тоді реальна спільність жінок має минути. Я так зрозумів.
          • 2006.02.11 | один_козак

            "Вульгарний комунізм"

            Такий вираз я чув у школі. Казали, що такі завихи були, але казали, що це викривлення найпередовішого в світі вчення. Це викривлення назвали "вульгарний комунізм". Здається, я нічого не плутаю? ))
  • 2006.02.11 | Забойщик

    Основное различие...

    Библия: Бог есть любовь

    КрммуниЗЬм: классовая борьба
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.11 | один_козак

      Ні, основніше - це:

      Біблія: Бог є.
      Комунізм: Бога нема.

      Це просто фундамент. Звідси все розвивається своєю дорогою.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.11 | Сергій Кабуд

        я б розрізняв камунізм з марксізьмом і з лєнінізьмом

        але це лише слова
        і краще взагалі забути про ІДЕОЛОГІЇ і дивитися на все виключно практично і утілітарно, не шукаючи собі ідеологічних узагальнень

        бо в майбутньому все прийде до чогось на кшалт комунізму, лише це буде троха інакше і зведеться до безкоштовного обміну компютерним кодом(програмами) які будуть на шару генерувати все- від ковбаси до операції на серці чи клонованих органів тіла.

        і всі питання будуть вирішуватися отако.
      • 2006.02.11 | Забойщик

        Козаче! Мы с тобой об одном и том же...

        Конечно же ты прав!
        Только ты о философской стороне дема , а я о моральной.
  • 2006.02.11 | Горицвіт

    звісно ж, це не так

    Stefan Seitz пише:
    > "Якщо взяти Біблію, то там усе написано, уся комуністична ідеологія, тільки іншими словами", - сказав Єхануров.


    На тему взаємин комунізму і християнства написано багато праць. Єхануров, очевидно, не має глибокої філософської освіти - це раз, а друге - це така формула для згладжування ідеологічних відмінностей, її часом застосовують. Мабуть, перед тим він критикував комунізм, а потім, щоб загладити - ляпнув про Біблію. Нічого страшного.
  • 2006.02.12 | stefan

    перше і друге є догми

    Це абсолютна істина.
    ***
    Що шкідливіше для людства?
    Треба ще подумати...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.12 | Забойщик

      Иабуть людство вже вибрало що йому більш до вподоби (-)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua