МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Що сказав і не сказав Президент Ющенко

02/11/2006 | Богдан Червак
На жаль, щорічне послання Президента України із яким Віктор Ющенко виступив у парламенті так і не стало предметом серйозної уваги та аналізу. Практично усі коментарі звелися до далеко не головного акценту його виступу, а саме необхідності продовжити конституційну реформу з метою знайти оптимальний баланс між різними гілками влади. Це може свідчити про одне: передвиборна істерія сягнула апогею й не дозволяє спокійно й кваліфіковано обговорювати актуальні питання стану та перспектив розвитку Української держави.

Тим часом, сьогодні є усі підстави стверджувати, що Послання Президента стало етапною подією у його особистому житті та житті країни. Адже не секрет, що вступаючи у боротьбу за посаду Глави держави, Віктор Ющенко не мав ідеологічно цілісної програми. “Десять кроків на зустріч людям” – це радше пропагандистська агітка, аніж концептуальний документ, що розкриває шляхи утвердження державності.

Отже, Ющенкові знадобилося більше року, щоб врешті визначитися із власною ідеологією та сформулювати чіткі орієнтири, на які має рівнятися країна. У даному випадку йдеться не стільки про соціально-економічний розвиток держави, як світоглядні принципи, що власне визначають зміст усіх необхідних реформ.

Насамперед треба відзначити, що на відміну від Кравчука і Кучми, які, здається, остаточно деградували до статусу васалів Росії, Ющенко чітко дистанціювався як український Президент. Говорячи про систему суспільних цінностей, він наголосив, що “вона має бути без білих плям чи недомовленостей, однаково своєю для жителя Києва чи Донецька, Львова чи Сімферополя”. “Наша мета – витворити з величезної етнічної маси українського народу українську націю, суцільний культурний організм, здібний до самостійного, культурного і політичного життя”, – процитував Віктор Ющенко слова Івана Франка. При цьому він підкреслив, що не сприймає поділу українців на своїх і зарубіжних й готовий запропонувати нову концепцію єднання світового українства як невід’ємної складової української нації.

У цьому контексті важливим є ставлення Президента до так званого “мовного питання”. Уже склалася певна традиція в його оцінці: з одного боку, чимало можновладців намагаються його “не помічати”, а з другого, посилюється тенденція до одержавлення російської мови, що неминуче веде до мовної дискримінації, зокрема зневажання мови титульної нації. У своєму виступі Ющенко виокремив важливу роль української мови як одного із ключових чинників у створенні нової ціннісної системи. “Державність української мови має виступати не тільки важливим інтегрувальним чинником, а й слугувати потужним фактором культурно-інформаційної, економічної, політичної безпеки нашої держави”, – наголосив Глава держави. При цьому, і це треба наголосити, Ющенко не вдався до малоросійських реверансів щодо “важливості російської мови”, як це робили і роблять його попередники, деякі нинішні соратники, не кажучи вже про опонентів.

Президент Ющенко недвозначно дав зрозуміти, що наріжним каменем у системі суспільних цінностей сучасної України має стати релігія, зокрема християнство та висловив стурбованість роз’єднаністю православних церков. При цьому Ющенко впевнений, що держава, Президент, не втручаючись у церковні справи, вправі сприяти утвердженню єдиної помісної соборної первоапостольної православної церкви. Тут треба відзначити, що і його попередники час від часу заявляли про необхідність консолідації православ’я. Однак до їх голосу так ніхто і не прислухався. Причини – різні, але одна з головних – це атеїзм Кравчука і Кучми. Безумовно, що християнину Ющенку буде органічніше і легше сприяти розв’язанню болючих проблем православ’я.

Ющенко й надалі залишаться палким прихильником європейського вибору. У Посланні він чітко окреслив етапи на шляху інтеграції нашої країни до Європейського Союзу. Звісно, така позиція Ющенка нікого не здивувала. Впадає в око інше: Президент фактично нічого не сказав про сучасний стан та проблеми українського-російських взаємин. За дужками його виступу залишалася широкомасштабна економічна й політична війна, яку впродовж кількох місяців проти України веде наш найбільший “стратегічний партнер”.

Таке “ігнорування” російського питання дає підстави зробити кілька висновків. По-перше, Ющенко наскільки вірить у власні сили, що не вважає за необхідне зайвий раз коментувати хамство Кремля. По-друге, російська експансія сягнула таких масштабів, що необхідні заходи, адекватність яких не обговорюється у сесійній залі. По-третє, і в це не хотілося б вірити, нова влада ще не готова до російських викликів і знаходиться у стані пошуку оптимальних рішень, що дозволять гідно вийти із складної ситуації.
Ще одна цікава деталь, пов’язана із Посланням Президента. Його виступ у Верховній Раді засвідчив провалля, яке існує між Ющенком та “його” партією “Народний Союз “Наша Україна”. Остання, на відміну від Президента, так і не спромоглася виробити якусь конкретну ідеологію, яка б свідчила про завдання та мету партії. І коли Президент у Посланні закликав “вийти з окопів”, то це в першу чергу можна адресувати НСНУ, іншим його прихильникам, для яких життя зупинилося на Майдані.

Як і слід було очікувати Послання не викликало особливого ентузіазму в таборі опозиції. І це можна пояснити не лише тим, що її пріоритетом є наступні вибори. На тлі масштабних завдань та ідей, що їх озвучив Президент, особливо убого і примітивно виглядають гасла опозиції. Не важко побачити, що вектор Ющенка спрямований вперед, тоді, коли опозиція, наче воша кожуха, тримається ідеологічних і політичних трафаретів минулого. Щоб у цьому переконатися варто лише пригадати зміст рекламних роликів Партії регіонів чи “Не так”. Проте, час і прогрес зупинити неможливо. І добре, що це розуміє Президент України.

Стаття надійшла на пошту Майдану From: Богдан Червак Date: Sat, February 11, 2006 6:34 pm

Відповіді

  • 2006.02.11 | //////./////////

    Re: Що сказав і не сказав Президент Ющенко

    таття хороша
  • 2006.02.12 | mirgor

    Тему не обговорюють, тому що:

    питання вступу в НАТО, інтеграція в Евросоюз - табу, для більшості основних політичних сил.
    Інтереси бізнесу загалом в Росії, всі хочуть сподобатись Путіну - зараз з трибуни Верховної Зради звучить критика українського президента, але ні слова про політику Путіна, жодної заяви Верховної Ради - ні по перекритя газових вентилів, про ситуацію в Криму, ні про фактичну економічну блокаду Росією України.
    Але нехай не думають політтехнологи, що населеням України можна маніпулювати, осінь 2004 року це добре показала.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.12 | Предсказамус

      А мне кажется, что не поэтому

      mirgor пише:
      > питання вступу в НАТО, інтеграція в Евросоюз - табу, для більшості основних політичних сил.
      Тем не менее, все основные политические силы на эту тему высказались, в той или иной форме.

      > Інтереси бізнесу загалом в Росії, всі хочуть сподобатись Путіну - зараз з трибуни Верховної Зради звучить критика українського президента, але ні слова про політику Путіна, жодної заяви Верховної Ради - ні по перекритя газових вентилів, про ситуацію в Криму, ні про фактичну економічну блокаду Росією України.
      Но, если верить автору статьи, об отношениях с Россией промолчал и Президент. Думаю, потому, что достойное поведение Украины в отношениях с Россией, в первую очередь, зависит от решения ряда внутренних задач, а они еще не решены.

      > Але нехай не думають політтехнологи, що населеням України можна маніпулювати, осінь 2004 року це добре показала.
      Именно поэтому Богдан Червак даром потратил время на свою статью. Попытка сместить акценты с первостепенных вопросов на второстепенные не удалась и не могла удасться, особенно на "Майдане".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.12 | пан Roller

        100% "Попытка не пытка"., как говорил тов. Сталин.

        Предсказамус пише:

        >
        > > Але нехай не думають політтехнологи, що населеням України можна маніпулювати, осінь 2004 року це добре показала.
        > Именно поэтому Богдан Червак даром потратил время на свою статью. Попытка сместить акценты с первостепенных вопросов на второстепенные не удалась и не могла удасться, особенно на "Майдане".

        Brgds
      • 2006.02.12 | Адвокат ...

        Можете навести приклади оцього:

        Предсказамус пише:

        > Именно поэтому Богдан Червак даром потратил время на свою статью. Попытка сместить акценты с первостепенных вопросов на второстепенные не удалась и не могла удасться, особенно на "Майдане".

        ?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.12 | Предсказамус

          Конечно

          Сегодня второстепенными вопросами являются языковый, религиозный и евроинтеграционный. А вот первостепенные:
          1. В области экономики - проблема энергоресурсов и энергосбережения, рост цен на предметы первой необходимости;
          2. В области государственного управления - хаотическое функционирование исполнительной власти, сплошная коррупция в силовых и судебных структурах;
          3. В законодательной области - политреформа во всех ее проявлениях;
          4. В области госполитики - неприкосновенность депутатов местных советов.
          Список не исчерпывающий.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.02.12 | Адвокат ...

            Re: Конечно

            За http://www.pravda.com.ua/news/2006/2/9/38531.htm

            Предсказамус пише:
            > Сегодня второстепенными вопросами являются языковый, религиозный и евроинтеграционный. А вот первостепенные:
            > 1. В области экономики - проблема энергоресурсов и энергосбережения, рост цен на предметы первой необходимости;

            Третій стратегічний напрям - поліпшення якості життя громадян, консолідація суспільства та відродження духовних цінностей нації.

            7. Програма підвищення енергоефективності української економіки


            > 2. В области государственного управления - хаотическое функционирование исполнительной власти, сплошная коррупция в силовых и судебных структурах;

            Перший напрям - формування сучасної системи державного управління, здатної працювати з глобальними процесами, визначати та відстоювати суспільні інтереси.

            1. Програма реформування судової системи і правоохоронних органів
            2. Програма боротьби з корупцією та реформування системи органів державної влади


            > 3. В законодательной области - политреформа во всех ее проявлениях;

            Разом з тим я неодноразово наголошував, що зміни до Конституції, які набрали чинності і ще мають вступити в дію, – це лише часткова реформа системи влади. + декілька абзаців униз

            > 4. В области госполитики - неприкосновенность депутатов местных советов.

            Оце він проіґнорував.


            > Список не исчерпывающий.

            Ясне дєло! Ви його доповідь почитайте уважно,-- і складете остаточний варіянт Вашого списку.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.02.12 | Предсказамус

              Именно.

              Спасибо, что дополнили список. И я о том, что автор статьи сместил акценты, второстепенные вопросы попытался сделать главными.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.02.12 | Адвокат ...

                Я зацитував Вам Юща. Автур же статті, що ми про неї

                кажемо, знов вже ІМНО,-- нічого не зміщував. Він, на свій розсуд, виклав власне сприйняття політичної хвільозохвії Юща, що останній її виклав у зверненні до ВРУ.

                Між іншим, хороша хвільозохвія. Українська.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.02.12 | Предсказамус

                  Я пока что только о статье

                  О выступлении Ющенко решил промолчать из политкорректных соображений.
                  Автор же таки решил нам рассказать, что считает в выступлении главным и явно нас с кем-то спутал.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.02.12 | SpokusXalepniy

                    845-й детский вопрос от Спокуса.

                    Начитался я по самые уши довольно серьёзных авторов, анализирующих обращение президента к ВР. Традиционно неплохой анализ дал, например, С.Рахманин в "Зеркале Недели".
                    Данный анализ (открытая тема) - из той же серии.

                    Однако хочу заметить всем анализаторам, а также - дописувачам на форумах.

                    Перед тем как анализировать выступление надо иметь ХОТЬ КАКУЮ ДОГАДКУ или предположение о том - какова цель обращения президента к ВР.
                    Прошу заметить, что ударение в этой фразе я делаю не столько на ключевом слове "цель" (хотя это очень существенно), сколько на - ВР (Верховна Рада).

                    Итак, я предлагаю такой тезис - ВЕСЬ анализ достопочтимых панов аналитиков может перевернуться с ног на голову, если вдруг выяснится, что сам президент имел совсем другую цель своего обращения, чем предполагают авторы. Просто в таком случае некоторые недостатки речи президента могут даже стать достоинствами, и наоборот.

                    Поэтому я задаю свой очередной детский вопрос - зачем долго молчавшему президенту понадобилось обратиться к ВР за полтора месяца до её кончины? Узнать потеет ли завтрашний покойничик? Какие ещё могут быть дальнобойные призывы к умирающему депутатскому корпусу?

                    Если никто не в состоянии дать вразумительный ответ, то я предлагаю пока единственный - использовать обращение к ВР в качестве бесплатной, но очень эффективной пиар-акции (вся Украина слушает или смотрит, шутка ли!).
                    Отсюда и форма немножко нудного обращения - под деловой стиль, чтоб не обвинили в рекламе. Отсюда и мало конкретности и широкий обхват - потому что не депутатам надо лапшу на уши вешать (тут надо цифры и факты), а пересічному громодянину. Отсюда... все якобы недостатки речи Ющенко сразу обретают логическую составляющую, - не к депутатам-покойникам шло обращение, и не для того, чтобы ему после выступления задавали вопросы, а для того, чтобы с самым серьёзным видом "сработать под делового" в пиар-кампании.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.02.12 | Адвокат ...

                      Ай ем вері соррі, пане, але Вам,-- такі да!--

                      в дитсадок, до ґрупи немовлят.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.02.12 | Englishman

                      Re: 845-й детский вопрос от Спокуса.

                      Я думаю, что это просто state of the union address. Должен быть в обязательном порядке.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.02.12 | SpokusXalepniy

                        Ответ на 845-й детский вопрос от Спокуса может...

                        ... быть осмысленным, если отвечающий даст свою версию цели выступления Ющенко перед мёртвым парламентом. Подчёркиваю - надо определить цель выступления не вообще, а именно в ракурсе ОБОЗНАЧЕННОМ САМИМ ПРЕЗИДЕНТОМ, а именно - "Обращение к ВР" (к ВР, которой, как сам президент и мы все знаем, осталось существовать считанные недели).

                        Ежели такова цель определена не будет, то нам следует признать его выступление - бесцельным. И таким образом мы будем держать президента и всё его окружение (со спичрайтерами) за каких-нибудь дурачков. Но это точно не так.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.02.12 | Englishman

                          Re: Ответ на 845-й детский вопрос от Спокуса может...

                          SpokusXalepniy пише:
                          > ... быть осмысленным, если отвечающий даст свою версию цели выступления Ющенко перед мёртвым парламентом. Подчёркиваю - надо определить цель выступления не вообще, а именно в ракурсе ОБОЗНАЧЕННОМ САМИМ ПРЕЗИДЕНТОМ, а именно - "Обращение к ВР" (к ВР, которой, как сам президент и мы все знаем, осталось существовать считанные недели).
                          >
                          > Ежели такова цель определена не будет, то нам следует признать его выступление - бесцельным. И таким образом мы будем держать президента и всё его окружение (со спичрайтерами) за каких-нибудь дурачков. Но это точно не так.

                          я не совсем уверен, что понял ваш вопрос. Что такое "мертвый" парламент? Я так понимаю, конституционная обязанность президента- выступить с ежегодным стратегическим посланием к ВРУ, вне зависимости от даты выборов. Т.е. президент не выбирал "ракурс обращения"- он просто должен был это сделать, как предписывает закон.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.02.12 | SpokusXalepniy

                            Даже с формальной стороны не канает.

                            Englishman пише:
                            > SpokusXalepniy пише:
                            > > ... быть осмысленным, если отвечающий даст свою версию цели выступления Ющенко перед мёртвым парламентом. Подчёркиваю - надо определить цель выступления не вообще, а именно в ракурсе ОБОЗНАЧЕННОМ САМИМ ПРЕЗИДЕНТОМ, а именно - "Обращение к ВР" (к ВР, которой, как сам президент и мы все знаем, осталось существовать считанные недели).
                            > > Ежели такова цель определена не будет, то нам следует признать его выступление - бесцельным. И таким образом мы будем держать президента и всё его окружение (со спичрайтерами) за каких-нибудь дурачков. Но это точно не так.
                            > я не совсем уверен, что понял ваш вопрос. Что такое "мертвый" парламент? Я так понимаю, конституционная обязанность президента- выступить с ежегодным стратегическим посланием к ВРУ, вне зависимости от даты выборов. Т.е. президент не выбирал "ракурс обращения"- он просто должен был это сделать, как предписывает закон.
                            1. Ракурс задан названием. Это не обращение к народу, к избирателям, это не выступление для зарубежных СМИ, не... ещё десяток других возможных. Это именно выступление и обращение к ВРУ. И не к зданию, как к церкви, а к депутатам ВР. Так определил сам ПРЕЗИДЕНТ (не я!)

                            2. Конституционная обязанность не предусматривает обязательного выступления именно в феврале. Можно было выступить и после выборов.

                            3. Мёртвый парламент - образное выражение. Правильное - полуживой (за час до смерти).

                            4. Вопрос остаётся - определить иную (чем определил ёё я) цель выступления именно перед ЭТИМ парламентом со стратегическими задачами, на которые именно этот парламент влиять не будет, а будет - новый.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.02.12 | Адвокат ...

                    То, хвільозохвія Українська Вам не

                    прийнятна є?


                    Предсказамус пише:
                    > О выступлении Ющенко решил промолчать из политкорректных соображений.
                    > Автор же таки решил нам рассказать, что считает в выступлении главным и явно нас с кем-то спутал.

                    Як що пан Червак, кого і сплутав, так точно,-- не мене.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.02.12 | Предсказамус

                      А такая бывает?

                      Как-то привык философию считать "наукой наук" и, естественно, делить направления не по этническим, а по разным другим признакам.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.02.12 | Адвокат ...

                        Буває. Почитайте Григорія Сковороду і порівняйте го із Кантом,--

                        і усьо поймете.

                        Спробую проказати ще раз: пан Червак привернув увагу читачів до хвакту деклярації паном Президентом України Ющенком Української політичної хвільозохвії, і наголосив, що це відбуло си перший раз за новітньої гішторії України.

                        Як що проголошене Ющем Вам є бридким,-- не їжте. Ви,-- вільна людина у вільній країні! Але не кажіть, що Ющ у своїй доповіді не казав про те, що Ви вважаєте найважливішими питаннями сьогодення в Україні. Будь ласка! Ви ж,-- розумна людина.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.02.12 | Сергій Кабуд

                          це самонавіювання пане Адвокате і Ви це краще за всіх розумієте

                          ті кріхітки здорового глузду які Ющ виклав є настількі запізнілі, що навіть він, хрещений батько українського троха реформованого бандостану вирішив сказати в мікрофона.

                          Бо це не актуально і тому не загрожує суттєво змінами і переросподілом влади і міліардів від них до нас.

                          Зараз актуальним є як саме зробити ті перетворення а не те шо вони пюотрібні.

                          Тому Ющенко є брехун в квадраті.


                          Якщо згадати совєцькі часи-
                          тоді лідери кпсс казали значно більш красиві речі,
                          але ж вони брехали і ніколи й не думали це виконувати.

                          Ющенко теж не збирається нічого робити. Абсолютно нічого.

                          Давайте не забудемо цю розмову. Я стверджую шо Ющенко ніколи нічого не буде робити.
                        • 2006.02.12 | Предсказамус

                          И рад был бы сачкануть, да в ВУЗе не дали.

                          Нас дрючили и за философию в том числе, не только за историю КПСС, вот и почитал обоих. Они, конечно, отличаются, но не более, чем философия Канта отличается от философии Гегеля. Что и естественно, т.к. философия как наука имеет дело с обобщениями на порядок более высокими, чем этнические особенности мировоззрения.
                          Далее, меня в данный момент меньше всего интересует философский взгляд господина Ющенко на политику вообще и украинскую политику в частности. Это также естественно, т.к. в 2004-м мы выбирали не философа всенародного масштаба, а главу исполнительной власти, каковым де-факто до 1 января 2006 года был Президент.
                          Причем, опять обращаю внимание, что не говорю о самой речи Президента, а только о статье, которая представилась мне манипуляционной. В ней автор пытается сместить приоритеты государственного управления в область, не влияющую прямо на положение дел в стране и тем самым убедить меня (и других), что это была удачная и в чем-то даже эпохальная речь.
                          Самое смешное, что я с покуда и не спорю со значимостью речи, у меня не было времени читать все, что целый час рассказывал Ющенко. Спорю только с предлагаемой мне системой ее оценки.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.02.12 | Адвокат ...

                            Ви витратили значно більше часу на племіку із опінією

                            пана Червака.

                            Почитали б Юща! Тоді,-- і Червака легше було б бити!
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.02.12 | Предсказамус

                              Тут есть проблемка

                              Я стараюсь воздерживаться от критики Ющенко настолько, насколько это возможно, т.к. считаю ее бессмысленной. Механизмы влияния на Президента как отсутствовали, так и отсутствуют, да и его должность (по его же вине) несколько потеряла эффективность в вопросах, которые меня беспокоят.
                              Раздражать же его фанов констатацией разнообразных президентских ляпов, ошибок и преступлений оставляю тем, кому это в кайф.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.02.13 | Адвокат ...

                                Та Бог із нею, з критикою!

                                Але ж, аби про що сь казати, то не гріх те знати. Чи, "нє чітам, но возмущам"?

                                Та все ж,-- почитайте!
                                Предсказамус пише:
                                > Я стараюсь воздерживаться от критики Ющенко настолько, насколько это возможно, т.к. считаю ее бессмысленной. Механизмы влияния на Президента как отсутствовали, так и отсутствуют, да и его должность (по его же вине) несколько потеряла эффективность в вопросах, которые меня беспокоят.

                                Знайдете де що, знайоме Вам з ММ. ;)


                                > Раздражать же его фанов констатацией разнообразных президентских ляпов, ошибок и преступлений оставляю тем, кому это в кайф.

                                Та те всьо ясно. Ющ є одним з великих майстрів потрапляти у халепу. То всі знають. Що ж до злочинів, Вам, яко правникові, треба: або "докази в студію", або добирати слова. Бо го халепи стануть Вашими. А це вже,-- "абидна"!
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.02.13 | Предсказамус

                                  То есть как?!

                                  Адвокат ... пише:
                                  > Але ж, аби про що сь казати, то не гріх те знати. Чи, "нє чітам, но возмущам"
                                  Читам, читам... Мрак. Хорошо, что раньше не прочел, а то бы не сдержался.

                                  > Знайдете де що, знайоме Вам з ММ. ;)
                                  Угу. Что особенно приятно - одинаковый уровень декларативности. А временами вообще - ноу хау, донт ноу вай...


                                  >> Раздражать же его фанов констатацией разнообразных президентских ляпов, ошибок и преступлений оставляю тем, кому это в кайф.
                                  > Та те всьо ясно. Ющ є одним з великих майстрів потрапляти у халепу. То всі знають. Що ж до злочинів, Вам, яко правникові, треба: або "докази в студію", або добирати слова. Бо го халепи стануть Вашими. А це вже,-- "абидна"!
                                  Не знаю, каким образом проблемы Ющенко станут моими, но подробно все равно останавливаться не буду, т.к. поливать Ющенко есть кому и без меня. Напомню только названия некоторых статей: "Превышение власти или служебных полномочий", "Служебная халатность", ну и так далее.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.02.13 | Адвокат ...

                                    То обговорювати виступ Юща Ви відмовляєте сь? ( - )

                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2006.02.13 | Сергій Кабуд

                                      обговорювати виступи а не дії це як мастурбація замість коітуса(

                                      -)
                • 2006.02.13 | Глядіть, мене не подвєдіть.

                  хвіЛьОзоХвія (/)

                  http://www.vz.ru/news/2006/2/12/22283.html
                  Ющенко: из Украины нельзя делать кальку России
                  12 февраля 2006, 18:40

                  Президент Украины Виктор Ющенко убежден, что гармоничные отношения между Россией и Украиной дадут максимальный выигрыш обеим странам.

                  «Россия и Украина - уникальная пара государств. Их гармоничные, унифицированные отношения дадут возможность максимального выигрыша для обеих сторон»,- заявил он в эксклюзивном интервью ИТАР-ТАСС, которое дал на своей даче под Киевом.

                  Между Россией и Украиной «есть потенциал наращивания отношений», сказал Ющенко. «Чтобы массив отношений двух братских народов имел эффективный характер, он должен строиться не на хаотической модели, а на правилах, взаимных интересах, - отметил он. - Россию всегда будет интересовать то, что есть у Украины, и наоборот».

                  В то же время он обратил внимание на то, что «интересна разность, и ее надо знать, из Украины нельзя делать кальку России».

                  «Чем меньше будет политики в формировании двусторонних отношений, тем выше - на 5-10 млрд. долларов - будет товарооборот между двумя странами, составляющий ныне около 20 млрд. долларов, - считает президент Украины. - Надо говорить о качестве и сбалансированности отношений. Конечно, Украина, это не Россия, но мы тяготеем друг к другу как вечные соседи, связанные богатой историей».

                  По словам Виктора Ющенко, у него «легко складывается диалог с Владимиром Путиным». «Это серьезно облегчает наши отношения, хотя стоящие перед нами вопросы не всегда сладкие. Если мы честно служим народу, то надо садиться за стол переговоров без излишней политики», - сказал украинский лидер. Для примера он заметил, что «не могут два государства жить с необустроенной между ними границей».

                  Надо решать «сложные отношения в энергетической сфере, вопросы временного пребывания Черноморского флота РФ», продолжил президент Украины. «Эти проблемы не мы создавали, но нам приходится их решать. Если мы желаем добрых отношений, то мы договоримся», - убежден он. Ющенко выразил надежду, что «отношения сложатся, будет достигнут прогресс».


                  Split or swallow?
  • 2006.02.12 | пан Roller

    Re: Ганьба лохизму окружения президента.

    Богдан Червак пише:
    > На жаль, щорічне послання Президента України із яким Віктор Ющенко виступив у парламенті так і не стало предметом серйозної уваги та аналізу. Практично усі коментарі звелися до далеко не головного акценту його виступу, а саме необхідності продовжити конституційну реформу з метою знайти оптимальний баланс між різними гілками влади.

    Це може свідчити про одне: передвиборна істерія сягнула апогею й не дозволяє спокійно й кваліфіковано обговорювати актуальні питання стану та перспектив розвитку Української держави.
    >
    >”Это может свидчить и про другое. Точную мысль об этом выразили в прямом пятом эфире Бойко и Свистович, представители медия ресурсов.

    Бойко не захотел комментировать спичь Ющенко по той причине, что тот так часто меняет свое мнение по одному и тому же вопросу, что заставляет не обращать внимание на свои слова.

    Свистович обозначил это еще проще, лохизмом влады, согласивщись с телеведущим.

    Что до акцентированных автором вопросов, нация, религия, а также,то можно смело утверждать, что данные вопросы входят в противоречие с контитуцией, то есть не имеют под собой правовой основы.

    Это свидетельство низкой политической культуры президента и неисполнительности как гаранта которым он себя величает.

    Реальным гарантом конституции выступает народ, и он конкретно не позволит нарушить конституцию никому, в том числе и президенту.

    В свое время национал -большевики Московии, и нацинал -демократы Германии проводили подобные опыты с населением. Holodomor, концентрационные лагеря и прочие атрибуты прошлого.

    Результат печален. Новая формация, формат советского человека, обошелся украинцам в миллионы человеческих жертв, но не принесла ожидаемого успеха.

    Ложно замечание автора и по поводу некого определения Ющенко в идеологическом плане. Если вспомнить, то Ющенко дарил книжку Кучме, бывшего опального генерала коммуниста. И исповедовал совсем другую неокоммунистическую, атеистическую идеологию «детей солнца».

    Как бывший коммунист, Ющенко не может избавиться от утопий и иллюзий в отношении формирования им нации, или своей роли лидера нации.

    Роль лидера нации Ющенко сводится к рейтингу возглавляемой им политической партии " Наша Украина". И, чтобы прикрыть голого короля, он вынужден входить со своей партией в созданный блок, нырять в проруб, поскольку шансов на прохождение в ВР у его партии практически нет.

    Сегодня можно слышать об окружении Ющенко, о том, что Ю является лишь манекеном, говорящей головой, зачитывающей писюльки этого самого плохого окружения.О плохом влиянии на Ющенко.

    Банальность и тривиальность, вот основные характенистики последних словестных выступлений Ющенко. Это уже устоявшееся общественное мнение.К ним добавился еще новый , лохизм.

    В самом деле, лохизм, как заразная болезнь катится по партийным рядам партии «Наща Украина». Что вызывает серьезную озабоченность не только у соратников, но и у простых пересичных граждан, избирателей.

    Индивидуальные европейские ценности, свобода вероисповедания, или не вероисповедания, вот те антитезы, которые стали уже некими устоями, олицетворяющими свободное демократическое общество.

    Ющенко же тянет назад к Наполеону, Гитлеру опоздав во времени как минимум на несколько десятилетий.

    Ганьба.

    Brgds
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.12 | Адвокат ...

      Пан Свистович у тій передачі казав ще й про лохізм публіки.

      То він про Вас казав, шановний Роллєр'е. А Ви, як і годить лоху,-- тего не помітили. Вєтрянка,-- Ваш рулєвой.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.12 | Адвокат ...

        Дарма Ви, Роллєр'е, ся у дурні пошили.

        Дурень,-- то людина, що не має навичок льоґійного мислення. А лох,-- то людина, що є не обізнана на тім, про що каже. От, як Ви у цім випадкові.
      • 2006.02.12 | пан Roller

        Демагогия и личные выпады--вот и весь арсенал лоха.

        Адвокат ... пише:
        > То він про Вас казав, шановний Роллєр'е. А Ви, як і годить лоху,-- тего не помітили. Вєтрянка,-- Ваш рулєвой.


        А вы, як годить лоху, перешли на личности, пытаясь увести обсуждение в сторону без каких либо аргументов.

        Демагогия стандартный прием из арсенала лохистов.

        Я наперед знаю весь стандартный набор лохов. Он состоит всего из трех предметов. Поэтому, не вижу смысла тратить драгоценное время на скучную перебранку.

        Я прихожу сюда не за этим.

        Что до Ветренко, то разделяю и ее замечания в отношении выступления Ющенко. Но, к ней можно приплюсовать почти весь политикум, который отрицательно высказался на адресу послания.

        И в этом нет ничего удивительно, если знать, кто писал это послание. Если за спичь берутся "профессионалы" типа Цибулько, которого мы имели возможность лицезреть на майдане, и еще сто нянек, то вряд ли стоит чему удивляться.

        Собственно я не собирался обсуждать послание президента. Меня задело то, что от моего имени делают авторские оценки. Это и подвигло меня сделать ряд замечаний. Последнее время просто игнорирую обсуждение выступлений Ющенко как не имеющих существенного политического влияния. В этом отношении я поддерживаю Бойко.

        Игнорирование и есть мой ответ.

        Только и всего.

        Brgds
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.12 | Адвокат ...

          Я ж Вам писав: "Вєтрянка,-- Ваш рулєвой!", а Ви свій

          постинґ тишком нишком,-- знищили.


          Як не буде "в лом" відповідати на Ваші бздури,-- цитуватиму "ат коркі да коркі". ;)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.02.13 | пан Roller

            Думайте по украински.

            Адвокат ... пише:
            > постинґ тишком нишком,-- знищили.
            > Так вы же настаивали, что вы не дурак, а лох.
            Вот я и пошел вам на встречу, скрыл, что вы дурак.


            >А что Вам Ветрянка плохого сделала, что вы ее именем обижаете?

            По-моему сегодня обозвать юшенковец, обиднее будет.

            Вот вы свой шарфик оранжевы не сняли? Думаете по украински?
            А я как увижу в шарфе так сразу знаю бос лохов.
            А те кто на майдане с оял он шарфов не надевали, у них повязки были, что бы отличить можно было в бою,кто свой кто чужой.
            Это лохи, шарфы носят.

            > Як не буде "в лом" відповідати на Ваші бздури,-- цитуватиму "ат коркі да коркі". ;)

            Не мучте жопу.Хоть думайте по-украински, хоть не думайте.

            Я все равно читать не стану.



            Brgds
    • 2006.02.13 | Остап!

      Ющенко - "говорящая голова" (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.13 | пан Roller

        Диктору читателю "Говорящая Голова " требуется спичрайтер.

        Вчера по Интеру показывали репортаж о журналистком расследовнии.
        Выясняли у Рыбачука, кто писал Ющенко послание.

        Рыбачук не пизнался, сообщил лмшь что это коллектив, несоклько человек, делает доклад на основании дослидження ста сотрудников института.

        Сегодня сложилась острая ситуация со спичрайтерами. На сайте Ющенко, ьак сообщалось есть открытые вакансии. Любой желающий может попробовать себя в написании текста для "говорящей головы".

        Но молодых специалистов не приимают. Онсовное требование, спичрайтер должен быть писателем.

        Исходя из логики, писателей там один Цибулько, его и показали.

        Кравчук заметил, что он никогда не обращает внимание на послания президентов, ни на свои, ни на Кучмы, на на Ющенко.
        По той причине, что они не выполняются.

        Это скорее традиция злочиной влады, которую переняла как эстафету влада не злочинная.
        То есть, дело Ющенко проговорить текст.В принципе это может сделать каждый ох, особенно по радио.У дикторов это хорошо получается.

        Все притензии не к нему, хоча он фламастером тоже урезает.

        Это вам не фидель.

        Для того что бы как-то невилировать араторские способности других политиков,скажимо Ющенко, вкинут тезис артистка.

        Она говорит без бумажки.То что думает она, а не спичрайтер.

        Что до ссылок и цитат на философов, так называемой идеологии, то скорее всего Ющенок дают книжку прочитать. Что он прочел, то и цитирует.

        Скоро будет Тетчер цитировать, книжку купил. Своего ума нет,так чужим богатеет.

        Вот что значит не участвовать в работе форума Майдан.Быть читателем, а не писателем.



        Brgds
  • 2006.02.12 | tomcat

    хтось думає про майбутнi поколiння, хтось про майбутнi вибори(-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.12 | Предсказамус

      А подумать о нынешнем поколении слабО? (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.12 | mirgor

        UMVOD:Завдяки Mary дискут кота Тома і Джеррі став без матів(-)

      • 2006.02.12 | Адвокат ...

        Тоді вже спочатку це покоління треба назвати недоумкуватим.

        Аби за го думати, бо воно за себе думати не вміє, чи не бажає, чи усе разом.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.12 | Предсказамус

          Я бы не обобщал

          Адвокат ... пише:
          > Аби за го думати, бо воно за себе думати не вміє, чи не бажає, чи усе разом.
          Это типа совет президенту или так, к слову пришлось?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.02.12 | Адвокат ...

            То вже,-- на Ваш розсуд.

            Предсказамус пише:

            > Это типа совет президенту или так, к слову пришлось?

            Я ж так си сподіваю, що Ви ж то сам за ся думаєте і не прагнете, аби за Вас думав хто сь інший. Чи я схибив?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.02.12 | Предсказамус

              Э, не...

              Схемка вроде "а что ж вы сами в стране порядок не наводите?!" тут не катит. Человек пришел к нам осенью 2004-го и сказал: "Ребята, я помогу вам навести порядок, только помогите мне стать президентом". И подробно рассказал, как будет это делать. Мы помогли, а он теперь рассказывает, как осчастливит грядущие поколения. Это неправильно, пусть сначала отработает выплаченный аванс.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.02.12 | Адвокат ...

                От от!

                Предсказамус пише:
                > Схемка вроде "а что ж вы сами в стране порядок не наводите?!" тут не катит. Человек пришел к нам осенью 2004-го и сказал: "Ребята, я помогу вам навести порядок, только помогите мне стать президентом".

                Він, як Ви самі кажете, обіцяв допомогти. Але не обіцяв зробити те за людей. Обіцянки зробити за людей рясно роздавала ТЮля на початку ї прем'єрства.

                То ж, ІМНО, "схємка катіт", "єщьо как катіт!"
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.02.12 | Предсказамус

                  Склероз - классная болезнь.

                  Адвокат ... пише:
                  > Він, як Ви самі кажете, обіцяв допомогти. Але не обіцяв зробити те за людей. Обіцянки зробити за людей рясно роздавала ТЮля на початку ї прем'єрства.
                  Э... Как бы сформулировать повежливее... Ну, которче, читаем "10 шагов навстречу людям", "первые 10 указов Президента Ющенко", выступления вождя на Майдане и восстанавливаем в памяти, ага?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.02.12 | Адвокат ...

                    То, прошу, ми обговорємо що?

                    Я взяв Ваше враження про те, що казав Ющ людям. І прокоментував го. Тепер Ви згадали, що Ющ там казав те, там те, а там те.

                    Я радо готовий обговорювати і Ющеві месиджі, і Ваше про них враження, але наріжно. Себто, у парадиґмі однопредметного дискурсу.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.02.12 | Предсказамус

                      Объективную реальность. Данную нам в ощущениях (-)

                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.02.13 | Адвокат ...

                        Добре.

                        Є реальність,-- виступ Юща у ВРУ.
                        Є реальність,-- текст пана Червака.
                        Є реальність,-- Ваші враження від тексту пана Червака, що Ви го, виходить на те, читали, і Ваші ж враження від виступу Юща, що Ви були зізнали сь, що го не читали.

                        І усі ці три реальности,-- об'єктивні...
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.02.13 | Предсказамус

                          См. выше (-)

        • 2006.02.12 | tomcat

          скiльки iiсус водив народ пустелею? отож. ще 25 залишилось (-)

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.02.13 | Остап!

    Червак і Ющенко не розуміють що таке гілки влади.

    Богдан Червак пише:
    > На жаль, щорічне послання Президента України із яким Віктор Ющенко виступив у парламенті так і не стало предметом серйозної уваги та аналізу. Практично усі коментарі звелися до далеко не головного акценту його виступу, а саме необхідності продовжити конституційну реформу з метою знайти оптимальний баланс між різними гілками влади.

    >Це може свідчити про одне: передвиборна істерія сягнула апогею й не дозволяє спокійно й кваліфіковано обговорювати актуальні питання стану та перспектив розвитку Української держави.
    >

    Це може свідчити одне.

    Ні Богдан Червак, ні Ющенко не розуміють що таке гілки влади.

    Ющенко думає, що гілки влади - це президент, парламент і уряд.

    А насправді, гілки влади - це суд, парламент і уряд.

    Не знаю яка освіта у Червака, але у Ющенка явно не юридична....
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.13 | mirgor

      Re: Червак і Ющенко не розуміють що таке гілки влади.

      Остап! пише:

      > Ющенко думає, що гілки влади - це президент, парламент і уряд.
      >
      > А насправді, гілки влади - це суд, парламент і уряд.
      >
      > Не знаю яка освіта у Червака, але у Ющенка явно не юридична....

      А у Ви не у Ківалова юридичну освіту отримували, якось Ви порушуючи діючу Конституцію України (навіть з зауваженнями), путаєте президентсько -парламентську державу на парламентську.
      Перечитайте Конституцію потім учіть Ющенка, а загалом треба змінювати склад судей і робити судову реформу, таких рішень судів не бачив світ, як в нас Україні, а корумпованість, то загалом притча.
      Був чесний суддя Василенко - відправили на пенсію, віддячили за відкриту справу проти Кучми.
      А хто залишився? Маляренко в списку Литвина? Йому віддамо владу?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.13 | Остап!

        Для демагогів. Гілки влади - Суд, Парламент, Уряд

        mirgor пише:
        > Остап! пише:
        >
        > > Ющенко думає, що гілки влади - це президент, парламент і уряд.
        > >
        > > А насправді, гілки влади - це суд, парламент і уряд.
        > >
        > > Не знаю яка освіта у Червака, але у Ющенка явно не юридична....
        >
        > А у Ви не у Ківалова юридичну освіту отримували, якось Ви порушуючи діючу Конституцію України (навіть з зауваженнями), путаєте президентсько -парламентську державу на парламентську.
        > Перечитайте Конституцію потім учіть Ющенка, а загалом треба змінювати склад судей і робити судову реформу, таких рішень судів не бачив світ, як в нас Україні, а корумпованість, то загалом притча.
        > Був чесний суддя Василенко - відправили на пенсію, віддячили за відкриту справу проти Кучми.
        > А хто залишився? Маляренко в списку Литвина? Йому віддамо владу?

        Для демагогів. Гілки влади - Суд, Парламент, Уряд

        Навіть у Конституції 1996 - Президент не є гілкою влади.

        НЕ МОЖЕ БУТИ ДВІ ВИКОНАВЧІ ГІЛКИ ВЛАДИ У НОРМАЛЬНІЙ ДЕРЖАВІ.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.13 | mirgor

          Re: Для демагогів. Гілки влади - Суд, Парламент, Уряд

          Чим відрізняються парламентська і президентсько-парламентська держава?

          Навіть по новій редакції Конституціїї повноважень президента більше, чим в всіх європейських країнах.

          А наприклад що Ви скажете пане Недемагог про Францію, я не говорю про Америку.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua