МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Ющенко наклав вето на закон про слідчі комісії ВР(л)MOD

02/19/2006 | ilia25
Цей закон має дозволити опозиції, представленій у ВР, розслідувати корупцію та некомпетентність в усіх органах виконавчої влади, включаючи самого Президента.

Кучма ветував цей закон декілька разів, зрозуміло чому. Тепер настала черга Ющенка демонструвати свою "зацікавленість" у прозорості влади.

http://www.korrespondent.net/main/145578/

До речі, за закон голосували 313 депутатів, отже ВР може подолати вето Президента.

Відповіді

  • 2006.02.20 | mirgor

    Re: Ющенко наклав вето на закон про слідчі комісії ВР(л)MOD

    Согласно сообщению, поддерживая необходимость принятия этого закона, Ющенко подчеркнул, что его отдельные положения не согласовываются с Конституцией и их реализация может привести к нарушению конституционных прав и свобод граждан.

    По его мнению, правовые проблемы с применением этого закона могли бы быть решены путем разъяснения соответствующих положений Конституционным Судом или же внесением в текст закона изменений, предложенных Президентом.

    Поскольку новоназначенные судьи КС до сих пор не приведены к присяге, Ющенко вернул закон в Раду со своими предложениями.

    P.S. Правильно зробив, поки Верховна Рада не приведе до присяги суддів КС, можна вважати її нелегітимною.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.20 | ilia25

      У Кучмы тоже всегда находились отмазки

      mirgor пише:
      > Поскольку новоназначенные судьи КС до сих пор не приведены к присяге, Ющенко вернул закон в Раду со своими предложениями.
      >
      > P.S. Правильно зробив, поки Верховна Рада не приведе до присяги суддів КС, можна вважати її нелегітимною.

      Конечно можно, можно считать что 2х2=5, только кому от этого будет польза? Факт в том, что в Украине через за 15 лет так и не был создан механизм парламентского контроля над исполнительной властью.

      А повод всегда можно найти.
    • 2006.02.20 | samopal

      Ющенко наклав

      mirgor пише:
      "Правильно зробив, поки Верховна Рада не приведе до присяги суддів КС, можна вважати її нелегітимною".

      А легітимною вона була лиш у той короткий "міг азарєнія", коли приймала "падазрітєльний пакєт" із змінами до виборчого законодавства та згодилася на третій тур. Тепер у нас все можна вважати нелегитимним. Навіть прокурора. Чи "лєгітімнасть" у нас тепер знову залежить від політичної позиції партії...
  • 2006.02.20 | SpokusXalepniy

    В природе не существует закона.

    В природе не существует закона, за отдельне положения которого, можно гарантировать, что они в будущем не вызовут вопросов, связанных с согласованием их в Конституционном Суде. На то и существует такой суд, чтобы КОГДА такие вопросы возникают, он бы давал свои интерпретации.

    Таким образом, ветирование закона только на том основании, что он МОЖЕТ В БУДУЩЕМ породить вопросы о конституционности отдельных его положений, является явно надуманной. Надуманность такой постановки совершенно не зависит от того - работоспособен ли КС в данное время или нет.

    Проверка на вшивость этой надуманности очень простая: из такой практики ветирования выходит, что на любой закон, непонравившийся президенту, можно наложить вето с ОДИНАКОВОЙ универсальной формулировкой.... и даже можно сделать резиновый штамп: "Отклонить, Полыхаев". ;)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.23 | samopal

      Зате в природі існує вето

      При чому лиш на те, що пахне хоч якоюсь теоретичною можливістю інколи докопатись до правди... А от на закон про повну та поголовну депнедоторканість вето не знайшлося. А зате скільки тепер крику про зусилля його скасувати. І всьо в тєлєкамєру, в тєлєкамєру... Жодного тобі піару. Лиш заклики "не зрадь Майдан!" (це зроблять і без тнбе)...
  • 2006.02.23 | catko

    в тому законі передбачено

    (якщо я чогось не плутаю звичайно) що члени слідчої комісії вр дістають майже такі повноваження як слідчий мвс чи прокуратури. вам сподобається якщо наприклад вітренко чи поплавський дасть розпорядження обшукати ваш офіс і вилучити бухгалтерську документацію?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.23 | catko

      ось тут є текст. дійсно брєд(л)

      http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=21532&pf35401=85116

      і вилучати можуть, і допитувати і заходити (незалежно від форм власності)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.23 | fusion

        І дуже добре що можуть заходити, вилучати і допитувати

        Інакше розслідування провести неможливо.

        Садити в тюрму і заміняти собою суд повноважень немає? - немає! то де порушення прав громадян і яких саме прав хотів би я знати?

        Ви подивіться на засідання аналогічних комісій аменриканського парламенту - там державних службовців і не тільки їх на допитах (які, до речі, транслюються наживо на всю країну) так допитують що жоден наш слідчий і близько не ходив. все в межах закону, звичайно, але ефект колосальний.

        публічний і прозорий парламентський контроль у суспільно-важливих справах і особливо там де замішані політики і держслужбовці найвищих щаблів мусить бути. а без дієвих повноважень у парламентських комісій він неможливий.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.23 | catko

          з якої статі нардупа має в мій офіс пхатись чи кудись викликати?

          от хай і транслюють про самих себе. і про чиновників. а "всі форми власності" - це вже перебор. нафіг.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.02.23 | fusion

            Бо якщо catko раптом буде башляти за прийняття якогось

            дуже вигідного йому закону і ця діяльність стане предметом розслідування парламентської комісії - ця комісія має мати право вимагати присутності пана (пані) catko на засіданні комісії, має мати право задавати запитання, вимагати подання документів і т.п.

            повірте, парламент не буде мучитися і перевіряти чи ви заплатили за електрику. А от у справах державної ваги - особи замішані але невинні самі будуть зацікавлені співпрацювати щоб все пояснити і зняти будь-які підозри.

            якщо справа буде стосуватися звичайного злочину - то все те саме зробить слідчий з найближчого райвідділу або прокурор. ви ж проти цього не виступаєте?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.02.23 | catko

              а я про що?

              fusion пише:
              > дуже вигідного йому закону і ця діяльність стане предметом розслідування парламентської комісії - ця комісія має мати право вимагати присутності пана (пані) catko на засіданні комісії, має мати право задавати запитання, вимагати подання документів і т.п.

              не має. от коли той нардеп якому катко забашляв у всьому признається, тоді хай до катка йде прокурор з повісткою і розпитує. а нардепа яко недоторканого хай комісія вислуховує бо в прокурора руки закороткі.

              > повірте, парламент не буде мучитися і перевіряти чи ви заплатили за електрику. А от у справах державної ваги - особи замішані але невинні самі будуть зацікавлені співпрацювати щоб все пояснити і зняти будь-які підозри.

              не смішіть. краще послухайте з уст спікера раз в тиждень які запити депутатські оті "державної ваги мужі" пишуть в різні інстанції і зрозумієте чим вони переймаються а чим ні.

              > якщо справа буде стосуватися звичайного злочину - то все те саме зробить слідчий з найближчого райвідділу або прокурор. ви ж проти цього не виступаєте?

              ну от хай прокуратура і займається. а не дебіл шуфрич з генієм прошкуратовою.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.02.23 | ilia25

                Прокуратура не будет расследовать сама себя

                catko пише:
                > ну от хай прокуратура і займається. а не дебіл шуфрич з генієм прошкуратовою.

                Прокуратура не будет расследовать саму себя или любих друзів президента, который над этой прокуратурой начальник.

                Пралментский контроль нужен для борьбы с коррупцией в исполнительной власти. Другого способа нет.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.02.24 | catko

                  блін. хто проти розсл. влади? "всі форми власності" при чому?(-)

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.02.24 | ilia25

                    В коррупционных схемах задействованы все формы собственности

                    Вам уже ответили на этот вопрос. В коррупционных схема могут задействованы любые формы собственности, поэтому для их расследования вполне может возникнуть необходимость вызова на допрос служащих и владельцев частных компаний. И вообще кого угодно. То же самое с обысками. Что тут непонятного?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.02.27 | catko

                      зрозуміло давно. тому нафіг-нафіг. в нас не комунізм з чк(-)

  • 2006.02.23 | пан Roller

    Re: Ющенко наклав в ето. А чего он боится? У него руки чистые (-

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.23 | Стась

      Молодец, начал исправляться после "прекращения политрепрессий"

      С введением неприкосновенности аж до сельсоветов.

      Нафиг эти комиссары, которые допрашивают и обыскивают все формы власности, а сами ни за что не отвечают.

      Это ж как могла повыситься стоимость мандата! Какие возможности по расправе с конкурентами, бизнесовыми или политическими!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.23 | ilia25

        Никаких возможностей для расправы у депутатов не будет

        Стась пише:
        > С введением неприкосновенности аж до сельсоветов.
        >
        > Нафиг эти комиссары, которые допрашивают и обыскивают все формы власности, а сами ни за что не отвечают.
        >
        > Это ж как могла повыситься стоимость мандата! Какие возможности по расправе с конкурентами, бизнесовыми или политическими!

        Какие возможности? Следственная комиссия может только расследовать, наказывать она не может.
  • 2006.02.23 | Sean

    Молодець! Ще нам не вистачало

    непідконтрольних, безвідповідальних, недоторканих і пацаватих комісарів з обізянніка на Грушевського.

    Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.23 | samopal

      Чого нам ще не вистачало

      Sean пише:
      "Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево..."

      А ви напружтеся та пригадайте, хто привів "цево" до того парляменту.
      Тобто, хто фактично переміг на минулих парляменських вибрах і куди ділася ота "пабєда".
      На додаток пригадайте яка установа (і в абмєн на шо) "легалізувала" нинішнього прєзідєнта. (Підказка: керівник "установи" за ета дєла отримав Героя України, хоча вже до того був героєм плівок майора Мельниченко)...
    • 2006.02.23 | ilia25

      Так что мешает избрать нормальный парламент через месяц?

      Sean пише:
      > непідконтрольних, безвідповідальних, недоторканих і пацаватих комісарів з обізянніка на Грушевського.
      >
      > Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево...

      Выборы нового парламента через месяц, в чем проблема?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.27 | Vavilov

        Так вот вето все и мешает(-)

    • 2006.02.28 | Михайло Свистович

      Та ні фіга не молодець

      Sean пише:
      > непідконтрольних, безвідповідальних, недоторканих і пацаватих комісарів з обізянніка на Грушевського.
      >
      > Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево...

      Якщо причина лише в цьому - не молодець. Бо в того, в кого чисті руки, ніяких обізяннік нічого не знайде. Інша справа, якщо там деякі моменти чисто юридично кульгають в проекті. Але читати його зараз уважно не маю часу.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.28 | Sean

        Та молодець

        Михайло Свистович пише:
        > Sean пише:
        > > непідконтрольних, безвідповідальних, недоторканих і пацаватих комісарів з обізянніка на Грушевського.
        > >
        > > Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево...
        >
        > Якщо причина лише в цьому - не молодець. Бо в того, в кого чисті руки, ніяких обізяннік нічого не знайде.
        Ти ж розумієш, скікі гамна можна навіть нашвидкоруч виготовити (навіть штучно, неприроднім шляхом :) ) і вилляти перед виборами.
        Це перше.
        По-друге, слідчі комісії, очолювані регійоналами - це не слідчі комісії, це розвідка, СБ банди. І про регійоналів я кажу лише як про самий рахвінований випадок. Це буде пречудовий інструмент для розбірок та зведення рахунків.
        Буде нормальний парламент - най живуть слідчі комісії.

        > Інша справа, якщо там деякі моменти чисто юридично кульгають в проекті. Але читати його зараз уважно не маю часу.
        Я теж
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.01 | Михайло Свистович

          Re: Та молодець

          Sean пише:
          >
          > Ти ж розумієш, скікі гамна можна навіть нашвидкоруч виготовити (навіть штучно, неприроднім шляхом :) ) і вилляти перед виборами.

          Хай після виборів підпише. Але не можна це прив"язувати до складу парламенту.

          >
          > По-друге, слідчі комісії, очолювані регійоналами - це не слідчі комісії, це розвідка, СБ банди.

          А чесним нема чого приховувати. Якщо ж йдеться про комерційну таємницю конкурентів, то закон слід підкорегувати так, щоб вона не постраждала.

          >
          > > Інша справа, якщо там деякі моменти чисто юридично кульгають в проекті. Але читати його зараз уважно не маю часу.
          > Я теж

          Ну то навіщо ти сперечаєшся про те, чого не читав? Я от не сперечаюсь на теми, де не читав, не чув, не дивився.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua