Ющенко наклав вето на закон про слідчі комісії ВР(л)MOD
02/19/2006 | ilia25
Цей закон має дозволити опозиції, представленій у ВР, розслідувати корупцію та некомпетентність в усіх органах виконавчої влади, включаючи самого Президента.
Кучма ветував цей закон декілька разів, зрозуміло чому. Тепер настала черга Ющенка демонструвати свою "зацікавленість" у прозорості влади.
http://www.korrespondent.net/main/145578/
До речі, за закон голосували 313 депутатів, отже ВР може подолати вето Президента.
Кучма ветував цей закон декілька разів, зрозуміло чому. Тепер настала черга Ющенка демонструвати свою "зацікавленість" у прозорості влади.
http://www.korrespondent.net/main/145578/
До речі, за закон голосували 313 депутатів, отже ВР може подолати вето Президента.
Відповіді
2006.02.20 | mirgor
Re: Ющенко наклав вето на закон про слідчі комісії ВР(л)MOD
Согласно сообщению, поддерживая необходимость принятия этого закона, Ющенко подчеркнул, что его отдельные положения не согласовываются с Конституцией и их реализация может привести к нарушению конституционных прав и свобод граждан.По его мнению, правовые проблемы с применением этого закона могли бы быть решены путем разъяснения соответствующих положений Конституционным Судом или же внесением в текст закона изменений, предложенных Президентом.
Поскольку новоназначенные судьи КС до сих пор не приведены к присяге, Ющенко вернул закон в Раду со своими предложениями.
P.S. Правильно зробив, поки Верховна Рада не приведе до присяги суддів КС, можна вважати її нелегітимною.
2006.02.20 | ilia25
У Кучмы тоже всегда находились отмазки
mirgor пише:> Поскольку новоназначенные судьи КС до сих пор не приведены к присяге, Ющенко вернул закон в Раду со своими предложениями.
>
> P.S. Правильно зробив, поки Верховна Рада не приведе до присяги суддів КС, можна вважати її нелегітимною.
Конечно можно, можно считать что 2х2=5, только кому от этого будет польза? Факт в том, что в Украине через за 15 лет так и не был создан механизм парламентского контроля над исполнительной властью.
А повод всегда можно найти.
2006.02.20 | samopal
Ющенко наклав
mirgor пише:"Правильно зробив, поки Верховна Рада не приведе до присяги суддів КС, можна вважати її нелегітимною".
А легітимною вона була лиш у той короткий "міг азарєнія", коли приймала "падазрітєльний пакєт" із змінами до виборчого законодавства та згодилася на третій тур. Тепер у нас все можна вважати нелегитимним. Навіть прокурора. Чи "лєгітімнасть" у нас тепер знову залежить від політичної позиції партії...
2006.02.20 | SpokusXalepniy
В природе не существует закона.
В природе не существует закона, за отдельне положения которого, можно гарантировать, что они в будущем не вызовут вопросов, связанных с согласованием их в Конституционном Суде. На то и существует такой суд, чтобы КОГДА такие вопросы возникают, он бы давал свои интерпретации.Таким образом, ветирование закона только на том основании, что он МОЖЕТ В БУДУЩЕМ породить вопросы о конституционности отдельных его положений, является явно надуманной. Надуманность такой постановки совершенно не зависит от того - работоспособен ли КС в данное время или нет.
Проверка на вшивость этой надуманности очень простая: из такой практики ветирования выходит, что на любой закон, непонравившийся президенту, можно наложить вето с ОДИНАКОВОЙ универсальной формулировкой.... и даже можно сделать резиновый штамп: "Отклонить, Полыхаев".
2006.02.23 | samopal
Зате в природі існує вето
При чому лиш на те, що пахне хоч якоюсь теоретичною можливістю інколи докопатись до правди... А от на закон про повну та поголовну депнедоторканість вето не знайшлося. А зате скільки тепер крику про зусилля його скасувати. І всьо в тєлєкамєру, в тєлєкамєру... Жодного тобі піару. Лиш заклики "не зрадь Майдан!" (це зроблять і без тнбе)...2006.02.23 | catko
в тому законі передбачено
(якщо я чогось не плутаю звичайно) що члени слідчої комісії вр дістають майже такі повноваження як слідчий мвс чи прокуратури. вам сподобається якщо наприклад вітренко чи поплавський дасть розпорядження обшукати ваш офіс і вилучити бухгалтерську документацію?2006.02.23 | catko
ось тут є текст. дійсно брєд(л)
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=21532&pf35401=85116і вилучати можуть, і допитувати і заходити (незалежно від форм власності)
2006.02.23 | fusion
І дуже добре що можуть заходити, вилучати і допитувати
Інакше розслідування провести неможливо.Садити в тюрму і заміняти собою суд повноважень немає? - немає! то де порушення прав громадян і яких саме прав хотів би я знати?
Ви подивіться на засідання аналогічних комісій аменриканського парламенту - там державних службовців і не тільки їх на допитах (які, до речі, транслюються наживо на всю країну) так допитують що жоден наш слідчий і близько не ходив. все в межах закону, звичайно, але ефект колосальний.
публічний і прозорий парламентський контроль у суспільно-важливих справах і особливо там де замішані політики і держслужбовці найвищих щаблів мусить бути. а без дієвих повноважень у парламентських комісій він неможливий.
2006.02.23 | catko
з якої статі нардупа має в мій офіс пхатись чи кудись викликати?
от хай і транслюють про самих себе. і про чиновників. а "всі форми власності" - це вже перебор. нафіг.2006.02.23 | fusion
Бо якщо catko раптом буде башляти за прийняття якогось
дуже вигідного йому закону і ця діяльність стане предметом розслідування парламентської комісії - ця комісія має мати право вимагати присутності пана (пані) catko на засіданні комісії, має мати право задавати запитання, вимагати подання документів і т.п.повірте, парламент не буде мучитися і перевіряти чи ви заплатили за електрику. А от у справах державної ваги - особи замішані але невинні самі будуть зацікавлені співпрацювати щоб все пояснити і зняти будь-які підозри.
якщо справа буде стосуватися звичайного злочину - то все те саме зробить слідчий з найближчого райвідділу або прокурор. ви ж проти цього не виступаєте?
2006.02.23 | catko
а я про що?
fusion пише:> дуже вигідного йому закону і ця діяльність стане предметом розслідування парламентської комісії - ця комісія має мати право вимагати присутності пана (пані) catko на засіданні комісії, має мати право задавати запитання, вимагати подання документів і т.п.
не має. от коли той нардеп якому катко забашляв у всьому признається, тоді хай до катка йде прокурор з повісткою і розпитує. а нардепа яко недоторканого хай комісія вислуховує бо в прокурора руки закороткі.
> повірте, парламент не буде мучитися і перевіряти чи ви заплатили за електрику. А от у справах державної ваги - особи замішані але невинні самі будуть зацікавлені співпрацювати щоб все пояснити і зняти будь-які підозри.
не смішіть. краще послухайте з уст спікера раз в тиждень які запити депутатські оті "державної ваги мужі" пишуть в різні інстанції і зрозумієте чим вони переймаються а чим ні.
> якщо справа буде стосуватися звичайного злочину - то все те саме зробить слідчий з найближчого райвідділу або прокурор. ви ж проти цього не виступаєте?
ну от хай прокуратура і займається. а не дебіл шуфрич з генієм прошкуратовою.
2006.02.23 | ilia25
Прокуратура не будет расследовать сама себя
catko пише:> ну от хай прокуратура і займається. а не дебіл шуфрич з генієм прошкуратовою.
Прокуратура не будет расследовать саму себя или любих друзів президента, который над этой прокуратурой начальник.
Пралментский контроль нужен для борьбы с коррупцией в исполнительной власти. Другого способа нет.
2006.02.24 | catko
блін. хто проти розсл. влади? "всі форми власності" при чому?(-)
2006.02.24 | ilia25
В коррупционных схемах задействованы все формы собственности
Вам уже ответили на этот вопрос. В коррупционных схема могут задействованы любые формы собственности, поэтому для их расследования вполне может возникнуть необходимость вызова на допрос служащих и владельцев частных компаний. И вообще кого угодно. То же самое с обысками. Что тут непонятного?2006.02.27 | catko
зрозуміло давно. тому нафіг-нафіг. в нас не комунізм з чк(-)
2006.02.23 | пан Roller
Re: Ющенко наклав в ето. А чего он боится? У него руки чистые (-
2006.02.23 | Стась
Молодец, начал исправляться после "прекращения политрепрессий"
С введением неприкосновенности аж до сельсоветов.Нафиг эти комиссары, которые допрашивают и обыскивают все формы власности, а сами ни за что не отвечают.
Это ж как могла повыситься стоимость мандата! Какие возможности по расправе с конкурентами, бизнесовыми или политическими!
2006.02.23 | ilia25
Никаких возможностей для расправы у депутатов не будет
Стась пише:> С введением неприкосновенности аж до сельсоветов.
>
> Нафиг эти комиссары, которые допрашивают и обыскивают все формы власности, а сами ни за что не отвечают.
>
> Это ж как могла повыситься стоимость мандата! Какие возможности по расправе с конкурентами, бизнесовыми или политическими!
Какие возможности? Следственная комиссия может только расследовать, наказывать она не может.
2006.02.23 | Sean
Молодець! Ще нам не вистачало
непідконтрольних, безвідповідальних, недоторканих і пацаватих комісарів з обізянніка на Грушевського.Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево...
2006.02.23 | samopal
Чого нам ще не вистачало
Sean пише:"Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево..."
А ви напружтеся та пригадайте, хто привів "цево" до того парляменту.
Тобто, хто фактично переміг на минулих парляменських вибрах і куди ділася ота "пабєда".
На додаток пригадайте яка установа (і в абмєн на шо) "легалізувала" нинішнього прєзідєнта. (Підказка: керівник "установи" за ета дєла отримав Героя України, хоча вже до того був героєм плівок майора Мельниченко)...
2006.02.23 | ilia25
Так что мешает избрать нормальный парламент через месяц?
Sean пише:> непідконтрольних, безвідповідальних, недоторканих і пацаватих комісарів з обізянніка на Грушевського.
>
> Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево...
Выборы нового парламента через месяц, в чем проблема?
2006.02.27 | Vavilov
Так вот вето все и мешает(-)
2006.02.28 | Михайло Свистович
Та ні фіга не молодець
Sean пише:> непідконтрольних, безвідповідальних, недоторканих і пацаватих комісарів з обізянніка на Грушевського.
>
> Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево...
Якщо причина лише в цьому - не молодець. Бо в того, в кого чисті руки, ніяких обізяннік нічого не знайде. Інша справа, якщо там деякі моменти чисто юридично кульгають в проекті. Але читати його зараз уважно не маю часу.
2006.02.28 | Sean
Та молодець
Михайло Свистович пише:> Sean пише:
> > непідконтрольних, безвідповідальних, недоторканих і пацаватих комісарів з обізянніка на Грушевського.
> >
> > Слідчі парламентські комісії - хвайна штука, тікі для цього потрібен принаймні парламент, а не цево...
>
> Якщо причина лише в цьому - не молодець. Бо в того, в кого чисті руки, ніяких обізяннік нічого не знайде.
Ти ж розумієш, скікі гамна можна навіть нашвидкоруч виготовити (навіть штучно, неприроднім шляхом
Це перше.
По-друге, слідчі комісії, очолювані регійоналами - це не слідчі комісії, це розвідка, СБ банди. І про регійоналів я кажу лише як про самий рахвінований випадок. Це буде пречудовий інструмент для розбірок та зведення рахунків.
Буде нормальний парламент - най живуть слідчі комісії.
> Інша справа, якщо там деякі моменти чисто юридично кульгають в проекті. Але читати його зараз уважно не маю часу.
Я теж
2006.03.01 | Михайло Свистович
Re: Та молодець
Sean пише:>
> Ти ж розумієш, скікі гамна можна навіть нашвидкоруч виготовити (навіть штучно, неприроднім шляхом
Хай після виборів підпише. Але не можна це прив"язувати до складу парламенту.
>
> По-друге, слідчі комісії, очолювані регійоналами - це не слідчі комісії, це розвідка, СБ банди.
А чесним нема чого приховувати. Якщо ж йдеться про комерційну таємницю конкурентів, то закон слід підкорегувати так, щоб вона не постраждала.
>
> > Інша справа, якщо там деякі моменти чисто юридично кульгають в проекті. Але читати його зараз уважно не маю часу.
> Я теж
Ну то навіщо ти сперечаєшся про те, чого не читав? Я от не сперечаюсь на теми, де не читав, не чув, не дивився.