МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Позиція блоку Костенка-Плюща щодо помаранчевої коаліції

02/21/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Головною умовою підписання угоди про відновлення помаранчевої коаліції з боку Українського Народного Блоку Костенка і Плюща є закріплення в тексті документу чітких українських пріоритетів. Про це в інтерв’ю тижневику „Народне слово” повідомив лідер фракції Української народної партії в парламенті Юрій Костенко „У коаліції головною має бути Україна, стратегія її розвитку, а не переділ посад чи намагання найкраще сподобатися виборцю”, - сказав він.

За словами Юрія Костенка, поки що учасники переговорів ставлять передвиборчі пріоритети над державними. „Тимошенко ставить умовою підписання коаліційної угоди скасування газових угод з Росією, Мороз – політреформу, але коаліція буде дієвою лише тоді, коли предметом переговорів стануть державні пріоритети”, - додав Юрій Костенко.

„Ідеться мінімум про три пункти, які пропонує Український Народний Блок. По-перше: відкликання нашими партнерами по коаліції усіх їхніх законопроектів, які надають особливі права російській мові. По-друге, не ЄЕПівський, а європейський вибір. По-третє, створення єдиної Помісної Української Православної церкви”, - додав при цьому він.

Як повідомив Юрій Костенко, від Українського Народного Блоку Костенка і Плюща участь у переговорах бере народний депутат Іван Заєць. Він присутній на черговому раунді консультацій, що розпочався сьогодні о 16:00.

Відповіді

  • 2006.02.21 | Олесь

    Re: Позиція блоку Костенка-Плюща щодо помаранчевої коаліції

    Повністю підтримую ініціативу УНБ, оскільки решта учасників блоку думають виключно про свої власні вузькопартійні інтереси.
  • 2006.02.21 | tomcat

    пропоную виключити всi суперечливi пункти i залишити тiльки..

    ..тi з якими погоджуються всi.
  • 2006.02.21 | Albes

    Исключить из списка участников выборов

    чтоб Конституцию сначала выучили. А потом уже претендовали на представление "государственных" интересов.

    Я по этот "государственный приоритет" :
    "По-третє, створення єдиної Помісної Української Православної церкви".

    Для "особых государственников" в лице Костенко и Плюща сообщаю, что церковь в Украине отделена от государства. И ее интересы никак не могут считаться "государственным" приоритетом. А партия, лидер которой подобное заявляет должна быть не только исключена из списка допущенных к выборам, но и снята (через суд) с регистрации как партия, действия которой направлены против порядка управления в государстве.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.21 | Сергій Вакуленко

      Re: Исключить из списка участников выборов

      Albes пише:

      > Для "особых государственников" в лице Костенко и Плюща сообщаю, что церковь в Украине отделена от государства.

      І тільки деякі церкви не відділені від таємних служб сусідніх держав...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.21 | Предсказамус

        Hint

        Сергій Вакуленко пише:
        > І тільки деякі церкви не відділені від таємних служб сусідніх держав...
        Если у Вас есть достоверная информация о том, что "деякі діячі якоїсь(добавлено мной) церкви не відділені від таємних служб сусідніх держав", то существует легитимный способ решить проблему раз и навсегда - подать об этом заявлепние в СБУ.
        Причем обращаю Ваше внимание: вся церковь, какая бы она ни была, не может работать на секретные службы.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.21 | Сергій Вакуленко

          Re: Hint

          Предсказамус пише:

          Предсказамус пише:
          > Если у Вас есть достоверная информация о том, что "деякі діячі якоїсь(добавлено мной) церкви не відділені від таємних служб сусідніх держав", то существует легитимный способ решить проблему раз и навсегда - подать об этом заявлепние в СБУ.

          Напрочуд дієвий спосіб, якщо зважити на той факт, що будівлю СБУ, приміром, у Харкові прикрашає зображення певного діяча тих-таки служб сусідньої держави.

          > Причем обращаю Ваше внимание: вся церковь, какая бы она ни была, не может работать на секретные службы.

          А треба, щоб уся?

          Окрім того, певна церква й сама не хоче відділятися від держави, про що свідчать рясно зафільмовані 2004 р. хресні ходи на честь "св. Януковича".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.02.21 | Предсказамус

            Еще один Hint

            Сергій Вакуленко пише:
            > Напрочуд дієвий спосіб, якщо зважити на той факт, що будівлю СБУ, приміром, у Харкові прикрашає зображення певного діяча тих-таки служб сусідньої держави.
            Действенный ли способ - можно судить только тогда, когда попробовал.

            > Окрім того, певна церква й сама не хоче відділятися від держави, про що свідчать рясно зафільмовані 2004 р. хресні ходи на честь "св. Януковича".
            Второй хинт: если церковь лезет в политику - нужно давать по рукам церкви. Если политика лезет в дела церкви - нужно давать по рукам политикам. А если не делать того и другого, рано или поздно получим иранскую версию.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.02.21 | Сергій Вакуленко

              Re: Еще один Hint

              Предсказамус пише:
              > Сергій Вакуленко пише:
              > > Напрочуд дієвий спосіб, якщо зважити на той факт, що будівлю СБУ, приміром, у Харкові прикрашає зображення певного діяча тих-таки служб сусідньої держави.
              > Действенный ли способ - можно судить только тогда, когда попробовал.

              Ви можете назвати бодай один приклад, коли СБУ щось зробила в обороні державної безпки України?

              Це я до того, що не конче треба вчитися на власних помилках...

              > > Окрім того, певна церква й сама не хоче відділятися від держави, про що свідчать рясно зафільмовані 2004 р. хресні ходи на честь "св. Януковича".
              > Второй хинт: если церковь лезет в политику - нужно давать по рукам церкви.

              І тоді здійметься страшне волання про утиски релігійної свободи.

              Если политика лезет в дела церкви - нужно давать по рукам политикам.

              Справи церкви — то одне, справи таємних служб (нехай би навіть під вивіскою церкви) — то щось инше.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.02.21 | Предсказамус

                И что делать будем?

                Сергій Вакуленко пише:
                >> Второй хинт: если церковь лезет в политику - нужно давать по рукам церкви.
                > І тоді здійметься страшне волання про утиски релігійної свободи.
                >> Если политика лезет в дела церкви - нужно давать по рукам политикам.
                > Справи церкви — то одне, справи таємних служб (нехай би навіть під вивіскою церкви) — то щось инше.
                Получается, что трогать нельзя, начнутся вопли о притеснении, и не трогать нельзя - под вывеской определенной церкви действует иностранная спецслужба. Какие предложения?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.02.21 | Сергій Вакуленко

                  Re: И что делать будем?

                  Так одну просту річ: відділити справи церковні та (умовно кажучи) шпигунські. Тоді на очах виникнуть умови для створення "однієї помісної Церкви". Ото й є той український інтерес, про який дехто ще не забув (принаймні, озвучує).
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.02.21 | Предсказамус

                    Т.е. одностороннее движение?

                    Сергій Вакуленко пише:
                    > Так одну просту річ: відділити справи церковні та (умовно кажучи) шпигунські. Тоді на очах виникнуть умови для створення "однієї помісної Церкви". Ото й є той український інтерес, про який дехто ще не забув (принаймні, озвучує).
                    Отделять, как я понял, будут политики, т.к. СБУ мы не доверяем, а УПЦ КП, похоже, сама не справляется, кроме того там тоже есть иерархи со сложной спецслужбовской судьбой. Не могли бы Вы набросать кратко механизм такого отделения?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.02.21 | Сергій Вакуленко

                      Re: Т.е. одностороннее движение?

                      Предсказамус пише:

                      > Отделять, как я понял, будут политики, т.к. СБУ мы не доверяем, а УПЦ КП, похоже, сама не справляется, кроме того там тоже есть иерархи со сложной спецслужбовской судьбой. Не могли бы Вы набросать кратко механизм такого отделения?

                      Принаймні перший крок мав полягати в перетворенні СБУ на Службу безпеки саме України. За зовнішню прикмету цих перетворень можна було б уважати зникнення певного персонажа з рогу вулиць Раднаркомівської (ги-ги!) та Мироносицької (вже не ги-ги). А далі вже — справа їхня.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.02.22 | Предсказамус

                        Опять шашечки...

                        Сергій Вакуленко пише:
                        > Принаймні перший крок мав полягати в перетворенні СБУ на Службу безпеки саме України. За зовнішню прикмету цих перетворень можна було б уважати зникнення певного персонажа з рогу вулиць Раднаркомівської (ги-ги!) та Мироносицької (вже не ги-ги). А далі вже — справа їхня.
                        То есть, все же не с церквей надо начинать? Ну и то ладно...
                        А теперь насчет персонажей и названий улиц. Если бы это действительно на что-то влияло, я бы завтра же не поленился вручную содрать Феликса Эдмундыча со стены. Только вот от его наличия или отсутствия на стене содержимое дома не поменяется. Оно (содержимое) определяется совсем другими факторами. К сожалению, сегодня в этом отношении ситуация совершенно не изменилась и не изменится только от рюшечек.
                        Из "шашечки" и "Ехать" мы так и не научились выбирать второе, как я посмотрю.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.02.22 | Сергій Вакуленко

                          Re: Опять шашечки...

                          Предсказамус пише:
                          > Сергій Вакуленко пише:
                          > То есть, все же не с церквей надо начинать? Ну и то ладно...

                          Так звісно. Без деяких попередніх кроків до цієї справи й не підступитися.

                          > А теперь насчет персонажей и названий улиц. Если бы это действительно на что-то влияло, я бы завтра же не поленился вручную содрать Феликса Эдмундыча со стены. Только вот от его наличия или отсутствия на стене содержимое дома не поменяется. Оно (содержимое) определяется совсем другими факторами. К сожалению, сегодня в этом отношении ситуация совершенно не изменилась и не изменится только от рюшечек.

                          Читайте уважно: я написав "зовнішня прикмета". І я не хочу, щоб Ви Фелікса Едмундовича здирали. Я хочу, щоб це зробили ті, хто там працює.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.02.22 | Предсказамус

                            Мы так и не ответили на вопрос

                            Сергій Вакуленко пише:
                            > Читайте уважно: я написав "зовнішня прикмета". І я не хочу, щоб Ви Фелікса Едмундовича здирали. Я хочу, щоб це зробили ті, хто там працює.
                            Вообще-то для меня такой приметой стало бы нечто более весомое, но дело даже не в этом.
                            Как мы уже выяснили, начинать надо не с церкви. А может, и не с СБУ?
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.02.22 | Сергій Вакуленко

                              Re: Мы так и не ответили на вопрос

                              Предсказамус пише:

                              > Как мы уже выяснили, начинать надо не с церкви. А может, и не с СБУ?

                              Так то ж Ви мені порадили до СБУ звертатися.

                              Щоб змінилося СБУ, звичайно ж, має змінитися співвідношення сил у політиці, а перед тим — співвдінощення настроїв у суспільстві. От тільки Майдан показав, що суспільство вже не таке, яке було кілька років тому. З цього погляду Костенко, як політик, має рацію, коли хоче скористатися зі зміни суспільних настроїв. Я бажав би, щоб такі думки лунали не лише з його вуст. І тепер нехай замислюються ті, хто про це мовчить. Їхня справа — рахувати, чи він виграє, чи програє, ставлячи такі питання. На мою скромну особу він таки вплинув: у мене в голові додався один плюсик на його рахунку. Скільки буде таких, як я, час покаже.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.02.22 | Предсказамус

                                Это плохо

                                Сергій Вакуленко пише:
                                > З цього погляду Костенко, як політик, має рацію, коли хоче скористатися зі зміни суспільних настроїв. Я бажав би, щоб такі думки лунали не лише з його вуст. І тепер нехай замислюються ті, хто про це мовчить. Їхня справа — рахувати, чи він виграє, чи програє, ставлячи такі питання. На мою скромну особу він таки вплинув: у мене в голові додався один плюсик на його рахунку. Скільки буде таких, як я, час покаже.
                                Когда вопрос ставится в формате: "Нужно, чтоб все было хорошо", это говорит только о несерьезном отношении к избирателю. Единая поместная церковь появится не раньше, чем исчезнут противоречеия между регионами. Они, в свою очередь, останутся до тех пор, пока существует поголовная бедность, заставляющая людей искать себе врагов среди непохожих. Бедность же можно преодолеть успешной экономикой. Она невозможна без эффективного государственного управления с минимумом коррупции и максимумом профессионализма.
                                Ну и так далее. То есть, ставя вопрос о единой поместной церкви, Костенко просто разводит патриотическую часть электората несбыточными обещаниями. Если для Вас это плюс, для меня минус.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.02.22 | Сергій Вакуленко

                                  Не треба бути вульґарним матеріялістом

                                  Предсказамус пише:

                                  > Когда вопрос ставится в формате: "Нужно, чтоб все было хорошо", это говорит только о несерьезном отношении к избирателю. Единая поместная церковь появится не раньше, чем исчезнут противоречеия между регионами. Они, в свою очередь, останутся до тех пор, пока существует поголовная бедность, заставляющая людей искать себе врагов среди непохожих.

                                  Забудьте вже марксистсько-лєнінську філософію, якої Вас навчали. Немає прямої залежності між добробутом та церковними справами. Згадайте бодай Північну Ірландію: якби нам їхній рівень добробуту, ми б гадали, що настав рай на землі, але вони насилу стримуються (віднедавна), щоб одне одного не повбивати.

                                  І навпаки: є безліч бідних країн, та ще й з величезними міжреґіональними відмінностями (як-от Бразілія), але жодних релігійних конфліктів там немає.

                                  > Бедность же можно преодолеть успешной экономикой. Она невозможна без эффективного государственного управления с минимумом коррупции и максимумом профессионализма.

                                  Хто б сперечався? Але одне це не ґарантуватиме релігійної злагоди.

                                  > Ну и так далее. То есть, ставя вопрос о единой поместной церкви, Костенко просто разводит патриотическую часть электората несбыточными обещаниями. Если для Вас это плюс, для меня минус.

                                  Обіцянки — всі цяцянки. Назвіть мені бодай одну політичну силу, яка дає реалістичні обіцянки. Але він принаймні засвідчує, що розуміє проблему.
          • 2006.02.22 | леонід

            А УНП тут до чого?

            Пане Вакуленку. Поясніть мені, тупому, яка роля УЕП в оплакуваних Вами подіях. Бажано, доказово.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.02.22 | Сергій Вакуленко

              А цього не скажу

              леонід пише:
              > Пане Вакуленку. Поясніть мені, тупому, яка роля УЕП

              (бо не знаю, що таке УЕП)

              > в оплакуваних

              (бо я наче не плакав)

              > Вами подіях.

              (бо жодні події наче й не були предметом обговорення; йшлося про доречність або виправданість вміщення пункту про єдину помісну українську Церкву в передвиборчій програмі)

              > Бажано, доказово.

              (бо я так і не збагнув, що саме я мав би доводити).
      • 2006.02.22 | Albes

        Знакомый прием - перевод темы

        Мы знакомы с ним. И он как раз и говорит чаще всего о том, что применяющий его - работник спецслужбы или службы по обработке мнения.
        Дискутировать я с Вами не буду. Во-первых, не вижу смысла, т.к. я говорил об одном, а Вы - совершенно о другом. Во-вторых, "доводы", используемые Вами настолько притянуты за уши, что опровергать их - это неуважать себя и других читателей Форума.
        Спокойной ночи, неуважаемый.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.22 | Сергій Вакуленко

          Не морочте голову.

          Відділення Церкви від держави має бути обопільне: Церква не втручається в державні справи, а держава в церковні. Натомість поки що саме ота Церква, що "непомісна" аж занадто запопадливо встряє туди, де їй нічого робити. Держава на цьому тлі — янгол шестикрилий.
  • 2006.02.22 | damoradan

    Who cares? (-)

  • 2006.02.22 | Анатоль

    Костенко хоче церкву створити?

    Лаври Кривоногова і Деві-Марини не дають спокою?
    А може з секти почати?
    Політика вже надоїла?

    Як на мене, то багато маленьких сект набагато краще, ніж одна велика.
    І хай вони між собою постійно чубаються і бють одні одних іконами по голові.
    Тоді ніякої шкоди Україні від них не буде.

    А от коли буде одна монопольна церква - це вже серйозна загроза і світському суспільству і демократії.
    Всяка монополія - це погано. Тим більше монополія мракобісів.
  • 2006.02.22 | Микола Гудкович

    Щодо "єдиної помісної церкви"...

    Панове, тут вже понавернуто дуже багато. Церков в Україні багато, і як з них зліпити одну, я не второпаю - от УНП, здається, знає. (Зауважу, що я - з інших причин - збираюся голосувати саме за УНП).
    Але подивімось на це питання уважно.
    "Як"?
    Ні, спочатку - "що" і "навіщо".

    Церкву засновано в 33 році від народження Христа. Він засновав Свою Церкву, поклавши в її підвалини Своє Життя, придбавши її Собі Своєю кров'ю.
    Ісус молився за єдність Церкви. В Біблії є докладний опис того, як організовуватися Церкві, і за цим описом все робилося в першому сторіччі.
    Ієрархія в Церкві? Голова Церкви? Все просто - кожна громада Церкви Божої має своє керування, а головою Церкви є Христос. Церква ще зветься Царством, і це царство не від цього світу. (Я свідомо не перенавантажую текст біблійними посиланнями).
    Подивіться, як Церква зветься в Біблії.

    Отже - все те, що зветься церквами - не треба об'єднувати, бо вони не є церквами.
    Я не хочу образити нічиїх почуттів, але Біблія непохитна у цьому питанні.

    До чого тут політика? Не знаю, але здається, хтось намагаєтся робити не свою справу - це про політиків, обіцяючих "єдину помісну Церкву".

    Доречі, Церква Христова відокремлена від держави (будь-якої) саме своєю природою, а не Конституцією та будь-якими іншими законами. Не може бути Церква і з'єднаною з будь-якою державою - знов-таки через відміни в їхній природі - бо Церква - Царство Боже, царство священників (Біблія називає християн святими та священниками Бога), а держава - це держава світська.

    Дякую за увагу та терпіння, нехай благословить вас Бог :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.22 | Сергій Кабуд

      ідея в тому щоб хоч якось послабити політизованість 'церков'

      нажаль це доволі впливові хоч і шахрайські інституції і ви маєте повну рацію тут
  • 2006.02.22 | mirgor

    Плющ за коаліцію з ПРусаками! (л)

    Один з лідерів блоку Костенка-Плюща Іван Плющ виступає проти того, щоб відмовлятися від співробітництва з Партією регіонів у майбутній коаліції й у парламенті.

    На прес-конференції в середу Плющ заявив, що він вважає помилковою і шкідливою декларовану деякими політичними силами відмову від співробітництва з Партією регіонів.

    "Вони ж лідирують у рейтингах", - сказав він, слова якого новадять Українські новини.

    З його слів, у новому парламенті блок Костенка-Плюща має намір запропонувати всім політичним силам створити коаліцію, власний проект договору якої блок уже розробив.

    Плющ сказав, що не вірить у те, що Партія регіонів може сформувати правлячу коаліцію, але в той же час не згодний з тим, щоб відмовлятися від співробітництва із цією політичною силою.

    Плющ зазначив, що якщо Партія регіонів визнає принципи, за якими буде сформовано коаліцію, то вона повинна взяти участь у ній.

    Як повідомлялося, раніше блок Юлії Тимошенко й "Пора-ПРП" заявляли, що не мають наміру співпрацювати з Партією регіонів для створення коаліції в майбутньому парламенті.

    У середу блок Костенка й Плюща, який бере участь у переговорах про створення коаліції із блоком "Наша Україна", БЮТ, Соціпартією й "Громадянським блоком "ПОРА-ПРП", запропонував свій варіант коаліційного договору всім політичним силам.

    http://www2.maidan.org.ua/n/free/1140610753
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.23 | sat

      Re: Плющ за коаліцію з ПРусаками! (л)

      ..Принципи на яких буде сформована коаліція... = хоч з чортом...
    • 2006.02.23 | Мірко

      Re: Плющ за коаліцію з ПРусаками! (л)

      мірґор пише
      >Один з лідерів блоку Костенка-Плюща Іван Плющ виступає проти того, щоб відмовлятися від співробітництва з Партією регіонів у майбутній коаліції й у парламенті.<


      >Плющ зазначив, що якщо Партія регіонів визнає принципи, за якими буде сформовано коаліцію, то вона повинна взяти участь у ній.<

      Правильне політичне ставлення, - якщо визнають принципи. Читали їх? Це якщо Плющ плянує зберегти цілісність української держави у сьогоднішних кордонах. Альтернатива це дати Лугансько-Донецькій резервації свій бажаний східний вектор, - разом із ПРУсаками.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.23 | mirgor

        Re: Плющ за коаліцію з ПРусаками! (л)

        Мірко пише:

        > Правильне політичне ставлення, - якщо визнають принципи. Читали їх? Це якщо Плющ плянує зберегти цілісність української держави у сьогоднішних кордонах. Альтернатива це дати Лугансько-Донецькій резервації свій бажаний східний вектор, - разом із ПРУсаками.

        Я ж бачу дуже правильне політичне ставлення, Ющенко домовляється, якщо ще не домовився з Ахметкою-кровавим про повну сдачу всього і всіх, за це залишається бавиться цяцьками "чорних археологів".
        Мені подобається реклама несунів: "Не зрадь майдан" і далі "Майдан переміг".
        Про які помаранчеві коаліції може бути мова, якщо зрада фактично вже і не приховується.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.02.23 | Горицвіт

          Виключно з любові до правди

          mirgor пише:
          > Я ж бачу дуже правильне політичне ставлення, Ющенко домовляється, якщо ще не домовився з Ахметкою-кровавим про повну сдачу всього і всіх, за це залишається бавиться цяцьками "чорних археологів".


          Якісь підтвердження маєте?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.02.23 | mirgor

            Негативне ставлення до угоди підписаною Тимошенко

            Там головний пункт, заборона домовленостей з ПРусаками.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.02.23 | Горицвіт

              Re: Негативне ставлення до угоди підписаною Тимошенко

              mirgor пише:
              > Там головний пункт, заборона домовленостей з ПРусаками.


              Це вже аналізувалося. В варіанті БЮТ - заборона домовленостей з ПРУ, в варіанті НУ - заборона домовленостей з усіма не членами коаліції. І вам уже пояснювали, що згідно з логікою, варіант НУ є сильнішим (бо включає не тільки ПР, а і Литвина, наприклад).

              І, звісно, головний пункт там не цей.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.02.23 | mirgor

                А заяви Плюща про співпрацю з ПРусаками?(-)

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.02.23 | Горицвіт

                  А хіба Плющ прес-секретар Ющенка? (-)

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.02.23 | mirgor

                    А хіба несуни критикують Плюща, вони критикують БЮТ(-)

                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.02.23 | Горицвіт

                      Тобто у вас нічого нема

                      на підтвердження вашої тези:

                      mirgor пише:
                      > Я ж бачу дуже правильне політичне ставлення, Ющенко домовляється, якщо ще не домовився з Ахметкою-кровавим про повну сдачу всього і всіх, за це залишається бавиться цяцьками "чорних археологів".


                      Адже "критикує" чи "не критикує" стосується інших питань, як добре відомо.
  • 2006.02.22 | Englishman

    Nda.. zhalkoe zrelische javljaje soboju pomaranchevyj tabir

    Ce vsih stosujet'sja.
  • 2006.02.23 | Олег

    Чого ви до церкви причепилися?

    уже сам факт того, що хоч хтось нарешті всерйоз заговорив про крайню необхідність заспокоїти цих мовних авантюристів, багато чого вартує. Не кажучи вже про національні пріоритети, які поки що помаранчевим при владі не дуже й снилися. Це те, з чого якраз і слід починати "танцювати". А щодо церкви, то, здається, всім нормальним людям так само давно ясно, що з цим теж треба щось робити - хоча, на жаль, ще не до кінця неясно, як саме. Гадаю, й Костенко не знає - але що хоче знати, так це вже незле...
  • 2006.02.23 | Николай (Одесса)

    Re: Позиція блоку Костенка-Плюща щодо помаранчевої коаліції

    Я сегодня уже писал о своих размышлениях. Хочу повторить вопрос. Что конкретно не нравится в тезисах Костенко? Если это все будет реализовано, нам что от этого хуже станет? Кто-из нас позволит себе сказать, что мы сейчас живем лучше чем румыны или венгры? Но мы ведь не глупее. Так если все лидеры страны до сих пор не создали мне с вами такие условия, чтоб я мог себе заработать так как венгр, то я должен искать другого лидера. Костенко говорит по делу так же как и Плющ Иван Степанович. И по церковным делам я с ними согласен. 2 храма в одной станице - это всегда раздор. Поэтому нужно единение. Будет одна церковь будет к ней больше уважения и не надо детям обяснять какой поп лучше. Вот с языком. Проблема высосана из пальца. В 1992 году я уже почти заговорил на украинском языке, даже не думая об этом. Было уважение. А потом все поняли, что это никому не нужно перестраиваться. Пример показывали госчиновники. Все пошло как раньше. Но это не помогло нам улучшить свой жизненный ы духовный уровень. Не украинский язык нам помешал, а власть, котая только за себя была. Многие из них уже далеко и работать им больше не надо, всего хватает - награбленного у нас.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua