МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Виктор Андреевич или серьезно болен, или издеваетcя(л)

02/23/2006 | mirgor
Именно такой вопрос возник у автора этих строк после торжественных трансляций по поводу «Мистецького Арсеналу» и после прочтения ниже-приведенной публикации в «Украинской правде». Может быть, я чего то не понимаю, но у меня возникло четкое ощущение, что Виктор Андреевич или серьезно болен, или демонстративно издевается и провоцирует. Год так весело начался – газ просрали, куча людей от холодов померла, а промышленность загнется к апрелю. Бюджет, соответственно, коту под хвост. Цены растут «несамовыто». Того и гляди, что и гривня такого издевательства не выдержит. Во внешней политике тоже все радостно – узбекских диссидентов вот продали, кругом враги, внутри – измена, раскол зреет, раздел. А Виктор Андреевич, не наигравшись с Батурином, начинает еще одну «стройку века» -- ««Мистецький Арсенал». Может лучше с олигархов денег насшибать на настоящий арсенал, а то ведь нас уже скоро румыны завоевывать будут? Или на замерзающих в больницах детей копеечку у толстосумов выпросить. Нет, блин. Президент у нас «мытець». Затевает среди нарастающего кризиса и разрухи строительство совершенно идиотского проекта. Подчеркивая при этом, что делает это не на государственные деньги, а на «пожертвования». Да уже за одно то, что он, Президент потратил на это, а не на экономику или сдохшее здравоохранение свое время – его нужно гнать в шею. Да уже за одно то, что этим своим поступком он расставил для «олигархов» приоритеты – его нужно гнать в шею. Может быть, на посту министра культуры он найдет себя? На посту Президента – явно не нашел. Может быть его нужно командировать в народ? Отправить в до сих пор не оттаявший Алчевск? Может там музейчик-мавзолейчик для замерзших устроить?

Господа, не знаю, как вы, но я его нанимал не для того, чтобы он мне «делал красиво»! Мне и нафиг не нужен его «Арсенал». Мне нужно чтобы все его подчиненные шнурки, в смысле чиновники – законы соблюдали и работали «как папа Карло». Господа, этот «старший менеджер» уже задрал своими «хобби», пчелками, ложками, антиквариатом. Он не в ту страну попал. Ошибся дверью. И этим опасен.

http://ord.com.ua/categ_1/article_47353.html

P.S.Якщо наш президент почує ці слова, то це буде найкращий йому подарунок. Цікаво що Ахметка подарує президенту?

Відповіді

  • 2006.02.23 | SpokusXalepniy

    Пахнет плохо от статьи.

    Стаья грязненькая, и от неё плохо пахнет.
    Ющенко как президент не только может, но и обязан заниматься такими "хобби". Это признак цивилизованности.

    Претензия к нему только одна - не следует это делать в канун выборов. Смотрится как ПИАР.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.23 | Мартинюк

      Та к він же не може закритися в кабінеті на два місяці(-)

    • 2006.02.23 | mirgor

      Я ж бачу дуже правильне політичне ставлення

      Ющенко домовляється, якщо ще не домовився з Ахметкою-кровавим про повну сдачу всього і всіх, за це залишається бавиться цяцьками "чорних археологів".
      Мені подобається реклама несунів: "Не зрадь майдан" і далі "Майдан переміг".
      Про які помаранчеві коаліції може бути мова, якщо зрада фактично вже і не приховується.

      P.S.Шановний Спокусе прочитайте статтю в УП про мистецьку зустріч з олігархами, де Ахметка вибачається, що не зміг бути через хворобу та про що говорити...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.23 | catko

        а я бачу що дехто не може зрозуміти простої істини

        вона навіть в правилах форуму відображена: ні особистим наїздам.

        всі кричать що бізнес має бути відділений від політики. це правильно.
        але всі забувають другу сторону медалі: твій бізнес не має залежати від твох політичних вподобань.

        так ахметов і тарута олігархи. але вони (перший поки що) поза політикою (принаймні юридично). тому абсолютно пофіг має бути чи брати в них гроші на музей (стадіон ще щось) чи ні. бо якщо йти по такій диференціації - то янучар треба автоматично на місяць переселяти а конфісковану контрабанду спалювати а не реалізовувати.

        інша справа коли олігарх лізе в політику та до влади. тоді він починає під себе закони переписувати і зловживати. і от тоді йому треба по руцях давати.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.02.23 | Мартинюк

    А для чого маргіналам картини і мистецтво?

    От якби Ющенко добряче напився на свій день народження, викотив сотню бочок пива , салют забахав , мордяку комусь натовк як Янукович, ото би була сила, ото би плебс прибалдів би.

    Кароче голосуй за Януковча або за Юльку. Ну ще за Тягнибока можна.

    Як що вже дуже хочеться покакати на Ющенка в день його народження то цю статейку краще ставити на "Задонбас".
  • 2006.02.23 | Karamello

    Самое смешное

    Самое смешное это то, что проект благополучно начался и прошел несколько стадий ДО Ющенко - самими художниками, на частные деньги, без помпы, но с ощутимыми результатами.

    При Ющенко проект подмяло под себя государство к вящему недоумению художников, а руководить проектом поставили любих друзив - монументального любого друга Гайдамаку и трипольского друга Таруту. Блевотиной несет от этого проекта Ющенко. Вот интересная статья об этом.


    “Музеи, кладбища! Они поистине идентичны в том, как мрачно они укладывают рядом тела незнакомцев. Публичные ночлежки, где ты спишь рядом с теми, кого ненавидшь или не знаешь.” – так писал основатель футуризма Филиппо Маринетти почти сто лет назад. Ярость Маринетти направленная против музеев легко объяснима – в те времена музей выполнял функцию точки в конце артистической речи. Висеть в одном музее с другими покойниками означало не торжество красоты, но всего лишь – принадлежность универсальному делителю всего и вся. Музей был посмертной салатно-майонезной маской на лице – жизнь, де, удалась. Контраст между пониманием того, что артист творит шаманство, бросая созидательный вызов Богу, с одной сторны – и формальдегидной мертвечиной классического музея, был настолько отвратителен, что Маринетти предложил будущим поколениям выбросить и самого себя в мусорную корзину: “В конце концов они найдут нас зимней ночью где-то в глубинке, под крышей ангара и каплями тоскливого дождя. Они увидят нас – сидящими у дрожащих аэропланов и греющими руки над огнем, разожженным из наших нынешних книг...”

    Человечество оказалось изобретательнее. В двадцатом веке бунт артиста против музея из периодического стал перманентным. Художники нашли способ не подыхать от голода и туберкулеза, а общество – нашло способ ценить божественный дар артиста еще при его жизни. Музей перестал быть финальной точкой творчества, где начинается общение творца и созерцателя. Культурный импульс сместился в галерею, а музей из кладбища превратился в процесс непосредственного общения художника с ценителем. Теперь мы знаем почему дрожали аэропланы, под которыми должен был греться Маринетти – они все-таки взлетели.

    Артист наших дней избавлен от докучливой необходимости провозглашать одиннадцатым пунктом какого-нибудь манифеста свое восхищение ночным дрожанием арсеналов и верфей под электрическими лунами, как это делал Маринетти. Тем внимательнее общество должно прислушиваться когда такие манифесты все-таки нет-нет да и появляются. Я имею в виду мартовский манифест украинских художников – участников проекта музея современного искусства Украины, финансируемого выпавшим из колоды фаворитов власти – чтобы не сказать опальным – Виктором Пинчуком. По замыслу художников музей должен был разместиться в здании заброшенного киевского завода Арсенал.

    Манифест “Что не создано сегодня, не сохранишь завтра” – сильный и красивый текст.

    Культурная политика новой власти – самое слабое звено ее программы.
    Профессионалы в макроэкономике и геополитике демонстрируют романтический дилетантизм в культуре.
    Ни слова о давно назревших проблемах культурной модернизации Украины.
    О сломе анахроничной государственной машины, имитирующей и тормозящей реальный культурный процесс.
    О насущных потребностях актуальной культуры.
    Актуального искусства.
    Энтертеймент и краеведение – в качестве государственных приоритетов.
    Архаизм, фундаментализм и пуританство – на фоне революционных преобразований в обществе.
    Заявленного евроинтеграционного курса.


    Художники недоумевают и не скрывают своего раздражения. Проект, на который они потратили три года, государство просто выхватывает из их рук как чересчур заботливый отец – нож из руки ребенка. Ребенка, замечу, только-только научившегося резать в удовольствие свой первый бифштекс. В качестве жеста доброй воли художники согласны признать за Ющенко профессионализм в областях, в которых они не смыслят ровно ничего, но по праву движителей культурного процесса позволяют себе указать на кровоточащие противоречия в его культурной политике: на словах – евроинтеграция, на деле – трипольский монокультурализм под управлением эстрадной певички.

    Провидцы. Показная евростремительность Ющенко вскоре натолкнулась на кажущуюся непривычной для него необходимость упорно работать, прежде всего – над собой. Зато его великохоружевский трипольецентризм, понимаемый им как истинно духовная модель культурного процесса в Украине, стал не толко содержанием государственной культурной политики – за счет тех, кто смеет сполна платить налоги в этой стране, но и полезной салонной штучкой. Батурин, любимую погремушку президента, олигархи побежали восстанавливать чуть ли не расталкивая друг друга локтями от усердия, а художнический проект был к осени накрыт патронатом “любих друзів” президента, имеющих правильную, то есть монументально-горшечную, ориентацию.

    Мне отнюдь не удивительно усердное пыхтение олигархов, показывающее, между прочим, что за стеклами Майбахов – отнюдь не господа положения, но такие же полухолопы, как и сумчатые торговцы, сующие таможенникам положенную мзду гетьманоносными купюрами. Не удивляет меня и якобы новая власть, считающая страну – вместе с ее олигархами, мешочниками, менеджерами мобильных бутиков, ремесленниками, художниками, налогоплательщиками и мытарями – своей собственностью. Мне интересно - возможна ли – хотя бы теоретически – свободная культура в этой стране? Возможна ли другая, более продуктивная, модель взаимоотношений государства и культуры в Украине?

    Ставший архетипическим призрак Министерства культуры Франции вспоминается всегда, когда говорят о роли государства в культурном процессе. Пара-тройка миллиардов евро в бюджете Министерства - завидная сумма. Подумать только - на нее можно было бы снять несколько сотен “Мазеп”!

    Французская культурная политика в той форме, в которой мы ее знаем, началась в 1981 году, когда французы выбрали себе социалистическое правительство. Ее родителем по праву считается Жак Ланг, министр культуры Франции с 1981 по 1986 и с 1998 по 1993 год, и один из возможных претендентов на президентский пост Франции после 2007 года. Профессиональный политик, как и многие государственные деятели во Франции, театральный продюсер и профессор права, Жак Ланг, казалось, предпринял успешную попытку поверить гармонию футуристического бунта алгеброй государственной машины Франции. Фокус его культурной политики был в демократизации и децентрализации культуры. Понимание того, что культурный процесс это футуристический генезис красоты, а не музейный стазис, пронизывало все проекты Жака Ланга.

    Мне ни к чему одические рати
    И прелесть элегических затей.
    По мне, в стихах все быть должно некстати,
    Не так, как у людей.

    Когда б вы знали, из какого сора
    Растут стихи, не ведая стыда,
    Как желтый одуванчик у забора,
    Как лопухи и лебеда.

    Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
    Таинственная плесень на стене...
    И стих уже звучит, задорен, нежен,
    На радость вам и мне.
    (А.А.)

    Полифонизм современной культуры – это полифонизм ее источников. Жак Ланг значительно расширил понимание культуры, включив в нее не только традиционное для Франции “высокое искусство” , но и “низкие искусства” вроде кукольных театров, оперетты и кулинарии, масскульт, поп и рок-музыку. Результатом стало разрушение естественно складывающихся в централизованной схеме барьеров между искусством и массами, разрушение регионального неравенства и барьеров между профессионалами и любителями. Будучи профессиональным политиком и продюсером одновременно, Ланг прекрасно понимал, что централизованное распределение фондов порождает клановость и застой – финансовые потоки прорезают устойчивые русла, несовместимые с процессом вечноживого производства красоты. Диверсификация объектов государственной поддержки сопровождалась децентрализацией форм распределения помощи. Центральное правительство установило партнерские структуры в регионах, составленные из представителей местного самоуправления, специалистов и представителей центра. Структуры эти, ответственные за закупку современных продуктов культуры, поддержку музеев, археологии и истории, распределяют сегодня огромную долю бюджета Министерства.

    И все же ахматовские элегические люди, у которых все кстати, не отпустили Жака Ланга. Мощные групповые интересы организованного искусства и сейчас оказывают огромное влияние на культурную политику государства. Да и само государство, страдающее порой зудом гигантомании, нет-нет да и бросится материализовывать очередной пирамидальный проект вроде восстановления Лувра, показывая не столько заботу о французской культуре, сколько потребность в еще одном утверждении характерного для Франции государственного патернализма.

    Глядя на Францию, рука тянется признать, что в Украине вроде бы уже все почти как у людей, как в Европе – и гигантоманские, ограниченные разве что размерами валового национального продукта, Батуринско-Мариинские затеи Президента, и мощное горшечно-трипольское лобби, затевающее поистине циклопических размеров проект вокруг да около Лавры, и поддержка – в форме совершенно бесстыдного пропихивания – народных промыслов вроде Гринджоллы. Не оставляет, впрочем, ощущение, что что-то здесь все-таки не так. Доля Министерства культуры и туризма Украины в бюджете почти такая же, как у Франции – немногим меньше одного процента. Но нет ощущения того, что хотя бы местами, под патронатом государства растет что-то живое. Ах да, не хватает чего-то. Может быть – демократизации и децентрализации? Может быть финансовые потоки министерства обнесли гранитом и приватизировали? А что не приватизировали - как библиотечное, архивное и музейное дело – напоминает мелкое и пованивающее болото, в мутной воде которого баграми ловят сокровища проходимцы.

    Но нет и еще чего-то, гораздо более важного, чем эффективная государственная политика, поливающая как ростки баобабов, так и ростки ахматовских лопухов. Нет пока публичной заинтересованности и поддержки в том, чтобы культура рождалась ежечасно и повсемесно.

    Заглянем-ка на минутку туда, где такая заинтересованность и поддержка есть. В отличие от государственного патернализма Франции, культура в англо-саксонских странах, Британии и США – дело не государственной заботы, а частной инициативы. В то время, как во Франции искусство издавна, с абсолютистских времен, поддерживлаось централизованно, Британия начиная с восемнадцатого века исповедовала совершенно другой подход. Британский Музей родился когда доктор и натуралист Ханс Слоун подарил свою коллекцию правительству. Деньги для собственно музея были собраны в результате национальной лотереи. Галереи Тейта – музей совеременного искусства – были основаны в конце девятнадцатого века, когда сахарозаводчик сэр Генри Тейт подарил свою коллекцию современного искусства и чек на восемьдесят тысяч фунтов для постройки музея при условии, что правительство выделит землю под него. Свидетельства будничного фейерверка британской культуры – это и лицо Лондона, в центре которого располагаюся десятки театров, основанных частным образом, и основанные негосударственными организациями региональные и всемирные фестивали вроде Эдинбургского, или кабачок Каверна в Ливерпуле, где, прямо по Маринетти, под дрожание верфей и арсеналов, под электрическими лунами, родился новый музыкальный язык для целого поколения. Есть в Британии и централизованное распределение фондов. Однако осуществляется оно неправительственными организациями, такими как Советы искусств. Региональные неправительственные советы искусств распределяют деньги, полученные от центрального правительства, от национальной лотереи и из местных бюджетов. Размер этих фондов, впрочем, невелик и просто несопоставим с масштабом французского вмешательства государства в творчество граждан.

    Но дистиллированее всего частногражданский характер англо-саксонской культуры проявляется в США. Попытки государства управлять культурным процессом в США также смехотворны, как и попытки введения знаков ограничения скорости в километрах/час – граждане особенно пристрастно смотрят на то, как политиками расходуются деньги налогоплательщиков. Это не мешает США быть одной из самых читающих в мире стран. В США выпускается в полтора-два раза больше книг на душу населения, чем в России и чуть ли не в пять раз больше, чем в Украине. Симфонические оркестры и оперные труппы мирового класса живут на деньги спонсоров не только и не столько в культурной и финансовой столице, Нью Йорке, сколько в Кливленде на Огайщине, в Сан Франциско и Сан Хосе в Калифорнии, в Санта Фе – городе мазанок-адоби, фестивалей и художественных галерей. Корпоративное спонсорство публичных форм искусства считается частью публичного образа компании. Частная помощь местным театральным и концертным труппам - неотъемлемый элемент жизни американской микрообщины. Центр общины – зачастую местная библиотека, которую граждане поддерживают кто чем может. Профессиональный театр под открытым небом, великолепно – с живой музыкой и прекрасной игрой – ставящий Шекспира и объявляющий, что представление вообще-то бесплатно, но актеры бы оценили помощь в размере десяти-двадцати долларов, собирает достаточно денег каждый сезон, чтобы делать это из года в год в течение многих лет. В таком кипящий культурном супе личной инициативы и гражданской поддержки рождается волшебное таинство Кремастера или видения “Страха и ненависти в Лас Вегасе”, в этой культурной среде, питающей – часто без разбора – все, что дышит, расцвел новый пластический язык Cirque du Soleil и волшебная проза Изабель Альенде.

    Вернемся же к нашим художникам. В конце своего манифеста они вывдигают довольно простые, и, как мы видим, принятые за норму в мире европейской культуры предложения государству:

    Культурный плюрализм предполагает параллельное сосуществование классики, народных традиций и актуального искусства. Каждого – на своей территории.
    Заявленный Президентом принцип открытости может быть реализован через обсуждение проблемы музея со всеми заинтересованными сторонами.
    В том числе – с художниками.
    Мы готовы к диалогу.


    Художники предлагали в общем-то элементарное – разграничить сферы гражданской инициативы и государственных интересов. Провести демаркационную линию. Между свободой гражданина, художника, и свободой государства. Ведь это так просто - где начинается одна, заканчивается другая свобода.

    Почему первую в Украине амбициозную частную культурную инициативу нужно сразу пресечь?

    Да потому что первая в Украине амбициозная частная культурная инициатива рождает прецедент, ставящий под сомнение доселе неоспоримый факт, что гражданин без государства все равно что дитя малое без родителя, все равно что инвалид без костылей. Потому что любая амбициозная частная инициатива ставит вопрос государству – а зачем вы, собственно, нужны здесь, и чем вы, собственно, занимаетесь здесь за мой счет? И если эту инициативу вовремя не пресечь, у граждан могут появиться и другие вопросы, а то и требования к государству.

    Были ли наивными художники?

    Скорее сумасшедшими. Такими же, какими кажутся нормальные люди в сумасшедшем доме.

    (Из http://www.pl.com.ua/ )
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.23 | Мартинюк

      Пікейні жилети від культури.

      При всіх безпреречно багатих викрутасах авторах ідея однак одна і проста до нудоти: краще щось красиво не робити, чим робити щось не зовсім прекрасно.

      Вибирай Януковича - праффесор там бордель убабахає, або лікеро-горілчаний завод...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.02.23 | mirgor

        Re: Пікейні жилети від культури.

        Мартинюк пише:

        > Вибирай Януковича - праффесор там бордель убабахає, або лікеро-горілчаний завод...

        Хто щас домовляється з Ахметовим? Зате відповідь президента Юлії Тимошенко - НІ!
        Невже зараз не видно по поведінці Ющенка з олігархами, та по такому не спринятті позиції БЮТ щодо домовленостей з ПРусаками?
      • 2006.02.23 | Karamello

        Re: Пікейні жилети від культури.

        Мартинюк пише:
        > При всіх безпреречно багатих викрутасах авторах ідея однак одна і проста до нудоти: краще щось красиво не робити, чим робити щось не зовсім прекрасно.


        Taк ведь делалось уже, и делалось _самими гражданами_ в этом Арсенале. Может быть без горшков и прялок, но _самостоятельно_ делалось.

        Ющенко, похоже, же не может допустить, чтобы граждане делали что-то сами. Вдруг что-то неморальное-недуховное наделают.
  • 2006.02.23 | Стась

    Автору тех строк - БНГ

    > Год так весело начался – газ просрали,

    Газ просрали в 2004-м. Сейчас получили лучший вариант из худших, спасибо "не такой команде профессионалов"

    > куча людей от холодов померла,

    Бомжи не в этом году появились, как и пьяные.

    > а промышленность загнется к апрелю.

    Интересно, с чего бы?

    > Бюджет, соответственно, коту под хвост.

    А дурные итальянцы банк у Пинчука за миллиард уе купили. Они и не догадываются, как тут плохо.

    > Цены растут «несамовыто».

    Вчера заходил в магазин. Цены как цены. Или автор ходит за покупками раз в пять лет?

    Желтоватенько.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.23 | mirgor

      А "Арсенал" не желтоватенько? (-)

  • 2006.02.23 | catko

    ну торгово-розважальний центр збудувати звичайно форевніше(-)

  • 2006.02.23 | пан Roller

    Арсенал, это тот ,что был "украинским эрмитажем"?

    mirgor пише:
    > Именно такой вопрос возник у автора этих строк после торжественных трансляций по поводу «Мистецького Арсеналу» и после прочтения ниже-приведенной публикации в «Украинской правде».

    Арсенал, это то, что Ющенко планировал строить как украиснкий Эрмитаж, на гроши Ахметова , Сюркиса?

    Я слышал там будет зал Холодомора. Это Алчевская экспозиция?

    Brgds
  • 2006.02.23 | Юрій Шеляженко

    Речі і гроші без символів мертві. Ющ молодець! (-)

  • 2006.02.23 | mirgor

    «Якщо ви бачите зло, якщо ви бачити нещирість, якщо ви бачите

    «Якщо ви бачите зло, якщо ви бачити нещирість, якщо ви бачите подвійні стандарти, на мій погляд, це ваш обов’язок говорити про це нації, а не підігрувати тому чи іншому сценарію», - наголосив В.ЮЩЕНКО, звертаючись до представників ЗМІ.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua