МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Не зрадь Майдан! Або що таке цінності Майдану(/)

03/01/2006 | TrollSeeker
Анастасія Полохало, для УП, 28.02.2006, 12:44

“Правда – це брехня”, “чорне – це біле”, “невігластво – це сила”, “свобода – це рабство”. Орвела (якого зараз часто згадують, цитують очевидно через особливу актуальність його образів і сюжетів) можна адаптувати до української ситуації.

І продовжити: “національні інтереси – це я і коло друзів”, “демократичні вибори – це перемога наших”, “громадянське суспільство – це зло”, “маніпуляції – це благо”, “газові угоди – це тріумф”, “Майдан – це міф”, “ідеали Майдану – це лідери Нашої партії...”

Два місяці країна живе у неправді, маніпуляціях і виборчій боротьбі.

Тріумфальні газові угоди виявилися такими, що можуть призвести країну, за даними експертів, до повного краху.

Поняття “національні інтереси” перетворилося на якусь абстракцію, якою користується кожен, не обтяжуючи себе навіть поясненнями на вимогу, що це таке в їхньому розумінні.

Синьо-білі нарощують свої електоральні капітали, а помаранчеві продовжують між собою гризтися, віддаляючись один від одного. Кожна політична сила пропонує свій варіант коаліційної угоди із запевненнями, що тільки вона може бути інтегратором помаранчевої команди.

А між тим країна потребувала і потребує їхньої сконцентрованої уваги на головних речах – наслідках від газових угод і виборів.

Можна багато говорити про доцільність чи недоцільність відставки уряду Єханурова. Одначе йому нічого не заважає виконувати свої обов’язки професійно і пильнувати національні інтереси країни, навіть у статусі в.о.. Було б бажання.

Крім того, свою відставку уряд Єханурова великою мірою спровокував сам.

Якби прем'єр прийшов до ВР у той “чорний” для нього день як партнер і державний діяч. Якби не хизувався і не розповідав депутатам, що у газових угодах усе на благо України.

Якби він чесно сказав: “Маємо серйозну проблему – Росія розпочала наступальну війну. Тож давайте вирішимо, як нам забезпечити країну газом і врятувати від енергетичної та економічної загрози”, – то ситуація могла б скластися інакше.

Принаймні у БЮТівців навряд чи піднялася рука натиснути кнопку “за”. Але цього не сталося. Прем'єр не лише легковажив, реагуючи на серйозні зауваження з приводу угод від 4 січня, а й виявляв зневагу до парламенту загалом.

Якщо навіть Єхануров не був посвячений у всі таємниці цієї угоди, то така поведінка тим паче виглядає дивною. Цікаво, що більшість з тих, хто тоді голосував за відставку, робили це зовсім не через газові угоди.

Комуністи, блок Кравчука та інші опозиціонери відерто зізналися, що голосували за відставку уряду лише через участь урядовців у виборчій кампанії.

Фактично проти газових угод тоді виступив лише блок Тимошенко. Інші помаранчеві – нашоукраїнці, костенківці-плющі – не зробили жодної з цього приводу серйозної заяви.

Заява Єханурова про те, що відставка уряду піде партії влади лише на користь, здійснилася. Нашоукраїнці ще й на цьому заробили. І справді. Не пройшло й місяця, як чимало, галичан, які, до виникнення газових проблем, були прихильниками Тимошенко, заговорили, мовляв, вона – зрадниця.

Вона з комуністами і Януковичем відправила “патріотичний уряд” у відставку і заважає президенту продовжувати нести тепло в домівки. Партія влади регулярно з усіх “телевізорів” повідомляла, що ситуація з газом під контролем, що українська влада уперше не прогнулася перед Москвою.

Приховування правди щодо газових угод, а також маніпуляції довкола цього, здійснило певне корегування в електоральних симпатіях. Однак, чи довідається громадськість усю правду, і чи не буде запізно?

Розбіжності у заявах керівників України та Росії щодо ініціативи долучення до постачання газу в Україну сумнівної “РосУкрЕнерго”, неясність з ціною на газ, лише підтверджують оцінки експертів щодо провалу.

Сам президент формально висловився стосовно необхідності перевірки сумнозвісного “РосУкрЕнерго”. Одначе про те, як країна видихатиме ці угоди і що робити із загрозами, які вони спричинили, жодного слова.

Про небезпеки для країни від газових угод із закликами про негайне їх скасування, або ж урегулювання ситуації у відповідності до національних інтересів, не спромоглися зробити заяви ані Пора-ПРП, ані Плющ-Костенко, ані Рух, ані інші дрібні маргінальні політичні сили.

Не зібралися разом за два місяці після підписання угод президент, уряд та Верховна Рада для ґрунтовного аналізу ситуації, яка, за словами колишнього заступника міністра закордонних справ Олександра Чалого, може уже найближчим часом поставити всю країну на коліна.

“Саме страшне, що відбулося і відбувається, – це агресивний непрофесіоналізм. Злочинна самовпевненість тих, хто вів переговори і вводив в оману і продовжують вводити в оману українське суспільство”, - сказав він в ефірі радіо Свобода.

Пан Чалий переконаний, що газова справа може перетворитися на другу справу Гонгадзе, кінець якої спрогнозувати важко.

Пропрезидентські сили тим часом продовжують активну роботу з власного працевлаштування у парламент, і регулярно закликають українців не зраджувати цінності Майдану.

Панове, а що таке ідеали Майдану? Це газові угоди, довкола яких суцільні таємниці, невідомо чий інтерес, неправда та маніпуляції? Це президент? З якою програмою дій і, головне, з якою тактикою її реалізації? Може, це Порошенко, Безсмертний і Жванія його ідеали?

Чи може ідеалом Майдану є право народу обирати таку владу, яка служитиме його інтересам і здійснюватиме прозору, чесну політику в національних інтересах та відповідатиме перед народом за свої дії?

Чимало маніпуляцій довкола ідеалів Майдану й у переговорах довкола об’єднання помаранчевих. Спочатку НСНУ запропонував проект угоди з додатком про поділені посади, який категорично відкинули БЮТ, ПОРА-ПРП, соціалісти та блок Костенка-Плюща.

Не вдалося помаранчевим домовитися про об’єднання і без цих додатків. Кожна політична сила воліла б бачити свій варіант угоди як основу попри те, що принципової різниці у їхніх проектах немає, за винятком угоди, яку запропонувала команда Тимошенко.

БЮТ днями поширив підписаний ним одноосібно варіант коаліційної угоди, в якому наголошується неприпустимість блокування у майбутній Раді з тими політичними силами, які виступали і виступають проти національних інтересів України та уособлюють злиття політичної влади з великим тіньовим капіталом. Мова йде передовсім про Партію регіонів Віктора Януковича.

У проектах угоди від “Нашої України” таких пунктів немає. Тож і “Наша Україна” і блок Костенка-Плюща не виключають можливості блокуванні з Януковичем.

Президент Ющенко назвав документ БЮТ піаром та таким, що ображає інших потенційних учасників коаліції. Утім, що саме образило президента залишилося за дужками.

Але практично усі визначені Тимошенко засади об’єднання були гаслами Майдану, які дуже переконливо у 2004 виголошував сам Ющенко.

Що ж тепер заважає йому та його політичній силі потвердити ці гасла знову? Заздрощі, чоловічий шовінізм, чи може принципові розбіжності у розумінні цінностей Майдану?

Односторонній крок БЮТ хвилює президента, та що заважає зробити його багатостороннім?

А регулярні і абстрактні зазвичай заяви нашоукраїнців з приводу об’єднання не видаються президенту піаром? А деструктивна і регулярна критика цими чоловіками усього, що робить Тимошенко, не є образливою?

До Тимошенко можна по-різному ставитися, але те, що вона була двигуном помаранчевої революції та багатьох позитивних змін в країні – факт доконаний.

Президенту варто нагадати, що досягненням, якими він звітує з кожної нагоди, він великою мірою зобов’язаний саме Тимошенко.

Невідомо, що чекає на країну уже після виборів до парламенту, якщо Ющенко не протягне своїй колишній партнерці руку.

Анастасія Полохало, для УП
http://www.pravda.com.ua/news/2006/2/28/39218.htm

Відповіді

  • 2006.03.01 | Пані

    А це дружина, донька чи однофамілиця?

    Того Полохала, який соціолог?

    З огляду на стиль та зміст статті - людина дуже молода і зелена.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.01 | QuasiGiraffe

      А це єдиний недолік статті?

      Жванецький радив в якості аргумента ще спитати про національність і про наявність прописки.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.01 | Пані

        Безумовно ні.

        Стаття за рівнем аргументації не поступається тому опусу, який був на УП про Юща, і який тут цілком справедливо заплювали всі, кому не ліньки.

        Запльовувати цю статтю в мене немає ніякого бажання. Мені дійсно цікаво, чи автор має відношення до В.Полохала.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.01 | TrollSeeker

          Re: Безумовно ні.

          Пані пише:
          > Стаття за рівнем аргументації не поступається тому опусу, який був на УП про Юща, і який тут цілком справедливо заплювали всі, кому не ліньки.
          >
          Який це був опус, за Ющенка/проти Ющенка? Будь ласка, нагадайте.

          > Запльовувати цю статтю в мене немає ніякого бажання. Мені дійсно цікаво, чи автор має відношення до В.Полохала.

          Може має, а може і не має. В статті може стояти справжнє прізвище, а може і псевдонім, яке принципове значення це має? Важливий зміст статті.
          От його й є резон обговорювати і, можливо, оцінки автору виставляти, незалежно від імені, прізвища, статі, дати народження, сімейного стану та інших паспортних даних.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.01 | Sean

            Дотримуйтеся правил, бласка

            і ставлячи передрук, давайте відповідну позначку. Бо я у відпустці, але тут такі вовки ходять...йой.

            Крім того
            TrollSeeker пише:
            > Важливий зміст статті.
            Для кого і для чого?

            Cлова, слова, слова ©

            > От його й є резон обговорювати і, можливо, оцінки автору виставляти, незалежно від імені, прізвища, статі, дати народження, сімейного стану та інших паспортних даних.
            Нащо?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.03.01 | TrollSeeker

              Re: Дотримуйтеся правил, бласка

              Sean пише:
              > Крім того
              > TrollSeeker пише:
              > > Важливий зміст статті.
              > Для кого і для чого?
              >
              > Cлова, слова, слова ©
              Точнісінько таке я можу сказати й про інші слова. Словами, за звичай, люди спілкуються, тому доводиться їх використовувати. Альтернатива є?
              >
              > > От його й є резон обговорювати і, можливо, оцінки автору виставляти, незалежно від імені, прізвища, статі, дати народження, сімейного стану та інших паспортних даних.
              > Нащо?
              От і я питаю, навіщо виясняти ступінь рідства?
            • 2006.03.01 | TrollSeeker

              Re: Дотримуйтеся правил, бласка

              Sean пише:
              > і ставлячи передрук, давайте відповідну позначку. Бо я у відпустці, але тут такі вовки ходять...йой.

              Я б сказав - такі коти...

              > Крім того
              > TrollSeeker пише:
              > > Важливий зміст статті.
              > Для кого і для чого?
              >
              > Cлова, слова, слова ©
              Точнісінько таке я можу сказати й про інші слова. Словами, за звичай, люди спілкуються, тому доводиться їх використовувати. Альтернатива є?
              >
              > > От його й є резон обговорювати і, можливо, оцінки автору виставляти, незалежно від імені, прізвища, статі, дати народження, сімейного стану та інших паспортних даних.
              > Нащо?
              От і я питаю, навіщо виясняти ступінь рідства?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.03.01 | Sean

                То як моє прохання, знайде відгук?

                Щодо позначки передруку, нє?


                TrollSeeker пише:
                > Sean пише:
                > > і ставлячи передрук, давайте відповідну позначку. Бо я у відпустці, але тут такі вовки ходять...йой.
                >
                > Я б сказав - такі коти...
                А шо си стало, Вас хтось образив?

                >
                > > Крім того
                > > TrollSeeker пише:
                > > > Важливий зміст статті.
                > > Для кого і для чого?
                Any answers?


                > >
                > > Cлова, слова, слова ©
                > Точнісінько таке я можу сказати й про інші слова. Словами, за звичай, люди спілкуються, тому доводиться їх використовувати. Альтернатива є?
                Cловам - ні. Обговоренням заради обговорення - скільки завгодно.


                > >
                > > > От його й є резон обговорювати і, можливо, оцінки автору виставляти, незалежно від імені, прізвища, статі, дати народження, сімейного стану та інших паспортних даних.
                > > Нащо?
                > От і я питаю, навіщо виясняти ступінь рідства?
                А я ширше - взагалі нащо обговорювати? Втім, це трохи риторичне, я би просив відповіді тільки на запитання про Правила. Причому відповіді не словом а ділом © ;)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.03.02 | TrollSeeker

                  Re: То як моє прохання, знайде відгук?

                  Sean пише:
                  > Щодо позначки передруку, нє?
                  Анастасія Полохало, для УП, 28.02.2006, 12:44 - Було вказано.
                  URL:http://www.pravda.com.ua/news/2006/2/28/39218.htm - Було вказано.

                  Навряд чи хто зміг би це трактувати інакше, ніж передрук з указаної сторінки. Хоча... маючи особливе бажання...
                  Якщо єдиною формальною зачіпкою було "(/)" в заголовку, то з цим нема проблем, будуть ще які вагомі зауваження?

                  >
                  > TrollSeeker пише:
                  > > Sean пише:
                  > > > і ставлячи передрук, давайте відповідну позначку. Бо я у відпустці, але тут такі вовки ходять...йой.
                  > >
                  > > Я б сказав - такі коти...
                  > А шо си стало, Вас хтось образив?
                  А хіба хто жалівся? :ouch:
                  Вовків не бачив, а от коти трапляються, аж цілих два нарахував, - це відносно наявної живності, до речі, не я про неї розмову затіяв. ;)

                  > > > > От його й є резон обговорювати і, можливо, оцінки автору виставляти, незалежно від імені, прізвища, статі, дати народження, сімейного стану та інших паспортних даних.
                  > > > Нащо?
                  > > От і я питаю, навіщо виясняти ступінь рідства?
                  > А я ширше - взагалі нащо обговорювати?
                  Бо - Форум. Тому що© - Так!©

                  > Втім, це трохи риторичне, я би просив відповіді тільки на запитання про Правила. Причому відповіді не словом а ділом © ;)
                  Формальність відносно "(/)" дотримана. ;)
  • 2006.03.01 | Горицвіт

    Чомусь брехня стала основою передвиборчої агітації

    деяких помаранчевих партій. А це засадничо неправильно. Більше того, це зайве. Адже і без брехні є тони і кілометри компромату на те саме "оточення Ющенка", з яким вона нібито воює. Але ж ні. Вважається чомусь модним базуватися саме на брехні. Зрозуміти такий підхід важко.

    Оце тільки один приклад брехні, за живучістю якого легко слідкувати:

    TrollSeeker пише:
    >
    > БЮТ днями поширив підписаний ним одноосібно варіант коаліційної угоди, в якому наголошується неприпустимість блокування у майбутній Раді з тими політичними силами, які виступали і виступають проти національних інтересів України та уособлюють злиття політичної влади з великим тіньовим капіталом. Мова йде передовсім про Партію регіонів Віктора Януковича.
    >
    > У проектах угоди від “Нашої України” таких пунктів немає. Тож і “Наша Україна” і блок Костенка-Плюща не виключають можливості блокуванні з Януковичем.
    >
    > Президент Ющенко назвав документ БЮТ піаром та таким, що ображає інших потенційних учасників коаліції. Утім, що саме образило президента залишилося за дужками.


    Але ж багато раз цю "розбіжність" в проектах угоди тут на форумі розбирали. Що "ні з ким" включає в себе "і з януковичем теж" - виясняли. І все рівно це знов і знов повторюється, що видно і по цій статті.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.01 | Горицвіт

      Re: Чомусь брехня стала основою передвиборчої агітації


      > > Президент Ющенко назвав документ БЮТ піаром та таким, що ображає інших потенційних учасників коаліції. Утім, що саме образило президента залишилося за дужками.


      -- не залишилось за дужками. "Одностороннє підписання" угоди є образливим, і про це говорилося, і це ясно і так.

      А чому без брехні ніяк? Бо тоді прийдеться висувати конкурентну програму розвитку України (а звідки вона візьметься). Або конкурувати чесністю, тобто вестикампанію в стилі: у вас корупціонериЮ, а у нас всі кришталево чесні (ну це апріорі неприйнятно).
    • 2006.03.01 | TrollSeeker

      Re: Чомусь брехня стала основою передвиборчої агітації

      Горицвіт пише:
      > деяких помаранчевих партій. А це засадничо неправильно. Більше того, це зайве. Адже і без брехні є тони і кілометри компромату на те саме "оточення Ющенка", з яким вона нібито воює.

      Виходячи з семантики, правильніше було б написати "вони ... воюють". Зрозуміло, що обмовка не випадкова, то хай буде, як воно є.
      Але ж бо, дивлячись на поведінку протилежної сторони, можна побачити у неї таке ж самісіньке ні на йоту не краще, а то й ще гірше. Чому б самокритикою не зайнятись?

      > Але ж ні. Вважається чомусь модним базуватися саме на брехні. Зрозуміти такий підхід важко.
      >
      > Оце тільки один приклад брехні, за живучістю якого легко слідкувати:
      >
      > TrollSeeker пише:

      Переписує. ;)

      > >
      > > БЮТ днями поширив підписаний ним одноосібно варіант коаліційної угоди, в якому наголошується неприпустимість блокування у майбутній Раді з тими політичними силами, які виступали і виступають проти національних інтересів України та уособлюють злиття політичної влади з великим тіньовим капіталом. Мова йде передовсім про Партію регіонів Віктора Януковича.
      > >
      > > У проектах угоди від “Нашої України” таких пунктів немає. Тож і “Наша Україна” і блок Костенка-Плюща не виключають можливості блокуванні з Януковичем.
      > >

      Що й було задекларовано у виступі Плюща. А Президент Віктор Андрійович Ющенко теж не виключає співпрацю з ПР в майбутній ВР і уряді, є його ствердна заява. Не думаю, що позиція "Блока Ющенко - Наша Україна" (всі намети увінчані таким написом, не маю сенсу цьому не вірити) відрізняється від позиції того, чиїм іменем названий.


      > > Президент Ющенко назвав документ БЮТ піаром та таким, що ображає інших потенційних учасників коаліції. Утім, що саме образило президента залишилося за дужками.
      >
      А якщо згадати проект угоди від НСНУ, в якому вже були хрестиками крісла позначені? То чи був він Віктору Андрійовичу також образливим?
      >
      > Але ж багато раз цю "розбіжність" в проектах угоди тут на форумі розбирали. Що "ні з ким" включає в себе "і з януковичем теж" - виясняли. І все рівно це знов і знов повторюється, що видно і по цій статті.

      Щодо "і з януковичем теж", то я б не наважився настільки категорично стверджувати, судячи з РЕАЛЬНИХ вищенаведених висловлювань. Чому ж в НСНУ так дибки стали проти конкретизації об'єкту, з яким ні в якому разі не блокуватись? Може є тому вагома причина?

      Я вже не хочу згадувати про БлЯморандум, який прямо за вуха витяг на поверхню того і тих (на той момент принишклих і зачаївшихся), ПРОТИ кого з'явився Майдан. І наче Фенікс неспалимий у всій своїй красі спурхнув БлЯ (ПРУ), покривши такий відсоток "електорату", який НСНУ навіть і не снився. Не так, хіба? І дарма, що потім начебто від БлЯморандуму відмовились, він свою справу зробив.
      Ще раз підкреслю - Майдан був не ЗА когось, а ПРОТИ когось. Це не було зібранням фанів в підтримку свого кумира. Це був протест зовсім різних людей проти того, що дістало кожного особисто. Так піднімаються не від жиру, а коли вже зовсім достає. Підтримував же Майдан тих, хто обіцяв змінити становище в країні. Тому ТАКІ обіцянки може й забуваються обіцяльниками, але не тими, кому обіцяно.

      Свого часу йшов голосувати не за Тимошенко, бо не вона була кандидатом в президенти, а за Ющенка. Але не тому, що вважав його ідеальною фігурою на цій посаді, а тому, що альтернативою йому був Янукович. Тобто віддавав голос за того, хто на мій погляд за своєю суттю стояв далі від Кучми. Пройшло ВЖЕ достатньо часу, щоб побачити, що та відстань, на яку Ющенко дистанціював себе від Кучми до і під час виборів виявилась в реалі значно меньшою. Час все розставляє по своїх місцях. І мене, чесно кажучи, не дуже обходить, чи то він сам такий, чи то "любі друзі" допомогли, але скромність результатів в порівнянні з обіцянками критики не витримує.

      "10 кроків..." - кількість реально пройдених показує оцінку за десятибальною системою...
      Пункт 4:ЗМУСИТИ ВЛАДУ ПРАЦЮВАТИ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ПОВЕСТИ РІШУЧУ БОРОТЬБУ З КОРУПЦІЄЮ.
      Всі інші пункти абсолютно залежні від цього пункту. Якщо корупція буде перебувати на такому рівні, на якому є, годі мріяти про суттеві зміни за іншими пунктами.

      "Бандитам - тюрми..." - ніяк не можу знайти адресу хоч однієї з них...
      Хоч кого-небудь з тих, хто довів країну до такого стану отримав заслужене покарання? Та більшість з них і не відчула, що щось змінилось... От і я думаю, а що ж воно таке суттєве змінилось?

      Не хочу піднімати ні теми з Гонгадзе, ні цілої низки інших тем, бо - задрипались по самі вінця.

      Як би не було, але якби зараз відбувались президентські вибори, все одно я проголосував би за Ющенка, ні в якому разі не за Януковича, але лише за принципом - "з гіршого вибирати краще". Будуть інші президентські вибори - буду знову вибирати (дай Бог, щось краще)... Але ж зараз - не президентські, а парламентські. Тому, не дивлячись через рожеві (чи помаранчові) окуляри, буду вибирати те, що на мій погляд себе менше зкомпроментувало, що на мій погляд дає більше шансів вигребтися в кінці-кінців з багнюки.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.01 | Горицвіт

        Re: Чомусь брехня стала основою передвиборчої агітації

        Ваша справедлива (в основному) критика влади ніяк не виправдовує брехню про угоду. Адже Тимошенко могли б вести кампанію на критиці реально існуючих недоліків. А не брехати. "А чому ж вони не підписують мою односторонню угоду!" - "Але ж односторонні угоди - це якось ніби неправильно" - "А я знаю, чому не підписують! Бо вони хочуть з Януковичем коаліцію! А в моєму односторонньому тексті це заборонено!" - "Але їхньому тексті теж заборонено" - "Але ж Плющ сказав, що не виключає співпраці з Регіонами!" - "Але Плющ в іншому блоці" - "А справа Гонгадзе так і не розслідувана! А у нас вибори канцлера! Тому голосувати треба виключно за дві партії: або за мене, або за Януковича!"



        >
        > Щодо "і з януковичем теж", то я б не наважився настільки категорично стверджувати, судячи з РЕАЛЬНИХ вищенаведених висловлювань. Чому ж в НСНУ так дибки стали проти конкретизації об'єкту, з яким ні в якому разі не блокуватись? Може є тому вагома причина?


        Нізвідки не випливає, що дибки стали саме проти цього пункту. Там було проти чого стати дибки, якщо ви читали ту односторонню угоду.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.02 | Мірко

          Re: Чомусь брехня стала основою передвиборчої агітації

          Односторонна угода, це може щось як односторонне кохання. Одному на короткий час приємність, але на загал - безплідне! :lol:
        • 2006.03.02 | TrollSeeker

          Re: Чомусь брехня стала основою передвиборчої агітації

          Горицвіт пише:
          > Ваша справедлива (в основному) критика влади ніяк не виправдовує брехню про угоду.

          Про проект угоди ім. Р.Безсмертного нагадати?

          > Адже Тимошенко могли б вести кампанію на критиці реально існуючих недоліків. А не брехати.

          Навести приклади брехні вищих функціонерів НСНУ?

          > "А чому ж вони не підписують мою односторонню угоду!" - "Але ж односторонні угоди - це якось ніби неправильно"
          Ось одна невеличка брехня щодо прямої мови - "мою односторонню" сказано не було, тому вважаю це художнім домислом Горицвіта.

          > "А я знаю, чому не підписують! Бо вони хочуть з Януковичем коаліцію! А в моєму односторонньому тексті це заборонено!" - "Але їхньому тексті теж заборонено"
          Тобто повне співпадіння поглядів на проблему. Тоді чому сахатися включення цього пункту до угоди? Не є секретом, що найбільшою загрозою тому, що декларувалось "помаранчевою коаліцією" на Майдані (і не лише) є де-факто ані нетаки, ані Вітренчиха, ані будь-яка інша сторона, окрім ПРУ. І дуже корисним було б акцентувати те, що якраз з цією, найбільш загрозливою стороною ні за яких умов ніяких угод чи домовленностей бути не може. Навіть якщо по інших пунктах немає згоди, то чому б не відповісти однозначно: "Так, з пунктами A,B,C ми не згодні з таких і таких причин, а з пунктом про ПРУ згодні на 100%, а не хвостиком вихляти? Може тому, що підкилимні домовленності, таки, відбуваються, а публіці впарюється що - бути такого не може. Думаю, після виборів воно покаже, що є в сухому остатку. Тоді видно буде, хто ж насправді брехав.

          > "Але ж Плющ сказав, що не виключає співпраці з Регіонами!" - "Але Плющ в іншому блоці"

          Містком між ПРУ та іншими "помаранчевими". Для чого місток, якщо ніхто і нікуди їхати й так© не збирався? Не дивно?

          > "А справа Гонгадзе так і не розслідувана! А у нас вибори канцлера!"

          Як одна знайома тітонька говорила: "Ляп сучку по яйцях!" Яке відношення мають ці з особистих Горицвітових художніх домислів притягнуті фрази. Якщо такої прямої мови не було, до чого її було придумувати? Та ще й такої, яка до цього конкретного пункту няким чином не в'яжеться?

          > "Тому голосувати треба виключно за дві партії: або за мене, або за Януковича!"

          Ще одна маленька брехня. У когось, хто не чув і не читав того, що насправді було сказано, виникне враження, що Тимошенко призиває голосувати за Януковича. От така вражина юлька-тюлька-ковбаса(М), сама начебто проти Януковича, а, дивись, вже за нього й голосувати пропонує! Так з прибрехеньок несуни міфи створюють.

          А насправді було сказано ось що:
          "45 партий зарегистрировалось, но реально только две политические силы имеют шансы победить в этой борьбе. Это Партия регионов во главе с Януковичем и это Блок, который возглавляю я. И мы очень разные. Очень разные. И разница наша не в том, кто любит, кто не любит русский язык. Я люблю русский язык очень, потому что это мой родной язык. И в то же время очень люблю украинский язык, потому что это язык моей Родины. Кто за НАТО, кто против НАТО. Ну, понятно, что, например, Партия регионов голосовала за отправку наших войск в Ирак, а наша фракция не дала ни одного голоса. Поэтому не лозунгами нужно жить, а нужно смотреть, что реально делают политики.
          И наша разница – между Партией регионов и Блоком, который возглавляю я, – только лишь в одном: в том, что мы боремся восемь лет за то, чтобы капитал не был властью, чтобы можно было строить справедливую страну, и мы в это верим; Партия регионов – это классический пример того, как огромная, сильная, мощная корпорация будет практически одновременно и властью.
          ”Бизнес должен заниматься бизнесом, а политики должны принести хоть каплю справедливости. Чтобы страна почувствовала, что все равны перед законом”
          Нужно ли это стране? Мне кажется, что бизнес должен заниматься бизнесом, а политики должны принести хоть каплю справедливости. Чтобы страна почувствовала, что все равны перед законом. Чтобы страна почувствовала, что может быть так, что генеральный прокурор будет честным, а не будет купленным. Что можно поверить, что, например, суды будут не на заказ решения принимать, а будут принимать решения так, как это прописано в законе. Вот поэтому я хочу, чтобы люди, которые меня слышат, главное поняли: что разница в том, что мы – против капитала в политике, а все-таки Партия регионов – она есть чистый капитал в политике."
          Після цього стверджувати, що Тимошенко призиває голосувати за Януковича, то в якого Сірка треба очі позичити?

          Між іншим, НСНУ теж стверджує, що є лише дві вагомі сили - вони і Янукович. Це теж можна зарахувати як заклик голосувати за БлЯ?

          > > Щодо "і з януковичем теж", то я б не наважився настільки категорично стверджувати, судячи з РЕАЛЬНИХ вищенаведених висловлювань. Чому ж в НСНУ так дибки стали проти конкретизації об'єкту, з яким ні в якому разі не блокуватись? Може є тому вагома причина?

          > Нізвідки не випливає, що дибки стали саме проти цього пункту. Там було проти чого стати дибки, якщо ви читали ту односторонню угоду.

          Якщо ваша ласка, пане Горицвіте, чи не можна було б більш конкретно і по пунктах? То які ще (бо з пунктом про БлЯ, якщо вірити, всі одностайно згодні. З "помаранчових" ніхто ні за яких умов не вів, не веде і не буде вести ніяких перемовин щодо угод чи блокувань з Партією Регіонів України - Блоком Януковича, Ахметова, Кушнарьова, Піскуна та ін.) суттєві неузгодженості існують, по пунктах:
          П.1 - ?
          П.2 - ?
          ...
          П.х - ?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.02 | Горицвіт

            Re: Чомусь брехня стала основою передвиборчої агітації

            Пару вступних зауважень. Я не є представником "Нашої України" (чи будь-якої іншої партії). Тому не можу за них відповідати. Я виборець, і в даному випадку звернув увагу на брехня, як основу передвиборчої агітації, що мені не подобається. Бо хочеться, щоб вибори були розвитком, а не черговою маніпуляцією.

            Далі я стисло. Звісно, бреше не тілько Тимошенко. І нічого доброго в цьому нема. Але в неї це, як задється, проявляється найбільш яскраво, концентровано.

            Фразу Тимошенко "наступні вибори - це вибори канцлера. Тому голосуйте або за мене, або за Януковича" - я вперше почув особисто на річницю Майдану. Ще тоді ця подвійна маніпуляція викликала обурення в мене і в сусідів по мітингу. Чому подвійна? Бо це вибори не "канцлера" і ці дві кандидатури не єдині можливі на прем'єр-міністра.

            "Односторонньою угодою" керівники БЮТ маніпулювали багато раз, саме в тому ключі, що я описав вище (лінь шукати зараз лінки).

            Що в односторонній угоді неприйнятного для її партнерів? Хоч би вимога розірвати газові договори з Росією і притягнути тих, хто підписував, до відповідальності за зраду національних інтересів. Нормальний пункт для партнерської угоди, правда.
  • 2006.03.01 | Scubo

    Як покращити запах купи гівна накладеного "БЛЯТ Не Таками"?

    Таке цікаве завдання намагається вирішити не то однофамільниця, не то родичка "приватного соціолога" БЮТу Полохала.

    Виявляється багатократні спільні голосування БЮТу з прихльниками Януковича , Медведчука, Симоненка та іншими "дітьми Кучми" по достроковому впоровадженні політрехворми і залишенні України без уряду в час лютих морозів і газової війни з боку Росії є полумяною підтримкою "ідей Майдану".

    То оце виходить люди на Майдані стояли аби взимку замерзати внаслідок розмороженння котелень і труб та слухати наперед заготовлені агітаційні кліпи Януковича про "холодні квартири" "дружбу з Росією" та вимоги Юлі проголосувати за неї аби "весна прийшла".

    А всі ті хто весь січень намагалися ліквідувати хоч нетимошенківський, але все ж помаранчевий уряд Єханурова - Щуфрич, Богатирьова, Суркіс, "миролюбивий" Литвин зі своїми "мишами" є виходить борцями за ідеали Майдану?

    Тимошенко зрадила Майдан, коли восени започаткувала несамовиту внутрішньо-помаранчеву гризню, коли на початку 2006 року підло вдарила в спину Уряду і Президенту, які були в дуже важкому протистоянні з Росією. Вона щоденно зраджує цей Майдан коли щоденно в телеефірах та мітингах без наведення жодного доказу паплюжить своїх колишніх соратників по тому ж Майдану, без належних аргументів та підстав зрівнює їх з тими проти кого боролися люди у 2004 році.Паплюжить попри те що ні суд ні парламентські розслідування нічого страхітливого не знайшли. Вона навіть не називає цих звинуваченнь - вона просто паплюжить .

    Вона несамовито вимазує кучмівським гівном тих хто на це не заслуговує, лише за те що не підтримує її. Від багатократного повторення цієї процедури виглядає що її руки і те чим вона говорить - в цьому ж гівні .
    згорнути/розгорнути гілку відповідей


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua