МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Солідаризм та "Ідеальна країна" (л)

03/02/2006 | mirgor
Офіційною ідеологією Блоку Юлії Тимошенко проголошено "солідаризм". Про засади цієї доктрини йдеться і в передвиборній програмі БЮТ, і у виступах Юлії Тимошенко на з’їзді БЮТ 7 грудня 2005 року.

Солідаризм, за словами Юлії Тимошенко, "це ідеологія, яка народилась на початку ХХ століття, і яка потім була донесена до суспільства на руках кращих філософів світу. У чистому вигляді солідаризм – це гармонія і справедливість".

Акцент на цих цінностях, а не, приміром, на індивідуальній свободі громадянина є логічним наслідком центральної ідеї солідаризму: індивід завжди є тільки часткою вищої єдності спільноти.

"Людина не існує сама по собі – своїми знаннями, культурою, рукотворним середовищем кожен з нас зобов’язаний іншим людям" (передвиборча програма БЮТ).

Важливим елементом у риториці лідерки БЮТ є ідея "третього шляху", що опонує скомпрометованим ідеологіям минулого століття: лібералізму та соціалізму. "Ідеологічні крайності, які були у світі – і соціалізм... і крайній ринковий фундаменталізм... – притаманні юнацтву людства" (виступ 7 грудня).

Цьому шляхові, однак, не бракує найзапаморочливішого романтизму: лідери БЮТ обіцяють повернення "духовності" та "гармонії" в суспільство, "зняття всіх конфліктів, всіх проблем, з якими неможливо жити людині", "адекватну інформацію, яка не руйнує моральності людини", безпосередню участь народу в побудові БЮТівської утопії.

Народ, у проекті БЮТ, бомбардуватиме уряд ідеями "облаштування країни" за допомогою інтернет-технології "Ідеальна країна" та складатиме "реєстр державного насилля".

Ця суміш красивого утопізму, емоційної проникливості та електоральної прагматичності доповнюється доброю порцією месіанізму.

БЮТівська Україна має стати новою месією солідаризму: вона має показати світові "не тільки прекрасну революцію, а ще і прекрасне суспільство гармонії, яке ми здатні з вами побудувати".

Хоч якими ідилічними та позитивними можуть здатися ці солідаристичні ідеали, вони мають досить скомпрометовану історію. Надто багато інтелектуалів-солідаристів ХХ-го століття опинилися в сумнівних компаніях італійського, французького та німецького фашизмів.

Цей зв’язок не був випадковим: фашистський ідеал корпоратистської держави та солідаристична мрія про тотальну гармонію мають чимало спільного. Коротку історію цього зв’язку спробуємо розказати.

Нинішнє оспівування гармонії в риториці лідерки БЮТ за своєю утопічністю та емоційністю дуже нагадує цю ультраправу риторику соціальної "гармонії", в якій зникнуть усі конфлікти, що подолає "дике варварство конкуренції".

Згодом, однак, заради цієї прекрасної "гармонії елементів", все, що не здатне знайти в ній своє місце, все, що повстає проти райської гармонійності – з ідеологічних, економічних чи національних причин – без вагань приносилося їй в жертву.

Солідаризм, німецький націонал-соціалізм та італійський фашизм

"Солідаризм" тісно пов’язаний з історією німецького націонал-соціалізму, передусім з іменем Отто Штрассера. Наприкінці 1920-х цей харизматичний інтелектуал разом із Ґебельсом стає лідером крайньолівого крила НСДАП, організовуючи акти "прямої дії" робочих організацій.

Згодом через конфлікт із Гітлером Штрассер виходить із партії, і після приходу нацистів до влади, емігрує до Відня, де формулює доктрину "національного соціалізму".

Доктрина ця відрізнялася від Гітлерового "націонал-соціалізму" лише незначними нюансами. У воєнні та повоєнні роки Штрассер по-новому охрестить своє вчення: відтоді воно називатиметься "солідаризмом" і пропонуватиме третій шлях між капіталізмом та комунізмом.

"Третій шлях" шукали й італійські партнери французьких та німецьких "національних солідаристів". Сам Муссоліні мав, як відомо, ультраліві коріння. Учасник анархо-синдикалістського руху, редактор соціалістичної газети "Avanti!", після Першої світової війни Муссоліні швидко змінив свою анархічну лівість на войновничу праву доктрину.

На місце анархії та прямої дії профспілок приходить органічна солідарність всіх елементів суспільства. "Органічна концепція світу" стає головним постулатом знаменитої "Доктрини фашизму", написаної Муссоліні разом із Джованні Джентіле.

Теоретики фашизму успадковують основну ідею ранніх солідаристів: суспільство – це організм, індивід – його несамодостатня частка. За потребою цю частку можна принести в жертву.

Водночас Муссоліні багато сил кине на подолання ліберальної "бездуховності". Він свідомо зближатиметься з Римо-Католицькою церквою – натоді виразно антиліберальною – захоплюватиметься її "латинською та імперською традицією", мріятиме про суспільство, яке має не тільки соціальну, але й "духовну" гармонію.

Так із синтезу синдикалістської ідеї революційних робітничих громад, націоналістичної ідеї нації як вищої єдності індивідів, католицької ідеї духовної та цілісної структури суспільства формуватиметься солідаристський та корпоратистський ідеал фашистської держави.

Так був створений славнозвісний Stato Corporativo Муссоліні. Держава мала будуватися на максимальній соціальній зв’язності, реґульованій багатокласовій економічній структурі, включеності кожного індивіда до національної, професійної та релігійної спільноти.

А ще – тотальній "солідарності" і "гармонії" його елементів та потужному ідеологічному, "духовному" фундаменті суспільства – всіх тих цінностях, що присутні в риториці БЮТ. Ця історія мала сумне продовження. 1945-го року вона, втім, не закінчилася.

***

Сучасний солідаризм, як і солідаризм традиційний, має дуже привабливу оболонку. Його цінності, якщо говорити мовою лідерки БЮТ, "абсолютно прекрасні", його гасла гуманістичні, його "помисли чисті", його "мета справжня".

Як правило.

Однак, шляхи реалізації цих чистих помислів виводять на світло багато з того, про що мовчать маніфести. Солідарист любить гармонію, тому має тиху ненависть до всього, що в його гармонію не вписується.

Він вірить у власну місію, тому стає авторитарним. Він вірить у "духовність" і тому завзято береться навчити решту людей цієї "духовності". Горе тим, хто не поділяють його абсолютно прекрасних ідеалів: вони будуть стерті з лиця історії.

У міжвоєнній Європі солідаристський фашизм виник не тільки як реакція на війну, а і як розчарування від революційної романтики початку століття.

Зневіреність в ідеалах "прямої дії" та "загального страйку" поступово скеровували нижчі та середні верстви в Італії, Франції та Німеччині в бік ідеалу сильного лідера, що відродить гармонійне суспільство та відновить "порядок" у країні.

Як правило, фашистські лідери проголошували себе прямими спадкоємцями революційних рухів 1900-х років – спадкоємцями, які єдині "знали", як треба по-справжньому завершити революцію.

Риторика БЮТ має багато спільного з цим постреволюційним месіанізмом. Ліберальним цінностям свободи та прав індивіда вона протиставляє ідеал "гармонії" та "справедливості", в якому соціальна єдність важливіша за індивідуальну унікальність та недоторканність його членів.

Гуманістичний популізм, що має привабити до себе всіх "скривджених та знедолених", доповнюється доброю порцією усвідомлення власного БЮТівського елітизму: тільки БЮТ, за логікою його маніфестів, "справді знає", що саме потрібно цим скривдженим та знедоленим.

Мусимо завжди пам’ятати, з яких красивих маніфестів народжувався фашизм. Він теж заявляв про солідарність та гармонію, він називав себе "другом народу" та "справжнім" представником мас.

Втім, спираючись на "народ", фашизм максимально узалежнював його від себе і зрештою позбавляв його будь-якого автономного голосу. Робочий рух ставав несвідомим самогубцею в руках Муссоліні та Гітлера, які замінювали організації робітників на "національні корпорації", цілком їм підпорядковані й керовані їхніми людьми.

Спираючись на "народ", фашисти швидко позбавили його будь-якої інституційної можливості впливати на свою політику.

Така доля будь-якої нації, що підпадає під чари красивих слів. Дуже часто за цими словами приховується страшна реальність, яка вимагатиме багатьох жертв і не зупиниться ані перед чим для реалізації своєї "абсолютно прекрасної гармонії".

Ігор Короленко, для УП

http://pravda.com.ua/news/2006/3/2/39332.htm

Відповіді

  • 2006.03.02 | 123

    Хіба не влучно?Чи це Порошенко придумав їй "солідаризм"?(-)

  • 2006.03.02 | Volodymir

    Мессія, мессіанство, месіанізм

    Але потім стало зрозуміло розуміння автора статті різниць та посилання на таталітаризм як атрактор усіх ідеологій що будуються не на крайньому егоїзмі.
    Чому БЮТу то понадобилося зрозуміло, хто знайшов і хто ідеолог, не Тетчеризмом же брати. Не к добру то, що традиція примазуватися до Библии або чиїмось там вченням за потреб мати штучну ідеологію взяла гору за умов коли не достає ресурсів ту ідеологію адаптувати творчо. Мені навіть слово не подобаеться, навіщо той ізм. В результаті невідомо куди крива ідеології винесе із закушеними удилами та вожжею у одному місті - зазвичай не до доброго.
    Брали б хочаб приклад із НСНУ. Вигадали б свої десять кроків, постать лідерки дозволяє - було б більш зрозуміліи, імхо.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.02 | Карт

      Re: Які десять кроків?

      Пан Volodymir, 10 кроків як ідеологія нікому не потрібні.
      Ідеологія - це сукупність загальних принципів, які надають змісту проголошеним програмам, а отже - і конкретним діям. І це не є суто теоретичні виклади.
      Скажімо, уряд повинен зробити вибір: підтримувати в першу чергу виробника чи споживача? (ресурси бо обмежені)
      Лібералізм - виробника,
      солідарізм - споживача.

      До того ж, маємо цілком конкретну ситуацію, якої не було в Італії чи Германії, - пострадянську країну.
      Маємо мало часу, за який повинні вирішити численні проблеми.
      Чи можна взалагі щось встигнути зробити, якщо у свідомості закріплюється вороже ставлення до будь-якої влади?

      А Ви - про 10 кроків.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.03 | Volodymir

        Re: Які десять кроків?

        Вибір робити треба, і навіть підписувати отих практикантів інституту Філософії - щоб своїм лідерам на пальцях розказували, що таке Соліаризм, а хто у Перон був за мужчину.
        Гірше, що тактика до виборів за півроку заявити про себе як про едину ідеологічну силу може привести до стратегічного напрямку - ми сказали про ідеологію, упремося хоч і не розуміємо до чого то все веде.
        А десять кроків (назвіть інакше - поставте цілі, не зашорюйте ідеологією) - то приклад простої програми середньостроковим горизонтом (на п'ять років) - яка може в основному і відповідати ідеям солідаризму, без крайнощив із здоровим глуздом.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.03 | Карт

          Re: Які десять кроків?


          Volodymir пише:
          > Гірше, що тактика до виборів за півроку заявити про себе як про едину ідеологічну силу може привести до стратегічного напрямку - ми сказали про ідеологію, упремося хоч і не розуміємо до чого то все веде.

          А ЗА ПІВРОКУ ДО ВИБОРІВ ХІБА ЖИТТЯ НЕ ЙДЕ?
          УПЕРТИСЯ В ІДЕОЛОГІЮ - ЦЕ НЕ В УКРАЇНСЬКИЙ НАТУРІ.

          > А десять кроків (назвіть інакше - поставте цілі, не зашорюйте ідеологією) - то приклад простої програми середньостроковим горизонтом (на п'ять років) - яка може в основному і відповідати ідеям солідаризму, без крайнощив із здоровим глуздом.

          ВИ, МАБУТЬ НЕ ЗВАЖАЄТЕ НА ТЕ, ЩО ПРОГРАМИ (ТИМ БІЛЬШЕ - ВИКЛАДИ ІДЕОЛОГІЙ) ПЕРЕСІЧНІ ГРОМАДЯНИ НЕ ЧИТАЮТЬ. А ЧИТАЮТЬ СОЦІАЛЬНО АКТИВНІ ГРОМАДЯНИ, ЯКІ ПЕВНОЮ МІРОЮ ВПЛИВАЮТЬ НА СВОЇХ НЕАКТИВНИХ БРАТІВ ПО РОЗУМУ.
          ДЛЯ АКТИВНИХ ЦІ "10 КРОКІВ" - БЕССИСТЕМНА, ОТЖЕ - БЕЗЗМІСТОВНА, БАЛАКАНИНА.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.03 | Volodymir

            Re: Які десять кроків?

            Якщо коротко теж саме.
            Неможливо за півроку адаптувати ідеологію.
            Можна окреслити згідно із ідеологією струнку модель або процес.
            Ідеологія - метарівень, а не мета.
            Якщо то не робиться на рівні відомої програми КМУ.
            Гратися із нею - як найбільш відомою методикою створювати затори там де хз немає і спотворювати мозки - показник имхо безвідповідальності.
            Тут все по іншому.
            Спочатку лідерка із якоюсь іронією каже про ідеологію (моє оціночне судження, але сприйняття такого для мене факту - важливіше за сприйняття відтінків та фактури волосся).
            А потім виявляється - чи не єдина ідеологічна сила.
            Тож не хочеться відповідати за конкретне, а бути як всі (якось моя тітонька мені біля Червоної Площи поясняла, що як всі - то дуже багато) -
            несіть і всі ризики несприйняття, та не лякайте наслідками.
            Я той, кого ідеологія цікавить. Промовчавби про БЮТ,
            якби не ідеологія.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.03.03 | Карт

              Re: Які десять кроків?


              ВИБАЧТЕ, АЛЕ Я ТАК І НЕ ЗРОЗУМІВ, ЩО ВАС БЕНТЕЖИТЬ.
              ІДЕОЛОГІЯ - ЦЕ ДЛЯ ПАРТІЇ, А НЕ ДЛЯ ЗАГАЛУ.
              ЦЕ ПРИНЦИПИ, ЯК ВИ НАЗВАЛИ - МЕТАРІВЕНЬ ПРОГРАМИ.
              ПРИНЦИПИ НЕ ТРЕБА "ВИКОНУВАТИ", ЖИТТЯ БАГАТШЕ ЗА БУДЬ-ЯКІ ПРИНЦИПИ. АЛЕ БЕЗ СИСТЕМИ ПРИНЦИПІВ ВІДСУТНІЙ ЗМІСТ ДІЯЛЬНОСТІ.
              ОТЖЕ, ГОЛОВНЕ ПРИЗНАЧЕННЯ ІДЕОЛОГІЇ - НАДАВАТИ Т.ЗВ. "СИСТЕМНОСТІ", АБО ЦІЛІСНОСТІ, ДІЯЛЬНОСТІ УРЯДУ, ПАРТІЇ ТОЩО.
              І ПРИ ЧОМУ ТУТ "ПІВРОКУ ДО ВИБОРІВ"? ІДЕОЛОГІЯ - ЦЕ Ж НЕ ПІД ВИБОРИ, А ДОВШЕ. ПІД ВИБОРИ ВОНА ЛИШЕ ВИГОЛОШУЄТЬСЯ.
              ВАС БЕНТЕЖИТЬ ЗМІНА ВІДНОШЕННЯ ДО ІДЕОЛОГІЇ, ЯКУ ВИ ПОМІТИЛИ У ТИМОШЕНКО? ТАК ЦЕ Ж НОРМАЛЬНО, ЛЮДИНА ЗДАТНА ВЧИТИСЯ, НА ВІДМІНУ ВІД БАГАТЬОХ ІНШИХ ПОЛІТИКІВ.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.03.03 | Предсказамус

                Карт, уберите Caps Lock! (-)

              • 2006.03.03 | Volodymir

                ха ра шо

                ЯКЩО ТІЛЬКИ ДЛЯ ПАРТІЇ - ТО НАВІЩО ПРО ТЕ І ВИГОЛОШУВАТИ ПІД ВИБОРИ ШВИДЕНЬКО.
                Тут я так розумію внутрішньопартійна дискусія.
                Тоді я пішов.
                Ремарка -
                Ідеологія виголошується для виборців, а не для активістів.
                Активістам потрібен метод і матеріали.
                Де ви у тій ідеології і доповідях крім образів розпізнали метод.
                Не знаю для чого воно ото такими літерками -
                Щоб активістам було як відповідати на питання виборців -
                що ідеологія є і вона унікальна.
                Я про те і писав - для чого здибали, на тому рівні і відповідь.
                Акцент. І відношення до ідеології не змінилося.
                Рівно рівне. Просто спочатку слово було незвично вимовляти.
                Потім сподобалося.
                На жаль ідеологія при такому відношені може взяти верх над людиною.
                На це у нас дискусія уже метаметарівня.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.03.03 | Карт

                  Re: ха ра шо

                  Volodymir, Ви роздратовані і це погано. Літерки міняю, вибачте.

                  Volodymir пише:
                  > ЯКЩО ТІЛЬКИ ДЛЯ ПАРТІЇ - ТО НАВІЩО ПРО ТЕ І ВИГОЛОШУВАТИ ПІД ВИБОРИ ШВИДЕНЬКО.

                  Тому що пиар. Пиар інформує виборців.

                  > Тут я так розумію внутрішньопартійна дискусія.

                  Я є безпартійний.

                  > Тоді я пішов.

                  Так і я спочатку пішов, а потім повернувся.

                  > Ремарка -
                  > Ідеологія виголошується для виборців, а не для активістів.

                  Так відбувалося за радянських часів, треба від тоталітаризму відвикати.

                  > Активістам потрібен метод і матеріали.

                  Ідеологі формулюють лише нульове наближення методів (вони ж не боги!). Далі підключаються активісти, вони знають матеріал життя і тому здатні гарантувати адекватність ідеології.


                  > На жаль ідеологія при такому відношені може взяти верх над людиною.

                  На щастя ті часи відійшли.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.03.03 | Volodymir

                    Не раздратований, маю час, віддаю належне (/)

                    Идея — это же устройство управления. Внешне человек останется нормальным. Но теперь это уже не человек, а муравей — живая машина для выполнения чужих приказов.
                    ...
                    Представьте себе такую вещь, — паразитический организм, который использует в своих целях нашу с вами общественную жизнь.
                    ...
                    А это самое интересное,
                    Во-первых, эти насекомочеловеки становятся идиотами лишь настоль¬ко, чтобы беспрекословно выполнять приказы ...
                    Во-вторых, они не знают, что служат паразиту, они уверены, что служат своим убеждениям. Убеждения ведь могут быть какими угодно, у нас же свобода.
                    А в-третьих, она часто маскирует муравьиный идиотизм под бюрократический идиотизм.
                    (С) Сергей Герасимов, Помни о микротанцорах.

                    Смешно, но простейшая симулк-модель с тремя правилами солидаризма (решатель стправедливости по нечеткой логике - 1) ведет себя предсказуемо.
                    Пошел работать.
      • 2006.03.03 | пан Roller

        Измы дают одинаковые результаты на украинцах

        Карт пише:
        > Пан Volodymir, 10 кроків як ідеологія нікому не потрібні.
        > Ідеологія - це сукупність загальних принципів, які надають змісту проголошеним програмам, а отже - і конкретним діям. І це не є суто теоретичні виклади.
        > Скажімо, уряд повинен зробити вибір: підтримувати в першу чергу виробника чи споживача? (ресурси бо обмежені)
        > Лібералізм - виробника,
        > солідарізм - споживача.
        >
        >Если ставить вопрос, кого защищать, а не подтримывать, как это часто меняется в Украине, то будет с точностью наоборот.

        У нас сначала защищают, а потом подтрымывают, потом наоборот.И так всю жизнь. Зашитников, хоть пруд пруди, и все наровят во власть.Кто пекется о народе, а кто и о людях, человеке, кто о производителе, а кто о потребителе, разницы нет.Главное что их соединяет, так это любовь к Украине. А чего им ее не любить?Гитлер тоже любил.

        В чем разница подтримать или зашитить, скажимо пенсионера?

        По моему, абсолютно никакой разицы нет.

        И либеразизм, и солидаризм, и капитализм, и социализм, и фашизм, дают одинковые результаты на пересичных титульных украинцах.Одинаковый прожиточный минимум.Одинаковый трудодень.

        Прежде чем проводить измы, треба на собачках пробовать.Так учат ученые, но партийные думают иначе. Они проводят опыты сразу на людях.
        На социуме.Собаки их не понимают.Вот они на людях и упражняются. Думают люди дурней собак.А люди все поимают, только сказать не могут. Не дают сказать.

        А то вон вчера Горбачев заявил, что Ленин отказался от социализма. А бумаги Ленина взял и под сукно положил тов Сталин. Что в Украине не делай, все тоталитаризм получается.

        Brgds
    • 2006.03.03 | 3dom

      Индивидуализм -> эгоизм -> ВОРЫ. Джунгли тоже форма гармонии (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.03 | Volodymir

        Форма гармонии существует и для баранов в мясном стаде (-)

  • 2006.03.02 | Stefan Seitz

    Back to kuchmizm

    Спочатку Мельниченка назвали зрадником.
    Потім УКБ назвали російською пропокацією проти держави.
    Тепер зрадники називають лідерів Помаранчевої Революції зрадниками (Чобіт) і фашистами (автор УП).

    Далі буде перемога ПР, яка візьме в ВР на 50% більше ніж НУ в 2002 році.
    Далі - обрання кучміста президентом у 2010 році.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.02 | mirgor

      Re: Back to kuchmizm

      Stefan Seitz пише:

      > Потім УКБ назвали російською пропокацією проти держави.
      > Тепер зрадники називають лідерів Помаранчевої Революції зрадниками (Чобіт) ...
      >

      Чобіт про акцію "Україна без Кучми"(л)

      Спускаючись сходами з третього поверху Верховної Ради, де проходили засідання фракції "Батьківщина", я зустрівся з депутатами-соціалістами Станіславом Ніколаєнком, Іваном Бокієм і помічником О.Мороза Юрієм Луценком. Вони попросили мене піти разом з ними і ще кількома соціалістами на чолі колони людей, яка прямуватиме з Марийського парку до майдану Незалежності, де планувався перший мітинг, під час якого там мали ставити намети. Наявність депутатів повинна була убезпечити людей від можливого нападу міліції. Звісно, що я не міг відмовити і разом із соціалістами пішов на майдан. Саме в цей день і відбувся перший масовий мітинг, тоді ж були встановлені намети. З цього і почалася акція "Україна без Кучми". На цьому мітингу після Левка Лук'яненка (на цей час він не був депутатом) виступив і я. Згодом мені було смішно читати у виданнях, близьких до "Батьківщини", похвальбу, що члени її фракції з першого дня акції "Україна без Кучми" були разом з народом.

      http://warlock.dnepro.net/Spivpracya.htm

      P.S.Ви називаєте Дмитра Чобіта кучмістом?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.03 | Stefan Seitz

        Я називаю Дмитра Чобота зрадником своєї партії (-)

    • 2006.03.02 | 123

      Хто винен у тому,що одна з лідерів "помаранчевих" ідеологічно

      близька до фашистів?

      Автор статті на УП? Порошенко у цьому винен? Янукович?

      Stefan Seitz пише:
      > Спочатку Мельниченка назвали зрадником.
      > Потім УКБ назвали російською пропокацією проти держави.

      До чого тут це? Ще згадайте як Каїн брата вбив...

      > Тепер зрадники називають лідерів Помаранчевої Революції зрадниками (Чобіт) і фашистами (автор УП).

      Я не знаю нічого про Чобіта, і творчість його мене не цікавати. А щодо автора УП - я розумію, окрім як назвати його зрадником, додати більше нема чого. Бо стаття не містить інсенуацій, а лише факти.

      > Далі буде перемога ПР, яка візьме в ВР на 50% більше ніж НУ в 2002 році.

      Партія регіонів з союзниками візьме стільки ж голосів, скільки вона з союзниками брала у 2002. Чудес не буває -- перетікання виборців від КПУ до ПР я за чудо не вважаю.

      І "демократично" налаштовані партії візьмуть стільки ж, скільки взяли у 2002. Навіть більше.

      > Далі - обрання кучміста президентом у 2010 році.

      Ноу коментс.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.02 | Englishman

        Ющенко про солідаризм:

        The address of the President of Ukraine Victor Yushchenko at the State reception dedicated to his assuming the office of the President of Ukraine
        The address of the President of Ukraine Victor Yushchenko at the State reception dedicated to his assuming the office of the President of Ukraine (Mariinskiy Palace, 23 January 2005)

        Your Excellencies,

        Esteemed Heads and the Representatives of Foreign States and Institutions.

        Let me greet you in the capacity of newly elected President of Ukraine on behalf of the people of Ukraine.

        Democratic revolution in Ukraine in 2004 became a victorious one due to the insurmountable power of people united by the ideals of freedom, democracy, human rights and sovereignty of the nation. These days when our people are celebrating the victory and the historical event of the Unification of Western and Eastern lands of Ukraine, we are proud to state:

        - A new Ukrainian nation and state were born at the beginning of the XXI century. We begin a new epoch in Ukrainian and European history of the third millennium. This is the epoch of SOLIDARISM, cooperation and unity in a common European house.

        -
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.03 | Volodymir

          Re: Ющенко про солідаризм:

          - SOLIDARISM, cooperation and unity in a common European house.
          Кооперація і єдність в єдиному європейському домі, солідаризм із Європою. Одне діло сказати слово в контексті, друге використати ідеологію підпорядкування для реалізації владних амбіцій.
          Останне теж природнє явище. Не проти, але якщо Справедливість буде визначатися Судами із приматом прав людини (у тому числі на обмежений егоїзм), хоч і "злочинними", а не Партією, хоча б і "ідеальною".
  • 2006.03.02 | Карт

    Re: Солідаризм та "Ідеальна країна" (л)

    Миргор, навіщо Ви притягнули з Правди цей пропагандистський непотреб, мета якого єдина- дискредитувати БЮТ і Тимошенко?
    Це Ваш внесок у передвиборчу війну?
    Чи Ви так вболіваєте за Україну, щоб вона не помилилася у своєму виборі?
    Чи Ви побачили ознаки фашизму у БЮТ? Нам щосб загрожує?
    Чи Ви працюєте над своїм іміджем "і вашім і нашім"?
    Треба бути трохи розбірливішим, хоча б руки мити після такої "журналістики".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.02 | 123

      Re: Солідаризм та "Ідеальна країна" (л)

      Карт пише:
      > Миргор, навіщо Ви притягнули з Правди цей пропагандистський непотреб, мета якого єдина- дискредитувати БЮТ і Тимошенко?

      Де ви там побачили пропаганду? І в чому полягає непотрібність?

      > Чи Ви побачили ознаки фашизму у БЮТ? Нам щосб загрожує?

      У БЮТ як раз є ознаки фашизму. Фюрерство, наприклад. Але мова не про це, а про те, що у програмі БЮТ написано ідеологічно гасло "солідаризм". Тобто те саме, з чого починався європейський фашизм.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.02 | Englishman

        Re: Солідаризм та "Ідеальна країна" (л)

        123 пише:
        > У БЮТ як раз є ознаки фашизму. Фюрерство, наприклад. Але мова не про це, а про те, що у програмі БЮТ написано ідеологічно гасло "солідаризм". Тобто те саме, з чого починався європейський фашизм.

        а інквізиції розпочиналися з Біблії, чи не так?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.03 | 123

          Re: Солідаризм та "Ідеальна країна" (л)

          Englishman пише:
          > 123 пише:
          > > У БЮТ як раз є ознаки фашизму. Фюрерство, наприклад. Але мова не про це, а про те, що у програмі БЮТ написано ідеологічно гасло "солідаризм". Тобто те саме, з чого починався європейський фашизм.
          >
          > а інквізиції розпочиналися з Біблії, чи не так?

          Згоден з Вами, я сформулював невдало.

          Цікаво те, що і риторика Юлі на диво "вкаладається" у тоталітарні схеми, до яких призвів солідаризм.
    • 2006.03.02 | mirgor

      Re: Солідаризм та "Ідеальна країна" (л)

      Карт пише:
      > Миргор, навіщо Ви притягнули з Правди цей пропагандистський непотреб, мета якого єдина- дискредитувати БЮТ і Тимошенко?
      > Це Ваш внесок у передвиборчу війну?
      > Чи Ви так вболіваєте за Україну, щоб вона не помилилася у своєму виборі?
      > Чи Ви побачили ознаки фашизму у БЮТ? Нам щосб загрожує?

      Я не Олена Притула і не автор статті, тоді всі матеріали в тім числі новини "Майдана", де є посилання на УП також забороняйте...

      > Чи Ви працюєте над своїм іміджем "і вашім і нашім"?
      > Треба бути трохи розбірливішим, хоча б руки мити після такої "журналістики".

      Хто приносе не ту тему, того треба казнити, форум це не агітплощадка для виборців, його виборці не читають,тут зібрались люди з твердими переконаннями. Так із ваших слів я винен за статтю на УП.
      Кучма про "Українську правду" висловлювася ще "покруче".
      Загалом, треба розбивати більш вагомими аргументами "пропагандистський непотреб", чим критикувати мене, яке я маю відношення до думок автора статті?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.03 | Карт

        Re: Солідаризм та "Ідеальна країна" (л)

        mirgor пише:
        > Хто приносе не ту тему, того треба казнити, форум це не агітплощадка для виборців, його виборці не читають,тут зібрались люди з твердими переконаннями. Так із ваших слів я винен за статтю на УП.

        По-перше, дарма Ви кажете, що виборці не читають цей форум (порівняйте кількість звернень до гілок з кількістю коментарів).

        > Кучма про "Українську правду" висловлювася ще "покруче".

        По-друге, мені байдуже, що казав Кучма в кучмівські часи про Правду, у мене є свої очі і свій розсуд. Не вдаючись у деталі, скажу, що я втратив повагу до цього видання.

        > Загалом, треба розбивати більш вагомими аргументами "пропагандистський непотреб", чим критикувати мене, яке я маю відношення до думок автора статті?

        Те, що Ви притягнули, не є добросовісною працею журналіста, а є взірцем відверто брудної політичної технології. Нема бажання в ньому копирсатись. Для чого Ви розповсюджуєте бруд, я так і не зрозумів з Ваших відповідей.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.03 | mirgor

          Re: Солідаризм та "Ідеальна країна" (л)

          Карт пише:

          > Те, що Ви притягнули, не є добросовісною працею журналіста, а є взірцем відверто брудної політичної технології. Нема бажання в ньому копирсатись. Для чого Ви розповсюджуєте бруд, я так і не зрозумів з Ваших відповідей.

          Яким принципом треба керуватися, якщо ця стаття стоїть на передовиці УП, давайте тоді відмовимся зовсім від інформації УП,повторюю не я ставив на передовицю УП цю статтю.

          По друге Ви звинувачуєте мене в необ'єктивності в виборі тем обговорення, а наприклад 123, котрий зараз підтримує цю тему взагалі хотів, щоб мене заборонили за другі теми, котрі не подобались йому, як скажіть буть об'єктивним, загалом?

          Я б таку статтю не писав і не підтримую в першу чергу тому, що я не філософ, по друге загалом я поважаю воїнів ОУН-УПА, не менше радянських воїнів, по третє в мене багато друзів в Німеччині і знаю, що там наприклад дуже строго забороняють фашизм, але поважають учасників війни.
          Для мене комунізм-фашизм рівні по значенню, автор статті залякує, як радянська пропоганда, але я також не люблю всіх загалом "ізмів".
          Сталін та ЧК-НКВС-КГБ знищили набагато більше людей, тому питання не до мене.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.03 | Карт

            Не ховайтесь за об'єктивністю!


            ОБ'ЄКТИВНІ НІМЦІ, ЯК ВИ ЗАЗНАЧИЛИ, НЕ ПУСКАЮТЬ ПРОПАГАНДУ ФАШИЗМУ І НАЦИЗМУ У ЗМІ.
            ЯКЩО ВИ НЕ РОЗРІЗНЮЮТЕ АНАЛІТИЧНІ РОБОТИ ДОБРОСОВІСНИХ ДОПИСУВАЧІВ ВІД ЗАМОВНОГО ПОЛІТТЕХНОЛОГІЧНОГО БРУДУ, ЯКИЙ РУЙНУЄ СВІДОМІСТЬ НЕ МЕНШЕ, НІЖ НАЦИСТСЬКА ПРОПАГАНДА, ТО НАВІЩО ВИ ЦИМ ВЗАГАЛІ ЗАЙМАЄТЕСЬ?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.03.04 | mirgor

              Re: Не ховайтесь за об'єктивністю!

              Карт пише:
              > ОБ'ЄКТИВНІ НІМЦІ, ЯК ВИ ЗАЗНАЧИЛИ, НЕ ПУСКАЮТЬ ПРОПАГАНДУ ФАШИЗМУ І НАЦИЗМУ У ЗМІ.

              Я ВАМ ЩЕ РАЗ ПОВТОРЮЮ - Я НЕ ЗАЙМАЮСЬ ПРОПАГАНДОЮ НІЯКИХ -ІЗМІВ, НІ ФАШИЗМУ, НІ КОМУНІЗМУ, НІ СОЦІАЛІЗМУ, І Т.Д...


              > ЯКЩО ВИ НЕ РОЗРІЗНЮЮТЕ АНАЛІТИЧНІ РОБОТИ ДОБРОСОВІСНИХ ДОПИСУВАЧІВ ВІД ЗАМОВНОГО ПОЛІТТЕХНОЛОГІЧНОГО БРУДУ, ЯКИЙ РУЙНУЄ СВІДОМІСТЬ НЕ МЕНШЕ, НІЖ НАЦИСТСЬКА ПРОПАГАНДА, ТО НАВІЩО ВИ ЦИМ ВЗАГАЛІ ЗАЙМАЄТЕСЬ?

              ЗАДАЙТЕ ЦЕ ПИТАННЯ ТИМ, ЗА ЧИЇМ ЗАМОВЛЕННЯМ РОЗМІЩАЛАСЬ СТАТТЯ НА УП, ВСІ ПИТАННЯ ДО "УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВДИ" ТА ДО АВТОРА СТАТТІ.

              Я БОРЮСЯ ЗА ПОМАРАНЧЕВУ КОАЛІЦІЮ, ТАКОЖ ПІДНІМАЮ ТЕМИ, ЩО ТРЕБА ГОЛОСУВАТИ ЗА НСНУ+БЮТ+СПУ В ВЕРХОВНУ РАДУ, ТАКОЖ Я СТАРАЮСЬ ЗУПИНИТИ ПРОВОКАЦІЇ ПОМАРАНЧЕВИХ ШТАБІВ ОДИН ПРОТИ ОДНОГО, ТАКОЖ Я ПІДНІМАЮ ТЕМУ КРИМІНАЛЬНОГО АВТОРИТЕТА АХМЕТОВА...
              ЧОМУ ВИ НІДЕ ЖОДНОГО РАЗУ НЕ НАПИСАЛИ ПРО ПІДТРИМКУ ПОМАРАНЧЕВОЇ КОАЛІЦІЇ НСНУ+БЮТ+СПУ, ЧОМУ НА ФОРУМІ ІДЕ ПОСТІЙНА АНТИПРЕЗИДЕНТСЬКА РИТОРИКА, КОТРА КОПІЮЄ ПРОПАГАНДУ ПРУСАКІВ І ВИ МОВЧИТЕ...

              P.S. Я ПРОТИ ЦІЄЇ ЗАМОВНОЇ ПУБЛІКАЦІЇ, ТУТ ЇЇ НАВПАКИ ПРОАНАЛІЗУЮТЬ І РОЗІБ'ЮТЬ ПРОВОКАЦІЮ, А ОСЬ НА УП ПРЧИТАЮТЬ ЇЇ ДЕСЯТКИ ТИСЯЧ, ТАК ЧОГО ХОВАТИ ГОЛОВУ В ПІСОК, ЯК СТРАУС.
              І ГОЛОВНЕ Я ПРОТИ КУЧМІСТІВ, ЛЮБИХ - БЕЗСМЕРТНИХ, ФЕЛЬДМАНІВ, ГУБСЬКИХ, МЕНІ ОДНАКОВО В ЯКИХ ВОНИ ПАРТІЯХ...
              А ВИ ЗА КОГО?
              1.ВАМ ПОДОБАЄТЬСЯ ПРЕЗИДЕНТ?
              2.ВАМ ПОДОБАЄТЬСЯ ЛУЦЕНКО?
              3.ЗА НАТО?
              4.ВВАЖАЄТЕ, ЩО УКРАЇНА ПОВИННА ДОПОМАГАТИ РЕВОЛЮЦІЇ В БІЛОРУСІЇ?
              5.ЧИ ВВАЖАЄТЕ ВИ, ЩО КУЧМІСТИ В СПИСКАХ ПОМАРАНЧЕВИХ ПАРТІЙ -ЦЕ ДОБРЕ?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.03.05 | Карт

                Re: Не ховайтесь за об'єктивністю!

                mirgor пише:

                > Я БОРЮСЯ ЗА ПОМАРАНЧЕВУ КОАЛІЦІЮ, ТАКОЖ ПІДНІМАЮ ТЕМИ, ЩО ТРЕБА ГОЛОСУВАТИ ЗА НСНУ+БЮТ+СПУ В ВЕРХОВНУ РАДУ, ТАКОЖ Я СТАРАЮСЬ ЗУПИНИТИ ПРОВОКАЦІЇ ПОМАРАНЧЕВИХ ШТАБІВ ОДИН ПРОТИ ОДНОГО, ТАКОЖ Я ПІДНІМАЮ ТЕМУ КРИМІНАЛЬНОГО АВТОРИТЕТА АХМЕТОВА...
                > ЧОМУ ВИ НІДЕ ЖОДНОГО РАЗУ НЕ НАПИСАЛИ ПРО ПІДТРИМКУ ПОМАРАНЧЕВОЇ КОАЛІЦІЇ НСНУ+БЮТ+СПУ, ЧОМУ НА ФОРУМІ ІДЕ ПОСТІЙНА АНТИПРЕЗИДЕНТСЬКА РИТОРИКА, КОТРА КОПІЮЄ ПРОПАГАНДУ ПРУСАКІВ І ВИ МОВЧИТЕ...

                Реальнісь, на мое розуміння, є такою.
                ПРУ являє собою подальший етап розвитку кланової системи. І її прихід до влади є найгірший варіант розвитку ситуації в Україні, оскільки там потужні агресивні антиукраїнськи сили.
                НУ, на чолі з президентом, виявились не спроможними відвернути такий розвиток подій. Більше того, на чолі НУ стоять люди, яки б хотіли використати налогоджені Кучмою механізми для закріплення кланової системи, але вже оранжового кольору.
                Тимошенко є прихильником принципово іншого шляху. Отже між НУ і БЮТ існують антогоністичні протиріччя. Ці протиріччя вже постали повною мірою, що свідчить про швидку зміну політичних розкладів в українському політичному житті.
                Багато оглядочів, коментаторів, а особливо помаранчових громодян, не встигають за таким швидким розвитком ситуації, продовжуючи волати про "помаранчову єдність". Саме заради них Юля уникає особисто приротипрезидентської риторики, зважаючи також на те, що обраний президент є даність, яку слід просто приймати.
                Звичайно, поки що можна вважати, що, за неможливості для БЮТ отримати більшості в наступній ВР, коаліція НУ+БЮТ+СПУ є найкращим варіантом. Але також зрозуміло, що чим більше буде перевага БЮТ в цій коаліції, тим більше шансів для України зрозумілим шляхом виповзати з тієї багнюки, в яку вона заїхала останнього року.


                > P.S. Я ПРОТИ ЦІЄЇ ЗАМОВНОЇ ПУБЛІКАЦІЇ, ТУТ ЇЇ НАВПАКИ ПРОАНАЛІЗУЮТЬ І РОЗІБ'ЮТЬ ПРОВОКАЦІЮ, А ОСЬ НА УП ПРЧИТАЮТЬ ЇЇ ДЕСЯТКИ ТИСЯЧ, ТАК ЧОГО ХОВАТИ ГОЛОВУ В ПІСОК, ЯК СТРАУС.
                > І ГОЛОВНЕ Я ПРОТИ КУЧМІСТІВ, ЛЮБИХ - БЕЗСМЕРТНИХ, ФЕЛЬДМАНІВ, ГУБСЬКИХ, МЕНІ ОДНАКОВО В ЯКИХ ВОНИ ПАРТІЯХ...
                > А ВИ ЗА КОГО?
                > 1.ВАМ ПОДОБАЄТЬСЯ ПРЕЗИДЕНТ?
                > 2.ВАМ ПОДОБАЄТЬСЯ ЛУЦЕНКО?
                > 3.ЗА НАТО?
                > 4.ВВАЖАЄТЕ, ЩО УКРАЇНА ПОВИННА ДОПОМАГАТИ РЕВОЛЮЦІЇ В БІЛОРУСІЇ?
                > 5.ЧИ ВВАЖАЄТЕ ВИ, ЩО КУЧМІСТИ В СПИСКАХ ПОМАРАНЧЕВИХ ПАРТІЙ -ЦЕ ДОБРЕ?

                Щодо публікації.
                Існують спеціальні видання, де спеціалісти можуть аналізувати, наприклад, виступи Геббельса. Але ж нікому в голову не прийде ропочати розвінчувати Геббельса у виданні, до якого є вільний доступ звичайних громадян. Можливо я чогось не розумію у уставі "Майдану" і Ви були зобов'язані перетягти з УП це "дослідження", ну то нехай так і буде.
                На Ваші запитання даю короткі відповіді.
                Мені не подобаються ні президент, ні Луценко.
                Я не вважаю, що вступ до НАТО є безумовним позитивом.
                Кучмісти бувають різні, як і партії бувають різні.
                Кучмісти в ПРУ є носіями принципів кучмівської системи, системоутворюючими стопмами.
                Кучмісти в БЮТ були вимушеними кучмістами, які зараз працюють зовсім на іншу перспективу України. Не можна будувати країну лише руками "нових" людей.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.03.05 | mirgor

                  Спасибі

                  я поважаю вашу позицію, і радий що Вм починаєте розуміти мою позицію.
                  Вони у нас різні, але все таки більш конструктивні, ніж зараз в штабах НУ та БЮТ.

                  Про статтю я ще раз повторюю, я згоден що це замовна стаття на УП, спрямована ударити по БЮТ, але я не згоден, що на форумі ( не в новинах та статтях) не потрібно обговорювати питання котрі уже вкинуті в уанет.

                  З "Української правди" починають читати новини дуже багато в Україні та за її межами і нажаль УП все більше стає похожа на створений Притулою таблоід, я недавно читав, як Олена з сумом говорила, що чомусь читачі дуже серйозно сприймають публікації УП і що вона вважає "жовтизну" не поганим явищем в журналістиці але це питання не до мене. Вибачте.
  • 2006.03.02 | Englishman

    Спотворений погляд

    акцент робиться виключно на екстремістьких течіях солідаризму. З таким же успіхом націоналізм можна було порівняти з нацизмом.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.03 | 123

      Re: Спотворений погляд

      Englishman пише:
      > акцент робиться виключно на екстремістьких течіях солідаризму. З таким же успіхом націоналізм можна було порівняти з нацизмом.

      Але цей екстремізм - закладений у суть ідеології, як вона була сприйнята фашистами і як вона розуміється Юлею, судячи з її речей.

      До речі, якщо Ви помітили, виглядає так, що Юлю "навчив" цьому Шкіль -- у недавньому минулому лідер право-радикальної організації. Принаймні, в Інеті є статті/інтерв*ю, де Шкіль виглядає прямо таким теоретиком солідарізму, що "глибоко" (як для українського політика) в темі. Наприклад,

      http://lviv.proua.com/news/2005/12/14/125344.html
  • 2006.03.02 | Предсказамус

    Такой умный и такой неизвестный...

    Попробовал я было найти этого Игоря Короленко в сети. Ну не бывает так, чтоб человек сразу, с ноля такое умное написал. Оказывается - бывает. Единственный более-менее встречающийся Игорь Короленко оказался владельцем туристической фирмы "Загорье", весьма далеким от политики вообще и истории политических учений в частности.
    Для "УП" это характерно, "наездные" статьи очень часто появляются в исполнении авторов, которых ни до, ни после не видать. То-ли Притула сама эти шедевры клепает по свободе, то-ли получает для размещения, а имена придумывает сама.
    Неправильно, наверное, начинать с автора, но дело в том, что он позволил себе ряд произвольных допущений, которые позволили в конце концов поставить знак равенства между солидаризмом и фашизмом, вот и хотелось узнать, может есть более обоснованные работы? Увы, не нашел.
    Более того, не нашел и некоторые имена, упоминаемые в статье, как вполне известные (Фирмен Баконье, к примеру). То есть, я верю, что такой был, наверное. Но если его нет в сетке ни в каком виде, равно как его детища - Лиги социального согласия, то источник автора был вполне специальный, не имеющий русского перевода, либо ни разу не попадавший в сеть в электронном виде.
    При таком глубоком проникновении в тему странно не обратить внимание читателя, что одним и тем же термином довольно часто называют очень разные политические учения. К примеру, в СССР, фашистской Германии и современной Швеции, с точки зрения идеологов, был социализм. Более того, это действительно социализм по многим своим параметрам. Но точно так же, как акула, пиранья и судак далеко не одно и то же, хотя все они хищные рыбы, политические учения, имея одинаковое наименование, могут отличаться кардинально.
    На эту тему можно много умничать, но не вижу смысла. Все равно Игорь Короленко почти наверняка не ответит...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.02 | mirgor

      Re: Такой умный и такой неизвестный...

      Предсказамус пише:
      > Для "УП" это характерно, "наездные" статьи очень часто появляются в исполнении авторов, которых ни до, ни после не видать. То-ли Притула сама эти шедевры клепает по свободе, то-ли получает для размещения, а имена придумывает сама.

      В Олени Притули і Юлії Тимошенко давні неприязні стосунки, це відомо, але такі статті, як про сина Ющенка були також явно "замовні". Це значить просто, хто плате гроші, той і заказує музику.
      Відношення зараз до УП до Мельниченка та Мирослави також не витримують критики...

      > Неправильно, наверное, начинать с автора, но дело в том, что он позволил себе ряд произвольных допущений, которые позволили в конце концов поставить знак равенства между солидаризмом и фашизмом, вот и хотелось узнать, может есть более обоснованные работы? Увы, не нашел.
      и наверняка не ответит...

      Але диму без вогню не буває, або це замовлення, як проти сина Ющенка, то і тут мабуть є якісь аргументи, котрі дають можливість піднімати питання.
      Я маю на увазі, що слово "солідаризм" трохи ріже слух, як і "комунізм" і по друге я наприклад завжди проти колективізму, я індивідуаліст і вважаю державні інститути - інститутами насильства.
      Я маю право на такі свої переконання?
      А стаття мені не зрозуміла, я не філософ, як і більшість назв новин на УП, котрі не співпадають зі змістом.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.02 | Englishman

        Re: Такой умный и такой неизвестный...

        mirgor пише:
        > > Неправильно, наверное, начинать с автора, но дело в том, что он позволил себе ряд произвольных допущений, которые позволили в конце концов поставить знак равенства между солидаризмом и фашизмом, вот и хотелось узнать, может есть более обоснованные работы? Увы, не нашел.
        > и наверняка не ответит...
        >
        > Але диму без вогню не буває, або це замовлення, як проти сина Ющенка, то і тут мабуть є якісь аргументи, котрі дають можливість піднімати питання.
        > Я маю на увазі, що слово "солідаризм" трохи ріже слух, як і "комунізм" і по друге я наприклад завжди проти колективізму, я індивідуаліст і вважаю державні інститути - інститутами насильства.
        > Я маю право на такі свої переконання?
        > А стаття мені не зрозуміла, я не філософ, як і більшість назв новин на УП, котрі не співпадають зі змістом.


        Ви маєте право на будь-які погляди, але, по-перше, претензії Предсказамуса стосувалися не вас, а по-друге, є відмінність від особистою недовірою до колективізму, і від порівняння його з фашізмом. Давайте поважати погляди людей, що що бачать переваги у колективних моделях Скандинавських чи Східноазійських країн, і не будемо ліпити ярликів.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.02 | mirgor

          Re: Такой умный и такой неизвестный...

          Englishman пише:

          > Ви маєте право на будь-які погляди, але, по-перше, претензії Предсказамуса стосувалися не вас, а по-друге, є відмінність від ообитою недовір до колективізму, і від порівнянням його з фашізмом. Давайте поважати погляди людей, що що бачать переваги у колективних моделях Скандинавських чи Східноазійських країн, і не будемо ліпити ярликів.

          Я якраз з Предсказамусом згоден, я просто пояснював, що причина провокацій таких, як наприклад виступ Бакая, можливий непевній поведінці державних мужів по відношенню до газових домовленостей, так і стаття виникла на почві ідеї "солідаризм", а наприклад для мене комуністична система при СРСР страшніша фашизма, сам комунізм заслуговує на заборону та знищення ідолів Леніна по Україні.
          Я проти всіх "ізмів", в тому числі і проти соціалістів, ліві рухи принесли Европі багато біди, мені більше подобається американські демократична і республіканська партії, без всяких "ізмів". Це моя особиста думка.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.02 | Englishman

            я сподіваюся,

            що стосовно ярликів ви все-таки зрозумли мою думку. Одна справа зі мною "особисто не погоджуватись", і зровсім інша порівнювати мене з фашістами, лише тому що мені подобається колективістька модель.
      • 2006.03.03 | Сергій Кабуд

        хе, так начебто не тайна які в притули відносини з литвиним і як

        які це утворило грошові потоки а також тематику їхнього моче-жовтого сцайту
      • 2006.03.03 | TrollSeeker

        Re: Такой умный и такой неизвестный...

        mirgor пише:

        > Але диму без вогню не буває,...
        Буває, буває. Димовими шашками називається.
    • 2006.03.02 | 123

      Імовірно - студент з Європи/Америки

      Предсказамус пише:
      > Попробовал я было найти этого Игоря Короленко в сети. Ну не бывает так, чтоб человек сразу, с ноля такое умное написал. Оказывается - бывает. Единственный более-менее встречающийся Игорь Короленко оказался владельцем туристической фирмы "Загорье", весьма далеким от политики вообще и истории политических учений в частности.

      Студент - тому нема багато праць. З Європи/Америки - тому посилаєтсья на прізвища, відсутні в російському/українському інеті. Це також пояснює можливі нетрадиційні транскрипції імен, що унеможливлюють їх знаходження в російському/українському інеті.

      > Для "УП" это характерно, "наездные" статьи очень часто появляются в исполнении авторов, которых ни до, ни после не видать. То-ли Притула сама эти шедевры клепает по свободе, то-ли получает для размещения, а имена придумывает сама.

      Та ладно Вам, не такий це і наїзд. За вуха притягнуто дуже небагато.

      > Неправильно, наверное, начинать с автора, но дело в том, что он позволил себе ряд произвольных допущений, которые позволили в конце концов поставить знак равенства между солидаризмом и фашизмом, вот и хотелось узнать, может есть более обоснованные работы? Увы, не нашел.

      Швидше від не знак поставив, а провів доволі влучні паралелі.

      > Более того, не нашел и некоторые имена, упоминаемые в статье, как вполне известные (Фирмен Баконье, к примеру).

      Ну він не казав "всім відомий Баконьє" :)

      > То есть, я верю, что такой был, наверное. Но если его нет в сетке ни в каком виде, равно как его детища - Лиги социального согласия, то источник автора был вполне специальный, не имеющий русского перевода, либо ни разу не попадавший в сеть в электронном виде.

      Див. вище.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.02 | alekskuz

        Сделать хотел грозу а получил козу (-)

    • 2006.03.02 | ІІ Михайло Волошин

      Джинса

      Предсказамус пише:
      > Попробовал я было найти этого Игоря Короленко в сети...
      Андрій Шевченко ("Вечение Вести" 16.02.2006 10:02:35):
      http://www.vv.com.ua/main.php?artID=60085&topic=31&Date=&resolution=2
      - Насколько, по-вашему, изменилось национальное медиапространство за последний год?
      - В первую очередь, из него ушла цензура. Я знаю, что некоторые считают иначе, но цензуры уже действительно нет. Вместо этого появилась в огромном количестве та самая политическая "заказуха". Я не помню другого настолько "проданного" освещения избирательной кампании. Год назад мы так радовались победе над "темниками", а сейчас я иногда думаю: что хуже? Ведь как "темники" не позволяли составить адекватное представление о происходящем вокруг, так же и с этой "джинсой". Но мы побороли "темники", так что, я уверен, поборем и "джинсу".
    • 2006.03.05 | Чучхе

      Я б не зловживав би словом наєзди

      матеріал досить слушний. і не про те, що Юля - фашистка, а про те, що її блок ідеологічно абсолютно невиразний і за останні 15 років Юля так і не змогла напрацювати якийсь свій ідеологічний образ (залишимо в стороні чому так сталося), а зараз готова схопитися за булдь-яке красиве слово, значення якого навіть не розуміє

      І це не наїзд, це факт

      а те, що автор допису маловідомий - так це хріновий аргумент
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.05 | Предсказамус

        Как по мне, очень удачное слово.

        Чучхе пише:
        > матеріал досить слушний. і не про те, що Юля - фашистка, а про те, що її блок ідеологічно абсолютно невиразний і за останні 15 років Юля так і не змогла напрацювати якийсь свій ідеологічний образ (залишимо в стороні чому так сталося), а зараз готова схопитися за булдь-яке красиве слово, значення якого навіть не розуміє
        Не знаю, в курсе ли Вы, что, кроме коммунистов, ни одна из партий, идущих на выборы, не имеет идеологии, базирующейся на чем-либо, кроме лозунгов да благих пожеланий? То, что БЮТ предпринял попытку создать идеологческую платформу общества переходного периода, не минус, а огромный плюс.

        > І це не наїзд, це факт
        Заразились телепатией от Свистовича, знаете, что понимает и что не понимает Тимошенко?

        > а те, що автор допису маловідомий - так це хріновий аргумент
        Если бы автор, вместо манипулирования никому не известными фамилиями и очень известными фашистами, сослался на серьезные работы по современному солидаризму, его личность меня бы не заинтересовала. Но, к сожалению, он этого не сделал. Попытка узнать, можно ли этому автору верить на слово, показала - нет такого ученого-политолога, т.е. на слово верить нельзя. В этой ветке есть много цитат серьезных (в отличие от УП) источников, в которых солидаризм вовсе не выглядит разновидностью или предтечей фашизма. Поэтому приходится констатировать, что статья - обычный заказной наезд.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.05 | Чучхе

          Re: Как по мне, очень удачное слово.

          Предсказамус пише:
          > > Не знаю, в курсе ли Вы, что, кроме коммунистов, ни одна из партий, идущих на выборы, не имеет идеологии, базирующейся на чем-либо, кроме лозунгов да благих пожеланий? То, что БЮТ предпринял попытку создать идеологческую платформу общества переходного периода, не минус, а огромный плюс.

          Чому ж? У партії "Громада" часів перебування там ЮВТ була чудова ідеологія - здається, неоконсерватизм. У мене з цього приводу є навіть книжечка сторінок так п"ятдесят з поясненнями, яка це гарна, передова ідеологія.


          >
          > > І це не наїзд, це факт
          > Заразились телепатией от Свистовича, знаете, что понимает и что не понимает Тимошенко?

          Я бачу, що робить. Розумному досить.


          > Попытка узнать, можно ли этому автору верить на слово, показала - нет такого ученого-политолога,

          Я теж пишу статті в газети, іноді про політику, навіть не будучи ученим-політологом

          До того ж ніде в вищенаведеному матеріалі цей дядько не називає себе вченим, політологом - і поготів

          Для мене не важливо, відомий автор чи ні. Мені цікаво, наприклад, що він пише.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.05 | Предсказамус

            Вы действительно не понимаете?

            Чучхе пише:
            > Предсказамус пише:
            >> Заразились телепатией от Свистовича, знаете, что понимает и что не понимает Тимошенко?
            > Я бачу, що робить. Розумному досить.
            Т.е. это Ваше мнение. ОК.


            >> Попытка узнать, можно ли этому автору верить на слово, показала - нет такого ученого-политолога,
            > Я теж пишу статті в газети, іноді про політику, навіть не будучи ученим-політологом
            И Вы тоже беретесь разбирать политические учения, их генезис, взаимовлияние и делаете выводы о их профашистской сущности? Я, хоть у меня в свое время по истории политучений было 5 баллов, за такое не берусь, тема слишком сложная.

            > До того ж ніде в вищенаведеному матеріалі цей дядько не називає себе вченим, політологом - і поготів
            Тем не менее берется судить о том, о чем нужно судить грамотно.

            > Для мене не важливо, відомий автор чи ні. Мені цікаво, наприклад, що він пише.
            Да ради Бога, я же не предлагаю Вам его не читать. Можете даже верить. Верят же люди рассуждениям историков о физике, физиков об истории и т.п. Верьте и Вы.
      • 2006.03.05 | Englishman

        Re: Я б не зловживав би словом наєзди

        Чучхе пише:
        > матеріал досить слушний. і не про те, що Юля - фашистка, а про те, що її блок ідеологічно абсолютно невиразний і за останні 15 років Юля так і не змогла напрацювати якийсь свій ідеологічний образ (залишимо в стороні чому так сталося), а зараз готова схопитися за булдь-яке красиве слово, значення якого навіть не розуміє
        >
        > І це не наїзд, це факт
        >
        > а те, що автор допису маловідомий - так це хріновий аргумент

        як раз навпаки- БЮТ був фактично першою з "нових" партій, що відкрито сказали про ідеологію, якої вони збираються притримуватись. Всі інші продожують "ідти на зустріч людям" і т.д.
  • 2006.03.03 | Пані

    Гітлер був бездарним маляром, значить всі...

    ... бездарні маляри в душі є фашистами.

    От приблизно така логіка в статті. Більше там немає нічого. Скоріше за все таки замовне мочилово. Я також не знайшла ніякого Баконьє (в будь якій транслітерації). Приз з мене тому, хто знайде.

    Дисклеймер. Мені солідаризм ідейно гидкИй. Мені дуже не подобається програма БЮТ в цілому та в деталях. Але це не дає мені підстав проводити паралелі з ідеологією фашизму.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.03 | 123

      Читали тут чи повну версію на УП?

      Може, я надто ангажований неприйняттям наглої Юліної демагогії та її комунізму (який виявився солідаризмом), але мені паралелі, проведені, у повній версії статті, здалися дуже навіть влучними.

      Пані пише:
      > ... бездарні маляри в душі є фашистами.

      Автор статті скоріше хоче сказати, чим побудова суспільства такими ідеологами завершується, а не ким є в душі конкретна Юля.

      > От приблизно така логіка в статті. Більше там немає нічого. Скоріше за все таки замовне мочилово. Я також не знайшла ніякого Баконьє (в будь якій транслітерації). Приз з мене тому, хто знайде.

      Я теж не знайшов - але для того, щоб знати транслітерацію, треба знати як воно пишеться в оригіналі.

      > Дисклеймер. Мені солідаризм ідейно гидкИй. Мені дуже не подобається програма БЮТ в цілому та в деталях. Але це не дає мені підстав проводити паралелі з ідеологією фашизму.

      Паралель між солідаризмом і фашизмом провела історія, а не УП.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.03 | Englishman

        Re: Читали тут чи повну версію на УП?

        123 пише:
        > Може, я надто ангажований неприйняттям наглої Юліної демагогії та її комунізму (який виявився солідаризмом), але мені паралелі, проведені, у повній версії статті, здалися дуже навіть влучними.
        >
        > Пані пише:
        > > ... бездарні маляри в душі є фашистами.
        >
        > Автор статті скоріше хоче сказати, чим побудова суспільства такими ідеологами завершується, а не ким є в душі конкретна Юля.

        В т.ч., Скандинавськими моделями, Японією, Кореєю.

        >
        > > От приблизно така логіка в статті. Більше там немає нічого. Скоріше за все таки замовне мочилово. Я також не знайшла ніякого Баконьє (в будь якій транслітерації). Приз з мене тому, хто знайде.
        >
        > Я теж не знайшов - але для того, щоб знати транслітерацію, треба знати як воно пишеться в оригіналі.
        >
        > > Дисклеймер. Мені солідаризм ідейно гидкИй. Мені дуже не подобається програма БЮТ в цілому та в деталях. Але це не дає мені підстав проводити паралелі з ідеологією фашизму.
        >
        > Паралель між солідаризмом і фашизмом провела історія, а не УП.


        УП.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.03 | 123

          Re: Читали тут чи повну версію на УП?

          Englishman пише:
          > 123 пише:
          > > Може, я надто ангажований неприйняттям наглої Юліної демагогії та її комунізму (який виявився солідаризмом), але мені паралелі, проведені, у повній версії статті, здалися дуже навіть влучними.
          > >
          > > Пані пише:
          > > > ... бездарні маляри в душі є фашистами.
          > >
          > > Автор статті скоріше хоче сказати, чим побудова суспільства такими ідеологами завершується, а не ким є в душі конкретна Юля.
          >
          > В т.ч., Скандинавськими моделями, Японією, Кореєю.

          Не знаю, чи казали прем*єри Швеції чи Японії щось типу того, що каже Юля - див. цитати у статті...

          > >
          > > > От приблизно така логіка в статті. Більше там немає нічого. Скоріше за все таки замовне мочилово. Я також не знайшла ніякого Баконьє (в будь якій транслітерації). Приз з мене тому, хто знайде.
          > >
          > > Я теж не знайшов - але для того, щоб знати транслітерацію, треба знати як воно пишеться в оригіналі.
          > >
          > > > Дисклеймер. Мені солідаризм ідейно гидкИй. Мені дуже не подобається програма БЮТ в цілому та в деталях. Але це не дає мені підстав проводити паралелі з ідеологією фашизму.
          > >
          > > Паралель між солідаризмом і фашизмом провела історія, а не УП.
          >
          >
          > УП.

          Ви ж коли шукали про солідарізм, знайшли ту статтю з енциклопедії, де констатується скомпрометованість солідаризму його активним юзанням фашистами? :) Тобто це не лише автор статті в УП відзначив...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.03 | Englishman

            Re: Читали тут чи повну версію на УП?

            123 пише:
            > Ви ж коли шукали про солідарізм, знайшли ту статтю з енциклопедії, де констатується скомпрометованість солідаризму його активним юзанням фашистами? :) Тобто це не лише автор статті в УП відзначив...

            давате приведем статью пролностью?


            Солидаризм (франц. solidarisme, от solidaire — действующий заодно), социально-политическая концепция, получившая широкое распространение в буржуазных общественных науках с переходом капиталистического общества в стадию империализма. В противоположность марксистскому тезису о классовой борьбе как движущей силе общественного развития, создатели концепции С. (например, французский политический деятель Л. Буржуа, «Философия солидарности», 1902) провозгласили первичным и основополагающим фактором жизни и деятельности любого общества, прежде всего буржуазного, солидарность его членов. Будучи направлен против марксизма, С. в то же время явился реакцией на подчёркнуто индивидуалистические установки буржуазной идеологии эпохи промышленного капитализма. Идея С. легла в основу ряда буржуазных социологических (Э. Дюркгейм) и государственно-правовых (Л. Дюги) учений начала 20 в. Использовалась в буржуазно реформистских целях для обоснования «сотрудничества и примирения классов». С идеей С. тесно связана доктрина «собственность обязывает», изображавшая частную капиталистическую собственность как служение обществу. Реакционная идеология ссылками на С. обосновывала теорию и природу корпоративизма. В демагогических целях к идее С. обращался фашизм, в результате чего после краха фашистских режимов она оказалась существенно скомпрометированной. Однако в 60—70-х гг. 20 в. на идее С. основываются такие буржуазные концепции, как «социальное партнерство», «ассоциация труда и капитала» и др. Важное место занимает С. в политической доктрине клерикализма.

            http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/104/266.htm


            Обратили внимание на "в демагогических целях"? Это отметила даже статья из советской эниклопедии (изначально негативно настроенная к самой концепции). А вот УП-шнику то ли знаний, то ли духу не хватило...
      • 2006.03.03 | Пані

        Повну версію

        123 пише:
        > Може, я надто ангажований неприйняттям наглої Юліної демагогії та її комунізму (який виявився солідаризмом), але мені паралелі, проведені, у повній версії статті, здалися дуже навіть влучними.
        >
        > Пані пише:
        > > ... бездарні маляри в душі є фашистами.
        >
        > Автор статті скоріше хоче сказати, чим побудова суспільства такими ідеологами завершується, а не ким є в душі конкретна Юля.

        Далеко не всі ідеологи солідаризму побудували фашизм. Чомусь автор не згадав перонізм, який ніхто всерйоз фашизмом ніколи не називав.

        > > От приблизно така логіка в статті. Більше там немає нічого. Скоріше за все таки замовне мочилово. Я також не знайшла ніякого Баконьє (в будь якій транслітерації). Приз з мене тому, хто знайде.
        >
        > Я теж не знайшов - але для того, щоб знати транслітерацію, треба знати як воно пишеться в оригіналі.

        Ніяк не пишеться скоріше за все. Я в статтях про солідаризм не знайшла нікого і близько схожого на будь яке написання. Я знаю французську достатньо, щоби написати більш 10 версій написання такого прізвища.

        > > Дисклеймер. Мені солідаризм ідейно гидкИй. Мені дуже не подобається програма БЮТ в цілому та в деталях. Але це не дає мені підстав проводити паралелі з ідеологією фашизму.
        >
        > Паралель між солідаризмом і фашизмом провела історія, а не УП.

        А я провела паралель між бездарними мАлярами та фашизмом! УП (чи як ви вважаєте - історії) можна, а мені - ні???
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.03 | 123

          Re: Повну версію

          Пані пише:
          > 123 пише:
          > > Може, я надто ангажований неприйняттям наглої Юліної демагогії та її комунізму (який виявився солідаризмом), але мені паралелі, проведені, у повній версії статті, здалися дуже навіть влучними.
          > >
          > > Пані пише:
          > > > ... бездарні маляри в душі є фашистами.
          > >
          > > Автор статті скоріше хоче сказати, чим побудова суспільства такими ідеологами завершується, а не ким є в душі конкретна Юля.
          >
          > Далеко не всі ідеологи солідаризму побудували фашизм. Чомусь автор не згадав перонізм, який ніхто всерйоз фашизмом ніколи не називав.

          Не всі побудували фашизм (хоча й не знаю, чи побудував хтось щось схоже на західну демократію - перонізм не дуже схожий, як я розумію). Але у поєднанні з Юліними замашками тоталітарного лідера - чи може вийти щось нетоталітарне?

          > > > От приблизно така логіка в статті. Більше там немає нічого. Скоріше за все таки замовне мочилово. Я також не знайшла ніякого Баконьє (в будь якій транслітерації). Приз з мене тому, хто знайде.
          > >
          > > Я теж не знайшов - але для того, щоб знати транслітерацію, треба знати як воно пишеться в оригіналі.
          >
          > Ніяк не пишеться скоріше за все. Я в статтях про солідаризм не знайшла нікого і близько схожого на будь яке написання. Я знаю французську достатньо, щоби написати більш 10 версій написання такого прізвища.

          Мушу погодитись - я хоч французської і не знаю, але шукав ретельно, у тому числі і з правильно відновленим іменем цього теоретика...

          Не думаю все ж, що автор його вигадав - без цього персонажу стаття б нічого не втратила, не було резону його вигадувати...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.03 | Пані

            Re: Повну версію

            123 пише:

            > Не всі побудували фашизм (хоча й не знаю, чи побудував хтось щось схоже на західну демократію - перонізм не дуже схожий, як я розумію). Але у поєднанні з Юліними замашками тоталітарного лідера - чи може вийти щось нетоталітарне?

            Не кожний тоталітаризм є фашизмом. Крім того, як справедливо зауважив колись Мишко, з Юлі авторитарник як з г.. куля. Турчинов більше на цю роль годиться. Не можна судити про людей з телеверсії. Навіть про політиків.

            Вада таких статей, що замість грунтовної критики ідеології та програми застосовуються пересмикування на рівні солідаризм = підгрунтя для фашизму.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.03.03 | 123

              Re: Повну версію

              Пані пише:
              > 123 пише:
              >
              > > Не всі побудували фашизм (хоча й не знаю, чи побудував хтось щось схоже на західну демократію - перонізм не дуже схожий, як я розумію). Але у поєднанні з Юліними замашками тоталітарного лідера - чи може вийти щось нетоталітарне?
              >
              > Не кожний тоталітаризм є фашизмом.

              Автор не стверджує, що з солідаризму походить обов*язково фашизм. Зверність увагу на розділ статті "сучасний солідаризм". Там слова "фашизм" взагалі нема.

              Але ясно, що демократія з нього не виходить - лише тоталітаризм.

              > Крім того, як справедливо зауважив колись Мишко, з Юлі авторитарник як з г.. куля. Турчинов більше на цю роль годиться. Не можна судити про людей з телеверсії. Навіть про політиків.

              Ну це справа така. Що зі Сталіна щось вийде - теж не всі спочатку вірили.

              > Вада таких статей, що замість грунтовної критики ідеології та програми застосовуються пересмикування на рівні солідаризм = підгрунтя для фашизму.

              Мені здається, Ви коли читали, вже були налаштовані критично наперед, розглядаючи статтю саме як тупий наїзд на Юлю. А у статті багато критики саме солідаризму, а не Юлі як такої. Там навіть слово БЮТ зустрічається здебільшого на початку, а "Тимошенко" - взагалі тільки у перших двох абзацах. Натомість як раз розглядається солідаризм як ідеологія, що призводить через внутрішні особливості до тоталітарної моделі суспільства. Як і комунізм, наприклад.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.03.03 | Englishman

                Re: Повну версію

                123 пише:
                > Автор не стверджує, що з солідаризму походить обов*язково фашизм. Зверність увагу на розділ статті "сучасний солідаризм". Там слова "фашизм" взагалі нема.

                не обов"язково це робити в лоб. Можна всю статтю присв"ятити солідаризму, і плавно її завершити словами про зв"язок між красивими гаслами і сучасною загрозою фашізму.


                >
                > Але ясно, що демократія з нього не виходить - лише тоталітаризм.

                ні, не лише. Навіщо ви відверто говорите неправду?


                > Мені здається, Ви коли читали, вже були налаштовані критично наперед, розглядаючи статтю саме як тупий наїзд на Юлю. А у статті багато критики саме солідаризму, а не Юлі як такої. Там навіть слово БЮТ зустрічається здебільшого на початку, а "Тимошенко" - взагалі тільки у перших двох абзацах. Натомість як раз розглядається солідаризм як ідеологія, що призводить через внутрішні особливості до тоталітарної моделі суспільства. Як і комунізм, наприклад.

                Що ж наспраді було у КІНЦІ статті:


                Риторика БЮТ має багато спільного з цим постреволюційним месіанізмом. Ліберальним цінностям свободи та прав індивіда вона протиставляє ідеал "гармонії" та "справедливості", в якому соціальна єдність важливіша за індивідуальну унікальність та недоторканність його членів.

                Гуманістичний популізм, що має привабити до себе всіх "скривджених та знедолених", доповнюється доброю порцією усвідомлення власного БЮТівського елітизму: тільки БЮТ, за логікою його маніфестів, "справді знає", що саме потрібно цим скривдженим та знедоленим.

                Мусимо завжди пам’ятати, з яких красивих маніфестів народжувався фашизм. Він теж заявляв про солідарність та гармонію, він називав себе "другом народу" та "справжнім" представником мас.

                Втім, спираючись на "народ", фашизм максимально узалежнював його від себе і зрештою позбавляв його будь-якого автономного голосу. Робочий рух ставав несвідомим самогубцею в руках Муссоліні та Гітлера, які замінювали організації робітників на "національні корпорації", цілком їм підпорядковані й керовані їхніми людьми.

                Спираючись на "народ", фашисти швидко позбавили його будь-якої інституційної можливості впливати на свою політику.

                Така доля будь-якої нації, що підпадає під чари красивих слів. Дуже часто за цими словами приховується страшна реальність, яка вимагатиме багатьох жертв і не зупиниться ані перед чим для реалізації своєї "абсолютно прекрасної гармонії".
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.03.03 | 123

                  Re: Повну версію

                  Englishman пише:
                  > 123 пише:
                  > > Автор не стверджує, що з солідаризму походить обов*язково фашизм. Зверність увагу на розділ статті "сучасний солідаризм". Там слова "фашизм" взагалі нема.
                  >
                  > не обов"язково це робити в лоб. Можна всю статтю присв"ятити солідаризму, і плавно її завершити словами про зв"язок між красивими гаслами і сучасною загрозою фашізму.

                  Про це я і казав у попередньому дописі. Вся стаття присвячена поясненню, що таке солідаризм і що з нього зазвичай виходить.

                  > >
                  > > Але ясно, що демократія з нього не виходить - лише тоталітаризм.
                  >
                  > ні, не лише. Навіщо ви відверто говорите неправду?

                  Я не кажу відвертої неправди - кажу так, як розумію. Я вже відповів - і щодо Перета, і щодо Швеції з Японією (повторюю - не чув я від прем*єр-міністрів цих країн сентенцій на кшталт Юліних).

                  Не бачу відмінностей між комунізмом і солідаризмом - у том сенсі, що обидва потребують тоталітарної системи влади для свого втілення. Можливо, не бачу через свою неграмотність :)

                  >
                  > > Мені здається, Ви коли читали, вже були налаштовані критично наперед, розглядаючи статтю саме як тупий наїзд на Юлю. А у статті багато критики саме солідаризму, а не Юлі як такої. Там навіть слово БЮТ зустрічається здебільшого на початку, а "Тимошенко" - взагалі тільки у перших двох абзацах. Натомість як раз розглядається солідаризм як ідеологія, що призводить через внутрішні особливості до тоталітарної моделі суспільства. Як і комунізм, наприклад.
                  >
                  > Що ж наспраді було у КІНЦІ статті:

                  Звісно, у кінці булм висновки про БЮТ. БЮТ зустрілось ще три рази.

                  Але що було усередині? Як раз критичний огляд витоків і сучасності солідаризму, на основі якого в кінці зроблено відповідні висновки.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.03.03 | Englishman

                    Re: Повну версію

                    123 пише:
                    > Englishman пише:
                    > > 123 пише:
                    > > > Автор не стверджує, що з солідаризму походить обов*язково фашизм. Зверність увагу на розділ статті "сучасний солідаризм". Там слова "фашизм" взагалі нема.
                    > >
                    > > не обов"язково це робити в лоб. Можна всю статтю присв"ятити солідаризму, і плавно її завершити словами про зв"язок між красивими гаслами і сучасною загрозою фашізму.
                    >
                    > Про це я і казав у попередньому дописі. Вся стаття присвячена поясненню, що таке солідаризм і що з нього зазвичай виходить.
                    >
                    Стаття дає вкрай спотворений і однобічний погляд на течію. Я вже замахався повторювати, що увага концентрується на прибічниках солідаризму- радикалах (деяки з них течію залишили), натомість ігноруються думки видатних філософів, напр. Дюркхайма і Бердяєва.

                    > > >
                    > > > Але ясно, що демократія з нього не виходить - лише тоталітаризм.
                    > >
                    > > ні, не лише. Навіщо ви відверто говорите неправду?
                    >
                    > Я не кажу відвертої неправди - кажу так, як розумію. Я вже відповів - і щодо Перета, і щодо Швеції з Японією (повторюю - не чув я від прем*єр-міністрів цих країн сентенцій на кшталт Юліних).

                    Мова не про те, що каже Юля, а про ідеологію, яку взяла на озброєння її партія. І про те, що стаття дуже тенденційна.

                    >
                    > Не бачу відмінностей між комунізмом і солідаризмом - у том сенсі, що обидва потребують тоталітарної системи влади для свого втілення. Можливо, не бачу через свою неграмотність :)

                    Та не потребують вони тоталітарної системи, не вигадуйте.

                    >
                    > >
                    > > > Мені здається, Ви коли читали, вже були налаштовані критично наперед, розглядаючи статтю саме як тупий наїзд на Юлю. А у статті багато критики саме солідаризму, а не Юлі як такої. Там навіть слово БЮТ зустрічається здебільшого на початку, а "Тимошенко" - взагалі тільки у перших двох абзацах. Натомість як раз розглядається солідаризм як ідеологія, що призводить через внутрішні особливості до тоталітарної моделі суспільства. Як і комунізм, наприклад.
                    > >
                    > > Що ж наспраді було у КІНЦІ статті:
                    >
                    > Звісно, у кінці булм висновки про БЮТ. БЮТ зустрілось ще три рази.
                    >
                    > Але що було усередині? Як раз критичний огляд витоків і сучасності солідаризму, на основі якого в кінці зроблено відповідні висновки.


                    Не можна робити справедливі висновки за допомогою тенденційного аналізу.
              • 2006.03.03 | Пані

                Вам вже відповіли... Я додам.

                123 пише:

                > Ну це справа така. Що зі Сталіна щось вийде - теж не всі спочатку вірили.

                З вірою - куди? :)

                > > Вада таких статей, що замість грунтовної критики ідеології та програми застосовуються пересмикування на рівні солідаризм = підгрунтя для фашизму.
                >
                > Мені здається, Ви коли читали, вже були налаштовані критично наперед, розглядаючи статтю саме як тупий наїзд на Юлю.

                Ні. Мені абсолютно пофіг наїзди на Юлю. Чи на когось іще. Мене верне і від Юлі, і від інших, і практично від усіх. І я, навпаки, тащуся, що на їх наїжджають, прямо як Подерев`янський. Бо це десакралізує владу та політику. І це - добре. так дорослішає суспільство. Позбувається патерналізму.

                І мені дуже кумедно, коли в спробах вхопитися за ту соломинку "святості влади" на захист когось із лідерів (кого завгодно) збігаються люди і починають захищати світлий образ від "очернения".
                Я просто з садистським задоволенням все це читаю.

                > А у статті багато критики саме солідаризму, а не Юлі як такої. Там навіть слово БЮТ зустрічається здебільшого на початку, а "Тимошенко" - взагалі тільки у перших двох абзацах.

                Вам вже англієць показав, що це не так, і саме ви неуважно читали статтю.

                > Натомість як раз розглядається солідаризм як ідеологія, що призводить через внутрішні особливості до тоталітарної моделі суспільства. Як і комунізм, наприклад.

                Не розглядається він серйозно, саме тому я і написала те, що написала. І не до тоталітаризма він призводить автоматом, це незвідки не виходить. Немає в тій самій Південній Кореї тоталтаризму особливого, не кажучи вже про Японію, наприклад. Там є інші вавки в голові, але не це.

                З того, що з одного невдахи маляра вийшов фюрер не виходить НІЧОГО про зв`язок фашихму з поганими малюнками.
    • 2006.03.03 | Сергій Кабуд

      я бачив в галереї малюнки собаки які робив Гітлер

      митець(сучасний) відтворив їх на великому холсту розміром 3на4 метри

      дуже красивий собака вийшов

      я б так не намалював)))
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.03 | пан Roller

        Ющенко малюет не хуже Гитлера. Он и крестиком сможет вышить. (-)

  • 2006.03.03 | Englishman

    Що ж є насправді Солідаризмом

    Зверніть увагу на імена відомих філософів, що старанно оминув автор статті в УП, акцентуючи увагу на екстремістських течіях.

    Солидаризм - это учение об обществе, утверждающее солидарность разных его частей. Солидаризм противостоит тоталитарным учениям классовой или расовой борьбы. В центре его стоит человеческая личность: она может быть только целью, никак не средством. Но, в противоположность индивидуализму и либерализму, солидаризм подчеркивает факт, что личность существует не сама по себе: своими знаниями, своей культурой, своей рукотворной средой человек обязан другим людям. Человеческое "я" нельзя отделить от "мы". Сознание общего "мы" - основа каждого сообщества. Неизбежные в нем конфликты надо решать не стремлением одной стороны подавить другую, а нахождением общих для обеих сторон ценностей и соподчинением столкнувшихся интересов этим ценностям. Солидаризм прежде всего образ действия: искать в людях то, что их объединяет, а не то, что их разъединяет.

    Истоки российского солидаризма восходят к Хомякову и понятию соборности, укорененному в православном вероучении. Потом это направление развивали Владимир Соловьев и авторы сборника "Вехи", а, по-своему, Петр Кропоткин и некоторые народники. В русскую политическую литературу слово солидаризм ввел юрист Г.К.Гинс. Он предложил в 1920-х годах солидаристическую систему права и теорию государства как служебного инструмента, подобного светофору, регулирующему уличное движение.

    В мировой мысли провозвестником солидаризма был еще Менений Агриппа в древнем Риме, сказавший притчу о частях тела, которым не следует враждовать между собой. Термин "солидаризм" впервые употребил Пьер Леру в 1840-х годах во Франции. Там же это учение развили юрист Леон Буржуа, социолог Эмиль Дюркгейм и другие. Положения западного солидаризма как христианского учения разработали немецкие мыслители, в том числе Генрих Пеш и Освальд Нелль-Бройнинг. Их идея "социально-ответственного рыночного хозяйства" легла в основу многих европейских политических партий: французских центристов, австрийской Народной партии, христианских демократов в Германии, Италии и Бельгии. На той же почве христианского социального учения, в его католическом преломлении, выросла, начиная с 1977 года, и польская "Солидарность".

    В название НТС слова "российских солидаристов" вошли в 1948 году. В документах Союза понятие "солидаризм" появляется с 1935 года. Оно сложилось на основе русской общественной и философской мысли зарубежья, работ таких ее представителей, как Бердяев, Билимович, Вышеславцев, Георгиевский, Гинс, И.А.Ильин, Лосский, Левицкий, Сорокин, Тимашев, Федотов, Франк. Их влияние расширило мировоззренческий охват солидаризма. В него вошла развитая Максом Шелером философия личности, персонализм. Благодаря этому, русский солидаризм рассматривает глубже и всестороннее, чем западный, вопросы свободы человека и его творчества.

    Все эти идеи зрели постепенно. основатели Союза были объединены любовью к России, верой в ее будущее и решительным отрицанием всего,на чем зиждилась ленинско-сталинская диктатура. Свое мировоззрение они в начале 1930-х годов выражали словами "Идеализм, национализм, активизм". "Идеализм" впоследствии вел к идеал-реалистическому мировоззрению, к солидаризму и персонализму. "Национализм" НТС (сегодня бы, вероятно, сказали патриотизм) всегда был основан на культуре,а не на расе; он был российским, а не русским. "Активизм" воплощал евангельские слова: "Вера без дел мертва" (Иаков, 2 : 20).


    http://ntsrs.nm.ru/solidarizm.htm
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.03 | mirgor

      Re: Що ж є насправді Солідаризмом (л)

      Пропагандная кампания власти против НТС шла волнами. Первая приходится на 1932-37 годы. Потом имя НТС из советской прессы исчезло. Вторая кампания была в 1954-60 годах: более 200 статей в центральной печати. Потом опять затишье. В 1968 году начался новый поток статей против НТС. Он в 1990 году еще не прекратился, хотя на страницы официальных газет уже стала попадать и более объективная информация об НТС. Временами эта кампания выплескивалась в западную прессу, но там клевета на НТС, обвинения его в фашизме, были дважды пресечены независимым судом: в Германии в 1952 году на процессе против журнала “Дейче Иллюстрирте” и во Франции в 1979 году на процессе против парижского издательства Эдисьон Рамсе. В 1983 году верховный суд земли Гессен вынес приговор, запрещающий распространение в печати клеветы о причастности ведущих работников НТС к агентуре КГБ.

      Приемы чекистских писаний против НТС были достаточно просты: жертвы Гестапо назывались сотрудниками Гестапо; люди, отказавшиеся от материального преуспевания ради идеи назывались шкурниками и карьеристами; политическая оппозиция называлась агентурой разведок и так далее. Если поначалу ко всему этому добавлялась ругань - фашисты, подонки, наркоманы, алкоголики - то постепенно КГБ пришел к выводу, что выгоднее обвинять НТС в сотрудничестве с самим КГБ.

      История этого тезиса начинается в декабре 1967 года, когда Андропов произнес речь по поводу 50-летия карательных органов, в которой он особое внимание уделил НТС. Тогда же среди курьеров Союза в Москву едет венесуэльский гражданин русского происхождения, студент Брокс-Соколов. Он должен посетить друга НТС Эдуарда Гуреева, передать ему средства, материалы и инструкции для работы. В центре Союза не знали, что со времени последней встречи Гуреев был задержан, и на его квартире организована ловушка: Брокс был захвачен.

      В это время готовился процесс над Галансковым, Гинзбургом, Добровольским и Лашковой. КГБ не знал о принадлежности Галвнскова к НТС, но о связях его с НТС ходили слухи вокруг группы четырех. КГБ решил разыграть Брокса в этом процессе и представить дело так, будто он дал обвинительный материал против подсудимых. Опять же в связи с молекулярным методом работы Брокс не мог ничего знать о контактах НТС с Галансковым и Добровольским. Но это не смутило КГБ. Брокс был поставлен перед выбором: либо участие в процессе по разработанному КГБ сценарию, либо полный срок по 70-й статье. Брокс не выдержал и дал власти использовать себя.

      Маневр КГБ удался; некоторые друзья подсудимых сделали подсказанный властью вывод. Это лишний раз утвердило власти в мысли, что выгоднее всего пускать слухи о сотрудничестве НТС с КГБ.

      Будут или не будут в НТС проникать агенты КГБ в будущем, зависит только от нас: зависит от того, кого мы примем в Союз. И от того, как скоро будет, по примеру Восточной Германии, Венгрии и Чехии, расформирован КГБ. После всех преступлений против народа, которые теперь становятся общеизвестными, не ему рядиться в тогу защитника Родины, честь и свободу которой всегда отстаивал НТС. Но пока КГБ существует - в его интересах изобретать врагов. Иначе, - чем оправдать свое существование?

      http://ntsrs.nm.ru/liter/brosh/mid90/2-7.htm

      P.S. Як КГБ боролось з солідаризмом?

      В название НТС слова "российских солидаристов" вошли в 1948 году. В документах Союза понятие "солидаризм" появляется с 1935 года. Оно сложилось на основе русской общественной и философской мысли зарубежья, работ таких ее представителей, как Бердяев, Билимович, Вышеславцев, Георгиевский, Гинс, И.А.Ильин, Лосский, Левицкий, Сорокин, Тимашев, Федотов, Франк. Их влияние расширило мировоззренческий охват солидаризма. В него вошла развитая Максом Шелером философия личности, персонализм. Благодаря этому, русский солидаризм рассматривает глубже и всестороннее, чем западный, вопросы свободы человека и его творчества.
      http://ntsrs.nm.ru/solidarizm.htm
    • 2006.03.03 | Volodymir

      Re: Що ж є насправді Солідаризмом

      Разделим аспекті происхождения и бытия.
      Происхождение Солидаризма как идеологии в Украине - имхо, не из потребности в такой идеологии в Украине, а из потребности существования для коньюктурного текущего момента.
      То что фашисты с Анаэрбе мне напоминают нынежнюю администрацию Путина, а Гитлер был социалистом не значит что слова схожие до смешения смыслов дискредитированы. Просто негатив либо нужно перепрограммировать, или если в облом - избегать.
      Автор статьи ведь не о сути и смысле, он ярлыки смешения расклеивает.
      Бытие гораздо хуже - достаточно посмотреть как программу, так и уразуметь какими методами ее можно выполнить. А выполнить в краткосрочных горизонтах все, что не противоречит законам мехиники - содрать шкуры, перемолоть кости, зоопсихологии - Прокруст в массах популярен, Гераклы-олигархи в списках потому как бы и на этом уровне все предусмотрено. Законы экономики - более сложное движение и требует тонкого понимания идеологии, жалко личное время у каждого физически ограниено, на случайный эксперимент с солидаризмом может как раз и уйти время жизни поколения.
      Потому как-то мысли о том, что надо солидаризоваться и любить изящную женщину, потому как мужик и единсво дороже, не воспринимаю. Бандиту можно и морду набить, и самому попасть, но есть альтернатива позитивная даже в негативе - бороться с чувством что ты прав и все порядочные люди в твоей борьбе солидарны. А от человека, который говорит о справедливости в случае несогласия - альтернативы просто другие.
  • 2006.03.03 | Боровик

    Попри паразматичність програми БЮТ, стаття ще маразматичніша (-)

  • 2006.03.03 | Горицвіт

    Ідеологія БЮТ потребує серйозного дослідження

    це випливає зі статті і дискусії.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.03 | Пані

      Безумовно потребує, але...

      ... я дуже сумніваюся, що тут є більше п`яти людей, які здатні на цю тему думати без емоцій та безвідностно власних негативних або позитивних почуттів до Тимошенко.

      Може після виборів...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.03 | Сергій Кабуд

        нема в бют чи нсну ніяких ідеологій

        і я думаю це природньо бо вони не є політичними партіями
        а те, що буде 26го не є вибори

        єдиний позитив цього балагану-
        можеукраїнці ще раз зметуть начальство в смітник, але цього разу не відпустять бандитів в москву, жодного
      • 2006.03.03 | 3dom

        "Думать без эмоций" - утопия, вариант крайней эмоциональности(-)

      • 2006.03.03 | Volodymir

        Re: Безумовно потребує, але...

        То что автор статьи занимается замыливанием онтологии кастрированной гносеологией - понятно всем, надеюсь.
        Но то что под ситуативный расклад подбирается идеологический шаблон, который потом ограничит степень свободы коглда ситуация измениться - так это и есть анализ по сути, и более важный, чем даже предвыборная программа. Потому как демонстрирует готовность лидера измазаться в идеологии со всеми скелетами в шкафах и раках - ради текущих выгод.
        На Майдане есть цикл статей о сравнении программ партий.
        Вот можно и добавить одну - о задекларированный идеологиях.
        Потому как программу будут реализовывать в краткосрочном цикле, а идеология предполагает подчинение схеме на всю оставшуюся жизнь. Реально не так, но предназначение деклараций о наличии идеологии именно для фанатиков и верующих в необходимость идти до конца.
        Будет просто и понятно - с какими сторонниками кто готов к какой справедливости.
        Социалисты в Социнтерне, Коммунисты в колонне, у кого совсем нет идеологических изысков. А у кого и Политика Путина.
        Вот эти слова просто, с дефинициями из авторитетного словаря - и будет очень интересно.
      • 2006.03.03 | пан Roller

        Може во время того

        Пані пише:
        > ... я дуже сумніваюся, що тут є більше п`яти людей, які здатні на цю тему думати без емоцій та безвідностно власних негативних або позитивних почуттів до Тимошенко.
        >
        > Може після виборів...

        А почему не во время выборов?

        Быстрее кончится.

        Brgds
      • 2006.03.03 | Карт

        Re: Безумовно потребує, але...

        ДОЗВОЛЬТЕ ЗВЕРНУТИ ВАШУ УВАГУ, ШАНОВНА ПАНІ, НА ТЕ, ЩО СВІТ Є ЦІЛІСНИМ, ТОБТО - ЖИВИМ.
        ОТЖЕ, НАМАГАЮЧИСЬ ВІДСІКТИ ІДЕОЛОГІЮ БЮТ ВІД ТИМОШЕНКО, ВІД УКРАЇНСЬКОГО ШЛЯХУ І УКРАЇНСЬКИХ РЕАЛІЙ, ВИ РИЗИКУЄТЕ НІЧОГО НЕ ЗРОЗУМІТИ І ЗАЛИШИТИСЬ ОДИН НА ОДИН ІЗ "СОЛІДАРИЗМОМ" ЯК ШМАТОЧКОМ ЖИВОГО СВІТУ В РУКАХ. ТАКОЮ МЕНІ ЗДАЄТЬСЯ ГОРЕЗВІСНА ОБ'ЄКТИВНІСТЬ.
      • 2006.03.03 | Горицвіт

        Re: Безумовно потребує, але...

        Пані пише:
        > ... я дуже сумніваюся, що тут є більше п`яти людей, які здатні на цю тему думати без емоцій та безвідностно власних негативних або позитивних почуттів до Тимошенко.

        П'ять - було б достатньо :-)
        Мені навіть не обов'язково, щоб "тут". Де завгодно, просто не бачив серйозних досліджень ідеологій українських партій.


        > Може після виборів...

        Може. Хоча зміниться небагато.
    • 2006.03.03 | пан Roller

      Чем отличается лирика цетробежной силы от центростремительн (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.03 | Volodymir

        Воспевание объекта или атрибута - фетишизм, но разница велика(-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.03 | пан Roller

          Re: Лирика разная, а физика одинаковая.

          Сила та одна и таже. Только лирики ее по разному называют.

          Brgds
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.03 | Volodymir

            Физика одинаковая.

            Хреново что у одних лириков все так просто и пробивает по фрейду тут и там, а другие пользуются языком как оружием и инструментом морфинга для самосбывающихся предсказаний.
            А достигнутый уровень артистизма уже не позволяет игнорировать в расчетах. Не нужно недооценивать лириков, они правят физиками - им больше ничего не остается.
            Выпячивание атрибута свидетельсвует о пустоте целого,
            восприятие ситемы как процесса свидетельсвует о месте субъекта-наблюдателя в качестве объекта-подсистемы.
            Бездумная манипуляция с идеологией стабильно приводит к пробою мозга худшего, чем увлечение Анной Ахметовой в натуре.
            Перестаешь зависеть от общества, начинаешь зависеть от солидаристов.

            И как дерьмовому неудавшемуся чесно говоря математику вообще непонятно равентсво инерционной массы гравитационной.
            пан Roller пише:
            > Сила та одна и таже. Только лирики ее по разному называют.
            >
            > Brgds
            Для лириков :=
            Круговое (или сферическое) движение естественным образом создает центростремительную и центробежную силы. Первая аналогична силе, втягивающей предметы в водоворот или смерч, вторая соответствует силе, сбрасывающей предметы с вращающейся подставки.
            Для физиков :=
            на спутник действует центробежная сила (массовая сила) и центростремительная сила (массовая сила). Поэтому там невесомость.
            Для математиков :=
            центробежная сила - вектор силы, с которой движущаяся материальная точка действует на тела (связи), стесняющие свободу ее движения и вынуждающие ее двигаться криволинейно. Модуль центробежной силы-вектора численно равен произведению массы на скорость / квадрат радиуса кривизны, и направлен от центра кривизны траектории по ее главной нормали.

            А для чуваков и Блаватской := способ поманипулировать по аналогии.
            (С) Гооогле.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.03.05 | пан Roller

              Заморочки .

              Встретил, вспомнил.

              И Врубуль и Филонов были "центростремительными в том смысле, что оба считали себя создателями собственных судеб. Не случайно поэтому, что автопортрет занимает значительное место в их творчестве. Например, на многих картинах Филонова изображения голов представляют его собственную голову с характерным высоким лбом и крупным черепом. Такой напряженный интерес к себе, свойственный европейскому и русскому модернизму создал ряд автопортретов, многие из которых демонстрируют резкие колебания между знакомым и незнакомым, между рациональными и иррациональными в пределах одной и той же композиции2.

              http://members.tripod.com/~shubina_gallery///library/filonov-life-creativity/chapter-2.htm

              Brgds

              Говоря о центростремительной, центробежной силе, я подразумевал второй закон пана Ньютона, о том что вода в раскрученном ведре (центробежная сила) давит, на стенку ведра с такой же силой как и та на нее (Центорстремительной).

              Что до силы масс, силы тяжести, то причина ее до сих пор не известна.(мне). По этому я , лично, не исключаю, что причина та же, то есть вращение, движение не по прямой, а вокруг всемирного центра вращения, который кстати открыт, открыта и скорость вращения и место центра. Отсюда, и сила всемирного тяготения.

              Любая идеология основания не на природе, а над природой, обречена на провал.

              Аналогия : центр- регионы очевидна.
              Партия регионов- партия Батькивщина.

              Федерализм, солидаризм, антиплоды.

              "Лирика" идеологий всплывает наружу только во время выборов, вращения масс.

              Brgds
  • 2006.03.04 | Volodymir

    Солидарно-либеральная модель (л)

    Онтология такая.
    В перерывах между платежами по договорам и головной боли от Хеннеси просматривал истории на предмет систем управления обязательствами, в которых когда-то был. Вспомнились ощущения, когда все вокруг ликуют по поводу стабилизации, а поскольку скоро выборы - при больщих резервах вынужден давать команды и пробивать уровень поддержки искусственно, хотя валютный департамент и недоумевает.
    Внезапно потянуло посмотреть на параметры денежно-кредитного обращения за последние два года, после чего возникла внутренняя потребность обновить в памяти список членов Совета НБУ.
    Потом политологическая статья на совсем другую тему вспомнилась.
    Тезизы там были примерно такие:
    1. Центробанк - супералигарх потому как штампует деньги, сам контролер и сам себе политическая партия.
    1. Жиро денег вообще нет в природе, а купоны ЦБ (НБУ, МММ) таковыми не являются из-за несоответствия економических и финансовых механизмов;
    2. Инфляции денег соответственно нет, есть полностью управляемый расчетный курс суррогата, постоянный неподконтрольный рост внутренних цен, как естественная макроэкономическая реакция на перманентный, системный грабёж всего и вся.
    3. Вбрасывание на внутренний рынок дополнительных суррогата влияет на рост цен только тем, что подстёгивает аппетиты паразитов.
    Сдерживание этого роста путём замораживания денег равносильна борьбе с грабителями стариков невыдачей пенсий.
    4. Официальная пропаганда макроэкономических химер однозначно свидетельствует о высокой степени заражённости вышеупомянутым паразитизмом элиты – вплоть до высших эшелонов госвласти.
    и т.д.
    - Принцип – «не умножай сущностей» - распространяется на все системы, для которых допускает только две корректные аналитические операции.

    - Из чего сделал вывод, что Тимошенко тоже права. Но обратите внимание, что если по газу и атомным контрактам ума многго не надо, то с финансовой системой где все более понятно у гражданки случился облом. Как с таким пониманием внутренних механизм человек на что-то надеется в будущем, раз недостаточно того большого что есть - ума не приложу.
    Но до тех пор, пока ума будет хватать только на предложения проверить режим хранилища купюр нового образца, - подпускать такую команду к серьезным делам будет очень по-революционному. Быть человеку в маргиналах, поскольку множит сущности. И потому для узкого круга членов Совета закономерно чужая и даже наверняка почти странная.
  • 2006.03.06 | Pavlo

    НМД, солідарізм – необхідний етап формування нації,

    ... всі розвинуті країни у свій час пройшли через нього. Лібералізм має на чомусь базуватись, на якомусь підсвідомому відчутті спільності інтересів, інакше свобода особистості переросте в анархію, в свободу знущання над особистістю.
    Коли Бакай стверджує, що Україна для нього пройдений етап, він формально правий з точки зору ліберальних принципів, чи не так ?
    Ліберальна модель не зможе працювати в багатьох африканських країнах чи Афганістані – кланові чи племінні інтереси там вище за загальнонаціональні та за інтереси окремої особистості. Україна на щастя не Афганістан, нація в нас майже сформована, різними -ізмами донесхочу нагодована, отже нам потрібна зовсім невеличка доза солідаризму. :-)

    P.S. Інша справа, що для ЮВТ ідеологія солідаризму лишень бавка, навряд чи вона її сприймає серйозно.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua