МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Чи можлива антипрезидентська більшість в ВР?

03/06/2006 | Анатоль
Часто з боку тимошенківців можна почути, що з введенням конституційної реформи президент стає слабкою фігурою на політичному полі і на перший план виходить фігура премєра.
Чи так це?

Ні. Не так.
Навіть при урізаних к.р. повноваженнях президент лишається першою по силі фігурою.

По-перше, премєра можна міняти хоч кожні пів року по волі більшості ВР. А президента - ні.

По-друге, статті Конституції так написані, що без згоди президента більшість ВР ніяких кроків по формуванню виконавчої влади зробити не може. І в усіх питаннях їй потрібно досягти консенсусу з президентом.

От наприклад:
ВР затверджує премєра, якого висуває більшість ВР.
Але затвердити його вона може лише за поданням президента.
А що буде, якщо президент впреться, і не захоче подавати на затверження запропоновану кандидатуру премєра?
Ось не хоче ВР приводити суддів КС до присяги, і що?

Далі. Президент призначає (і може звільняти) слідуючих важливих персон виконавчої влади:
міністрів внутрішніх, закордонних справ і оборони, голів СБУ, податкової адміністрації і митної служби, голів місцевих адміністрацій.
Правда, призначає за поданням премєра, але ж якщо претендент в премєри не погодиться зробити подання на ці посади людей президента, то президент його на премєра не подасть.

Крім того президент призначає генпрокурора (за згодою ВР).
Але ж і раніше без згоди більшості ВР президент не міг ні прокурора, ні премєра назначити.

І врахуйте, що ні голову нацбаку, ні ЦВК без згоди президента не можна призначити.
Половину складу конституційного суду, нацради з питань телебачення і радіомовлення, ради нацбанку призначає президент.

Крім того, без підпису президента закони, прийняті ВР не набувають чинності.

Так от, в звязку з усім переліченим виникає питання:
Чи може ВР при створенні більшості ігнорувати президента?
Чи зможе більшість ВР створити виконавчу владу без погодження з президентом?

Відповідь: якщо в президента буде в ВР 25% підтримки (щоб не змогли імпічнути) він залишається першою по силі і впливовості фігурою в Україні, і ніяка більшість не зможе з ним не рахуватись і не погоджувати своїх дій.
Іншими словами всякі антипрезидентські коаліції в ВР безперспективні, і можуть привести лише до патової ситуації.

Відповіді

  • 2006.03.06 | damoradan

    Очередной интеллектуальный подвиг

    Анатоль пише:

    > Ні. Не так.
    > Навіть при урізаних к.р. повноваженнях президент лишається першою по силі фігурою.
    >
    > По-перше, премєра можна міняти хоч кожні пів року по волі більшості ВР. А президента - ні.

    Чудненько. В таком случае чемпионом по влиянию в стране является, наверное, Валентин Симоненко - глава расчетной палаты. Из высших должностных лиц он, кажется, сидит на должности дольше всех.
    >
    > По-друге, статті Конституції так написані, що без згоди президента більшість ВР ніяких кроків по формуванню виконавчої влади зробити не може. І в усіх питаннях їй потрібно досягти консенсусу з президентом.
    >
    > От наприклад:
    > ВР затверджує премєра, якого висуває більшість ВР.
    > Але затвердити його вона може лише за поданням президента.
    > А що буде, якщо президент впреться, і не захоче подавати на затверження запропоновану кандидатуру премєра?
    > Ось не хоче ВР приводити суддів КС до присяги, і що?

    Я посмотрел в свой хрустальный шар, и увидел, как проходят досрочные выборы, на которых партия обструкциониста-президента получает 5% голосов. А вновь собравшийся парламент начинает процедуру импичмента.
    >
    > Далі. Президент призначає (і може звільняти) слідуючих важливих персон виконавчої влади:
    > міністрів внутрішніх, закордонних справ і оборони, голів СБУ, податкової адміністрації і митної служби, голів місцевих адміністрацій.
    > Правда, призначає за поданням премєра, але ж якщо претендент в премєри не погодиться зробити подання на ці посади людей президента, то президент його на премєра не подасть.

    См. выше - опять идем на досрочные выборы с тем же результатом. Хотя, можно и по-другому: кандидат в премьеры что-то президенту обещает, а после назначения посылает его подальше.
    >
    > Крім того президент призначає генпрокурора (за згодою ВР).
    > Але ж і раніше без згоди більшості ВР президент не міг ні прокурора, ні премєра назначити.
    >
    > І врахуйте, що ні голову нацбаку, ні ЦВК без згоди президента не можна призначити.
    > Половину складу конституційного суду, нацради з питань телебачення і радіомовлення, ради нацбанку призначає президент.

    Еще без согласия президента, скорее всего, нельзя назначить уборщицу его кабинета.
    >
    > Крім того, без підпису президента закони, прийняті ВР не набувають чинності.

    Импичмент.
    >
    > Так от, в звязку з усім переліченим виникає питання:
    > Чи може ВР при створенні більшості ігнорувати президента?
    > Чи зможе більшість ВР створити виконавчу владу без погодження з президентом?

    > Відповідь: якщо в президента буде в ВР 25% підтримки (щоб не змогли імпічнути) він залишається першою по силі і впливовості фігурою в Україні, і ніяка більшість не зможе з ним не рахуватись і не погоджувати своїх дій.
    > Іншими словами всякі антипрезидентські коаліції в ВР безперспективні, і можуть привести лише до патової ситуації.

    Задайте вопрос так, как Вам хочется: можно ли диктовать волю всей стране, если НСНУ получит хотя бы 25% голосов. Вы считаете, что можно? В моем ухе звучит песня Д. Леннона и П. Маккартни Let It Be.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.06 | tomcat

      ВАЮ как през получил 52% (как минимум) народа, вы хотите что-бы.

      ..мнение избранного большинством народа президента не учитывалось? далеко пойдете...
    • 2006.03.06 | Стась

      Импичмент? И не надейтесь.

      Медленно и вдумчиво читаем Конституцию. Процедура импичмента там прописана, и довольно детально. Требуется доказанное Прокуратурой (которую контролирует Президент) в Конституционном Суде (который как минимум наполовину контролирует Президент) уголовное преступление, совершенное лично Президентом. Отказ подписывать законы сюда не пришьешь - это вообще конституционное право Президента.

      Про такую мелочь, как голосование в Раде большинством в 3/4 я скромно молчу :)

      Да, еще есть парочка отсутствующих законов, без которых процедура запущена не может быть. И не факт, что их в ближайшее время примут, а Президент подпишет.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.06 | damoradan

        Я и не надеюсь

        Я очень надеюсь на то, что президент не станет слушать многих больших и маленьких ..., которые настойчиво призывают его нарушать конституцию с целью обеспечения необоснованного (не базирующегося на результатах выборов) преимущества участия НСНУ в будущем правительстве.
    • 2006.03.06 | Анатоль

      Юліна школа!

      damoradan:
      >Хотя, можно и по-другому: кандидат в премьеры что-то президенту обещает, а после назначения посылает его подальше.

      Росте зміна юних бютівців, вихованих на моральних принципах Ю.В.!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.06 | damoradan

        Ну, с юным это Вы загнули,

        хотя приятно, черт возьми. Я так понимаю, по другим пунктам возражений нет? И на том спасибо, день не прошел зря.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua