МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Как не спутать "национал-демократов" с национал-демократами?

03/08/2006 | Предсказамус
Старожилы помнят, как пару лет назад ломали копья на тему национализма, что же это такое на самом деле? В результате выкристаллизовались две не только не совпадающие, но и часто противоречащие друг другу ветви: национализм этнический и национализм политический. Первые ставят во главу угла интересы этноса, вторые - политической нации. Впрочем, тогда же большинство дискутантов согласилось, что политической нации в Украине пока еще нет, она только формируется. Или не формируется, но все равно нет.
К удивлению многих, осенью 2004 года украинцы вдруг доказали (в первую очередь себе), что такая нация есть и готова отстоять свои интересы. Но она молодая и неопытная, поэтому ей пришлось воспользоваться лидерами родом из прошлого, для которых политический национализм далеко не главный идеологический мотив. Тем не менее, к власти пришли силы, которые принято называть национал-демократическими. Они очень быстро доказали, что национализм и демократию понимают не совсем так, как хочет того политическая нация. Чаще даже совсем не так.
Будь она, нация, постарше и поопытнее, выдвинула из своей среды новых лидеров, новые политические силы, а эту веселую братию "национал-демократов" отправила бы отдыхать в маргинес, где им самое место. Но нация еще совсем ребенок, поэтому она по-детски обиделась и тепеть только Господь ведает, кому 26го марта достанется руль. Но это дело прошлое, изменить ничего не можем, разве что сожалеть.
Зато придумать, хотя-бы для самих себя, распознавалку, кто есть национал-демократ, а кто он же, но в кавычках - вполне можем. На форуме мыслящего народу хватает.
Я бы предложил такую шкалу оценки деятельности субъекта политической деятельности (политика или силы):
1. Главная задача - повышения уровня и качества жизни украинцев (граждан Украины).
2. Вторая задача - продвижение Украины к европейским ценностям и экономическому уровню в той части, которая не противоречит задаче №1.
3. Третья задача - работа по осознанию национальной идентичности и формированию развитой национальной культуры в той части, которая не противоречит задачам №№ 1 и 2.
Мысль совсем свежая и поэтому сырая. Но все равно предлагаю ее подумать. Чисто для себя.

Відповіді

  • 2006.03.08 | Пані

    Я б додала ще правосвідомість

    Тобто підвищення правосвідомості як громадян, так і політикуму.

    Це до твоїх пунктів.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.08 | Предсказамус

      Вообще-то это часть евроинтеграции. нет? (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.08 | Пані

        Я думаю, що євроінтеграцію тут треба деталізувати

        Бо це настільки широке поняття... Звичайно, формально ти правий, і воно таки є частиною.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.08 | Сергій Кабуд

          окрім євроінтегрованих країн ще є Японія, США, Півд.Корея

          в яких скрізь і без євроїнтеграції є все що треба-
          свобода, демократія, заможність
        • 2006.03.08 | Предсказамус

          Тут _все_ надо детализировать (-)

  • 2006.03.08 | damoradan

    Критерии подходят и для "национал-демократов"

    Предсказамус пише:

    > Я бы предложил такую шкалу оценки деятельности субъекта политической деятельности (политика или силы):
    > 1. Главная задача - повышения уровня и качества жизни украинцев (граждан Украины).

    Так что, Костенко против этого? Он скажет, что для того, чтобы поднять уровень жизни украинцев, во-первых, нужно перестать приватизировать предприятия и повысить их доходность в госуправлении (как - неважно). Во-вторых, нужно заставить всех платить налоги в полном объеме, прежде всего "богатеев". А вот когда это произойдет (вероятность не обсуждается), бюджет наполнится, и можно будет давать больше денег на гособразовние, госмедицину и т.д. И уровень жизни вырастет. А для этого нужно привести к власти "честных" национал-демократов, потому что их руки тоже ничего не крали. И не украдут, все до копейки отдадут народу.

    > 2. Вторая задача - продвижение Украины к европейским ценностям и экономическому уровню в той части, которая не противоречит задаче №1.

    И тут найдут что сказать. Европа - достаточно многоплановый организм, в котором свободная рыночная экономика сочетается с иногда возмутительными для либерала примерами регулирования. Украинские национал-демократы зачастую имеют в виду последнее, когда говорят о европейских ценностях. Например, им очень нравятся драконовские французские порядки, которые заставляют Голливуд и всех кинозрителей платить дань французскому государству, которое потом использует эти средства для финансирования поСРЕДСТВЕННЫХ (простите за каламбур) французских фильмов.

    > 3. Третья задача - работа по осознанию национальной идентичности и формированию развитой национальной культуры в той части, которая не противоречит задачам №№ 1 и 2.

    С этим еще сложнее - у каждого свое.

    > Мысль совсем свежая и поэтому сырая. Но все равно предлагаю ее подумать. Чисто для себя.

    Я не думаю, что "национал-демократы" и национал-демократы отличаются идеологически. Просто "национал-демократы" - это совки, советская культурная элита, которая плохо себя чувствует в 21м веке с его мультикультурными тенденциями, открытыми границами и информационными потоками. Им легче говорить о "возврате к истокам" украинского национализма (с которым они раньше боролись), которые пропитаны духом 19го века, чем способствовать его эволюции и адаптации к современным реалиям. Им легче кричать "русский не пройдет", чем выучить английский.

    Но для того, чтобы эти люди сошли со сцены, им должна найтись замена. Когда появится современная партия, которая сможет показать украинцам, как они перейдут в 21й век, и при этом останется патриотической, старперы отомрут сами собой. У меня есть определенные надежды в этом плане на БЮТ и его естественных союзников в следующем парламенте. И в этом плане коалиция НСНУ-ПР только убыстрит процесс, очень хотелось бы, чтобы она материализовалась.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.08 | Предсказамус

      Для "сказать" - подходят. Для "сделать" - нет

      damoradan пише:
      > Но для того, чтобы эти люди сошли со сцены, им должна найтись замена. Когда появится современная партия, которая сможет показать украинцам, как они перейдут в 21й век, и при этом останется патриотической, старперы отомрут сами собой. У меня есть определенные надежды в этом плане на БЮТ и его естественных союзников в следующем парламенте. И в этом плане коалиция НСНУ-ПР только убыстрит процесс, очень хотелось бы, чтобы она материализовалась.
      Бесспорно, мой перечень критериев слишком общий, сочинен буквально "на колене" во время написания постинга и не претендует на полноту. Это только попытка выстроить систему ценностей для новой политической силы. Тем не менее, очень многие действия (не слова) политических сил поддаются проверке при помощи такой системы.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.09 | miner

        Re: У Вас не виникає deja vu?

        Предсказамус пише:
        > Бесспорно, мой перечень критериев слишком общий, сочинен буквально "на колене" во время написания постинга и не претендует на полноту. Это только попытка выстроить систему ценностей для новой политической силы. Тем не менее, очень многие действия (не слова) политических сил поддаются проверке при помощи такой системы.

        У Вас не виникає deja vu? З глибини років так у 5?
        А що змінилося?

        Для мене головне, що змінилося – прийшло усвідомлення, що таку політичну силу, яка б виконувала щось схоже на Ваші «задачі», легше створити, аніж знайти чи виховати. Хоч скільки не запозичуй вони фразеологію, хоч скільки «ідеальних країн» не продюсуй… Це типу мінус.

        І друге, що змінилося, прийшла певність, що 1) копілефт-партія можлива і руле; 2) люди поза інтернетом не так драматично відрізняються від людей в інтернеті, як здавалося, і вміють бути рульними і кульними без команди і всупереч команді. Це типу плюс.

        А для Вас?
  • 2006.03.09 | Роман ShaRP

    А зачем нам вообще обязательно {национал} демократы?

    Если кто-то поклялся за свою жизнь обязательно вырастить нацию, ради чего построить всех граждан Украины и посадить всех, кто не согласен строиться - так это его проблемы. Я на это не подписывался.

    Мне достаточно просто наличия политсилы, за которую не стыдно будет голосовать и с которой можно будет плодотворно сотрудничать. И если при этом в ее названии и идеологии слова с корнем "нац" будут вообще отсутствовать, я не буду плакать.

    Теперь сразу собственно к критериям.

    > 1. Главная задача - повышения уровня и качества жизни украинцев (граждан Украины).

    Хорошо.

    > 2. Вторая задача - продвижение Украины к европейским ценностям и экономическому уровню в той части, которая не противоречит задаче №1.

    Неплохо для начала, но вообще привязка к неким неопределенным точно внешним ценностям себя, я считаю, уже скомпрометировала.

    Есть набор вполне нормальных ценностей, которые можно объявить хоть европейскими, хоть оранжевыми.

    Среди таких, - справедливость, прозрачность, конкурсность, активная обратная связь (с избирателями)... и просвещение, просвещение, и еще раз просвещение. По самым разным вопросам. Начиная от глобальных типа НАТО и ЕС, и заканчивая вполне бытовыми вроде обязанностей тех же ЖЭКов.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.09 | miner

      Питання хороше, чи будемо полемізувати?

      Бо питання, чому «націонал» – не таке просте, і потребує декомпозиції :-)

      Так само, як «європейські» щодо цінностей.

      НМХД, що одне, що вторе – паскудні мислевіруси, що жеруть час наших життів, існуючи винятково для сумісності з чимраз дальшим минулим. Обидва заклинання позначають намір не ліквідовувати суверенітет України, з певними нюансами.

      «Націонал» означає, що ця політична сила як мінімум не збирається забороняти українську мову та вимагати від україномовних українців ставати російськомовними українцями, росіянами, поляками, гобітами чи об'єднаними_європейцями :-), і, може, навіть, колись, у невизначеному майбутньому – почуватися повноцінними громадянами поруч з вищенаведеними категоріями народонаселення…

      А «європейські», відповідно, що ця політична сила не збирається заявляти, що зовсім поруч, за якихось 850 км на північний (рос. «петухический») схід розташовано світовий світоч щоякнайсвітлішого світла, з яким і варто злитися в трєпєтном екстазі пєрєд ліцом морди аскала етава жуткава Запада…

      Оскільки обидва позиціонування і у спільній частині, і в нюансах неактуальні казна скільки (сподіваюсь :-) ), то сенсу в них десь стільки ж, скільки в ідеї того, що суфікс в імені файла має бути трилітерним.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.09 | Роман ShaRP

        І пожбурив у хворточку добичу...

        miner пише:
        > «Націонал» означає, що ця політична сила як мінімум не збирається забороняти українську мову та вимагати від україномовних українців ставати російськомовними українцями, росіянами, поляками, гобітами чи об'єднаними_європейцями :-),

        НМД для цього досить демократизму. Якщо ж українці таки захотять стати об*єднаними європейцями - протидіяти їм буде невдячна справа.

        > А «європейські», відповідно, що ця політична сила не збирається заявляти, що зовсім поруч, за якихось 850 км на північний (рос. «петухический») схід розташовано світовий світоч щоякнайсвітлішого світла, з яким і варто злитися в трєпєтном екстазі пєрєд ліцом морди аскала етава жуткава Запада…

        Для цього досить просто об*єктивного погляду і здорового глузду.


        Теоретично "націонал" може бути потрібно для партії, яка, скажімо, прагне подолати розкол, побудувати політичну націю України і діяти в її інтересах.
  • 2006.03.09 | Анатоль

    Неукраїнець-недемократ.

    В Предсказамуса термін націонал-демократ несе якийсь негативний відтінок.
    Він хоче якусь Україну без українців і без демократії?
    І тільки незначна кількість націонал-демократів мішає цьому?
    Якраз біда України в тому, що надто мало націонал-демократів.
    А були б всі націонал-демократами, то не стояло б гамлетівське питання бути чи не бути Україні, і чи є вона взагалі, і що то таке.
    А стояли б конкретні питання по самим різним проблемам економічної, соціальної, культурної політики.
    Але маємо, що маємо.
    І питання в тому, чи можливо з того, що маємо побудувати країну Україна, чи може получитись тільки країна №23, чи маємо тимчасове метастабільне утворення, яке згодом розпадеться?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.09 | damoradan

      Маэстро, ждем от Вас очередного произведения завтра утром

      Я залезу в интернет к 8.00, уже будет готово?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.09 | Анатоль

        Дивіться, не проспіть.(-)

  • 2006.03.09 | леонід

    Як не переп "націонал-демократів" з народними партіями

    В Европі давно вже немає такого терміна як "націонал-демократи". Якщо йдеться про УНП Костенка - то ця партія входить до Европейської народної партії. Інші т.зв. "націонал-демократи" не мають аналогів в Европі і є суто українським витвором влади для збаламучення й так нестійкого національно-свідомого електорату. Якщо йдеться про власне національні - націоналістичні партії, то до Євронацу входить лише ВО "Свобода" Тягнибока.
    Про решту... Хіба що старий як большовицькі лапті анекдот про класичне запитання Аньки-пулємьотчиці до Чапаєва після першої шлюбної ночі ц Пєтькою. "Ти кого мені підсунув?" - "красноармєйця." - "Так він же гомосексуаліст." - "Во, гад. А в анкеті записано, що соціалдемократ". А розбиратися раніше треба було.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.09 | ziggy_freud

      васілій івановіч, ви за ІІй Інтернаціонал, ілі за ІІІй

      леонід пише:
      > В Европі давно вже немає такого терміна як "націонал-демократи".

      А в Україні поки є.

      > Про решту... Хіба що старий як большовицькі лапті анекдот про класичне запитання Аньки-пулємьотчиці до Чапаєва

      А самі? Пропонуєте критерій автентичності (справжньості) з іншого радянського анекдоту. Тільки на серйозі...

      Мене мало цікавить, з ким в Європі тусується Костенко або Тягнибок. Бо цей рівень однаково нижчий ніж в Ющенка, і трохи вищий, ніж в Ведмідьчука. Більше цікавлять конкретні рішення, чи хоча б пропозиції рішень.

      Офф. Бачив вашого лідера в дуеті з Стьопою Гавришем. Просто баба Параска і баба Палажка. Я без допомоги п.Тягнибока знаю, що Гавриш - совок. Що Грач і Соломатін - уроди. Що далі? Які оргвисновки?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.09 | леонід

        Зігі Фрейдовичу, сміятися корисно

        ziggy_freud пише:

        > Мене мало цікавить, з ким в Європі тусується Костенко або Тягнибок. Бо цей рівень однаково нижчий ніж в Ющенка, і трохи вищий, ніж в Ведмідьчука. Більше цікавлять конкретні рішення, чи хоча б пропозиції рішень.

        Я акцентував на тому, шо лише декілька політичних партій в Україні якось співставляють свою роботу з европейською політичною практикою. Ще можу додати СПУ з Морозом. Запозичувати дещо для себе з тамтешнього політжиття, погодьтеся, не так вже й погано. А анекдот чапаєвський не стільки до Костенка (він начитаний, ну, ніби Фурманов), а от яке відношення до народників в европейському значенні має Їван Степанович?.. Мені шкода, що Костенко не стримав свого оточення від кепського блоку. А рік тому були перспективи створити дійсно правий блок. Суто політичний, а не олігархічний, партикулярний чи технічний. Погано вчився.

        > Офф. Бачив вашого лідера в дуеті з Стьопою Гавришем. Просто баба Параска і баба Палажка. Я без допомоги п.Тягнибока знаю, що Гавриш - совок. Що Грач і Соломатін - уроди. Що далі? Які оргвисновки?

        А Тягнибок - теж совок?
        Хто, на Ваше переконання, з політиків не совок? Без будтоновки в матраці?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.09 | ziggy_freud

          Re: Зігі Фрейдовичу, сміятися корисно

          леонід пише:
          > Я акцентував на тому, шо лише декілька політичних партій в Україні якось співставляють свою роботу з европейською політичною практикою. Ще можу додати СПУ з Морозом. Запозичувати дещо для себе з тамтешнього політжиття, погодьтеся, не так вже й погано. А анекдот чапаєвський не стільки до Костенка (він начитаний, ну, ніби Фурманов), а от яке відношення до народників в европейському значенні має Їван Степанович?..

          Погоджуюсь. Також із доданням СПУ до списку. НМД, вони не є партією європейського зразка, сильно заважає так думати дехто з особового складу. Але товарищі йдуть вірним шляхом ;-)

          Плющ... Скоріше націонал-комуніст, ніж нац-дем. Блок з Костенком мене здивував.

          > А Тягнибок - теж совок?

          Послідовний антикомуніст - так. Націоналіст - так. Це вже суперечить визначенню совка. Але ж і не демократ...

          > Хто, на Ваше переконання, з політиків не совок? Без будтоновки в матраці?

          Яке прізвище я зараз не назву, будуть заперечення. Для політзеків часів СРСР зробимо виняток. Участь у подіях-2004 на боці помаранчевих є необхідною ознакою, але недостатньою. Це могли бути просто шкурні інтереси.

          Якби знав напевне, то вступив би до цієї людини в партію. Те, що я поки лишаюсь безпартійним, попри певну соціальну активність і зацікавленість в суспільних процесах, і є моєю відповіддю. На жаль.
  • 2006.03.09 | miner

    Как не спутать Божий дар з яєшнею

    Предсказамус пише:
    > Я бы предложил такую шкалу оценки деятельности субъекта политической деятельности (политика или силы):
    > 1. Главная задача - повышенияе уровня и качества жизни украинцев (граждан Украины).
    …тут не сперечатиметься ніхто…

    > 2. Вторая задача - продвижение Украины к европейским ценностям и экономическому уровню в той части, которая не противоречит задаче №1.
    …логічно зайва сентенція, особливо з умовою. входить до пункта 1, як одна з можливих конкретизацій…

    > 3. Третья задача - работа по осознанию национальной идентичности и формированию развитой национальной культуры в той части, которая не противоречит задачам №№ 1 и 2.
    …як на мене, це значною мірою є елементом №1. З тої причини, що в якість життя входить можливість дивитися якісні фільми, читати пресу і книжки своєю мовою, тощо… А от «осознание национальной идентичности», особливо вкупочці з тезою «украинцев (граждан Украины)» це справді окремий пункт. І важливий.

    Погоджуюся з Пані, щодо правосвідомости, і не вважаю що це варто ховати під водичкою «євромантри». І не лише тому що™ крім Європи ще багато чого є, а й через те, що варто описувати цінности а не символи.

    Руки чухаються додати щось з приводу етики, якщо це шкала для оцінки політика, звісно, наприклад:

    0. Нульова задача. Відповідати за свої слова і вчинки, уникати брехні, окозамилювання та хамства.

    Бо, як на мене, головною бідою з нашими політиками є те, що вони забріхалися настільки, що вже не розумієш, де правда, де брехня, де факти, а де інсинуації…
  • 2006.03.09 | ziggy_freud

    ще один показник справжньості націоналіста

    Предсказамус пише:
    > Старожилы помнят, как пару лет назад ломали копья на тему национализма, что же это такое на самом деле? В результате выкристаллизовались две не только не совпадающие, но и часто противоречащие друг другу ветви: национализм этнический и национализм политический.

    Правильніше було б назвати їх етнічним і громадянським націоналізмом. Ключове питання: Україна - для своїх громадян (я - за), або Україна - для українців (я - проти). Класичним прикладом громадянського націоналізму колись вважалась Франція, етнічного - Німеччина. Однак з тих часів навіть там багато що змінилось. Років із 100 тому тема "Чому французи не є німцями" (варіант - "Чому німці не є французами") була дуже популярною. Крапку поставила лише Друга Світова.

    Ідеологією, якій найбільш ворожий укр. націоналізм в обох формах, є російський імперіалізм. Інші імперські держави не претендують на нашу територію і навіть не мають з нами спільних кордонів. Отже, націоналісти, за винятком деяких найманих провокаторів, не можуть бути одночасно совками, азіопськими ліберастами чи радянськими федерастами. Націоналіст з націоналістом цілком може домовитись. Як пролетарій з пролетарієм. Або номенклатурник з номенклатурником ;-)

    Чи можуть укр. націоналісти адекватно обирати собі спільників, тактичних і стратегічних партнерів? Або будуть, як у 1918му, воювати проти всіх, щоб зрештою програла Україна? Оце і є наступним показником _справжньості_ націоналіста. Націоналізм як ідеологія партії - так. Націоналізм як обов*язкова ідеологія суперечить демократії.

    Наприклад, мені хочеться, щоб в Києві замість вєчно жывого Леніна стояв пам*ятник Бандері. Однак стріляти за це з кривої рушниці в компартійних дідусів не стану. Бо є актуальніші питання і важливіші справи. Є демократичний шлях локального референдуму. Може, після голосування киян Бандери там не буде. А буде Махно. Теж нормально ;-)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.09 | Сергій Кабуд

      (-)

  • 2006.03.09 | Тутошний

    Глупости Вы пишете !

    Предсказамус пише:

    > К удивлению многих, осенью 2004 года украинцы вдруг доказали (в первую очередь себе), что такая нация есть и готова отстоять свои интересы.

    Глупость! Ничего никто никому не доказал. К вящему сожалению, доказано, что толпа обманутых людей, а часть купленных. Прекрасно сыграли в красивую сказку.
    Напомню
    1. на Майдане была далеко не вся Украина.
    2. Даже после того как Ющенко дали беспрепятственно фальсифицировать, около половины избирателей проголосовало ПРОТИВ Майдана.
    ТАК ЧТО НЕ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ САМОУБЕЖДЕНИЕМ И АУТОТРЕНИНГОМ.

    А теперь много, очень много из тех, кто голосовали за Майдан, и его лозунги почувствовали себя обманутыми. То есть, на лицо явный и сильный откат от идеи появления украинской нации, гражданской нации.
    Впрочем, я говорил о том, что приход к власти Ющенко - смерть идеи украинской нации.


    > Я бы предложил такую шкалу оценки деятельности субъекта политической деятельности (политика или силы):
    > 1. Главная задача - повышения уровня и качества жизни украинцев (граждан Украины).

    это не национал-демократ, а патриот. Причем, если человек разумный и знающий, то он видит, что идея украинской нации крайне далека от идеи благосостояния ёё граждан, точнее, совершенно противоположна, на ближайшие .... много лет.

    > 2. Вторая задача - продвижение Украины к европейским ценностям и экономическому уровню в той части, которая не противоречит задаче №1.

    это не национал-демократ, а мечтатель.

    > 3. Третья задача - работа по осознанию национальной идентичности и формированию развитой национальной культуры в той части, которая не противоречит задачам №№ 1 и 2.

    и это мечтатель, но с уклоном нациста.

    > Мысль совсем свежая и поэтому сырая. Но все равно предлагаю ее подумать. Чисто для себя.

    Я понимаю украинского национал-демократа, как человека живущего в своих шорах. Не понимающего реалий даже после того, как они надвинулись на него чередой кризисов и неотвратимостью экономического краха. Эдакий - всрамся не пиддамся, с узким пониманием истории, экономики и политики.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.10 | leticia

      Re: Глупости Вы пишете !

      3. Третья задача - работа по осознанию национальной идентичности и формированию развитой национальной культуры в той части, которая не противоречит задачам №№ 1 и 2.
      >
      > и это мечтатель, но с уклоном нациста.

      А усвідомлення російської ідентичності, французської, італійської- фашизм?
  • 2006.03.10 | Свинья на радуге

    Какие ценности матери-истории ценнее?

    Предсказамус пише:
    > Я бы предложил такую шкалу оценки деятельности субъекта политической деятельности (политика или силы):
    > 1. Главная задача - повышения уровня и качества жизни украинцев (граждан Украины).
    > 2. Вторая задача - продвижение Украины к европейским ценностям и экономическому уровню
    Я встречал на форумах такую ещё идиому: "общечеловеческие ценности" (а людей, употребляющих оную кличут общечеловеками), а то и ещё круче: "вечные ценности", о! Вечные! И - тоже без какого либо объяснения - кто они, ценности эти? Считается видимо, что читающий и тк должен это знать. Ну ладно, допустим я один такой, не знающий, что есть европейские ценности, а что общечеловеческие, но остаётся вопрос - всё-таки какие жэ из них лучше?
    >
    > в той части, которая не противоречит задаче №1.
    А вот эта концовка окончательно развенчивает п.1 и п.2.
    Любая система - ценностей, или чего угодно ещё, базируется на комплексе взаимно непротиворечивых утверждений аксиоматического характера, постулируемых либо априори (геометрия Евклида), либо апостериори (уравнения электромагнитного поля Максвелла). Они достаточно абстрактны и малоприменимы для решения практических задач. Затем, путём применения к этой системе аксиом соответствующего понятийного аппарата (например, математического...) мы получаем массу следствий.
    "Качество жизни" по отношению к "евроценностям" - это что? Входит оно в эти ценности или не входит (ибо если является следствием, то противоречить уж точно не может)? Если не входит, нужны ли нам такие ценности?
    >
    > 3. Третья задача - работа по осознанию национальной идентичности и формированию развитой национальной культуры в той части, которая не противоречит задачам №№ 1 и 2.
    Я бы добавил (отдельным пунктом что ли...) вывод государства на лидирующие позиции в мире, желательно во всех областях человеческой деятельности.
  • 2006.03.10 | raw_stick

    Re: Как не спутать "национал-демократов" с национал-демократами?

    Предсказамус пише:
    > Я бы предложил такую шкалу оценки деятельности субъекта политической деятельности (политика или силы):
    > 1. Главная задача - повышения уровня и качества жизни украинцев (граждан Украины).

    Найлегший спосіб цього досягнути - дружити з Росією, як Лукашенка.

    > 2. Вторая задача - продвижение Украины к европейским ценностям и экономическому уровню в той части, которая не противоречит задаче №1.

    Тобто практично ніяк, якщо без суперечності з п. №1.

    > 3. Третья задача - работа по осознанию национальной идентичности и формированию развитой национальной культуры в той части, которая не противоречит задачам №№ 1 и 2.

    Тобто практично ніяк, якщо без суперечності з п. №1.

    В чому проблема? В порядку пріоритетів, який має бути зворотнім до Вашого (тобто: 3; 2, якщо не суперечить №3; 1, якщо не суперечить №2 і №3). Такий шлях важчий; саме ним пішли, наприклад, країни Прибалтики і зараз вони в Європі; саме його сповідують націонал-демократи, яких Ви берете в лапки і пропонуєте відсунути на маргінес.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua